Guide : PageRank

TL;DR — PageRank est Google’s original façon de scoring comment important une page est, fondé on qui liens à il. Liens sont votes — et a vote depuis a popular page counts plus que a vote depuis a nobody. Google killed le public PageRank score dans 2016, mais il encore utilise le algorithm behind le scenes.

Ce que PageRank is

Le original PageRank paper décrit a lien-analysis méthode fondé on le web’s lien graph. Preuve à l’appui de cette affirmation Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Portée : No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : 2026-07-14 Stanford: PageRank paper Google dit lien analysis systèmes, notamment PageRank, remain partie de son core classement systèmes alongside nombreux autre signaux. Preuve à l’appui de cette affirmation Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Portée : No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : 2026-07-14 Google: Ranking systems guide

Back dans le late 1990s, deux Stanford students — Larry Page et Sergey Brin — avait an idea: vous pourrait figure out qui pages web sont important par looking à le modèle de qui pages lien à les — une page lié à par pages importantes est itself important, et que importance flows recursively via le entier lien graph. Ils appelé il PageRank (named après Larry Page, avec a pun on web “pages”).

Le simple, non-technique façon à dire que: liens sont votes. Si lots de pages lien à vous, c’est a sign votre page est worth quelque chose. Mais pas tout votes count le même — a lien depuis a hugely important page est worth far plus que a lien depuis an unknown un. Et dans le model as publié, il y a a catch: chaque page seulement a donc beaucoup voting power à donner, et il obtient split à travers chaque lien on lune page. Lien à 100 choses et chaque lien passes a tiny sliver; lien à 3 choses et chaque obtient a bigger share.

”Je thought Google obtenu rid de PageRank?”

Pour années, vous pourrait voir une page’s PageRank as a 0-à-10 score dans le Google Toolbar. Google stopped updating que score dans 2013 et supprimé il complètement dans 2016. A lot de personnes took que à signifier PageRank était dead.

Il n’est pas. Google supprimé le public afficher — pas le algorithm. Google encore listes PageRank as un de son core classement systèmes, et a big 2024 leak de internal Google documents showed plusieurs versions de PageRank encore dans utiliser.

Ce que cela signifie pour vous

• Earn liens depuis bon, pertinent pages. A quelques liens depuis genuinely authoritative, on-topic sites beat a pile de liens depuis junk.
• Où a lien sits matters. A lien dans le principal corps de an article est worth plus que un buried dans le footer (plus on ce dans le Avancé version).
• Lien internes matter aussi. Comment vous lien entre votre propre pages decides où votre PageRank flows à l’intérieur votre site.
• ne pas obsess over a number. il y a aucun public score anymore. Outils comme Ahrefs’ URL Rating estimate il, mais aucun tiers number est le réel PageRank.

Vouloir le formula, le Reasonable Surfer model, le complet history, et ce que le 2024 leak en réalité revealed? Switch à le Avancé tab.

TL;DR — PageRank est a recursive graph model: une page’s score est le probability a “random surfer” lands on il par suivant liens, et que score dépend on le scores de lune pages linking à il. Dans le publié model, chaque page splits son PageRank à travers son outbound liens, et le calculation exécute iteratively jusqu’à il converges. Le original 1998 algorithm était replaced internally autour 2006, le Reasonable Surfer patent décrit a model où pas tout liens réussir equal valeur (a patent claim, pas a confirmed actuel weighting), et le public Toolbar score died dans 2016. Google encore listes PageRank as a core classement système; leak-based reporting on Google’s 2024 API leak décrit au moins seven internal PageRank-related champs, et practitioners (ce author inclus) believe PageRank aussi factors dans budget d’exploration et canonicalization — though Google hasn’t documented que lien directement. Nofollow sculpting a été dead since 2009; Google dit 30x redirections ne … plus lose PageRank.

Ce que PageRank en réalité is

PageRank is a mathematical link-analysis model, pas a public toolbar score or a complet account of modern ranking. Preuve à l’appui de cette affirmation Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Portée : No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : 2026-07-14 Stanford: PageRank paper Google’s current documentation confirms continued utiliser sans disclosing live weights or per-page valeurs. Preuve à l’appui de cette affirmation Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Portée : No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : 2026-07-14 Google: Ranking systems guide

PageRank est a lien-analysis algorithm Larry Page et Sergey Brin developed à Stanford entre 1996 et 1998. Le nom est a double meaning — c’est named après Larry Page, et il se classe web pages. Il treats le web as a graph et inbound hyperlinks as votes, alors assigns chaque page a score representing le probability que a random surfer — quelqu’un clicking liens à random, occasionally jumping à a random page — ends up on que page.

Ce que suit est le publié, historical model depuis le 1999 Stanford paper — c’est le model Google a confirmed evolved since (voir “Fait Google encore utiliser PageRank?” ci-dessous), donc treat le formula et le worked exemple as comment le original public algorithm worked, pas a actif description de Google’s actuel internal computation.

Le formula depuis le original paper:

PR(A) = (1-d)/N + d * (PR(B)/L(B) + PR(C)/L(C) + PR(D)/L(D) + …)

• d — le damping factor, typically 0,85: le probability le surfer garde clicking plutôt que jumping à a random page.
• N — total number de pages.
• L(x) — number de outbound liens sur la page x.
• PR(x) — lune pageRank de page x.

A quelques choses fall out de que formula. Votre pageRank dépend on lune pageRank de le pages linking à vous — qui est pourquoi c’est recursive et a à être computed iteratively jusqu’à le numbers converge. Chaque linking page divides son PageRank à travers tout son outbound liens, donc chaque supplémentaire outbound lien dilutes le share chaque lien passes. Et le damping factor — 0,85 — models a 15% chance à chaque étape que le surfer abandons le chain et commence fresh, qui est ce que garde le math depuis collapsing dans “classer sinks” (pages avec aucun outbound liens).

A simplified worked exemple (illustrative seulement — a toy graph à montrer le mechanics, pas a réel site or a Google computation): dire pages B, C, et D chaque lien seulement à page A, et chaque de B, C, et D a une pageRank de 1 avec un outbound lien apiece (donc chaque passes son complet score à A). Avec N = 4 et d = 0.85:

PR(A) = (1 - 0.85)/4 + 0.85 * (1/1 + 1/1 + 1/1) = 0.0375 + 2.55 = 2.5875

Que unique réussir montre le mechanics — chaque linking page’s score, divided par son outbound-lien count, feeds A’s score — mais a réel computation iterates ce à travers chaque page on le web jusqu’à le scores arrêter modification, qui est ce que “converges” signifie ci-dessous.

«One nuance almost nobody mentions, and that I dug into in The Evolution Of Google PageRank: the formula as published in the original paper contains a mathematical error. The leading constant is written as (1-d) when it should be (1-d)/N — divided by the total number of pages — for the probabilities to actually sum to 1. It’s a small thing, but it’s a fun reminder that even foundational papers ship with bugs. » (Traduction) (Résumé en français de la section vingt-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Pas tout liens sont equal — le Reasonable Surfer

Le original model assumed a random surfer clicking chaque lien avec equal probability. Le Reasonable Surfer patent (filed 2004, granted 2010, mis à jour 2016) décrit a différent approche: a surfer qui est plus probable à click some liens que others, donc ceux liens voudrait réussir plus PageRank. A patent décrit ce que Google claimed as a méthode il pourrait utiliser — il n’est pas proof de le exact weights or logic running dans production aujourd’hui, et Google hasn’t publié a actuel, itemized liste de ce que “counts.” Treat le fonctionnalités ci-dessous as le patent’s décrit possibilities, pas verified production weights:

• Lien position — principal contenu beats sidebar beats footer.
• Anchor texte — plus long, plus informative, plus pertinent anchors.
• Visual prominence — font size, styling, ci-dessus- vs. ci-dessous-le-fold.
• Lien cible — topical alignment entre source et destination.
• Réel click données — comment souvent utilisateurs vraiment click que lien.

Le practical takeaway, fondé on ce que le patent décrit: a lien dans le corps de a élevé-autorité page est plausibly worth plus que le même lien stuffed dans que page’s footer. Pursue editorial, dans-contenu liens — le kind a réel person voudrait en réalité click — as a reasonable hedge même sans confirmed actuel weights.

A short history

• 1996–1998 — developed à Stanford. (Worth noting pour accuracy: Robin Li, plus tard Baidu’s founder, patented a similaire lien-classement idea, RankDex, dans 1996.)
• 1998 — patent filed (January 9, 1998); le paper suit.
• ~2000 — le Google Toolbar exposes a public 0–10 score (logarithmic scale).
• ~2006 — le original algorithm est replaced internally avec a faster, moins resource-intensive version.
• 2009 — Google changements comment nofollow fonctionne, killing PageRank sculpting (voir Myths).
• 2013 — dernier public Toolbar PageRank mettre à jour (December).
• 2016 — Toolbar PageRank supprimé entirely; Gary Illyes aussi confirms 30x redirections ne … plus lose PageRank.
• 2017 — Illyes confirms c’est encore dans utiliser: “après 18 années nous sommes encore en utilisant PageRank.”
• 2019 — le original patent expires (September 24, 2019).
• 2024 — le Google API leak reveals au moins seven PageRank variants; le mis à jour SEO Starter Guide confirms PageRank est encore active.

Fait Google encore utiliser PageRank? Yes.

«This is the question people actually ask, and the evidence is unambiguous. Google’s ranking systems guide says PageRank is “one of our core ranking systems used when Google first launched” and that “it continues to be part of our core ranking systems.” Removing the Toolbar score in 2016 removed a display, not the algorithm. » (Traduction) (Résumé en français de la section trente-six, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Dans Peut 2024, an anonymous source leaked thousands de internal Recherche Google API documentation fichiers; SparkToro publié le original rapport et Moteur de recherche Land followed avec plus loin analysis. Google jamais confirmed or explained le leaked champ noms — ce que suit est le industry’s interpretation de ce que ceux champs sont probable à être, pas a Google-published specification:

Le même leak coverage décrit a lien qualité tier système (faible / medium / élevé) que reportedly determines si PageRank et anchor signaux flow via a lien à tout, avec click données (NavBoost) feeding dans qui tier a lien lands dans — à nouveau, ce est leak-based reporting, pas quelque chose Google a documented directement. Si précis, a faible-tier lien peut réussir rien. Pour mon propre lire on le canonicalization side de ce, voir mon canonicalization guide — que piece est practitioner analysis, pas a Google specification soit.

Au-delà ranking — PageRank’s autre jobs (practitioner analysis)

PageRank probably n’est pas seulement a classement entrée, mais Je vouloir à être precise à propos de qu’est-ce que confirmed et ce que n’est pas: Google’s propre documentation ne fait pas explicitly nom PageRank as a explorer-budget or canonicalization entrée. Ce que suit est practitioner analysis — mine, dans Le Evolution De Google PageRank — inferred depuis Google’s explorer-demand et canonicalization documentation plus general statements à propos de page importance, pas a direct Google confirmation:

• A probable explorer-budget factor. Google’s explorer-demand documentation ties exploration frequency à une page’s perceived importance/popularity dans son indexer, sans naming PageRank précisément; le courant practitioner reading est que plus pages importantes — plus élevé PageRank — obtenir exploré plus frequently. Ce connects à budget d’exploration et explorer frequency elsewhere dans ce cluster.
• A plausible canonicalization signal. Quand Google picks a canonical depuis a cluster de duplicates, il weighs roughly 40 signaux il hasn’t entièrement enumerated publicly; lien autorité est understood à être un entrée, et le practitioner inference est que higher-PageRank pages sont plus probable à être choisi as le canonical. Que inference n’est pas independently confirmed par Google.

«## “Links are less important now” — the nuance » (Traduction) (Résumé en français de la section quarante-trois, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«In 2023, Gary Illyes said links are not in his top three ranking factors and “hasn’t been for some time.” At SERPconf 2024 he went further — “We need very few links to rank pages” — and then, as I noted from the room, immediately walked it back (“I definitely shouldn’t have said that”). John Mueller has similarly said the weight on links will drop off over time and that you shouldn’t over-focus on link counts. » (Traduction) (Résumé en français de la section quarante-quatre, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Le honest lire: liens matter moins que ils utilisé à pour well-established sites, mais ils sont encore foundational — pour establishing autorité, pour explorer priority, et pour canonicalization. “Less decisive” n’est pas “irrelevant.”

Ce que cela signifie pour votre SEO

• Earn liens depuis genuinely authoritative, on-topic pages. Le recursive math signifie un lien depuis a strong, pertinent page beats nombreux depuis weak ones.
• Chase editorial, dans-contenu liens. Reasonable Surfer logic: pursue liens a réel utilisateur voudrait en réalité click, dans le corps, pas le footer.
• Treat maillage interne as PageRank plumbing. Votre architecture decides comment PageRank flows à votre money pages — garder pages importantes well-linked et shallow.
• ne pas sculpt avec nofollow. c’est été broken since 2009 — nofollowed PageRank evaporates plutôt que redistributing.
• ne pas fear 30x redirections. Aucun PageRank loss since 2016.
• Éviter lien schemes. Faible-qualité liens peut être tiered “faible” et réussir aucun signal à tout — wasted effort à meilleur.

Où ce fits

PageRank est pourquoi exploration et linking matter dans le premier placer, qui est pourquoi il sits dans le exploration sub-cluster. Pour le discovery et récupérer side, voir exploration, budget d’exploration, et explorer frequency; pour comment il shapes qui URL Google garde, voir canonicalization. Pour le broader picture, voir Comment Recherche Fonctionne.

AI summary

A condensed prendre on the Avancé version:

• PageRank = a recursive lien-graph algorithm (Page & Brin, Stanford, 1996–1998). Named après Larry Page. Une page’s score est le probability a “random surfer” lands on il, et il dépend on le scores de lune pages linking à il — “links are votes” est le simplified version de que.
• Le publié, historical formula: PR(A) = (1-d)/N + d * Σ(PR(x)/L(x)). Damping factor d ≈ 0.85. Dans ce model, chaque page splits son PageRank à travers son outbound liens, donc plus outbound liens = moins per lien. c’est recursive et computed iteratively — ce décrit le original public algorithm, pas a confirmed description de Google’s actuel internal computation.
• Le publié paper a a math erreur — le constant devrait être (1-d)/N, pas (1-d).
• Reasonable Surfer patent (2004/2010): décrit a model où liens pourrait être weighted par position, anchor texte, visual prominence, topic, et réel click données — corps liens plausibly outrank footer liens. c’est a patent claim, pas confirmed production weights.
• History: Toolbar 0–10 score launched ~2000, original algorithm replaced ~2006, dernier public mettre à jour 2013, Toolbar supprimé 2016, patent expired 2019.
• Encore active: Google’s classement systèmes guide listes il as a core classement système c’est evolved since launch. Leak-based reporting on le 2024 API leak décrit ≥7 internal champs (rawPagerank, pageRank2, pageRank_NS, firstCoveragePageRank, ToolBarPageRank) plus a faible/medium/élevé lien-qualité tier système — reporters’ interpretation de leaked noms, pas a Google-confirmed spec.
• Practitioner analysis liens il à budget d’exploration (plus élevé PR → exploré plus, plausibly) et canonicalization (un de ~40 signaux) — inferred depuis Google’s documentation, pas stated par Google directement.
• Practical: earn authoritative, on-topic, dans-contenu liens; treat maillage interne as PageRank plumbing; nofollow sculpting est dead (2009); Google dit 30x redirections ne pas lose PageRank (2016); aucun public score — tiers metrics comme Ahrefs URL Rating sont proxies, pas PageRank, et guarantee rien.

«## Official documentation » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Primary-source documentation and original references. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Google » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Ranking Systems Guide — lists PageRank as a “core ranking system” that “continues to be part of our core ranking systems.” » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- How Search Works — Ranking results — links from prominent sites as a quality/trust signal. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Optimize your crawl budget — the crawl-capacity + crawl-demand model PageRank feeds into. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie quatre : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Matt Cutts — PageRank sculpting — why nofollow sculpting doesn’t work after the 2009 change. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie cinq : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Matt Cutts — More info on PageRank. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie six : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«The original research » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- PageRank — Wikipedia — the formula, history, and references to “The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web” (Page, Brin, Motwani, Winograd, 1999). » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Stanford CS54N handout — the Google PageRank algorithm — a clean walkthrough of the math. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«The Reasonable Surfer patent » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante et un, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Google’s Reasonable Surfer (SEO by the Sea) — Bill Slawski’s analysis of US 7,716,225. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante et un, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«## Quotes from the source » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-quatre, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

On-le-record statements depuis Google. Chaque lien jumps à le quoted passage où le page source prend en charge il.

Google — PageRank is encore a core ranking system

• “Parmi ces est PageRank, un de notre core classement systèmes utilisé quand Google premier launched… Comment PageRank fonctionne a evolved a lot since alors, et il continues à être partie de notre core classement systèmes.” — Recherche Google Central, Classement Systèmes Guide. Jump à citation

Google — liens as a quality signal

«- “One of the factors used to determine quality is understanding if other prominent websites link or refer to the content. This is generally a good sign that the information is trustworthy.” — Google, How Search Works. Jump to quote » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Gary Illyes, Google — encore in utiliser après 18 années

«- “DYK that after 18 years we’re still using PageRank (and 100s of other signals) in ranking?” Read the post (tweet renders via JavaScript and resists automated checking; reproduced from Search Engine Land’s verbatim coverage — confirm against the live post.) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-onze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Gary Illyes, Google — 30x redirections

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” Lire the coverage (relayed via Moteur de recherche Land’s reproduction of Illyes’ 2016 statement.)

Gary Illyes, Google — liens pas in the top three

«- “I think they [links] are important, but I think people overestimate the importance of links… I don’t agree it’s in the top three. It hasn’t been for some time.” Read the coverage (relayed via Search Engine Land.) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-quinze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Matt Cutts, Google — let PageRank flow » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-seize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«- “I wouldn’t recommend it, because it isn’t the most effective way to utilize your PageRank… I would let PageRank flow freely within your site.” Read the post » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-dix-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

John Mueller, Google — don’t fixate on lien counts

«- “My recommendation would be not to focus so much on the absolute count of links… over-focusing on links will often result in wasting time on things that don’t improve your site.” Read the coverage (relayed via Search Engine Land.) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-dix-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Lien interne-equity audit

Vous pouvez’t contrôler who liens to vous, but vous entièrement contrôler how PageRank flows à l’intérieur votre propre site. Run ce réussir whenever vous launch, restructure, or reprioritize pages:

• Chaque priority (“money”) page est reachable depuis somewhere crawlable — aucun orphan pages avec zero lien internes pointing à les.
• Priority pages sit shallow dans le architecture (a handful de clicks depuis le homepage, pas buried ten levels deep dans a category tree).
• Priority pages obtenir liens depuis genuinely élevé-autorité pages on votre propre site — pas simplement a unique footer or sidebar mention.
• Liens à priority pages apparaître dans principal corps contenu, pas seulement dans nav chrome — Reasonable Surfer weights dans-contenu liens plus élevé.
• Anchor texte on lien internes est descriptive, pas générique (“click ici”, “lire plus”).
• nofollow n’est pas étant utilisé à essayer à “sculpt” internal PageRank sur autre liens — c’est été broken since 2009; utiliser il seulement pour genuinely untrusted or payant liens.
• Internal chaîne de redirectionss sont flattened à a unique hop (chaque supplémentaire hop est un autre placer pour signal à obtenir lost or delayed).
• Balise canonicals on near-duplicate pages point à le version vous en réalité vouloir à accumulate autorité — ne pas split popularité des liens à travers near-duplicates avec aucun canonical signal.
• XML sitemap et internal nav ne pas route equity toward faible-valeur pages (internal résultats de recherche, filtered/faceted URLs, thin balise pages) à le expense de pages vous vouloir à classer.

The mental models

1. Liens sont weighted votes — et le pie est finite. Une page’s PageRank est split à travers son outbound liens. A lien depuis a strong page passes a big slice; que même page linking à 200 choses passes thin slivers. Qualité de le linking page et comment nombreux liens il a les deux matter.

2. c’est recursive, donc autorité compounds. Votre pageRank dépend on lune pageRank de lune pages linking à vous, qui dépend on le pages linking à les. Ce est pourquoi a unique lien depuis a genuinely authoritative, on-topic page peut outweigh dozens de weak ones.

3. Le Reasonable Surfer — pas tout liens on une page sont equal. Weight par probable clicks: main-contenu > sidebar > footer; informative anchors > générique; prominent > buried. Earn le liens a réel person voudrait en réalité click.

4. PageRank probably fait plus que un job. Classement est confirmed par Google; budget d’exploration (plus élevé PR → exploré plus) et canonicalization (higher-PR pages favored as canonical) sont practitioner inferences depuis Google’s autre documentation, pas choses Google states à propos de PageRank directement. Improving une page’s autorité plausibly moves tout three.

5. Maillage interne est PageRank plumbing. Vous pouvez’t modifier qui liens à vous overnight, mais vous entièrement contrôler comment PageRank flows à l’intérieur votre site. Garder pages importantes shallow et well-linked; ne pas strand les.

«## PageRank cheat sheet » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-quinze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«The formula » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-seize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«PR(A) = (1-d)/N + d * ( PR(B)/L(B) + PR(C)/L(C) + … ) — d (damping) ≈ 0.85, N = total pages, L(x) = outbound links on page x. (The original paper printed the constant as (1-d); it should be (1-d)/N.) » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-dix-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Le 2024 leak — PageRank variants

(Au moins seven variants total were referenced.)

Fast facts

• Named après Larry Page (pun on web pages).
• Public Toolbar score: 0–10, logarithmic — dernier mis à jour Dec 2013, supprimé 2016.
• Original algorithm replaced internally ~2006.
• Original patent expired Sept 24, 2019.
• Encore a core ranking system per Google’s ranking systems guide.
• 30x redirections don’t lose PageRank (2016).
• Nofollow sculpting is dead (2009) — nofollowed PageRank evaporates.

Aucun public score — tiers proxies: Ahrefs URL Rating (page-level, designed à approximate PageRank) et Domain Rating (site-level), Moz Domain Autorité, Majestic Confiance Flow / Citation Flow. Ces sont vendor models construit on chaque vendor’s propre lien indexer, pas measurements de Google’s réel PageRank, et none sont utilisé par Google or guarantee quelconque exploration, indexation, classement, trafic, or AI-citation résultat.

PageRank myths, debunked

Myth: “Google aucun longer utilise PageRank.” Google supprimé le public afficher dans 2016, pas le algorithm. Son classement systèmes guide encore listes PageRank as a core classement système, et leak-based reporting on le 2024 API leak décrit au moins seven internal PageRank-related champs — though Google itself hasn’t confirmed or explained ceux champs.

Myth: “Nofollow sculpting conserves link equity.” Dead since 2009. Nofollowed liens don’t redirection leur PageRank to autre liens — it evaporates. Utiliser nofollow pour untrusted/paid/UGC liens, pas as an internal PageRank lever.

Myth: “301 redirects lose PageRank.” Pas anymore. Gary Illyes confirmed in 2016 que 30x redirections don’t lose PageRank.

Myth: “Every link on a page passes equal value.” Le Reasonable Surfer model weights liens par position, anchor texte, prominence, et click données. A corps lien beats a footer lien.

Myth: “More links always means more PageRank passed.” Reporting on le 2024 leak décrit lien qualité tiers (faible/medium/élevé) — pas confirmed par Google. Si précis, faible-tier liens peut réussir rien, avec click données influencing le tier.

Myth: “PageRank is the same as Domain Rating / Domain Authority.” Ceux sont tiers proxies construit parce que aucun page publiqueRank exists. Ahrefs URL Rating est designed à approximate PageRank, mais none de ces metrics sont utilisé par Google.

«Myth: “PageRank only matters for ranking.” Practitioner analysis (mine included) also links it to crawl budget (higher PR → crawled more often, plausibly) and canonicalization (higher-PR pages plausibly favored as canonical) — reasonable inferences from Google’s crawl and canonicalization documentation, but not something Google states about PageRank directly. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent douze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Myth: “PageRank is a 0–10 score.” Que était le public Toolbar (logarithmic). Internal PageRank est a probability distribution; même le leaked pageRank_NS utilise son propre scale.

Outils que approximate PageRank

There’s aucun page publiqueRank score, so ces are proxies — utile pour relative comparison, pas literal PageRank:

• Ahrefs URL Rating (UR) — page-level lien strength on a 0–100 scale, designed à approximate page-level PageRank en utilisant Ahrefs’ propre lien indexer.
• Ahrefs Domain Rating (DR) — site-level lien strength.
• Moz Domain Autorité (DA) — Moz’s site-level lien-based score.
• Majestic Confiance Flow / Citation Flow — qualité (TF) et quantity (CF) de liens.
• Internal-lien outils (Ahrefs Site Audit, Screaming Frog) — map comment popularité des liens flows à l’intérieur votre site donc vous pouvez spot under-linked money pages et orphan pages.

Remember: none de ces sont Google’s PageRank, none sont utilisé par Google, et none de les guarantee exploration, indexation, rankings, trafic, or AI-recherche citations. ils sont vendor models construit on chaque vendor’s propre lien indexer — utile pour relative, within-outil comparaison, pas a stand-dans pour Google’s réel, unpublished PageRank valeur.

The standing KPI pour internal popularité des liens

il y a aucun façon à mesurer Google’s réel PageRank — aucun public score, aucun API. Donc le honest standing KPI ici n’est pas “PageRank” itself; c’est comment bien votre internal linking est distributing le autorité vous faire ont toward lune pages vous vouloir à classer. Track le distribution, pas a fake absolute number.

Orphan et under-linked priority pages

• Metric — Count de priority pages avec zero, or very quelques, lien internes pointing à les.
• Ce que il indique vous — An orphan or thinly-linked priority page ne peut pas recevoir beaucoup internal PageRank aucun matter comment strong votre site’s overall autorité est — c’est structurally starved.
• Comment pull il — Explorer le site avec Screaming Frog or Ahrefs Site Audit et cross-reference le explorer contre votre XML sitemap et page liste; les deux outils flag orphan pages et rapport an “Inlinks” count per URL.
• Benchmark / realistic range — Aucun universal cible — il dépend entirely on votre site size et architecture. Establish votre propre baseline (comment nombreux lien internes votre actuel top-classement pages obtenir) et treat zero or near-zero as le échec state à corriger premier.
• Cadence — Après chaque migration, launch, or nav/template modifier; quarterly sinon.

Click depth à priority pages

• Metric — Comment nombreux clicks a priority page sits depuis le homepage dans votre site’s lien interne graph.
• Ce que il indique vous — Click depth est a practical proxy pour PageRank flow — pages closer à le homepage et autre élevé-autorité hubs généralement recevoir plus de le autorité ceux pages réussir along.
• Comment pull il — Screaming Frog’s explorer-depth rapport, or Ahrefs Site Audit’s “Page Depth” distribution.
• Benchmark / realistic range — Situational, pas a fixed number — shallower est généralement meilleur, mais le correct depth dépend on votre site’s size et category structure. Comparer priority pages contre votre site’s propre median depth plutôt que an invented industry figure.
• Cadence — Quarterly, et immédiatement après quelconque restructuring de nav or categories.

Lien interne-equity proxy trend (URL Rating)

• Metric — Ahrefs URL Rating (UR) pour votre priority pages over temps — a tiers proxy designed à approximate page-level PageRank (pas a measurement de il), et un que responds à maillage interne changements as bien as external liens.
• Ce que il indique vous — A rising UR on a priority page, avec aucun nouveau external liens, est a signal que lien interne changements sont successfully routing plus autorité à il. A flat or falling UR despite internal-lien fonctionner suggests le changements ne sont pas reaching que page.
• Comment pull il — Ahrefs Site Explorer or Site Audit, tracked per-URL.
• Benchmark / realistic range — Aucun fixed cible — UR est a relative, site-spécifique proxy, pas Google’s réel PageRank. Track votre propre priority pages’ trend line plutôt que chasing a round number.
• Cadence — Monthly est suffisant; UR ne fait pas déplacer rapide suffisant à justify checking plus souvent.

Testez vos connaissances: PageRank

Five rapide questions on how PageRank fonctionne and où it stands today. Pick an réponse pour chaque, alors vérifier.

Ressources utiles

Mon PageRank writing

• Le Evolution De Google PageRank — mon definitive piece: le formula erreur, le ~2006 replacement, PageRank as a explorer-budget et canonicalization signal, et URL Rating as le modern proxy.
• Canonicalization — où PageRank montre up as un de ~40 canonicalization signaux.

My speaking

• I shared lune pageRank deep dive on LinkedIn — the current state of Google PageRank.

Depuis autour le industry

• Lune pageRank Citation Classement: Bringing Order à le Web — Wikipedia overview — le original Page/Brin/Motwani/Winograd paper et le formula.
• Google’s Reasonable Surfer (SEO par le Sea) — Bill Slawski on qui lien fonctionnalités modifier a lien’s valeur.
• An anonymous source shared thousands de leaked Recherche Google API documents (SparkToro) — Rand Fishkin’s original rapport on le 2024 leak.
• Unpacking Google’s massive recherche documentation leak (Moteur de recherche Land) — lune pageRank variants et lien-tier findings.
• Matt Cutts — PageRank sculpting — pourquoi nofollow sculpting stopped fonctionnement après 2009.
• Sont backlinks encore important pour le SEO? (Moteur de recherche Land) — le Illyes/Mueller statements on liens étant overestimated.
• Stanford CS54N — le Google PageRank algorithm (PDF) — a clean walkthrough de le math.

Journal des modifications