301 ou 302 : quelle redirection choisir ?

TL;DR — Une redirection 301 signifie « cette page a été déplacée définitivement ». Une 302 signifie « cette page a été déplacée temporairement ». Les deux envoient les visiteurs vers la nouvelle URL ; la différence tient au message que vous adressez aux moteurs de recherche sur l’URL qui doit devenir la référence. Oubliez l’ancienne règle selon laquelle « les 301 transmettent la valeur et les 302, non » : elle est dépassée, sans que cela signifie que tout survivra automatiquement dans un cas comme dans l’autre. Le type de redirection est l’un des signaux qui déterminent quelle URL reçoit les signaux consolidés. Utilisez une 301 pour un changement permanent et une 302 pour une situation réellement temporaire.

Ce que signifient réellement une 301 et une 302

Une 301 et une 302 sont toutes deux des redirections : on saisit une URL et l’on arrive sur une autre. Le nombre est le code d’état HTTP envoyé par le serveur ; il transmet un message aux navigateurs comme aux moteurs de recherche.

• 301 — “Moved Permanently.” (traduction) « Déplacée définitivement. » Vous dites à tout le monde que l’ancienne adresse a disparu pour de bon et que la nouvelle est désormais la bonne.
• 302 — “Found” (temporary). (traduction) « Trouvée (temporaire). » Vous dites : « Envoyez les visiteurs ici pour le moment, mais l’ancienne adresse reste celle qui compte : je reviendrai. »

John Mueller, de Google, propose une bonne analogie. Une 301 ressemble à une déclaration de changement d’adresse définitif : votre courrier est transféré pour de bon vers votre nouveau domicile. Une 302 ressemble à un départ en vacances : votre courrier peut continuer à arriver à votre ancienne adresse parce que vous n’êtes absent que pour quelque temps.

L’erreur que tout le monde fait

Vous lirez encore partout sur Internet qu’« une 301 transmet environ 95 % de votre valeur SEO et une 302, zéro ». Cette règle est fausse, et elle l’est depuis des années.

Ni l’un ni l’autre des deux types de redirection n’est un interrupteur qui supprimerait instantanément vos liens, votre autorité ou vos classements. Cela ne garantit pas pour autant que tout arrivera sans changement sur la nouvelle URL. Le type de redirection est un signal qui aide Google à décider quelle URL — l’ancienne ou la nouvelle — il traite comme la version de référence et à laquelle il attribue les signaux. Le trafic et les classements réels dépendent aussi d’autres signaux (liens internes, liens externes, sitemaps) qui doivent pointer dans la même direction. Une 301 oriente cette préférence vers la nouvelle URL. Une 302 ne fournit pas ce signal de canonisation, même si d’autres signaux de canonisation peuvent encore sélectionner la destination.

Alors, laquelle utiliser ?

Une règle simple couvre presque tous les cas :

• Le changement est-il permanent ? (Vous avez déplacé une page, adopté HTTPS, changé de domaine ou fusionné deux pages.) → Utilisez une 301.
• Le changement est-il réellement temporaire ? (Page de soldes courte, test A/B, page de maintenance ou envoi vers une page d’accueil propre à un pays.) → Utilisez une 302.

Si vous n’êtes pas certain et que le changement doit durer, utilisez une 301 : c’est le choix sûr pour tout ce qui est permanent.

Autre point important : une 302 laissée en place longtemps finit souvent par être traitée comme une 301, parce que Google décide finalement que la nouvelle URL est celle qui compte. Ce n’est pas un problème si le déplacement était réellement permanent, mais vous ne devez pas compter sur une 302 « temporaire » pour protéger éternellement une ancienne URL.

Vous voulez le tableau complet — pourquoi le mythe persiste, ce que disent les propres documents de Google, les expériences réelles et tous les cas « when 302 is correct » (traduction) « quand une 302 est appropriée » ? Passez à l’onglet Avancé.

TL;DR — Une 301 (permanente) ou une 302 (temporaire) est un signal de canonisation, pas une molette de transfert de valeur avec un pourcentage fixe. Une 301 indique fortement que la destination doit devenir canonique ; une 302 dit par défaut à Google de conserver la source comme canonique. La règle « une 301 transmet environ 95 %, une 302 0 % » est dépassée — mais cela ne garantit pas non plus que rien ne puisse mal se passer : le type de redirection est un signal parmi les liens internes, les liens externes et les sitemaps, qui influence l’URL (source ou destination) sur laquelle les signaux existants se consolident, tandis que le trafic et les classements dépendent encore de l’accord entre ces autres signaux. Une 302 persistante, surtout vers une destination déjà établie, peut être traitée comme une 301, sans délai limite fixe (Mueller) : cela dépend de l’ensemble des signaux de canonisation, pas d’un chronomètre. La vitesse de ce changement est une observation de praticien, pas une politique documentée. Utilisez toujours une 301 pour un déplacement permanent (elle est sans ambiguïté pour les navigateurs, les CDN et les moteurs) et une 302 pour une situation réellement temporaire — le document de Google sur les tests A/B recommande explicitement d’utiliser une 302, pas une 301. Conservez les redirections permanentes au moins un an ; la pertinence reste déterminante pour la consolidation (une destination sans rapport peut être traitée comme une soft 404, quel que soit le code).

La différence sémantique vient en premier

Avant tout effet SEO, une 301 et une 302 expriment deux choses différentes en HTTP : le caractère permanent ou temporaire. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Les propres documents de Google l’expliquent clairement. Pour une redirection permanente : “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduction) « Googlebot suit la redirection et le pipeline d’indexation utilise la redirection comme signal indiquant que la cible doit être canonique. » Pour une redirection temporaire : “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (traduction) « Googlebot suit la redirection, mais le pipeline d’indexation n’utilise pas la redirection comme signal indiquant que la cible doit être canonique. La page cible peut tout de même être indexée si d’autres signaux de canonisation sont présents. » Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

En deux phrases, tout est là. Une 301 pousse Google à rendre la destination canonique. Une 302 ne le fait pas : par défaut, elle conserve la source comme canonique et emprunte simplement le contenu de la destination pour le moment. L’analogie du courrier de Mueller correspond exactement à cette différence : “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (traduction) « Une 301 ressemble à une redirection permanente : vous dites que vous déménagez définitivement à un autre endroit. Une 302 ressemble davantage à une situation temporaire : vous partez en vacances et votre courrier peut continuer d’arriver à votre ancienne adresse pendant votre absence. »

Le mythe : « une 301 transmet environ 95 % de la valeur des liens, une 302 0 % »

Voici la chose la plus importante à désapprendre, alors soyons directs : c’est faux. C’est l’affirmation la plus répétée sur ce sujet, et elle continue d’apparaître sur des pages qui se classent encore aujourd’hui.

Son origine est compréhensible. En 2013, Matt Cutts décrivait les redirections comme dissipant un peu de PageRank, comme n’importe quel lien : “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traduction) « La quantité de PageRank qui se dissipe via une 301 est presque exactement, et actuellement identique, à la quantité de PageRank qui se dissipe via un lien. » Certains ont transformé « un peu se dissipe » en « 301 = 95 %, 302 = 0 % », ce qu’il n’a jamais dit.

Puis, en 2016, Gary Illyes a même fermé cette porte : “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traduction) « Les redirections 30x ne font plus perdre de PageRank. » C’est une affirmation directe : les redirections, à elles seules, ne sont pas un tuyau qui fuit comme le suggérait l’interprétation de 2013.

Le cadre moderne — celui qui explique réellement ce qui se passe — vient de Mueller. Dans Search Off the Record, il a expliqué que cette inquiétude était inutile : “it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traduction) « Ce n’est pas qu’un type de redirection soit meilleur que l’autre pour ces [signaux/PageRank] : c’est simplement une chose différente. Si vous ne transmettez pas tous vos signaux, votre ancienne URL les conserve naturellement. Si vous les transmettez, la nouvelle URL les reçoit. Rien n’est perdu : il s’agit simplement de savoir s’ils se trouvent sur l’ancienne ou sur la nouvelle URL. » Il a résumé un instant plus tard : “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traduction) « Vous n’allez pas perdre de PageRank en choisissant l’une ou l’autre méthode. »

Le bon modèle mental n’est donc pas un tuyau qui fuit selon un pourcentage. C’est le regroupement en compartiments et la canonisation. Selon les mots de Mueller en 2021 : “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (traduction) « Avec les redirections, nous avons tendance à placer les URL dans le même compartiment, puis à utiliser la canonisation pour choisir celle à afficher. Les classements seront généralement identiques ; que ce soit l’URL source ou l’URL de destination importe donc peu. » Le type de redirection est un élément qui détermine quelle URL remporte le compartiment, pas un péage qui prélève de la valeur.

Le type de redirection influence-t-il les classements ?

Le code de redirection lui-même ne fait pas chuter vos classements : il influence surtout quelle URL Google traite comme canonique et où les signaux consolidés aboutissent. Mais si la mauvaise URL est canonisée, ou si vos autres signaux (liens internes, sitemap, balises canoniques) contredisent la redirection, vous pouvez constater de vraies baisses sur l’URL qui vous importe. Dans ce cas, rien n’a été « supprimé » : les signaux se trouvent simplement sur une URL que vous n’aviez pas prévue, ou sont répartis entre plusieurs URL. C’est un risque pratique réel, pas un simple problème de présentation des rapports.

Il n’existe pas de délai fixe pour qu’une 302 devienne une « 301 »

La nuance se trouve ici. Dans le même échange de 2021, Mueller explique qu’une redirection temporaire *“is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (traduction) « Une redirection temporaire indique plutôt que l’URL source pourrait être privilégiée, tandis qu’une redirection permanente suggère la destination. Nous utilisons toutefois bien plus que les redirections pour la canonisation. C’est généralement pourquoi une 302 “préférer la source” finit par être traitée davantage comme une 301 “préférer la destination” au fil du temps : si tous les liens internes et externes pointent vers la destination, nous devrions probablement choisir celle-ci aussi. Il n’existe pas de délai limite fixe pour cela. »

Relisez la dernière phrase. Google ne vous donnera volontairement pas un nombre de jours ou de semaines. Le passage d’une 302 persistante à un traitement comparable à celui d’une 301 dépend du poids de l’ensemble de vos signaux de canonisation — liens internes, liens externes, sitemaps, hreflang — et non d’un chronomètre.

Bing offre ici un contraste historique intéressant. En 2020, Fabrice Canel, de Bing, a proposé via Twitter une règle empirique — rapportée indirectement par Search Engine Roundtable, et non dans un document officiel de Bing — selon laquelle “preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (traduction) « Il est préférable d’utiliser une redirection 302 si votre URL de destination peut changer sous deux jours ; sinon, une 301 est recommandée. » Considérez cela comme un point de données daté, issu d’une source secondaire, et non comme la politique actuelle confirmée de Bing ; cette information n’a pas été revérifiée à partir d’une source Bing primaire. Dans les grandes lignes, la position publique de Google est « de nombreux signaux, aucun délai limite », tandis que Bing a au moins une fois accepté de nommer un délai.

Données du terrain : ma propre expérience

J’ai testé cela directement. Lors d’une expérience, j’ai redirigé en 302 un site établi vers un autre site établi — et Google n’a pas attendu longtemps. Lorsqu’il a détecté la redirection, il a retiré l’ancien domaine des résultats au profit du « nouveau », presque immédiatement. L’article d’Ahrefs en tirait cette conclusion : Google “seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (traduction) « Google semble traiter plus rapidement les redirections 302 comme permanentes lorsqu’elles pointent vers une page ou un site établi, car la nouvelle page ou le nouveau site existe depuis un certain temps et vous vouliez probablement rediriger l’URL de façon permanente. »

Ainsi, « une 302 finit par être traitée comme une 301 » ne signifie pas toujours une lente dérive mesurée en mois. Lorsque la destination dispose déjà de signaux forts, « finalement » peut vouloir dire quelques jours — dans ce cas précis. C’est un point de données réel et circonscrit qui ne résiste pas au contact du terrain, mais ce n’est pas la preuve que toute 302 vers un domaine établi sera reclassée selon le même calendrier. Considérez « des jours, pas des mois » comme une observation de praticien, et non comme une politique documentée de Google.

Et l’inverse peut se produire (rarement)

La plupart des guides présentent cela comme une voie à sens unique : les redirections temporaires peuvent devenir permanentes, mais jamais l’inverse. Ce n’est pas tout à fait vrai. Comme je l’ai noté dans mon guide sur les redirections, “permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (traduction) « les redirections permanentes peuvent aussi être traitées occasionnellement comme des redirections temporaires » — dans de rares cas, Google continue à afficher l’ancienne URL comme canonique malgré une 301, généralement lorsque d’autres signaux la contredisent. C’est inhabituel, mais « une 301 garantit toujours une consolidation complète » n’est pas strictement exact non plus.

Quand une 302 reste le choix techniquement correct

« Utilisez une 301 pour tout » est un mauvais conseil. Il existe des cas où la 302 est la bonne réponse, et Google en décrit explicitement un.

• Test A/B. C’est le cas classique, et Google lui consacre une page dont le titre est littéralement « Use 302 redirects, not 301 redirects. » Son texte précise : “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (traduction) « Si vous testez une redirection d’utilisateurs de l’URL d’origine vers une URL variante, utilisez une redirection 302 (temporary), et non une redirection 301 (permanent). Cela indique aux moteurs que la redirection est temporaire et qu’ils doivent conserver l’URL d’origine dans leur index plutôt que de la remplacer par la cible de la redirection, la page de test. » Si vous utilisez une 301 pour une expérience, vous demandez à Google de remplacer définitivement l’URL par celle du test — exactement ce que vous ne voulez pas.
• Pages de soldes ou de promotion temporaires. Un produit peut pointer temporairement vers une page saisonnière que vous supprimerez après la promotion : vous voulez que l’URL d’origine reste indexée.
• Redirections géographiques, linguistiques et m-dot (mobile↔ordinateur). Dans l’exemple de Mueller pour une redirection mobile/ordinateur : “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (traduction) « Une redirection 302 serait la bonne, car la prochaine fois que quelqu’un viendra, vous ne saurez pas s’il veut la version mobile ou la version ordinateur. » La redirection dépend du visiteur et ne correspond pas à un déplacement permanent. Soyez toutefois prudent avec l’adaptation automatique aux locales : les requêtes par défaut de Googlebot viennent des États-Unis et n’envoient pas d’en-tête Accept-Language. Une redirection fondée sur l’adresse IP ou la langue du navigateur peut donc masquer entièrement vos autres variantes. Google recommande de fournir à chaque locale sa propre URL explorable et de les relier par des annotations hreflang, notamment x-default lorsque c’est pertinent, plutôt que de compter uniquement sur une détection par redirection. Vérifiez ensuite que Google découvre bien chaque variante.
• Pages de maintenance ou courtes interruptions — mais toutes les maintenances ne se ressemblent pas. Si une autre page répond réellement à la demande pour le moment (une page temporaire pertinente), une 302 est raisonnable et l’URL d’origine devrait rester dans l’index. Cela diffère d’une panne brève de tout le site, pour laquelle Google recommande une 503 plutôt que de tout rediriger vers une seule page, et d’une pause opérationnelle plus longue, où il vaut généralement mieux maintenir les pages utiles accessibles que de rediriger tout le site.

Quand une 301 est le bon choix

Tout ce qui est permanent. Une 301 reste le bon choix pour un changement permanent, car elle est sans ambiguïté : elle indique aux navigateurs, aux CDN, aux proxys et à tous les moteurs que « ceci est permanent ». Vous ne comptez donc pas sur Google pour le déduire progressivement d’autres signaux et vous ne laissez pas le trafic, les classements ou les signaux de liens rester sur l’ancienne URL plus longtemps que nécessaire :

• Changements d’URL permanents et déplacements de pages.
• Changements de domaine et fusions de sites.
• Migrations de HTTP vers HTTPS.
• Consolidation des variantes www / sans www ou avec/sans barre oblique finale.

Les recommandations de Google sont directes : “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (traduction) « Si vous devez modifier l’URL d’une page telle qu’elle apparaît dans les résultats de recherche, nous vous recommandons d’utiliser autant que possible une redirection permanente côté serveur. C’est le meilleur moyen de garantir que Google Search et les utilisateurs sont dirigés vers la bonne page. » Notez « côté serveur » : une 301 HTTP est détectée le plus rapidement ; un meta refresh instantané (0 seconde) est également traité comme permanent, un refresh différé comme temporaire, et les redirections JavaScript window.location ne sont prises en compte que pendant le rendu (utilisez-les seulement si vous ne pouvez pas faire autrement qu’avec une redirection côté serveur ou un meta refresh).

Pour une migration réelle, la 301 n’est que la moitié du travail. Faites correspondre chaque ancienne URL à son équivalent réellement pertinent sur le nouveau site — pas de raccourci consistant à tout rediriger vers la page d’accueil — puis mettez à jour les liens internes, les balises canoniques, le sitemap et hreflang pour qu’ils pointent eux aussi vers les nouvelles URL. Tous les signaux que vous contrôlez doivent ainsi aller dans le même sens que la redirection. Évitez les chaînes et les boucles, et conservez le domaine, le DNS et le TLS de l’ancien site en état de servir les redirections aussi longtemps que nécessaire : une redirection qui commence à renvoyer des erreurs ne sert plus personne.

Un détail de protocole à connaître : méthode et mise en cache

Deux différences techniques rarement abordées dans les articles concurrents se trouvent sous la discussion SEO :

• Gestion de la méthode. Pour des raisons de compatibilité historique, un agent utilisateur peut convertir une requête POST en GET lorsqu’il suit automatiquement une 301 ou une 302 : aucun des deux codes d’état ne garantit strictement que la méthode HTTP d’origine sera conservée lors du saut. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Si vous devez préserver strictement la méthode (par exemple une soumission de formulaire qui doit rester en POST), c’est précisément le rôle de 307 (temporaire) et de 308 (permanente).
• Mise en cache. Selon les règles de mise en cache HTTP, une 301 est heuristiquement stockable par défaut ; une 302 ne l’est pas. Le code d’état seul ne rend pas une 302 stockable, même si des en-têtes Cache-Control/Expires explicites peuvent rendre l’une ou l’autre réutilisable par un client. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) Ne réduisez pas cela à « les navigateurs mettent toujours les 301 en cache et jamais les 302 » : le comportement réel dépend de la méthode, des en-têtes envoyés, de l’état du cache et du client, pas du seul code d’état.

Une réserve qui prime sur le type de redirection : la pertinence

Un élément conditionne la consolidation, que vous utilisiez une 301 ou une 302 : la cible doit être pertinente pour la source. Si vous redirigez une page vers quelque chose sans rapport — une erreur fréquente consiste à envoyer de nombreuses pages mortes vers la page d’accueil — Google peut la traiter comme une soft 404 et ne consolider aucun signal. Le code, 301 ou 302, n’y change rien. Redirigez vers l’équivalent réel le plus proche, pas vers une destination fourre-tout.

Erreurs fréquentes

• Laisser une 302 pour un changement permanent. Elle finira souvent par être traitée comme une 301, mais vous comptez alors sur Google pour deviner votre intention. Utilisez simplement une 301.
• Utiliser une 301 pour une situation réellement temporaire, notamment un test A/B. Vous dites à Google de remplacer définitivement l’URL par la mauvaise.
• Retirer une 301 trop tôt. Les recommandations de Google pour un changement de site sont de “keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year” (traduction) « garder les redirections aussi longtemps que possible, généralement au moins un an », car il faut ce temps pour “transfer all signals to the new URLs.” (traduction) « transférer tous les signaux vers les nouvelles URL ». Je l’ai testé : après environ un an, les signaux s’étaient consolidés sur la nouvelle URL et y sont surtout restés, ce qui rejoint Gary Illyes : “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (traduction) « après un an, tous les signaux ont eu le temps de passer de A à B ». Retirez une 301 avant cela et vous risquez de laisser l’ancienne URL sans ses anciens signaux.
• Rediriger vers une page sans rapport — risque de soft 404, comme indiqué plus haut.

Comment vérifier comment Google traite réellement votre redirection

Ne supposez pas — vérifiez, en distinguant deux niveaux.

Le niveau HTTP. Envoyez une vraie requête vers l’ancienne URL et vérifiez le code d’état, l’en-tête Location, la longueur de la chaîne (un seul saut idéalement) et le comportement des en-têtes de mise en cache. Un onglet de navigateur ou une unique requête HEAD ne suffit pas : le cache et le comportement du client peuvent masquer ce que le serveur envoie réellement. C’est le rôle d’outils comme un vérificateur de redirections.

Le niveau Recherche. Dans l’outil d’inspection d’URL de la Search Console, inspectez l’ancienne URL. La différence entre « URL canonique déclarée par l’utilisateur » et « URL canonique sélectionnée par Google » vous indique dans quel compartiment Google l’a placée. (L’inspection d’URL affiche 200 pour une URL redirigée, et non les 301/302 — Mueller explique que c’est volontaire : “we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (traduction) « nous voulons vous montrer ce que nous utiliserions pour l’indexation, c’est-à-dire la page finale. ») Vérifiez aussi le rapport Liens pour confirmer que la destination reçoit les backlinks de la source, et assurez-vous que les liens internes, le sitemap et hreflang (lorsque pertinent) concordent avec la redirection. Gardez à l’esprit que l’inspection d’URL montre l’état actuellement enregistré et testé par Google : elle ne peut pas prouver ce que Google fera à l’avenir. C’est un instantané de diagnostic, pas une garantie d’issue particulière.

Si un déplacement « permanent » affiche encore l’ancienne URL comme canonique plusieurs mois plus tard, vos autres signaux (liens internes, sitemap) pointent probablement toujours vers l’ancienne URL. Alignez-les, puis revérifiez les deux niveaux plutôt que de changer le code d’état pour tenter de forcer le résultat.

Où cet article se situe

Les 301 et 302 sont deux codes de redirection 3xx ; chacun dispose d’un article approfondi dans ce cluster, tout comme les variantes à conservation stricte de méthode (307, 308) et leur équivalent temporaire 303. Vous trouverez aussi des comparaisons comme 302-vs-307 et 301-vs-308 sur la conservation de méthode, ainsi que les risques opérationnels, les chaînes et les boucles de redirections. Pour toute la famille des réponses serveur, consultez le hub des codes d’état HTTP ; le type de redirection fait aussi partie des signaux de canonisation abordés dans la canonicalization.

Résumé par IA

Aperçu condensé de la version avancée :

• 301 = permanente, 302 = temporaire : c’est un signal d’intention, pas une molette de valeur avec un pourcentage fixe. Une 301 indique que la destination devrait devenir canonique ; une 302 conserve par défaut la source comme canonique (documents de Google).
• La règle « 301 transmet environ 95 %, 302 0 % » est fausse.** Cela ne garantit pas pour autant que rien ne puisse mal se passer. Le type de redirection est un signal de canonisation, parmi les liens internes, les liens externes et les sitemaps, qui détermine sur quelle URL les signaux existants se consolident : il s’agit de compartiments, pas d’un tuyau qui fuit (Mueller). Illyes (2016) résume : « Les redirections 30x ne font plus perdre de PageRank. » Le trafic et les classements réels dépendent encore de l’accord entre les autres signaux.
• Une 302 persistante peut être traitée comme une 301, surtout vers une destination établie, sans délai limite fixe (Mueller, 2021). Cela dépend de tous les signaux de canonisation, pas d’un chronomètre ; la vitesse observée relève de la pratique, et non d’une politique documentée. La règle empirique Bing de 2020 (« environ deux jours », rapportée par une source secondaire et non revérifiée comme politique actuelle) est le nombre concret le plus proche jamais avancé par un moteur.
• Données du terrain : dans l’expérience de Patrick, une 302 entre deux sites établis a été traitée comme permanente presque immédiatement. « Finalement » peut donc vouloir dire quelques jours, pas des mois, mais cela reste un point de données et non une règle prévisible.
• Détails de protocole : l’un ou l’autre code peut permettre au client de convertir POST en GET (utilisez 307/308 pour préserver strictement la méthode) ; une 301 est heuristiquement stockable par défaut, contrairement à une 302 selon son seul code (RFC 9111).
• Utilisez une 302 quand la situation est réellement temporaire : tests A/B (le document de Google recommande une 302, pas une 301), pages promotionnelles temporaires, page de maintenance réellement pertinente (503 pour une panne complète), routage géographique, linguistique ou mobile-ordinateur — avec des URL distinctes et hreflang pour que Google découvre chaque variante.
• Utilisez une 301 quand le changement est permanent : déplacement de page, changement de domaine, migration HTTPS, consolidation www/sans www. Pour une migration réelle, faites correspondre chaque ancienne URL à son équivalent pertinent et alignez liens internes, canoniques, sitemap et hreflang.
• La pertinence conditionne la consolidation, quel que soit le code : une cible sans rapport peut être traitée comme une soft 404.
• Gardez les redirections permanentes au moins un an (Google et le test d’un an de Patrick). Vérifiez les deux niveaux : la réponse HTTP elle-même et l’inspection d’URL dans la Search Console (canonique déclarée contre canonique sélectionnée par Google). L’inspection montre l’état actuel, pas une garantie de résultat futur.

Documentation officielle

Documentation provenant des sources primaires des moteurs de recherche.

Google

• Redirections et Recherche Google — différence entre redirections permanentes et temporaires, effets sur la canonisation et remarques sur les redirections meta refresh et JavaScript.
• Comment spécifier une URL canonique (consolider des URL en double) — place des redirections parmi les signaux de canonisation.
• Tester différentes versions d’une page (tests de site) — recommandations pour les tests A/B.
• Redirections et Recherche Google — déplacement de site avec changement d’URL — conserver les redirections « au moins un an » pour transférer tous les signaux.
• Search Off the Record, épisode 51 — « Parlons des redirections » (John Mueller et Martin Splitt) — discussion détaillée et enregistrée sur les 301, les 302 et la canonisation.
• Mettre en pause ou fermer son activité (Google Search Central) — quand utiliser une 503 plutôt qu’une redirection lors d’une courte interruption complète.
• Pages adaptées aux locales (Google Search Central) — pourquoi la détection de locale par redirection peut masquer des variantes à Googlebot, et recommandation d’URL distinctes avec hreflang.

Bing / Microsoft

• Gérer les redirections : 301, 302 et canoniques — position de longue date de Bing : 301 pour le permanent, 302 pour le temporaire.

IETF (spécifications du protocole)

• RFC 9110 — Sémantique HTTP — sections 15.4.2 (301) et 15.4.3 (302), notamment la compatibilité POST→GET partagée par les deux codes.
• RFC 9111 — Mise en cache HTTP — règles de fraîcheur heuristique et liste des codes stockables (la 301 y figure par défaut, contrairement à la 302).

Citations de la source

Déclarations publiques de Google et de Bing. Lorsque la page source le permet, chaque lien ouvre directement le passage cité.

Documents de Google — ce que signale chaque redirection

• “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduction) « Googlebot suit la redirection et le pipeline d’indexation utilise la redirection comme signal indiquant que la cible doit être canonique. » (permanente) — Google Search Central. Jump to quote
• “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduction) « Googlebot suit la redirection, mais le pipeline d’indexation ne l’utilise pas comme signal indiquant que la cible doit être canonique. » (temporaire) Jump to quote
• “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (traduction) « Si vous devez modifier l’URL d’une page telle qu’elle apparaît dans les résultats de recherche, nous vous recommandons d’utiliser autant que possible une redirection permanente côté serveur. » Jump to quote
• “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (traduction) « Si vous voulez simplement envoyer temporairement les utilisateurs vers une autre page, utilisez une redirection temporaire. » Jump to quote

Documents de Google — test A/B (utiliser 302, pas 301)

• “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (traduction) « Si vous testez une redirection d’utilisateurs de l’URL d’origine vers une URL variante, utilisez une redirection 302 (temporary), et non une redirection 301 (permanent). » Jump to quote

John Mueller, Google — une 302 « préférence pour la source » devient comparable à une 301 avec le temps (via Search Engine Roundtable, 8 avril 2021)

• “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (traduction) « Avec les redirections, nous avons tendance à placer les URL dans le même compartiment, puis à utiliser la canonisation pour choisir celle à afficher. » Jump to quote
• “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (traduction) « C’est généralement pourquoi une 302 “préférer la source” finit par être traitée davantage comme une 301 “préférer la destination” au fil du temps… Il n’existe pas de délai limite fixe pour cela. » Jump to quote

John Mueller (Google) (épisode 51 de l’émission « Search Off the Record » — transcription officielle en PDF ; citation par horodatage, sans ancre HTML)

• “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location.’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location.’” (traduction) « Une 301 ressemble à une redirection permanente : vous dites que vous déménagez définitivement à un autre endroit. Une 302 ressemble davantage à une situation temporaire : vous partez en vacances et votre courrier peut continuer d’arriver à votre ancienne adresse. » — [00:03:01]
• “It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traduction) « Ce n’est pas qu’un type de redirection soit meilleur que l’autre : c’est simplement une chose différente… Rien n’est perdu ; il s’agit de savoir si les signaux se trouvent sur l’ancienne ou sur la nouvelle URL. » — [00:05:07]
• “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traduction) « Vous n’allez pas perdre de PageRank en choisissant l’une ou l’autre méthode. » — [00:05:49] Transcript PDF

Gary Illyes, Google (2016) (via Search Engine Journal) — et l’ancienne phrase de Cutts qu’elle a remplacée

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traduction) « Les redirections 30x ne font plus perdre de PageRank. »
• Matt Cutts, 2013 (historique, désormais dépassée) : “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traduction) « La quantité de PageRank qui se dissipe via une 301 est presque exactement, et actuellement identique, à celle qui se dissipe via un lien. » Coverage

Fabrice Canel, Microsoft Bing (2020) (via Search Engine Roundtable) — règle empirique historique, et non politique actuelle revérifiée

• ““[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.”” (traduction) « Il est préférable d’utiliser une redirection 302 si votre URL de destination peut changer sous deux jours ; sinon, une 301 est recommandée. » Coverage

Quelle redirection utiliser : 301 ou 302 ?

Répondez à une ou deux questions pour aboutir au bon code. Chaque branche reprend les recommandations de Google et les éléments présentés plus haut.

Remarque sur le chemin « je ne sais pas » : une 302 laissée en place est souvent traitée comme une 301 (sans délai limite fixe), et une 301 est le choix sûr par défaut pour tout changement que vous prévoyez de conserver. En cas de doute sur un changement durable, penchez donc pour la 301.

Des choix de redirection qui contredisent votre intention

Laisser une 302 pour un déplacement permanent

Google peut finir par déduire la permanence, mais le délai est indéfini et d’autres signaux peuvent continuer à favoriser la source. Utilisez 301 lorsque la destination doit remplacer la source.

Utiliser une 301 pour une expérience temporaire

Un code permanent indique aux moteurs de préférer l’URL variante. Utilisez 302 pour un test A/B afin que l’originale reste la canonique prévue, puis supprimez la redirection lorsque le test se termine.

Supprimer une redirection permanente trop tôt

Voir la destination dans les résultats ne signifie pas que la consolidation est terminée. Conservez les redirections permanentes aussi longtemps que possible, généralement au moins un an.

Rediriger des URL sans rapport vers une destination pratique

Le code ne peut pas sauver une mauvaise correspondance. Une page d’accueil ou une catégorie sans rapport peut être traitée comme une soft 404. Utilisez l’équivalent le plus proche, ou laissez une URL réellement disparue renvoyer 404/410.

Quand Google traite la redirection différemment de ce qui était prévu

Un déplacement permanent affiche encore l’ancienne URL

Symptôme : Vous avez déployé une 301, mais l’ancienne URL reste la canonique sélectionnée par Google.

Cause probable : Google n’a pas encore retraité la redirection, ou les liens internes, sitemaps, canoniques et signaux externes favorisent encore l’ancienne URL.

Correctif : vérifiez que la source renvoie réellement une 301 en un seul saut, puis alignez les signaux de canonisation que vous contrôlez sur la destination. Revérifiez les deux URL dans l’inspection d’URL après une nouvelle exploration ; ne remplacez pas la 301 par un autre code pour forcer le résultat.

Une redirection temporaire commence à faire apparaître la destination

Symptôme : Une 302 qui dure ne conserve plus l’URL source comme préférence.

Cause probable : la redirection a persisté tandis que les liens internes, les sitemaps et les autres signaux s’accumulaient sur la destination. Il n’existe aucun délai fixe de basculement.

Correctif : si le déplacement est désormais permanent, modifiez la réponse en 301 et alignez les signaux. S’il reste temporaire, rétablissez les liens et balises canoniques orientés vers la source, puis terminez la redirection dès que le besoin temporaire disparaît.

L’inspection d’URL affiche 200 pour l’URL redirigée

Symptôme : Un vérificateur brut montre 301/302, tandis que l’inspection d’URL met en avant un 200 final.

Cause probable : l’inspection d’URL affiche la page finale que Google utiliserait pour l’indexation, au lieu de remplacer une trace HTTP brute.

Correctif : utilisez un vérificateur de redirections pour le code d’état et la chaîne ; utilisez l’inspection d’URL pour la vision de Google sur l’indexation et la canonique. Ces outils ne répondent pas aux mêmes questions.

Le cadre du regroupement et de la préférence

Considérez une redirection comme deux décisions, et non comme un pourcentage de « popularité de lien transmise ».

1. Regrouper les URL. La source et la destination sont liées par la redirection ; Google peut donc les traiter comme deux noms pour un même ensemble de contenu.
2. Choisir l’URL préférée. Une 301 est un signal fort en faveur de la destination. Une 302 est temporaire et privilégie la source par défaut.
3. Réconcilier les autres signaux. Les liens internes, les sitemaps, les balises canoniques, les liens externes et la durée de la redirection peuvent renforcer ou contredire cette préférence.
4. Constater la gagnante, pas une perte. Les signaux ne disparaissent pas parce que vous avez choisi une 302 ; ils peuvent rester associés à la source au lieu de se consolider sur la cible.

Utilisez ce cadre chaque fois que quelqu’un demande « quelle quantité cette redirection transmet-elle ? » La meilleure question est : quelle URL doit être canonique, et tous nos signaux soutiennent-ils ce choix ?

301 vs. 302 En un coup d’œil

Règle de décision : permanent → 301 ; réellement temporaire → 302. La pertinence et une cible propre et directe comptent davantage que les idées reçues sur le code qui « transmettrait le plus de valeur ».

Outils pour vérifier quelle redirection vous avez réellement déployée

Outils gratuits de Patrick

• Redirect Checker — affichez la première réponse, chaque saut et la destination finale pour une URL ou un petit lot. Utilisez-le pour repérer une 302 lorsque le plan de migration prévoyait une 301, ou l’inverse.
• Bulk HTTP Status Code Checker — auditez jusqu’à 500 URL, filtrez les codes temporaires et permanents mélangés, puis exportez l’ensemble des redirections à corriger.

Vérifier séparément la préférence de Google

• Inspection de l’URL dans Google Search Console — inspectez la source et la destination pour comparer la canonique déclarée par l’utilisateur et celle sélectionnée par Google. Cela répond à la question de la canonisation, mais ne remplace pas une trace brute de redirection.
• Journaux du serveur/CDN — vérifiez que les robots d’exploration et les utilisateurs reçoivent le code attendu, en particulier lorsque le routage varie selon l’agent utilisateur, l’appareil ou le lieu.

Testez vos connaissances: 301 vs. 302

Cinq questions sur la différence entre les redirections permanentes et temporaires et sur ce que Google en fait réellement. Choisissez une réponse pour chacune, puis vérifiez-la.

Ressources utiles

Mes textes associés

• 11 types de redirections et leur impact SEO (Ahrefs, avec Joshua Hardwick) — mon panorama complet des types de redirection, de l’ordre d’implémentation recommandé pour les redirections temporaires et du fait que les redirections permanentes peuvent parfois être traitées comme temporaires.
• Peut-on supprimer les redirections 301 après un an ? Nous avons testé (Ahrefs) — mon expérience sur le temps nécessaire à la consolidation des signaux vers la nouvelle URL et sur ce qui se passe si l’on retire une 301 trop tôt.
• Le guide du débutant sur le SEO technique — la place des redirections dans une vue d’ensemble.

Mes présentations

• Patrick Stox sur SlideShare et Speaker Deck — mes présentations sur le SEO technique, dont plusieurs traitent des redirections et de la canonisation. (Ma réserve habituelle s’applique : “This is my understanding of systems… not going to be 100% complete or accurate.” (traduction) « Voici ma compréhension des systèmes… elle ne sera jamais exhaustive ni exacte à 100 %. »)

Références officielles

• Google — Redirections et recherche Google et les consignes sur les tests A/B.
• Google — Déplacements de site avec changement d’URL (conserver les redirections au moins un an).

Dans le secteur

• 301 ou 302 pour le SEO : lequel choisir ? (Ahrefs, Joshua Hardwick) — cite l’expérience de Patrick sur une 302 entre des sites établis, où Google a traité la redirection comme permanente presque immédiatement.
• Google traite les redirections 302 comme des 301 au fil du temps (Search Engine Roundtable, 2021) — les tweets de Mueller sur le regroupement et l’absence de délai fixe.
• Bing : utiliser une 302 si la destination peut changer sous deux jours (Search Engine Roundtable, 2020) — le seuil concret donné par Fabrice Canel.
• Google : les redirections 301 ne font pas perdre de PageRank (Search Engine Journal) — les déclarations d’Illyes en 2016 et de Cutts en 2013 mises en regard.
• Search Off the Record — « Parlons des redirections » (Google Search Relations, épisode 51) — la discussion complète de Mueller et Splitt à l’origine des citations ci-dessus.
• Guide des redirections 301 et 302 pour le SEO (Search Engine Journal, Adam Heitzman) — une vue d’ensemble utile pour comparaison.
• r/TechSEO — la communauté consacrée au diagnostic des redirections et de la canonisation.

Journal des modifications