301 vs. 302-Weiterleitung: Unterschiede

TL;DR — Eine 301-Weiterleitung bedeutet: „Diese Seite ist dauerhaft umgezogen.“ Eine 302 bedeutet: „Diese Seite ist vorübergehend umgezogen.“ Beide senden Besucher an die neue URL; der Unterschied liegt darin, was Sie Suchmaschinen darüber mitteilen, welche URL künftig die echte sein soll. Vergessen Sie die alte Regel „301s übertragen Wert und 302s nicht“ — sie ist überholt. Das bedeutet aber nicht, dass auf jedem Weg automatisch alles erhalten bleibt: Der Weiterleitungstyp ist eines von mehreren Signalen, anhand derer entschieden wird, welche URL den Wert erhält. Verwenden Sie eine 301, wenn die Änderung dauerhaft ist, und eine 302, wenn sie wirklich vorübergehend ist.

Was eine 301 und eine 302 tatsächlich bedeuten

Sowohl eine 301 als auch eine 302 sind Weiterleitungen: Sie geben eine URL ein und landen auf einer anderen. Die Zahl ist der HTTP-Statuscode, den der Server sendet, und sie transportiert eine Nachricht für Browser und Suchmaschinen.

• 301 — „Moved Permanently“. Sie teilen allen mit, dass die alte Adresse endgültig verschwunden ist und die neue nun der eigentliche Ort ist.
• 302 — „Found“ (vorübergehend). Sie sagen: „Leiten Sie Besucher vorerst hierher, aber die alte Adresse ist weiterhin maßgeblich — ich komme zurück.“

John Mueller von Google hat dafür eine gute Analogie. Eine 301 ist wie eine dauerhafte Ummeldung, bei der Ihre Post für immer an Ihr neues Zuhause weitergeleitet wird. Eine 302 ist wie ein Urlaub: Ihre Post kann weiterhin an Ihre alte Adresse gehen, weil Sie nur eine Weile abwesend sind.

Der eine Punkt, den fast alle falsch verstehen

Sie werden überall im Internet noch lesen, eine „301 übertrage etwa 95 % Ihres SEO-Werts und eine 302 null“. Diese Regel ist falsch und seit Jahren falsch.

Keine der beiden Weiterleitungsarten ist ein Schalter, der Ihre Links, Autorität oder Rankings sofort löscht. Das bedeutet aber nicht, dass garantiert alles sicher auf der neuen URL landet. Der Weiterleitungstyp ist ein Signal, das Google dabei hilft zu entscheiden, welche URL — die alte oder die neue — als „echte“ Version gilt und den Wert erhält. Ob Ihr tatsächlicher Traffic und Ihre Rankings folgen, hängt weiterhin davon ab, ob andere Signale (interne Links, externe Links, Sitemaps) in dieselbe Richtung zeigen. Eine 301 richtet diese Präferenz auf die neue URL. Eine 302 liefert dieses Canonical-Signal nicht, obwohl andere Signale zur Kanonisierung weiterhin das Ziel auswählen können. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Welche verwende ich also?

Eine einfache Regel deckt fast jeden Fall ab:

• Ist die Änderung dauerhaft? (Sie haben eine Seite verschoben, auf HTTPS umgestellt, die Domain geändert oder zwei Seiten zusammengeführt.) → Verwenden Sie eine 301.
• Ist die Änderung wirklich vorübergehend? (Eine kurze Verkaufsseite, ein A/B-Test, eine Wartungsseite oder die Weiterleitung auf eine länderspezifische Startseite.) → Verwenden Sie eine 302.

Wenn Sie unsicher sind und die Änderung bestehen bleiben soll, verwenden Sie eine 301 — sie ist die sichere Standardwahl für alles Dauerhafte.

Noch ein wichtiger Punkt: Eine 302, die Sie lange aktiv lassen, wird oft wie eine 301 behandelt, weil Google irgendwann entscheidet, dass die neue URL maßgeblich ist. Das ist unproblematisch, wenn der Umzug tatsächlich dauerhaft war — verlassen Sie sich aber nicht darauf, dass eine „vorübergehende“ 302 eine alte URL für immer schützt.

Sie möchten das vollständige Bild — warum der Mythos fortbesteht, was Googles eigene Dokumentation sagt, die Praxisexperimente und alle Fälle “when 302 is correct” (Übersetzung) „in denen eine 302 richtig ist“? Wechseln Sie zum Tab Fortgeschritten.

TL;DR — 301 (dauerhaft) gegenüber 302 (vorübergehend) ist ein Signal zur Kanonisierung, kein Regler für die Wertübertragung mit einem festen Prozentsatz. Eine 301 ist ein starkes Signal dafür, dass das Ziel kanonisch werden soll; eine 302 sagt Google standardmäßig, die Quelle kanonisch zu belassen. Die Regel „301 überträgt ~95 %, 302 0 %“ ist tot — das ist aber nicht dasselbe wie die Garantie, dass auf keinem Weg etwas schiefgehen kann. Der Weiterleitungstyp ist eines von mehreren Signalen — neben internen Links, externen Links und Sitemaps —, die beeinflussen, auf welche URL (Quelle oder Ziel) sich die bestehenden Signale bündeln und wie sich Traffic und Rankings entwickeln. Eine anhaltende 302, besonders zu einem etablierten Ziel, kann wie eine 301 behandelt werden, ohne feste Frist (Mueller). Das hängt von der Gesamtheit der Kanonisierungssignale ab, nicht von einem Timer, und die Geschwindigkeit ist eine Beobachtung aus der Praxis, keine dokumentierte Richtlinie. Verwenden Sie trotzdem eine 301 für dauerhafte Umzüge (sie ist für Browser, CDNs und Suchmaschinen eindeutig) und eine 302 für wirklich vorübergehende Fälle — Googles eigene A/B-Test-Dokumentation verlangt ausdrücklich 302 statt 301. Lassen Sie dauerhafte Weiterleitungen mindestens ein Jahr aktiv; die Relevanz begrenzt die Bündelung weiterhin (ein irrelevantes Ziel kann unabhängig vom Code wie ein Soft-404 behandelt werden).

Der semantische Unterschied kommt zuerst

Noch bevor SEO-Effekte eine Rolle spielen, sagen eine 301 und eine 302 im HTTP-Protokoll zwei verschiedene Dinge: dauerhaft gegenüber vorübergehend. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Googles eigene Dokumentation formuliert es klar: Bei einer dauerhaften Weiterleitung “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (Übersetzung) „folgt Googlebot der Weiterleitung, und die Indexierungspipeline verwendet sie als Signal, dass das Weiterleitungsziel kanonisch sein sollte“. Bei einer vorübergehenden Weiterleitung “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (Übersetzung) „folgt Googlebot der Weiterleitung, aber die Indexierungspipeline verwendet sie nicht als Signal, dass das Weiterleitungsziel kanonisch sein sollte. Die Zielseite kann trotzdem indexiert werden, wenn andere Kanonisierungssignale vorhanden sind“ Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Das ist die ganze Sache in zwei Sätzen. Eine 301 gibt Google einen Schubs, das Ziel kanonisch zu machen. Eine 302 tut das standardmäßig nicht — sie hält die Quelle als kanonisch und leiht sich vorerst nur den Inhalt des Ziels. Muellers Post-Analogie passt direkt dazu: “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (Übersetzung) „301 ist wie eine dauerhafte Weiterleitung, bei der Sie sagen: ‚Oh, ich ziehe dauerhaft an einen anderen Ort um‘ … Und 302 ist eher etwas Vorübergehendes. Sie fahren in den Urlaub und sagen: ‚Meine Post kann tatsächlich weiterhin an meine alte Adresse gehen, obwohl ich eine Zeit lang nicht dort bin.‘“

Der Mythos: „301 überträgt ~95 % der Link Equity, 302 0 %“

Das ist der wichtigste Irrtum, den Sie ablegen sollten; deshalb ganz deutlich: Die Behauptung ist falsch. Sie gehört zu den am häufigsten wiederholten Aussagen zu diesem Thema und steht noch heute in Artikeln, die gut ranken.

Die Herkunft ist nachvollziehbar. 2013 beschrieb Matt Cutts, dass Weiterleitungen wie jeder Link ein wenig PageRank verlieren: “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (Übersetzung) „Die Menge an PageRank, die über eine 301 verloren geht, ist fast exakt, derzeit identisch mit der Menge an PageRank, die über einen Link verloren geht.“ Aus „ein wenig geht verloren“ wurde „301 = 95 %, 302 = 0 %“, obwohl er das nie gesagt hatte.

2016 machte Gary Illyes auch diesem Gedanken ein Ende: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (Übersetzung) „30x-Weiterleitungen führen inzwischen nicht mehr zu PageRank-Verlusten.“ — eine direkte Aussage, dass Weiterleitungen für sich genommen nicht die verlustbehaftete Leitung sind, als die sie die Darstellung von 2013 erscheinen ließ.

Die moderne Darstellung — die tatsächlich erklärt, was passiert — stammt von Mueller. Im Podcast Search Off the Record sagte er, der Teil, der vielen schlaflose Nächte bereitet, sei unnötig: “it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (Übersetzung) „Es ist nicht so, dass eine Weiterleitungsart für diese [Signale/PageRank] besser ist als die andere, sie ist einfach etwas anderes. Wenn Sie nicht alle Ihre Signale weiterleiten, behält natürlich Ihre alte URL die Signale. Und wenn Sie die Signale weiterleiten, erhält die neue URL diese Signale. Es geht nicht darum, dass etwas verloren geht. Es geht nur um die Frage: ‚Befindet es sich auf der alten URL oder auf der neuen URL?‘“ Kurz darauf fasste er es zusammen: “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (Übersetzung) „Sie werden keinen PageRank verlieren, wenn Sie es auf die eine oder die andere Weise tun.“

Das richtige mentale Modell gleicht also keiner undichten Leitung mit einem festen Prozentsatz. Es geht um Bündelung und Kanonisierung. In Muellers Worten von 2021: “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (Übersetzung) „Bei Weiterleitungen stecken wir URLs in der Regel in denselben Bucket und verwenden dann die Kanonisierung, um auszuwählen, welche wir anzeigen. Die Rankings sind im Allgemeinen gleich, daher spielt es keine große Rolle, ob es die Quell- oder die Ziel-URL ist.“ Der Weiterleitungstyp ist ein Eingangssignal dafür, welche URL sich in dieser Gruppe durchsetzt — keine Mautstelle, die Wert abschöpft.

Beeinflusst der Weiterleitungstyp also die Rankings?

Der Weiterleitungscode selbst ruiniert Ihre Rankings nicht — er beeinflusst, welche URL Google als kanonisch behandelt und wo die gebündelten Signale landen. Wird aber die falsche URL kanonisiert oder widersprechen Ihre anderen Signale (interne Links, Sitemap, Canonical-Tags) der Weiterleitung, können auf der URL, die Ihnen wichtig ist, echte Einbußen auftreten. In diesem Fall wurde nichts „gelöscht“ — es liegt nur auf einer URL, die Sie nicht beabsichtigt haben, oder ist auf mehrere URLs verteilt. Das ist ein echtes praktisches Risiko und nicht bloß ein Problem der Berichterstattung.

Es gibt keinen festen Timer dafür, dass eine 302 zur „301“ wird

Hier liegt die Nuance. Mueller, im selben Thread von 2021: Eine vorübergehende Weiterleitung “is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (Übersetzung) „sagt eher, dass die Quell-URL bevorzugt werden könnte, während eine dauerhafte Weiterleitung nahelegt, dass die Ziel-URL bevorzugt werden könnte. Für die Kanonisierung verwenden wir aber deutlich mehr als nur Weiterleitungen. Das ist normalerweise der Grund, warum eine ‚quellbevorzugte‘ 302 mit der Zeit eher wie eine ‚zielbevorzugte‘ 301 behandelt wird … wenn alle internen und externen Links auf das Ziel zeigen, sollten wir wahrscheinlich ebenfalls das Ziel auswählen. Dafür gibt es keine feste Frist.“

Lesen Sie den letzten Satz zweimal. Google nennt bewusst keine Zahl von Tagen oder Wochen. Ob eine anhaltende 302 wie eine 301 behandelt wird, hängt vom Gewicht aller Kanonisierungssignale ab — interne Links, externe Links, Sitemaps und hreflang —, nicht von einer Stoppuhr.

Bing bildet hier historisch einen interessanten Kontrast. 2020 nannte Fabrice Canel von Bing über Twitter eine Faustregel — von Search Engine Roundtable nur aus zweiter Hand berichtet, nicht aus einem offiziellen Bing-Dokument —, es sei “preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (Übersetzung) „Es ist vorzuziehen, eine 302 zu verwenden, wenn sich die Ziel-URL innerhalb von 2 Tagen ändern könnte; andernfalls wird 301 empfohlen.“ Betrachten Sie das als veralteten, sekundär belegten Datenpunkt und nicht als bestätigte aktuelle Bing-Richtlinie; er wurde nicht erneut anhand einer primären Bing-Quelle überprüft. Grob gilt dennoch: Googles öffentliche Position lautet „viele Signale, keine Frist“, während Bing zumindest einmal bereit war, eine Zahl zu nennen.

Belege aus der Praxis: mein eigenes Experiment

Ich habe das direkt getestet. In einem Experiment leitete ich eine etablierte Website per 302 auf eine andere etablierte Website weiter — und Google wartete überhaupt nicht. Sobald die Weiterleitung erkannt wurde, entfernte Google die alte Domain fast sofort zugunsten der „neuen“ aus den Suchergebnissen. Ahrefs fasste die Erkenntnis treffend zusammen: Google “seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (Übersetzung) „scheint 302-Weiterleitungen schneller als dauerhaft zu behandeln, wenn auf eine etablierte Seite oder Website weitergeleitet wird … weil die neue Seite oder Website schon länger besteht und es daher gut möglich ist, dass Sie die URL dauerhaft weiterleiten wollten.“

„Eine 302 wird irgendwann wie eine 301 behandelt“ bedeutet also nicht immer eine langsame Entwicklung über Monate. Wenn das Ziel bereits starke Signale hat, kann „irgendwann“ in diesem einen Fall Tage bedeuten. Das ist ein echter, begrenzter Datenpunkt, der den Mythos einer vom Statuscode abhängigen festen Frist widerlegt; er belegt jedoch nicht, dass jede 302 zu einer etablierten Domain auf derselben Zeitschiene neu klassifiziert wird. Behandeln Sie „Tage, nicht Monate“ als eine Beobachtung aus der Praxis und nicht als dokumentierte Google-Richtlinie.

Und es kann (selten) auch umgekehrt laufen

Die meisten Ratgeber stellen dies als Einbahnstraße dar: Vorübergehende Weiterleitungen können dauerhaft werden, niemals umgekehrt. Ganz stimmt das nicht. Wie ich in meinem Weiterleitungsleitfaden angemerkt habe, “permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (Übersetzung) „können dauerhafte Weiterleitungen gelegentlich ebenfalls als vorübergehende Weiterleitungen behandelt werden“ — in seltenen Fällen zeigt Google die alte URL hinter einer 301 weiterhin als kanonisch, meist wenn andere Signale der Weiterleitung widersprechen. Das ist ungewöhnlich, aber „301 garantiert immer eine vollständige Bündelung“ ist ebenfalls nicht streng korrekt.

Wann eine 302 technisch weiterhin die richtige Wahl ist

„Verwenden Sie einfach für alles eine 301“ ist ein schlechter Rat. Es gibt Fälle, in denen eine 302 die richtige Antwort ist — und einen davon nennt Google ausdrücklich.

• A/B-Tests. Das ist der klassische Fall. Google hat dafür eine eigene Seite mit der wörtlichen Überschrift “Use 302 redirects, not 301 redirects.” (Übersetzung) „Verwenden Sie 302-Weiterleitungen, nicht 301-Weiterleitungen.“ Dort heißt es: “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (Übersetzung) „Wenn Sie einen Test durchführen, bei dem Nutzer von der ursprünglichen URL zu einer Varianten-URL weitergeleitet werden, verwenden Sie eine 302 (temporary)-Weiterleitung, keine 301 (permanent)-Weiterleitung. Dadurch teilen Sie Suchmaschinen mit, dass die Weiterleitung vorübergehend ist … und dass sie die ursprüngliche URL in ihrem Index behalten sollen, statt sie durch das Ziel der Weiterleitung (die Testseite) zu ersetzen.“ Mit einer 301 für ein Experiment teilen Sie Google mit, Ihre Test-URL dauerhaft einzusetzen — genau das, was Sie nicht wollen.
• Vorübergehende Verkaufs- oder Aktionsseiten. Ein Produkt verweist vorübergehend auf eine saisonale Landingpage, die Sie nach der Aktion entfernen — die ursprüngliche URL soll indexiert bleiben.
• Geo-/Sprach-Weiterleitungen und m-dot-Weiterleitungen (Mobil ↔ Desktop). Muellers eigenes Beispiel: Bei einer Weiterleitung zwischen Mobil- und Desktop-Version “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (Übersetzung) „Eine 302 wäre die richtige Wahl, weil Sie beim nächsten Besuch nicht wirklich wissen, ob die Person die mobile oder die Desktop-Version aufrufen möchte.“ Die Weiterleitung ist kein dauerhafter Umzug, sondern hängt vom Besucher ab. Seien Sie bei lokalisierungsabhängigem Routing trotzdem vorsichtig: Die Standardanfragen von Googlebot stammen aus den USA und enthalten keinen Accept-Language-Header. Eine Weiterleitung oder automatische Erkennung, die das Ziel anhand von IP-Adresse oder Browsersprache bestimmt, kann daher Ihre anderen Sprachvarianten vollständig vor Google verbergen. Googles eigene Empfehlung lautet, jeder Sprachvariante eine eigene crawlbare URL zu geben und sie mit hreflang-Annotationen (einschließlich x-default, wo relevant) zu verbinden, statt sich allein auf Weiterleitungserkennung zu verlassen — prüfen Sie anschließend, ob Google tatsächlich jede Variante entdecken kann und nicht nur die, auf der es zufällig landet.
• Wartungsseiten und kurze Ausfälle — aber nicht jede „Wartung“ ist gleich. Wenn eine andere Seite die Anfrage vorübergehend tatsächlich erfüllt (eine relevante temporäre Landingpage), ist eine 302 dorthin sinnvoll und die ursprüngliche URL sollte ihren Platz im Index behalten. Das unterscheidet sich von einem kurzen vollständigen Website-Ausfall, bei dem Google statt einer Weiterleitung aller URLs auf eine Seite eine 503 empfiehlt — und nochmals von einer längeren Betriebspause, bei der es meist besser ist, nützliche Seiten erreichbar zu halten, statt die gesamte Website pauschal weiterzuleiten.

Wann eine 301 die richtige Wahl ist

Alles Dauerhafte. Eine 301 bleibt bei einer dauerhaften Änderung die richtige Wahl, weil sie eindeutig ist — sie teilt Browsern, CDNs, Proxys und jeder Suchmaschine mit: „Das ist dauerhaft.“ So müssen Sie nicht darauf warten, dass Google die Absicht aus anderen Signalen ableitet, und lassen Traffic, Rankings oder Linksignale nicht länger als nötig auf der alten URL liegen:

• Dauerhafte Änderungen von URLs und Seitenumzüge.
• Domainwechsel und Zusammenführungen von Websites.
• Migrationen von HTTP zu HTTPS.
• Zusammenführung von www-/Nicht-www- oder Varianten mit und ohne abschließenden Schrägstrich.

Googles Empfehlung ist direkt: “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (Übersetzung) „Wenn Sie die URL einer Seite ändern müssen, wie sie in den Ergebnissen von Suchmaschinen angezeigt wird, empfehlen wir nach Möglichkeit eine dauerhafte serverseitige Weiterleitung. So stellen Sie am besten sicher, dass Google Search und Nutzer zur richtigen Seite geleitet werden.“ Beachten Sie „serverseitig“ — eine HTTP-301 wird am schnellsten erkannt; ein sofortiger Meta-Refresh (0 Sekunden) wird ebenfalls als dauerhaft behandelt, ein verzögerter als vorübergehend, und Weiterleitungen per JavaScript window.location werden erst beim Rendern erkannt (verwenden Sie diese Möglichkeit nur, wenn eine serverseitige Weiterleitung oder ein Meta-Refresh nicht möglich ist).

Bei einer echten Migration ist die 301 nur die halbe Arbeit. Ordnen Sie jede alte URL ihrem tatsächlich relevanten Äquivalent auf der neuen Website zu — kein pauschales Weiterleiten aller URLs auf die Startseite — und aktualisieren Sie interne Links, Canonical-Tags, Sitemap und hreflang ebenfalls auf die neuen URLs, damit alle steuerbaren Signale mit der Weiterleitung übereinstimmen. Vermeiden Sie Ketten und Schleifen, und halten Sie alte Domain, DNS und TLS so lange funktionsfähig, wie Sie auf die Weiterleitungen angewiesen sind — eine Weiterleitung, die Fehler produziert, hilft niemandem mehr.

Ein Protokolldetail: Methode und Caching

Zwei weitere technische Unterschiede, die andere Artikel selten behandeln und die der SEO-Diskussion zugrunde liegen:

• Methodenbehandlung. Aus Gründen der historischen Kompatibilität darf ein User-Agent eine POST-Anfrage beim automatischen Folgen sowohl einer 301 als auch einer 302 in GET umwandeln — keiner der beiden Statuscodes garantiert streng, dass Ihre ursprüngliche HTTP-Methode den Sprung überlebt. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Wenn Sie die Methode unbedingt erhalten müssen (etwa bei einer Formulareinsendung, die POST bleiben muss), sind dafür 307 (vorübergehend) und 308 (dauerhaft) vorgesehen.
• Caching. Nach den HTTP-Caching-Regeln ist eine 301 standardmäßig heuristisch cachebar; eine 302 ist es nicht — allein der Statuscode macht eine 302 nicht cachebar, obwohl explizite Cache-Control-/Expires-Header beide Varianten cachebar und vom Client wiederverwendbar machen können. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) Verkürzen Sie das nicht zu „Browser cachen jede 301 für immer und nie eine 302“ — das tatsächliche Verhalten hängt von Request-Methode, tatsächlich gesendeten Headern, Cache-Status und Client ab, nicht vom Statuscode allein.

Ein wichtigerer Vorbehalt als der Weiterleitungstyp: Relevanz

Eine Voraussetzung begrenzt die Bündelung unabhängig davon, ob Sie eine 301 oder 302 verwenden: Das Ziel muss inhaltlich zur Quelle passen. Wenn Sie eine Seite auf eine unpassende Seite weiterleiten — häufig werden etwa viele nicht mehr vorhandene Seiten auf die Startseite geschickt —, kann Google dies als Soft 404 behandeln und die Signale überhaupt nicht bündeln. Der Statuscode ändert daran nichts. Leiten Sie auf das nächstliegende echte Äquivalent weiter, nicht auf ein Sammelziel.

Häufige Fehler

• Eine 302 bei einer dauerhaften Änderung bestehen lassen. Sie wird sich oft selbst zu einer 301-ähnlichen Behandlung korrigieren, aber Sie verlassen sich darauf, dass Google Ihre Absicht errät. Verwenden Sie einfach eine 301.
• Eine 301 für etwas wirklich Vorübergehendes verwenden — insbesondere für einen A/B-Test. Sie teilen Google mit, die falsche URL dauerhaft einzusetzen.
• Eine 301 zu früh entfernen. Googles Empfehlung für Website-Umzüge lautet, “keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year,” (Übersetzung) „die Weiterleitungen so lange wie möglich, im Allgemeinen mindestens 1 Jahr“ aktiv zu lassen, weil es so lange dauert, “transfer all signals to the new URLs.” (Übersetzung) „alle Signale auf die neuen URLs zu übertragen“. Ich habe das getestet: Nach etwa einem Jahr hatten sich die Signale auf der neuen URL gebündelt und blieben dort größtenteils, im Einklang mit Illyes’ Aussage, “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (Übersetzung) „nach 1 Jahr hatten alle Signale Zeit, von A nach B überzugehen“. Entfernen Sie eine 301 vorher, können Sie die alte URL ohne ihre früheren Signale zurücklassen.
• Auf eine irrelevante Seite weiterleiten — wie oben beschrieben mit Soft-404-Risiko.

So prüfen Sie, wie Google Ihre Weiterleitung tatsächlich behandelt

Verlassen Sie sich nicht auf Annahmen: Prüfen Sie die Weiterleitung auf zwei getrennten Ebenen.

Die HTTP-Ebene. Stellen Sie eine echte Anfrage an die alte URL und prüfen Sie den Statuscode, den Location-Header, die Länge der Kette (idealerweise ein Hop) und das Verhalten der Cache-Header. Ein Browser-Tab oder eine einzelne HEAD-Anfrage reicht nicht aus, weil Caching und Clientverhalten verschleiern können, was der Server tatsächlich sendet. Genau dafür gibt es Tools wie einen Redirect Checker.

Die Suchebene. Prüfen Sie in Googles URL-Prüftool der Search Console die alte URL. „Vom Nutzer deklarierte kanonische URL“ gegenüber „Von Google ausgewählte kanonische URL“ zeigt, wie Google sie gebündelt hat. (Beachten Sie, dass die URL-Prüfung für eine weitergeleitete URL 200 und nicht 301/302 anzeigt — Mueller erklärt, dass dies beabsichtigt ist: “we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (Übersetzung) „Wir möchten Ihnen zeigen, was wir für die Indexierung verwenden würden … nämlich die endgültige Seite.“) Gleichen Sie das mit dem Bericht Links ab, um zu bestätigen, dass das Ziel die Backlinks der Quelle übernimmt, und prüfen Sie, ob interne Links, Sitemap und hreflang (wo relevant) mit der Weiterleitung übereinstimmen. Denken Sie daran: Die URL-Prüfung zeigt den aktuell gespeicherten und live ermittelten Zustand von Google — sie kann nicht beweisen, was Google künftig tun wird. Sie ist eine Diagnoseaufnahme, keine Garantie für ein bestimmtes Ergebnis.

Wenn ein „dauerhafter“ Umzug auch Monate später noch die alte URL als kanonisch zeigt, verweisen Ihre anderen Signale (interne Links, Sitemap) wahrscheinlich noch auf die alte URL. Richten Sie diese Signale aus und prüfen Sie beide Ebenen erneut, statt den Statuscode auszutauschen, um das Ergebnis zu erzwingen.

Einordnung

301 und 302 gehören zu den 3xx-Weiterleitungscodes. Beide haben in diesem Cluster einen eigenen ausführlichen Artikel, ebenso die Varianten mit strikter Methodenerhaltung (307, 308) und die vorübergehende Schwester 303. Hinzu kommen Vergleiche wie 302 vs. 307 und 301 vs. 308 zu den Feinheiten der Methodenerhaltung sowie die praktischen Risiken Weiterleitungsketten und Weiterleitungsschleifen. Die ganze Familie der Serverantworten finden Sie im Hub für HTTP-Statuscodes; der Weiterleitungstyp ist außerdem eines der Kanonisierungssignale aus dem Abschnitt Kanonisierung.

KI-Zusammenfassung

Eine komprimierte Zusammenfassung der Advanced-Version:

• 301 = dauerhaft, 302 = vorübergehend — das ist ein Absichtssignal, kein Wertregler mit festem Prozentsatz. Eine 301 signalisiert, dass das Ziel kanonisch werden soll; eine 302 hält standardmäßig die Quelle kanonisch (Googles Dokumentation).
• Die Regel „301 überträgt ~95 %, 302 0 %“ ist falsch — das ist aber keine Garantie, dass in jedem Fall alles unverändert bleibt. Der Weiterleitungstyp ist neben internen Links, externen Links und Sitemaps eines von mehreren Kanonisierungssignalen und entscheidet mit, auf welche URL (Quelle oder Ziel) sich die bestehenden Signale bündeln — es geht um Gruppierung, nicht um eine undichte Leitung (Mueller). Illyes (2016): “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (Übersetzung) „Bei 30x-Weiterleitungen geht inzwischen kein PageRank mehr verloren.“ Der tatsächliche Traffic und die Rankings hängen weiterhin davon ab, ob die übrigen Signale übereinstimmen.
• Eine anhaltende 302 kann wie eine 301 behandelt werden — besonders bei einem etablierten Ziel —, ohne feste Frist (Mueller, 2021). Das hängt von allen Kanonisierungssignalen ab, nicht von einem Timer; wie schnell es geschieht, ist eine Beobachtung aus der Praxis, keine dokumentierte Richtlinie. Eine Bing-Faustregel von 2020 („etwa 2 Tage“, aus sekundärer Berichterstattung und nicht als aktuelle Richtlinie erneut verifiziert) kommt einer konkreten Zahl am nächsten, die eine der beiden Suchmaschinen genannt hat.
• Beleg: In Patricks Experiment wurde eine 302 zwischen zwei etablierten Websites in diesem einen Fall fast sofort als dauerhaft behandelt. „Irgendwann“ kann Tage statt Monate bedeuten; es ist aber ein Datenpunkt und keine berechenbare Regel.
• Protokolldetails: Beide Codes können es einem Client erlauben, POST in GET umzuwandeln (verwenden Sie 307/308 für strikte Methodenerhaltung); eine 301 ist standardmäßig heuristisch cachebar, eine 302 allein aufgrund ihres Status nicht (RFC 9111).
• Verwenden Sie 302 bei wirklich vorübergehenden Fällen: A/B-Tests (Googles eigene Dokumentation sagt 302 statt 301), vorübergehende Verkaufsseiten, eine wirklich relevante Wartungsseite (bei einem vollständigen Website-Ausfall stattdessen 503) sowie Geo-/Sprach- oder Mobil-/Desktop-Routing — kombiniert mit separaten URLs und hreflang, damit Google jede Variante entdecken kann.
• Verwenden Sie 301 bei dauerhaften Änderungen: Seitenumzüge, Domainwechsel, HTTPS-Migrationen, www/Nicht-www — die eindeutige Wahl. Ordnen Sie bei einer echten Migration jede alte URL ihrem relevanten neuen Äquivalent zu und richten Sie interne Links, Canonicals, Sitemap und hreflang darauf aus.
• Relevanz begrenzt die Bündelung unabhängig vom Code: Ein irrelevantes Ziel kann als Soft 404 behandelt werden.
• Lassen Sie dauerhafte Weiterleitungen mindestens ein Jahr aktiv (Google und Patricks einjähriger Test). Prüfen Sie beide Ebenen: die HTTP-Antwort selbst und die URL-Prüfung in der Search Console (deklarierte gegenüber von Google ausgewählter kanonischer URL). Die Prüfung zeigt den aktuellen Zustand, nicht ein garantiertes künftiges Ergebnis.

Offizielle Dokumentation

Dokumentation aus Primärquellen der Suchmaschinen.

Google

• Weiterleitungen und die Google-Suche — dauerhafte gegenüber vorübergehenden Weiterleitungen, ihr Einfluss auf die Kanonisierung sowie Hinweise zu Meta-Refresh und JavaScript-Weiterleitungen.
• Kanonische URL angeben (doppelte URLs zusammenführen) — welche Rolle Weiterleitungen unter den Kanonisierungssignalen spielen („ein starkes Signal, dass das Weiterleitungsziel kanonisch werden sollte“).
• Verschiedene Seitenversionen testen (Website-Tests) — die A/B-Test-Empfehlung mit der wörtlichen Überschrift „Verwenden Sie 302-Weiterleitungen, nicht 301-Weiterleitungen.“
• Weiterleitung und Google-Suche — Website-Umzüge mit URL-Änderungen — Weiterleitungen „mindestens 1 Jahr“ aktiv lassen, damit alle Signale übertragen werden.
• Search Off the Record, Folge 51 — „Sprechen wir über Weiterleitungen“ (John Mueller + Martin Splitt) — die ausführlichste aufgezeichnete Diskussion zu 301, 302 und Kanonisierung.
• Geschäft pausieren oder schließen (Google Search Central) — wann bei einer kurzen vollständigen Abschaltung statt einer Weiterleitung 503 verwendet werden sollte.
• Locale-adaptive Seiten (Google Search Central) — warum eine weiterleitungsbasierte Spracherkennung Varianten vor Googlebot verbergen kann und warum separate URLs mit hreflang empfohlen werden.

Bing / Microsoft

• Weiterleitungen verwalten: 301, 302 und Canonicals — Bings langjährige Einordnung: 301 für dauerhaft, 302 für vorübergehend.

IETF (Protokollspezifikationen)

• RFC 9110 — HTTP Semantics — Abschnitte 15.4.2 (301) und 15.4.3 (302), einschließlich des Hinweises zur Kompatibilität von POST → GET, den beide Codes gemeinsam haben.
• RFC 9111 — HTTP Caching — Regeln für heuristische Frische und die Liste der standardmäßig nach Statuscode cachefähigen Antworten (301 ist enthalten, 302 nicht).

Zitate aus den Quellen

Aussagen von Google und Bing, die öffentlich dokumentiert wurden. Wenn die Quellseite dies unterstützt, springt jeder Link direkt zur zitierten Passage.

Google-Dokumentation — welches Signal die jeweilige Weiterleitung sendet

• “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (Übersetzung) „Googlebot folgt der Weiterleitung, und die Indexierungspipeline verwendet die Weiterleitung als Signal, dass das Weiterleitungsziel kanonisch sein sollte.“ (dauerhaft) — Google Search Central. Zum Zitat springen
• “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (Übersetzung) „Googlebot folgt der Weiterleitung, aber die Indexierungspipeline verwendet die Weiterleitung nicht als Signal, dass das Weiterleitungsziel kanonisch sein sollte.“ (vorübergehend) Zum Zitat springen
• “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (Übersetzung) „Wenn Sie die URL einer Seite ändern müssen, wie sie in den Ergebnissen von Suchmaschinen angezeigt wird, empfehlen wir nach Möglichkeit eine dauerhafte serverseitige Weiterleitung.“ Zum Zitat springen
• “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (Übersetzung) „Wenn Sie Nutzer nur vorübergehend auf eine andere Seite senden möchten, verwenden Sie eine vorübergehende Weiterleitung.“ Zum Zitat springen

Google-Dokumentation — A/B-Tests (302 statt 301 verwenden)

• “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (Übersetzung) „Wenn Sie einen Test durchführen, bei dem Nutzer von der ursprünglichen URL zu einer Varianten-URL weitergeleitet werden, verwenden Sie eine 302 (temporary)-Weiterleitung, keine 301 (permanent)-Weiterleitung.“ Zum Zitat springen

John Mueller, Google — „quellbevorzugte“ 302 wird mit der Zeit 301-ähnlich (über Search Engine Roundtable, 8. April 2021)

• “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (Übersetzung) „Bei Weiterleitungen stecken wir URLs in der Regel in denselben Bucket und verwenden dann die Kanonisierung, um auszuwählen, welche wir anzeigen.“ Zum Zitat springen
• “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (Übersetzung) „Das ist normalerweise der Grund, warum eine ‚quellbevorzugte‘ 302 mit der Zeit eher wie eine ‚zielbevorzugte‘ 301 behandelt wird … Dafür gibt es keine feste Frist.“ Zum Zitat springen

John Mueller, Google (Folge 51 — offizielles Transkript-PDF; mit Zeitstempel zitiert, ohne HTML-Anker)

• “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location.’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location.’” (Übersetzung) „301 ist wie eine dauerhafte Weiterleitung, bei der Sie sagen: ‚Oh, ich ziehe dauerhaft an einen anderen Ort um.‘ … Und 302 ist eher etwas Vorübergehendes. Sie fahren in den Urlaub und sagen: ‚Meine Post kann tatsächlich weiterhin an meine alte Adresse gehen.‘“ — [00:03:01]
• “It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (Übersetzung) „Es ist nicht so, dass eine Weiterleitungsart für diese Dinge besser ist als die andere, sie ist einfach etwas anderes … Es geht nicht darum, dass etwas verloren geht. Es geht nur um die Frage: ‚Befindet es sich auf der alten URL oder auf der neuen URL?‘“ — [00:05:07]
• “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (Übersetzung) „Sie werden keinen PageRank verlieren, wenn Sie es auf die eine oder die andere Weise tun.“ — [00:05:49] Transkript-PDF

Gary Illyes, Google (2016) (über Search Engine Journal) — und die ältere, dadurch überholte Aussage von Cutts

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (Übersetzung) „30x-Weiterleitungen verlieren keinen PageRank mehr.“
• Matt Cutts, 2013 (historisch, inzwischen überholt): “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (Übersetzung) „Die Menge an PageRank, die über eine 301 verloren geht, ist fast exakt, derzeit identisch mit der Menge an PageRank, die über einen Link verloren geht.“ Bericht

Fabrice Canel, Microsoft Bing (2020) (über Search Engine Roundtable) — eine historische Faustregel, keine als aktuell erneut verifizierte Richtlinie

• “[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (Übersetzung) „Es ist vorzuziehen, eine 302-Weiterleitung zu verwenden, wenn sich Ihre Ziel-URL innerhalb von 2 Tagen ändern könnte; andernfalls wird 301 empfohlen.“ Bericht

Welche Weiterleitung sollte ich verwenden: 301 oder 302?

Beantworten Sie ein oder zwei Fragen, um zum passenden Statuscode zu gelangen. Jeder Zweig folgt direkt aus Googles eigener Anleitung und den oben genannten Belegen.

Ein Hinweis zum Pfad „Noch nicht sicher“: Eine 302, die Sie bestehen lassen, wird oft ohnehin wie eine 301 behandelt (ohne feste Frist), und eine 301 ist die sichere Standardwahl für alles, was voraussichtlich bleibt — bei Unsicherheit über eine dauerhafte Änderung sollten Sie sich daher an 301 orientieren.

Weiterleitungsentscheidungen, die Ihrer eigenen Absicht widersprechen

Eine 302 bei einem dauerhaften Umzug bestehen lassen

Google kann die Dauerhaftigkeit irgendwann ableiten, aber der Zeitpunkt ist undefiniert und andere Signale können die Quelle bevorzugen. Verwenden Sie 301, wenn das Ziel die Quelle ersetzen soll.

Eine 301 für ein vorübergehendes Experiment verwenden

Ein dauerhafter Code weist Suchmaschinen an, die Varianten-URL zu bevorzugen. Verwenden Sie für einen A/B-Test 302, damit die ursprüngliche URL die beabsichtigte kanonische URL bleibt, und entfernen Sie die Weiterleitung nach Ende des Tests.

Eine dauerhafte Weiterleitung zu früh entfernen

Dass das Ziel in der Suche erscheint, bedeutet nicht, dass die Bündelung abgeschlossen ist. Lassen Sie dauerhafte Weiterleitungen so lange wie möglich aktiv, im Allgemeinen mindestens ein Jahr.

Unzusammenhängende URLs auf ein einziges bequemes Ziel weiterleiten

Der Code kann eine schlechte Zuordnung nicht retten. Ein irrelevantes Ziel wie die Startseite oder eine Kategorie kann als Soft-404 behandelt werden. Verwenden Sie das nächstliegende Äquivalent oder lassen Sie eine tatsächlich verschwundene URL 404/410 zurückgeben.

Wenn Google die Weiterleitung anders behandelt als erwartet

Bei einem dauerhaften Umzug wird weiterhin die alte URL angezeigt

Symptom: Sie haben eine 301 bereitgestellt, aber die alte URL bleibt die von Google ausgewählte kanonische URL.

Wahrscheinliche Ursache: Google hat die Weiterleitung noch nicht erneut verarbeitet oder interne Links, Sitemaps, Canonicals und externe Signale bevorzugen weiterhin die alte URL.

Lösung: Bestätigen Sie, dass die Quelle tatsächlich in einem Hop eine 301 zurückgibt, und richten Sie die steuerbaren Kanonisierungssignale am Ziel aus. Prüfen Sie beide URLs nach dem erneuten Crawling in der URL-Prüfung; ersetzen Sie die 301 nicht durch einen anderen Code, um das Ergebnis zu erzwingen.

Eine vorübergehende Weiterleitung lässt das Ziel in der Suche erscheinen

Symptom: Eine lang laufende 302 sorgt nicht mehr dafür, dass die Quell-URL bevorzugt wird.

Wahrscheinliche Ursache: Die Weiterleitung bestand fort, während sich interne Links, Sitemaps oder andere Signale auf dem Ziel sammelten. Es gibt keinen festen Umschalt-Timer.

Lösung: Wenn der Umzug nun dauerhaft ist, ändern Sie die Antwort in 301 und richten Sie die Signale aus. Wenn er weiterhin vorübergehend ist, stellen Sie quellenorientierte Links und Canonicals wieder her und beenden Sie die Weiterleitung, sobald der vorübergehende Bedarf vorbei ist.

Die URL-Prüfung scheint für die weitergeleitete URL 200 anzuzeigen

Symptom: Ein einfacher Checker zeigt 301/302, während die URL-Prüfung 200 hervorhebt.

Wahrscheinliche Ursache: Die URL-Prüfung zeigt die endgültige Seite, die Google zur Indexierung verwenden würde, und ersetzt damit keine rohe HTTP-Spur.

Lösung: Verwenden Sie einen Redirect Checker für Status und Kette und die URL-Prüfung für Googles Sicht auf Indexierung und kanonische URL. Die Werkzeuge beantworten unterschiedliche Fragen.

Das Gruppierungs- und Präferenzmodell

Behandeln Sie eine Weiterleitung als zwei Entscheidungen, nicht als Prozentsatz der übertragenen „Link Equity“.

1. URLs in einen Bucket legen. Quelle und Ziel sind durch die Weiterleitung miteinander verbunden, sodass Google sie als alternative Namen für denselben Inhaltsbestand behandeln kann.
2. Die bevorzugte URL auswählen. Eine 301 ist ein starkes Signal zugunsten des Ziels. Eine 302 ist vorübergehend und bevorzugt standardmäßig die Quelle.
3. Die übrigen Signale abgleichen. Interne Links, Sitemaps, Canonicals, externe Links und die Dauer der Weiterleitung können diese Präferenz verstärken oder ihr widersprechen.
4. Den Gewinner melden, keinen Verlust. Signale verschwinden nicht, weil Sie eine 302 gewählt haben; sie können der Quelle zugeordnet bleiben, statt sich auf das Ziel zu bündeln.

Verwenden Sie dieses Framework immer, wenn jemand fragt: „Wie viel überträgt diese Weiterleitung?“ Die bessere Frage lautet: Welche URL sollte kanonisch sein, und unterstützen alle unsere Signale diese Entscheidung?

301 gegenüber 302 auf einen Blick

Entscheidungsregel: dauerhaft → 301; wirklich vorübergehend → 302. Relevanz und ein sauberes, direktes Ziel sind wichtiger als der Mythos, dass ein Code „mehr Wert überträgt“.

Tools zur Prüfung der tatsächlich ausgelieferten Weiterleitung

Patricks kostenlose Tools

• Redirect Checker — zeigt die erste Antwort, jeden Hop und das endgültige Ziel für eine URL oder einen kleinen Stapel. Verwenden Sie ihn, um eine 302 zu erkennen, wenn der Migrationsplan eine 301 vorsah — oder umgekehrt.
• Bulk HTTP Status Code Checker — prüft bis zu 500 URLs, filtert gemischte vorübergehende und dauerhafte Statuscodes und exportiert die Weiterleitungsliste zur Korrektur.

Googles Präferenz separat prüfen

• Google Search Console URL-Prüfung — prüfen Sie Quelle und Ziel und vergleichen Sie die vom Nutzer deklarierte mit der von Google ausgewählten kanonischen URL. Das beantwortet die Frage der Kanonisierung, ersetzt aber keine rohe Weiterleitungsspur.
• Server-/CDN-Logs — prüfen Sie, ob Suchcrawler und Nutzer den vorgesehenen Code erhalten, besonders wenn das Routing je nach User-Agent, Gerät oder Standort variiert.

Selbsttest: 301 gegenüber 302

Fünf Fragen zum Unterschied zwischen dauerhaften und vorübergehenden Weiterleitungen und dazu, was Google tatsächlich mit ihnen macht. Wählen Sie für jede Frage eine Antwort und prüfen Sie anschließend.

Ressourcen, die sich lohnen

Meine verwandten Texte

• 11 Arten von Weiterleitungen und ihre SEO-Auswirkungen (Ahrefs, mit Joshua Hardwick) — meine vollständige Übersicht über alle Weiterleitungstypen, die bevorzugte Reihenfolge bei der Implementierung vorübergehender Weiterleitungen und die Nuance, dass dauerhafte Weiterleitungen gelegentlich auch als vorübergehend behandelt werden können.
• Ist es in Ordnung, 301-Weiterleitungen nach einem Jahr zu entfernen? Wir haben es getestet (Ahrefs) — mein Experiment dazu, wie lange Signale brauchen, um sich auf der neuen URL zu bündeln, und was passiert, wenn Sie eine 301 zu früh entfernen.
• Der Einsteigerleitfaden für technisches SEO — ordnet Weiterleitungen in das größere Bild ein.

Meine Vorträge

• Patrick Stox auf SlideShare und Speaker Deck — meine Vorträge zu technischem SEO, von denen mehrere Weiterleitungen und Kanonisierung behandeln. (Mein ständiger Hinweis gilt: “This is my understanding of systems… not going to be 100% complete or accurate.” (Übersetzung) „Das ist mein Verständnis von Systemen … nicht zu 100 % vollständig oder korrekt.“)

Offizielle Quellen

• Google — Weiterleitungen und die Google-Suche und die Anleitung zu A/B-Tests.
• Google — Website-Umzüge mit URL-Änderungen (Weiterleitungen mindestens ein Jahr aktiv lassen).

Aus der Branche

• 301- gegenüber 302-Weiterleitungen für SEO: Welche sollten Sie verwenden? (Ahrefs, Joshua Hardwick) — zitiert Patricks Experiment mit einer 302 zwischen etablierten Websites, bei dem Google die 302 fast sofort als dauerhaft behandelte.
• Google behandelt 302-Weiterleitungen mit der Zeit wie 301-Weiterleitungen (Search Engine Roundtable, 2021) — Muellers Tweets zum „Bucket“ und zur „fehlenden festen Frist“.
• Bing: Verwenden Sie eine 302-Weiterleitung, wenn sich das Ziel innerhalb von zwei Tagen ändern kann (Search Engine Roundtable, 2020) — Fabrice Canels konkrete Schwelle.
• Google: 301-Weiterleitungen verlieren keinen PageRank (Search Engine Journal) — die Aussagen von Illyes aus dem Jahr 2016 und Cutts aus dem Jahr 2013 nebeneinander.
• Podcast von Google Search Relations, Folge 51 — „Sprechen wir über Weiterleitungen“ — die vollständige Diskussion von Mueller und Splitt, aus der die obigen Zitate stammen.
• Ein Leitfaden zu 301- gegenüber 302-Weiterleitungen für SEO (Search Engine Journal, Adam Heitzman) — eine gute Vergleichsübersicht.
• r/TechSEO — die Community zur Fehlersuche bei Weiterleitungen und Kanonisierung.

Änderungsprotokoll