Przekierowanie 301 a 302

TL;DR — Przekierowanie 301 oznacza: „ta strona przeniosła się na stałe”. 302 oznacza: „ta strona przeniosła się tymczasowo”. Oba kody wysyłają odwiedzających pod nowy adres URL; różnica polega na tym, co mówisz wyszukiwarkom o tym, który adres URL ma być dalej właściwy. Zapomnij o starej zasadzie, że „301 przekazuje wartość, a 302 nie” — jest nieaktualna, ale nie oznacza też, że w obu przypadkach wszystko automatycznie się zachowa; typ przekierowania to jeden z sygnałów decydujących o tym, który adres URL otrzyma uznanie. Używaj 301, gdy zmiana jest stała, a 302, gdy jest rzeczywiście tymczasowa.

Co naprawdę oznaczają 301 i 302

Zarówno 301, jak i 302 to przekierowania: wpisujesz jeden adres URL, a trafiasz pod inny. Liczba jest kodem stanu HTTP wysyłanym przez serwer i niesie komunikat dla przeglądarek oraz wyszukiwarek.

• 301 — „Moved Permanently”. Mówisz wszystkim, że stary adres zniknął na dobre, a nowy jest teraz właściwym miejscem.
• 302 — „Found” (tymczasowo). Mówisz: „na razie wyślij ludzi tutaj, ale stary adres nadal się liczy — wrócę”.

John Mueller z Google ma dobrą analogię. 301 przypomina zgłoszenie stałej zmiany adresu, aby poczta na zawsze trafiała do nowego domu. 302 przypomina wyjazd na wakacje: poczta może nadal trafiać na stary adres, bo nieobecność potrwa tylko chwilę.

Jedna rzecz, którą wszyscy rozumieją błędnie

Wciąż przeczytasz w całym internecie, że „301 przekazuje około 95% wartości SEO, a 302 zero”. Ta zasada jest błędna i od lat była błędna.

Żaden z tych typów przekierowania nie jest przełącznikiem, który natychmiast usuwa linki, autorytet lub rankingi — ale to nie znaczy, że wszystko na pewno bezpiecznie trafi pod nowy adres URL. Typ przekierowania jest sygnałem, który pomaga Google zdecydować, który adres URL — stary czy nowy — uznać za „właściwą” wersję i któremu przyznać uznanie. To, czy podążą za nim rzeczywisty ruch i rankingi, nadal zależy od innych sygnałów (linków wewnętrznych, zewnętrznych i sitemap) wskazujących w tym samym kierunku. 301 kieruje tę preferencję na nowy adres URL. 302 domyślnie nie dostarcza tego sygnału kanonicznego, choć inne sygnały kanonizacji nadal mogą wybrać stronę docelową. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Którego więc użyć?

Prosta zasada obejmuje prawie każdy przypadek:

• Czy zmiana jest stała? (Przenosisz stronę, przechodzisz na HTTPS, zmieniasz domenę albo łączysz dwie strony). → Użyj 301.
• Czy zmiana jest rzeczywiście tymczasowa? (Krótka strona wyprzedaży, test A/B, strona konserwacji, wysłanie użytkownika na stronę główną właściwą dla kraju). → Użyj 302.

Jeśli nie masz pewności, a zmiana ma pozostać na stałe, użyj 301 — to bezpieślna domyślna opcja dla każdej trwałej zmiany.

Warto wiedzieć jeszcze jedno: pozostawiony na długo 302 często zostanie potraktowany jak 301, ponieważ Google ostatecznie uznaje, że liczy się nowy adres URL. To dobrze, gdy przeniesienie rzeczywiście było stałe — ale oznacza, że nie należy polegać na „tymczasowym” 302 jako wiecznej ochronie starego adresu URL.

Chcesz poznać pełny obraz — dlaczego mit się utrzymuje, co mówią własne dokumenty Google, jakie były eksperymenty w rzeczywistym świecie i każdy przypadek, w którym “when 302 is correct” (tłumaczenie) „kiedy właściwy jest 302”? Przejdź do karty Advanced.

TL;DR — 301 (stałe) kontra 302 (tymczasowe) to sygnał kanonizacji, a nie pokrętło transferu wartości ze stałym odsetkiem. 301 jest silnym sygnałem, że cel powinien stać się kanoniczny; 302 domyślnie mówi Google, aby zachować kanoniczny adres źródłowy. Zasada „301 przekazuje około 95%, 302 0%” jest martwa — ale nie oznacza to gwarancji, że w żadną stronę nigdy nic nie pójdzie źle; typ przekierowania jest jednym z sygnałów, obok linków wewnętrznych, zewnętrznych i sitemap, wpływających na to, który adres URL (źródłowy czy docelowy) skonsoliduje istniejące sygnały, a wyniki ruchu i rankingu nadal zależą od zgodności tych pozostałych sygnałów. Utrzymywany 302, szczególnie kierujący do ugruntowanego celu, może zostać potraktowany jak 301, z brakiem stałego progu czasowego (Mueller) — zależy to od całości sygnałów kanonizacji, a nie od zegara, i jest obserwacją praktyków, a nie udokumentowaną polityką. Nadal używaj 301 przy stałych przenosinach (jest jednoznaczny dla przeglądarek, CDN-ów i wyszukiwarek), a 302 przy rzeczywiście tymczasowych — własna dokumentacja Google o testach A/B wyraźnie mówi, aby użyć 302, nie 301. Utrzymuj stałe przekierowania co najmniej przez rok; trafność nadal warunkuje konsolidację (nieistotny cel może zostać potraktowany jako soft 404 niezależnie od kodu).

Najpierw różnica semantyczna

Zanim pojawi się jakikolwiek efekt SEO, 301 i 302 mówią dwie różne rzeczy w ramach HTTP: odpowiednio stałą i tymczasową. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Własne dokumenty Google ujmują to jasno: przy stałym przekierowaniu “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (tłumaczenie) „Googlebot podąża za przekierowaniem, a potok indeksowania używa go jako sygnału, że cel przekierowania powinien być kanoniczny.” Przy tymczasowym “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (tłumaczenie) „Googlebot podąża za przekierowaniem, ale potok indeksowania nie używa go jako sygnału, że cel przekierowania powinien być kanoniczny. Strona docelowa nadal może zostać zindeksowana, jeśli obecne są inne sygnały kanonizacji.” Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

To całość w dwóch zdaniach. 301 skłania Google do uczynienia celu kanonicznym. 302 nie robi tego — domyślnie zachowuje źródło jako kanoniczne i tylko tymczasowo korzysta z treści celu. Analogia Muellera do poczty pasuje tu bezpośrednio: “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (tłumaczenie) „301 przypomina stałe przekierowanie, gdy mówisz „przenoszę się na stałe w inne miejsce”, a 302 jest raczej tymczasowe — jedziesz na wakacje i poczta może nadal trafiać na stary adres, choć chwilowo Cię tam nie ma.”

Mit: „301 przekazuje około 95% wartości linków, 302 przekazuje 0%”

To najważniejsza rzecz do oduczenia się, więc powiem wprost: to fałsz. To najczęściej powtarzane twierdzenie w całym tym temacie i nadal widnieje na stronach, które dziś zajmują wysokie pozycje.

Źródło tego mitu jest zrozumiałe. W 2013 roku Matt Cutts opisał przekierowania jako tracące odrobinę PageRank, tak jak każdy link: “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (tłumaczenie) „Ilość PageRank rozpraszana przez 301 jest niemal dokładnie, a obecnie identyczna z ilością PageRank rozpraszaną przez link.” Ludzie zamienili „odrobina się rozprasza” w „301 = 95%, 302 = 0%”, choć nigdy nie było to jego stwierdzenie.

Następnie w 2016 roku Gary Illyes zamknął drzwi nawet przed tą interpretacją: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (tłumaczenie) „Przekierowania 30x nie tracą już PageRank.” To bezpośrednie stwierdzenie, że same przekierowania nie są „nieszczelną rurą”, jak sugerowało ujęcie z 2013 roku.

Współczesne ujęcie — to, które naprawdę wyjaśnia, co się dzieje — pochodzi od Muellera. W programie Search Off the Record powiedział, że część, przez którą ludzie nie śpią po nocach, jest niepotrzebna: “it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (tłumaczenie) „nie chodzi o to, że jeden typ przekierowania jest lepszy od drugiego dla tych sygnałów/PageRank — to po prostu inna rzecz. Jeśli nie przekazujesz wszystkich sygnałów, stary adres URL oczywiście je zachowuje. Jeśli je przekazujesz, otrzymuje je nowy adres URL. Nic nie ginie; chodzi tylko o to, czy sygnały są na starym, czy na nowym adresie URL.” Chwilę później podsumował: “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (tłumaczenie) „Nie chodzi o to, że stracisz PageRank, robiąc to w jeden albo drugi sposób.”

Prawidłowy model mentalny nie jest więc nieszczelną rurą z odsetkiem. To grupowanie i kanonizacja. Słowami Muellera z 2021 roku: “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (tłumaczenie) „W przypadku przekierowań zwykle umieszczamy adresy URL w tym samym koszyku, a następnie używamy kanonizacji, aby wybrać ten do wyświetlania. Rankingi będą na ogół takie same, więc nie ma większego znaczenia, czy jest to adres źródłowy, czy docelowy.” Typ przekierowania jest jednym z wejść decydujących o tym, który adres URL wygrywa w koszyku, a nie punktem poboru odcinającym wartość.

Czy typ przekierowania wpływa więc na rankingi?

Sam kod przekierowania nie obniża Twoich rankingów — wpływa na to, który adres URL Google uzna za kanoniczny i gdzie trafią skonsolidowane sygnały. Jeśli jednak zostanie skanonizowany niewłaściwy adres URL albo inne sygnały (linki wewnętrzne, sitemap, tagi kanoniczne) będą sprzeczne z przekierowaniem, możesz zobaczyć rzeczywiste spadki na adresie URL, na którym Ci zależy. W takim scenariuszu nic nie zostało „usunięte” — sygnały po prostu znajdują się na adresie URL, którego nie zamierzałeś użyć, albo są na nim rozdzielone. To realne ryzyko praktyczne, a nie tylko niedogodność raportowania.

Nie ma stałego czasu, po którym 302 stanie się „301”

Tu pojawia się niuans. Mueller, w tym samym wątku z 2021 roku, powiedział, że tymczasowe przekierowanie “is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (tłumaczenie) „raczej mówi, że źródłowy adres URL może być preferowany, podczas gdy stałe przekierowanie sugeruje cel; do kanonizacji używamy jednak znacznie więcej niż samych przekierowań. Dlatego 302 „preferujący źródło” z czasem jest zwykle traktowany bardziej jak 301 „preferujący cel”; jeśli wszystkie linki wewnętrzne i zewnętrzne wskazują cel, prawdopodobnie powinniśmy wybrać również cel. Nie ma na to stałego czasu granicznego.”

Przeczytaj to ostatnie zdanie dwa razy. Google celowo nie poda Ci liczby dni ani tygodni. To, czy utrzymywany 302 przejdzie do traktowania podobnego do 301, zależy od wagi wszystkich sygnałów kanonizacji — linków wewnętrznych, zewnętrznych, sitemap i hreflang — a nie od stopera.

Bing stanowi tu interesujący kontrast historyczny. W 2020 roku Fabrice Canel z Binga podał na Twitterze regułę orientacyjną — zrelacjonowaną z drugiej ręki przez Search Engine Roundtable, a nie w oficjalnym dokumencie Binga — że “preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (tłumaczenie) „lepiej użyć przekierowania 302, jeśli docelowy adres URL może zmienić się w ciągu 2 dni, w przeciwnym razie zalecany jest 301.” Traktuj to jako datowany punkt oparty na źródle wtórnym, a nie potwierdzoną aktualną politykę Binga; nie zweryfikowano go ponownie w pierwotnym źródle Binga. Kierunkowo stanowisko Google brzmi jednak „wiele sygnałów, brak progu”, podczas gdy Bing przynajmniej raz zgodził się podać liczbę.

Dowody z rzeczywistego świata: mój własny eksperyment

Sprawdziłem to bezpośrednio. W jednym eksperymencie wykonałem przekierowanie 302 z ugruntowanej witryny do innej ugruntowanej witryny — a Google wcale nie czekał. Gdy zobaczył przekierowanie, niemal natychmiast usunął starą domenę z wyszukiwania na rzecz „nowej”. W artykule Ahrefs dobrze ujęto wniosek: Google “seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (tłumaczenie) „wydaje się szybciej traktować przekierowania 302 jako stałe, gdy prowadzą do ugruntowanej strony lub witryny, ponieważ nowa strona lub witryna istnieje już od pewnego czasu, więc istnieje duża szansa, że zamierzałeś trwale przekierować adres URL.”

Zatem „302 ostatecznie zostaje potraktowane jak 301” nie zawsze oznacza powolny dryf mierzony w miesiącach. Gdy cel ma już silne sygnały, „ostatecznie” może oznaczać dni — w tym konkretnym przypadku. To rzeczywisty, ograniczony punkt danych, z którym mit progów zależnych od typu nie wytrzymuje kontaktu z rzeczywistością; nie jest dowodem, że każdy 302 z ugruntowanej domeny zostanie przeklasyfikowany w tym samym czasie. Traktuj „dni, nie miesiące” jako jedną obserwację praktyka, a nie udokumentowaną politykę Google.

I czasem może być odwrotnie (rzadko)

Większość poradników przedstawia to jako drogę jednokierunkową: tymczasowe przekierowania mogą stać się stałe, ale nigdy odwrotnie. Niezupełnie. Jak zauważyłem w poradniku o przekierowaniach, “permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (tłumaczenie) „stałe przekierowania również mogą czasami zostać potraktowane jako tymczasowe” — w rzadkich przypadkach Google nadal pokazuje stary adres URL jako kanoniczny nawet za 301, zwykle gdy inne sygnały są sprzeczne z przekierowaniem. To rzadkie, ale stwierdzenie „301 zawsze gwarantuje pełną konsolidację” również nie jest ściśle poprawne.

Kiedy 302 nadal jest technicznie właściwym wyborem

„Po prostu używaj 301 do wszystkiego” to zła rada. Są sytuacje, w których 302 jest właściwą odpowiedzią, a jedną z nich Google opisuje wprost.

• Testy A/B. To podręcznikowy przypadek, a Google ma dla niego osobną stronę z dosłownym nagłówkiem „Use 302 redirects, not 301 redirects.” (tłumaczenie) „Używaj przekierowań 302, nie przekierowań 301.” Google pisze: “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (tłumaczenie) „Jeśli prowadzisz test przekierowujący użytkowników z oryginalnego adresu URL na wariant, użyj przekierowania 302 (tymczasowego), a nie 301 (stałego). Informuje to wyszukiwarki, że przekierowanie jest tymczasowe i że powinny zachować oryginalny adres URL w indeksie, zamiast zastępować go celem przekierowania, czyli stroną testową.” Jeśli użyjesz 301 przy eksperymencie, mówisz Google, aby na stałe podmienił adres URL na testowy — dokładnie tego nie chcesz.
• Tymczasowe strony sprzedażowe/promocyjne. Produkt tymczasowo wskazuje sezonową stronę docelową, którą usuniesz po zakończeniu wyprzedaży — chcesz, aby oryginalny adres URL pozostał zindeksowany.
• Przekierowania geograficzne/językowe i m-dot (mobilne↔desktopowe). Własny przykład Muellera: przy przekierowaniu mobilnym/desktopowym “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (tłumaczenie) „przekierowanie 302 byłoby właściwe, ponieważ przy następnej wizycie nie wiesz naprawdę, czy użytkownik chce wersję mobilną, czy desktopową.” Przekierowanie nie oznacza stałego przeniesienia; zależy od odwiedzającego. Uważaj jednak ogólnie na routing adaptacyjny dla lokalizacji: domyślne żądania Googlebota pochodzą z USA i nie zawierają nagłówka Accept-Language, więc przekierowanie (lub dowolne automatyczne wykrywanie) oparte na adresie IP albo języku przeglądarki może całkowicie ukryć pozostałe warianty lokalne przed Google. Własne wytyczne Google zalecają nadanie każdej lokalizacji osobnego indeksowalnego adresu URL i połączenie ich adnotacjami hreflang (w tym x-default, gdy ma zastosowanie), zamiast polegania wyłącznie na wykrywaniu przez przekierowanie — następnie sprawdź, czy Google rzeczywiście odkrywa każdy wariant, a nie tylko ten, na który trafił.
• Strony konserwacji/krótkie awarie — ale nie każda „konserwacja” jest taka sama. Jeśli inna strona rzeczywiście spełnia teraz żądanie (odpowiednia tymczasowa strona docelowa), 302 do niej jest rozsądne, a oryginalny adres URL powinien zachować miejsce w indeksie. To coś innego niż krótka, pełna awaria witryny, przy której Google zaleca 503, a nie przekierowanie wszystkiego na jedną stronę — i jeszcze coś innego niż dłuższa przerwa operacyjna, podczas której zwykle lepiej pozostawić użyteczne strony dostępne, zamiast przekierowywać całą witrynę.

Kiedy 301 jest właściwym wyborem

Wszystko, co stałe. 301 nadal jest właściwym wyborem przy trwałej zmianie, ponieważ jest jednoznaczny — mówi przeglądarkom, CDN-om, serwerom proxy i każdej wyszukiwarce „to jest stałe”, więc nie polegasz na tym, że Google w końcu wywnioskuje to z innych sygnałów, ani nie pozostawiasz ruchu, rankingów lub sygnałów linków na starym adresie URL dłużej, niż to konieczne:

• Stałe zmiany adresów URL i przenosiny stron.
• Zmiany domen i łączenie witryn.
• Migracje HTTP → HTTPS.
• Konsolidowanie wariantów www / bez www lub z końcowym ukośnikiem.

Wytyczne Google są bezpośrednie: “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (tłumaczenie) „Jeśli musisz zmienić adres URL strony wyświetlany w wynikach wyszukiwania, Google zaleca, aby w miarę możliwości użyć stałego przekierowania po stronie serwera. To najlepszy sposób, aby Google Search i użytkownicy trafili na właściwą stronę.” Zwróć uwagę na „po stronie serwera” — HTTP 301 jest wykrywany najszybciej; natychmiastowe odświeżenie meta (0 sekund) również jest traktowane jako stałe, opóźnione jako tymczasowe, a przekierowania JavaScript window.location są wykrywane dopiero podczas renderowania (używaj ich tylko wtedy, gdy nie możesz zastosować przekierowania serwerowego ani odświeżenia meta).

Przy prawdziwej migracji 301 to tylko połowa pracy. Zmapuj każdy stary adres URL na jego rzeczywisty, odpowiedni zamiennik w nowej witrynie — nie stosuj skrótu „przekieruj wszystko na stronę główną” — i zaktualizuj także linki wewnętrzne, tagi kanoniczne, sitemapę oraz hreflang, aby wskazywały nowe adresy URL, tak by każdy kontrolowalny sygnał zgadzał się z przekierowaniem. Unikaj łańcuchów i pętli, a starej domenie/DNS/TLS zapewnij możliwość faktycznego obsługiwania przekierowań tak długo, jak na nich polegasz — przekierowanie, które zaczyna zwracać błędy, przestaje pomagać.

Szczegół protokołu, który warto znać: metoda i cache

Dwie kolejne techniczne różnice, które konkurencyjne artykuły rzadko omawiają, a które leżą pod dyskusją o SEO:

• Obsługa metody. Ze względów zgodności historycznej klient użytkownika może zmienić żądanie POST na GET przy automatycznym podążaniu zarówno za 301, jak i 302 — żaden z tych kodów stanu nie gwarantuje ścisłego zachowania pierwotnej metody HTTP podczas przeskoku. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Jeśli potrzebujesz ścisłego zachowania metody (na przykład wysłania formularza, które musi pozostać POST), do tego służą 307 (tymczasowy) i 308 (stały).
• Cache. Zgodnie z regułami cache HTTP 301 jest domyślnie heurystycznie zapisywany w cache, a 302 nie — sam kod stanu nie sprawia, że 302 można zapisać w cache, choć jawne nagłówki Cache-Control/Expires nadal mogą sprawić, że oba kody będą cache’owane i ponownie używane przez klienta. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) Nie sprowadzaj tego do „przeglądarki zawsze cache’ują każdy 301 i nigdy nie cache’ują 302” — rzeczywiste zachowanie zależy od metody żądania, faktycznie wysłanych nagłówków, stanu cache i klienta, a nie od samego kodu stanu.

Zastrzeżenie ważniejsze niż typ przekierowania: trafność

Jeden element warunkuje konsolidację niezależnie od tego, czy użyto 301, czy 302: cel musi być odpowiedni dla źródła. Jeśli przekierujesz stronę do czegoś niepowiązanego (częstym błędem jest wysyłanie wielu martwych stron na stronę główną), Google może potraktować ją jako soft 404 i w ogóle nie skonsolidować sygnałów — 301 czy 302, to bez znaczenia. Przekieruj do najbliższego rzeczywistego zamiennika, a nie do celu obejmującego wszystko.

Typowe błędy

• Pozostawienie 302 przy stałej zmianie. Często samoczynnie przejdzie do traktowania podobnego do 301, ale wtedy polegasz na tym, że Google odgadnie Twoją intencję. Po prostu użyj 301.
• Użycie 301 przy czymś rzeczywiście tymczasowym — szczególnie przy teście A/B. Mówisz Google, aby na stałe podmienił adres URL na niewłaściwy.
• Zbyt wczesne wycofanie 301. Wytyczne Google dotyczące przenosin witryn mówią, aby “keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year,” (tłumaczenie) „utrzymywać przekierowania tak długo, jak to możliwe, zwykle co najmniej rok”, ponieważ tyle czasu potrzeba, aby “transfer all signals to the new URLs.” (tłumaczenie) „przenieść wszystkie sygnały na nowe adresy URL.” Sprawdziłem to: po około roku sygnały skonsolidowały się na nowym adresie URL i w większości tam pozostały, zgodnie ze stwierdzeniem Illyesa, że “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (tłumaczenie) „po roku wszystkie sygnały miały czas przejść z A do B.” Usuń 301 wcześniej, a możesz pozostawić stary adres URL bez żadnego z jego dawnych sygnałów.
• Przekierowanie do nieistotnej strony — ryzyko soft 404, jak wyżej.

Jak sprawdzić, jak Google faktycznie traktuje Twoje przekierowanie

Nie zakładaj — zweryfikuj i potraktuj to jako dwie oddzielne warstwy.

Warstwa HTTP. Wykonaj rzeczywiste żądanie względem starego adresu URL i potwierdź kod stanu, nagłówek Location, długość łańcucha (najlepiej jeden przeskok) oraz zachowanie nagłówków cache — karta przeglądarki lub pojedyncze żądanie HEAD nie wystarczą, ponieważ cache i zachowanie klienta mogą maskować to, co faktycznie wysyła serwer. Właśnie do tego służą narzędzia takie jak checker przekierowań.

Warstwa wyszukiwania. W narzędziu URL Inspection w GSC sprawdź stary adres URL. Różnica między „User-declared canonical” a „Google-selected canonical” pokazuje, jak Google umieścił go w koszyku. (Pamiętaj, że URL Inspection pokazuje 200 dla przekierowanego adresu URL, a nie 301/302 — Mueller wyjaśnia, że to celowe: “we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (tłumaczenie) „chcemy pokazać, czego użyjemy do indeksowania, czyli strony końcowej.”) Sprawdź też raport Links, aby potwierdzić, że cel przejmuje linki zwrotne źródła, oraz upewnij się, że linki wewnętrzne, sitemap i hreflang (gdy dotyczy) zgadzają się z przekierowaniem. Pamiętaj, że URL Inspection pokazuje bieżący zapisany i bieżący stan Google — nie dowodzi, co Google zrobi w przyszłości, więc jest migawką diagnostyczną, a nie gwarancją określonego wyniku.

Jeśli „stała” zmiana nadal pokazuje stary adres URL jako kanoniczny po kilku miesiącach, inne sygnały (linki wewnętrzne, sitemap) prawdopodobnie nadal wskazują stary adres URL — dopasuj je, a następnie ponownie sprawdź obie warstwy, zamiast zmieniać kod stanu, aby wymusić rozwiązanie.

Gdzie to się mieści

301 i 302 to dwa z kodów przekierowań 3xx, a każdy z nich ma w tym klastrze własne szczegółowe omówienie, podobnie jak warianty zachowujące metodę (307, 308) i tymczasowy krewniak 303 — a także porównania takie jak 302 kontra 307 i 301 kontra 308 dotyczące niuansów zachowania metody oraz zagrożeń operacyjnych, łańcuchów i pętli przekierowań. Całą rodzinę odpowiedzi serwera opisuje centrum kodów stanu HTTP; typ przekierowania jest również jednym z sygnałów kanonizacji omówionych w artykule o kanonizacji.

Podsumowanie AI

Skrócona wersja wariantu Advanced:

• 301 = stałe, 302 = tymczasowe — to sygnał intencji, a nie pokrętło wartości ze stałym odsetkiem. 301 sygnalizuje, że cel powinien stać się kanoniczny; 302 domyślnie zachowuje kanoniczne źródło (dokumenty Google).
• Zasada „301 przekazuje około 95%, 302 0%” jest fałszywa — ale nie jest to gwarancja, że w żadną stronę nic nie może pójść źle. Typ przekierowania jest jednym z sygnałów kanonizacji, obok linków wewnętrznych, zewnętrznych i sitemap, decydującym o tym, który adres URL (źródło lub cel) skonsoliduje istniejące sygnały — to grupowanie, nie nieszczelna rura (Mueller). Illyes (2016): „30x redirects don’t lose PageRank anymore.” Rzeczywisty ruch i rankingi nadal zależą od zgodności pozostałych sygnałów.
• Utrzymywany 302 może zostać potraktowany jak 301 — szczególnie przy ugruntowanym celu — z brakiem stałego progu czasowego (Mueller, 2021). Zależy to od wszystkich sygnałów kanonizacji, a nie od zegara; szybkość tego procesu jest obserwacją praktyka, a nie udokumentowaną polityką. Orientacyjna zasada Binga z 2020 roku („około 2 dni”, z relacji wtórnej, niezweryfikowana ponownie jako aktualna polityka) jest najbliższa konkretnej liczbie, jaką podała któraś z wyszukiwarek.
• Dowody: eksperyment Patricka — 302 między dwiema ugruntowanymi witrynami został w tym jednym przypadku potraktowany jako stały niemal natychmiast. „Ostatecznie” może oznaczać dni, nie miesiące, choć to jeden punkt danych, a nie przewidywalna zasada.
• Szczegóły protokołu: oba kody mogą pozwolić klientowi zmienić POST na GET (użyj 307/308 dla ścisłego zachowania metody); 301 jest domyślnie heurystycznie zapisywany w cache, a 302 nie jest cache’owany na podstawie samego statusu (RFC 9111).
• Używaj 302, gdy zmiana jest rzeczywiście tymczasowa: testy A/B (własny dokument Google mówi, aby użyć 302, nie 301), tymczasowe strony wyprzedażowe, rzeczywiście odpowiednia strona konserwacji (przy pełnej awarii zamiast tego 503) oraz routing geograficzny/językowy lub mobilny-desktopowy — wraz z osobnymi adresami URL dla lokalizacji i hreflang, aby Google mógł odkryć każdy wariant.
• Używaj 301, gdy zmiana jest stała: przenosiny stron, zmiany domen, migracja HTTPS, www/bez www — to jednoznaczny wybór. Przy prawdziwej migracji zmapuj każdy stary adres URL na odpowiedni nowy i dopasuj do niego linki wewnętrzne, kanonizację, sitemapę i hreflang.
• Trafność warunkuje konsolidację niezależnie od kodu: nieistotny cel może zostać potraktowany jako soft 404.
• Utrzymuj stałe przekierowania co najmniej przez rok (Google i roczny test Patricka). Sprawdzaj obie warstwy: samą odpowiedź HTTP oraz URL Inspection GSC (kanoniczny zadeklarowany kontra wybrany przez Google) — Inspection pokazuje bieżący stan, a nie gwarantowany przyszły wynik.

Oficjalna dokumentacja

Dokumentacja źródłowa wyszukiwarek.

Google

• Przekierowania i wyszukiwarka Google — przekierowania stałe i tymczasowe, wpływ każdego z nich na kanonizację oraz uwagi o odświeżeniu meta i przekierowaniach JavaScript.
• Jak określić kanoniczny adres URL (skonsolidować duplikaty adresów URL) — miejsce przekierowań wśród sygnałów kanonizacji: “a strong signal that the target of the redirect should become canonical” (tłumaczenie) „silny sygnał, że cel przekierowania powinien stać się kanoniczny”.
• Testowanie różnych wersji strony (testowanie witryny) — wytyczne dotyczące testów A/B z dosłownym nagłówkiem “Use 302 redirects, not 301 redirects.” (tłumaczenie) „Używaj przekierowań 302, nie 301.”
• Przekierowanie a wyszukiwarka Google — przenoszenie witryny ze zmianą adresów URL — utrzymywanie przekierowań „co najmniej 1 rok”, aby przenieść wszystkie sygnały.
• Search Off the Record, odcinek 51 — „Porozmawiajmy o przekierowaniach” (John Mueller i Martin Splitt) — najbogatsza zarejestrowana rozmowa o 301, 302 i kanonizacji.
• Wstrzymanie lub zamknięcie działalności (Google Search Central) — kiedy przy krótkim, pełnym wyłączeniu witryny użyć 503 zamiast przekierowania.
• Strony dostosowane do lokalizacji (Google Search Central) — dlaczego wykrywanie lokalizacji przez przekierowanie może ukryć warianty przed Googlebotem oraz zalecenie osobnych adresów URL i hreflang.

Bing / Microsoft

• Zarządzanie przekierowaniami: 301s, 302s i kanoniczne adresy URL — wieloletnie ujęcie Binga: 301 dla zmian stałych, 302 dla tymczasowych.

IETF (specyfikacje protokołu)

• RFC 9110 — HTTP Semantics — sekcje 15.4.2 (301) i 15.4.3 (302), w tym uwaga o zgodności POST→GET wspólna dla obu kodów.
• RFC 9111 — HTTP Caching — reguły świeżości heurystycznej i lista kodów możliwych do cache’owania (301 jest na niej domyślnie, 302 nie).

Cytaty ze źródła

Udokumentowane wypowiedzi Google i Binga. Gdy strona źródłowa to umożliwia, każdy odnośnik jest głębokim linkiem prowadzącym bezpośrednio do cytowanego fragmentu.

Dokumenty Google — co sygnalizuje każdy typ przekierowania

• “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (tłumaczenie) „Googlebot podąża za przekierowaniem, a potok indeksowania używa go jako sygnału, że cel przekierowania powinien być kanoniczny.” (stałe) — Google Search Central. Przejdź do cytatu
• “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (tłumaczenie) „Googlebot podąża za przekierowaniem, ale potok indeksowania nie używa go jako sygnału, że cel przekierowania powinien być kanoniczny.” (tymczasowe) Przejdź do cytatu
• “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (tłumaczenie) „Jeśli musisz zmienić adres URL strony wyświetlany w wynikach wyszukiwania, Google zaleca, aby w miarę możliwości użyć stałego przekierowania po stronie serwera.” Przejdź do cytatu
• “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (tłumaczenie) „Jeśli chcesz tylko tymczasowo wysłać użytkowników na inną stronę, użyj tymczasowego przekierowania.” Przejdź do cytatu

Dokumenty Google — testy A/B (użyj 302, nie 301)

• “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (tłumaczenie) „Jeśli prowadzisz test przekierowujący użytkowników z oryginalnego adresu URL na wariant, użyj przekierowania 302 (tymczasowego), a nie 301 (stałego).” Przejdź do cytatu

John Mueller, Google — 302 „preferujący źródło” z czasem staje się podobny do 301 (za pośrednictwem Search Engine Roundtable, 8 kwietnia 2021 r.)

• “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (tłumaczenie) „Przy przekierowaniach zwykle umieszczamy adresy URL w tym samym koszyku, a następnie używamy kanonizacji, aby wybrać ten do wyświetlania.” Przejdź do cytatu
• “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (tłumaczenie) „Dlatego 302 „preferujący źródło” z czasem zwykle jest traktowany bardziej jak 301 „preferujący cel”; nie ma na to stałego czasu granicznego.” Przejdź do cytatu

John Mueller z Google (odcinek 51 podcastu Search Off the Record — oficjalny PDF transkrypcji; cytaty oznaczone znacznikiem czasu, bez kotwicy HTML)

• “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location.’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location.’” (tłumaczenie) „301 przypomina stałe przekierowanie, gdy mówisz „przenoszę się na stałe w inne miejsce”, a 302 jest raczej tymczasowe — jedziesz na wakacje i poczta może nadal trafiać na stary adres.” — [00:03:01]
• “It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (tłumaczenie) „Nie chodzi o to, że jeden typ przekierowania jest lepszy od drugiego; to po prostu inna rzecz. Nic nie ginie — chodzi tylko o to, czy sygnały są na starym, czy na nowym adresie URL.” — [00:05:07]
• “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (tłumaczenie) „Nie chodzi o to, że stracisz PageRank, robiąc to w jeden albo drugi sposób.” — [00:05:49] PDF transkrypcji

Gary Illyes, Google (2016) (za pośrednictwem Search Engine Journal) — oraz starsze stwierdzenie Cuttsa, które zostało wyparte

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (tłumaczenie) „Przekierowania 30x nie tracą już PageRank.”
• Matt Cutts, 2013 (historyczne, obecnie wyparte): “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (tłumaczenie) „Ilość PageRank rozpraszana przez 301 jest niemal dokładnie, a obecnie identyczna z ilością PageRank rozpraszaną przez link.” Omówienie

Fabrice Canel, Microsoft Bing (2020) (za pośrednictwem Search Engine Roundtable) — historyczna reguła orientacyjna, a nie ponownie zweryfikowana aktualna polityka

• ““[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.”” (tłumaczenie) „Lepiej użyć przekierowania 302, jeśli docelowy adres URL może zmienić się w ciągu 2 dni, w przeciwnym razie zalecany jest 301.” Omówienie

Którego przekierowania użyć: 301 czy 302?

Odpowiedz na jedno lub dwa pytania, a trafisz na właściwy kod. Każda gałąź wynika wprost z własnych wytycznych Google i przedstawionych wyżej dowodów.

Uwaga dotycząca ścieżki „nie wiem”: pozostawiony 302 często i tak zostanie potraktowany jak 301 (brak stałego progu czasowego), a 301 jest bezpieślną opcją domyślną dla wszystkiego, co zamierzasz zachować — więc przy wątpliwościach co do trwałej zmiany skłaniaj się ku 301.

Wybory przekierowania sprzeczne z własną intencją

Pozostawienie 302 przy stałej zmianie

Google może ostatecznie wywnioskować stałość, ale czas jest nieokreślony, a inne sygnały mogą nadal preferować źródło. Użyj 301, gdy cel ma zastąpić źródło.

Użycie 301 przy tymczasowym eksperymencie

Stały kod mówi wyszukiwarkom, aby preferowały adres URL wariantu. Użyj 302 przy teście A/B, aby oryginał pozostał zamierzonym adresem kanonicznym, a następnie usuń przekierowanie po zakończeniu testu.

Zbyt wczesne usunięcie stałego przekierowania

Pojawienie się celu w wynikach wyszukiwania nie oznacza, że konsolidacja się zakończyła. Utrzymuj stałe przekierowania tak długo, jak to możliwe, zwykle co najmniej rok.

Przekierowanie niepowiązanych adresów URL do jednego wygodnego celu

Kod nie naprawi złej mapy. Nieistotna strona główna lub cel kategorii może zostać potraktowany jako soft 404. Użyj najbliższego zamiennika albo pozwól, aby rzeczywiście usunięty adres URL zwrócił 404/410.

Gdy Google traktuje przekierowanie inaczej, niż oczekiwano

Stałe przeniesienie nadal pokazuje stary adres URL

Objaw: Wdrożyłeś 301, ale stary adres URL nadal jest kanonicznym adresem URL wybranym przez Google.

Prawdopodobna przyczyna: Google nie przetworzył jeszcze przekierowania ponownie albo linki wewnętrzne, sitemapy, kanonizacja i sygnały zewnętrzne nadal preferują stary adres URL.

Naprawa: Potwierdź, że źródło naprawdę zwraca jednoprzeskokowy 301, a następnie dopasuj kontrolowalne sygnały kanonizacji do celu. Po ponownym crawlowaniu sprawdź oba adresy URL w URL Inspection; nie zastępuj 301 innym kodem, aby wymusić rozwiązanie.

Tymczasowe przekierowanie zaczyna ujawniać cel

Objaw: Długotrwały 302 nie utrzymuje już preferencji źródłowego adresu URL.

Prawdopodobna przyczyna: Przekierowanie pozostawało aktywne, podczas gdy na celu gromadziły się linki wewnętrzne, wpisy sitemap i inne sygnały. Nie ma stałego czasu przełączenia.

Naprawa: Jeśli przeniesienie jest teraz stałe, zmień odpowiedź na 301 i dopasuj sygnały. Jeśli nadal jest tymczasowe, przywróć linki i kanonizację skupione na źródle oraz zakończ przekierowanie, gdy tylko minie tymczasowa potrzeba.

URL Inspection zdaje się pokazywać 200 dla przekierowanego adresu URL

Objaw: Surowy checker pokazuje 301/302, podczas gdy URL Inspection podkreśla końcowy 200.

Prawdopodobna przyczyna: URL Inspection pokazuje końcową stronę, której Google użyłby do indeksowania, a nie zastępuje surowego śladu HTTP.

Naprawa: Użyj checkera przekierowań do sprawdzenia statusu i łańcucha, a URL Inspection do sprawdzenia widoku indeksowania i kanonizacji Google. Narzędzia odpowiadają na różne pytania.

Model grupowania i preferencji

Traktuj przekierowanie jako dwie decyzje, a nie procent „przekazanej wartości linków”.

1. Pogrupuj adresy URL. Źródło i cel są powiązane przez przekierowanie, więc Google może traktować je jako alternatywne nazwy jednego zbioru treści.
2. Wybierz preferowany adres URL. 301 jest silnym sygnałem preferencji celu. 302 jest tymczasowy i domyślnie preferuje źródło.
3. Uzgodnij pozostałe sygnały. Linki wewnętrzne, sitemapy, kanonizacja, linki zewnętrzne i czas utrzymywania przekierowania mogą wzmacniać tę preferencję albo jej zaprzeczać.
4. Raportuj zwycięzcę, nie stratę. Sygnały nie znikają dlatego, że wybrano 302; mogą pozostać powiązane ze źródłem zamiast skonsolidować się na celu.

Używaj tego modelu za każdym razem, gdy ktoś pyta „ile przekazuje to przekierowanie?”. Lepsze pytanie brzmi: który adres URL powinien być kanoniczny i czy wszystkie nasze sygnały wspierają ten wybór?

301 kontra 302 w skrócie

Zasada decyzji: stałe → 301; rzeczywiście tymczasowe → 302. Trafność i czysty, bezpośredni cel są ważniejsze niż folklor o tym, że jeden kod „przekazuje więcej wartości”.

Narzędzia do sprawdzania, które przekierowanie naprawdę wdrożono

Bezpłatne narzędzia Patricka

• Redirect Checker — pokaż pierwszą odpowiedź, każdy przeskok i końcowy cel dla jednego adresu URL lub szybkiej partii. Użyj go, aby wykryć 302 tam, gdzie plan migracji wymagał 301, lub odwrotnie.
• Bulk HTTP Status Code Checker — przeprowadź audyt do 500 adresów URL, odfiltruj mieszane kody tymczasowe i stałe oraz wyeksportuj zestaw przekierowań do naprawy.

Osobno sprawdź preferencję Google

• Google Search Console URL Inspection — sprawdź źródło i cel, aby porównać kanoniczny adres URL zadeklarowany przez użytkownika z wybranym przez Google. Odpowiada to na pytanie o kanonizację; nie zastępuje surowego śladu przekierowania.
• Logi serwera/CDN — potwierdź, że crawlery wyszukiwarek i użytkownicy otrzymują zamierzony kod, szczególnie gdy routing różni się według klienta użytkownika, urządzenia lub lokalizacji.

Sprawdź się: 301 kontra 302

Pięć pytań o różnicę między przekierowaniami stałymi i tymczasowymi oraz o to, co Google rzeczywiście z nimi robi. Wybierz odpowiedź przy każdym pytaniu, a następnie sprawdź wynik.

Zasoby warte Twojego czasu

Moje powiązane teksty

• 11 typów przekierowań i ich wpływ na SEO (Ahrefs, z Joshuą Hardwickiem) — pełne omówienie każdego typu przekierowania, preferowanej kolejności wdrażania przekierowań tymczasowych oraz niuansu, że stałe przekierowania czasami mogą zostać potraktowane jako tymczasowe.
• Czy można usunąć przekierowania 301 po roku? Sprawdziliśmy to (Ahrefs) — mój eksperyment dotyczący czasu potrzebnego na konsolidację sygnałów na nowym adresie URL oraz tego, co dzieje się po zbyt wczesnym wycofaniu 301.
• Podstawowy przewodnik po technicznym SEO — miejsce przekierowań w szerszym obrazie.

Moje wystąpienia

• Patrick Stox on SlideShare i Speaker Deck — moje wystąpienia o technicznym SEO, z których kilka omawia przekierowania i kanonizację. (Obowiązuje moje stałe zastrzeżenie: „To moje rozumienie systemów… nie będzie w 100% kompletne ani dokładne”.)

Oficjalne

• Google — Przekierowania i wyszukiwarka Google oraz wytyczne testów A/B.
• Google — Przenoszenie witryny ze zmianą adresów URL (utrzymuj przekierowania co najmniej przez rok).

Z branży

• Przekierowania 301 i 302 w SEO: których użyć? (Ahrefs, Joshua Hardwick) — opisuje eksperyment Patricka z 302 między ugruntowanymi witrynami, w którym Google niemal natychmiast potraktował 302 jako stałe.
• Google z czasem traktuje przekierowania 302 jak 301 (Search Engine Roundtable, 2021) — tweety Muellera o „koszyku” i „braku stałego czasu granicznego”.
• Bing: użyj przekierowania 302, jeśli cel może zmienić się w ciągu 2 dni (Search Engine Roundtable, 2020) — konkretny próg Fabrice’a Canela.
• Google: przekierowania 301 nie tracą PageRanku (Search Engine Journal) — zestawienie cytatów Illyesa z 2016 roku i Cuttsa z 2013 roku.
• Search Off the Record — „Porozmawiajmy o przekierowaniach” (Google Search Relations, odcinek 51) — pełna rozmowa Muellera i Splitta, z której pochodzą powyższe cytaty.
• Przewodnik po przekierowaniach 301 i 302 dla SEO (Search Engine Journal, Adam Heitzman) — solidny przegląd do porównania.
• r/TechSEO — społeczność do debugowania przekierowań i kanonizacji.

Dziennik zmian