Metryki Web Vitals

TL;DR — „Web Vitals” to nazwa Google dla całego zestawu metryk doświadczenia strony. „Core Web Vitals” to tylko trzy z nich, które faktycznie wpływają na ranking: LCP (ładowanie), INP (responsywność) i CLS (stabilność wizualna). Metryki takie jak TTFB, FCP, TBT i Speed Index również są Web Vitals — pomagają diagnozować problemy, ale nie zmieniają pozycji.

Czym jest Web Vitals

Google uruchomił Web Vitals w 2020 r., aby rozwiązać realny problem: istniały dziesiątki sposobów mierzenia szybkości i płynności strony, a nikt nie zgadzał się, które z nich mają znaczenie. Web Vitals to odpowiedź Google — jeden nazwany zestaw sygnałów jakości, dzięki któremu wszyscy mogą wskazywać te same rzeczy.

Najważniejsze do zrozumienia jest to, że Web Vitals i Core Web Vitals nie są tym samym:

• Web Vitals to cały parasol — każda metryka w programie.
• Core Web Vitals to trzy metryki, o których Google mówi, że dotyczą każdej strony, i których używa w swoich systemach rankingowych.

Trzy Core Web Vitals

To one liczą się dla SEO:

• LCP (Largest Contentful Paint) — czas do załadowania największego elementu na ekranie. Celuj w 2,5 sekundy lub mniej.
• INP (Interaction to Next Paint) — szybkość reakcji strony po dotknięciu lub kliknięciu. Celuj w 200 milisekund lub mniej.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — skala przeskakiwania strony podczas ładowania. Celuj w 0,1 lub mniej.

Jeśli słyszałeś o FID (First Input Delay), to stara metryka — INP zastąpił ją w marcu 2024 r. Przestań optymalizować pod FID.

Inne Web Vitals

W narzędziach takich jak PageSpeed Insights i Lighthouse będziesz ciągle trafiać na nazwy TTFB, FCP, TBT i Speed Index. To również Web Vitals — ale mają charakter diagnostyczny. Pomagają ustalić, dlaczego metryka Core wypada źle. Nie są Core Web Vitals i nie wpływają bezpośrednio na ranking.

Najczęstszy błąd

Idealny wynik PageSpeed/Lighthouse nie oznacza zaliczenia Core Web Vitals. Te narzędzia wykonują pojedynczy test laboratoryjny na symulowanym telefonie. Google faktycznie pozycjonuje na podstawie danych terenowych — tego, czego doświadczają prawdziwi użytkownicy Chrome na Twojej stronie. Dlatego liczba z Lighthouse i raport Search Console często się nie zgadzają, a dla rankingu liczy się ten drugi.

Chcesz poznać pełną taksonomię, różnicę między danymi terenowymi a laboratoryjnymi oraz uczciwą odpowiedź na pytanie, jak bardzo Core Web Vitals rzeczywiście wpływają na ranking? Przejdź do karty Advanced.

TL;DR — Web Vitals to parasolowa inicjatywa Google (maj 2020 r.); Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) to stabilny podzbiór wpływający na ranking. INP zastąpił FID 12 marca 2024 r. „Inne” Web Vitals — TTFB, FCP, TBT i Speed Index — są diagnostyczne, bardziej eksperymentalne i nie są czynnikami rankingowymi. Google pozycjonuje na podstawie danych terenowych (CrUX, 75. percentyl, na poziomie strony tam, gdzie są dostępne), a nie wyników laboratoryjnych — dlatego Lighthouse i Search Console się nie zgadzają. Wpływ na ranking jest potwierdzony, ale niewielki: Mueller nazywa go „more than a tie-breaker” („czymś więcej niż rozstrzygaczem remisu”), ale „not giant factors” („nie są ogromnymi czynnikami”). Bing nie ma równoważnego programu.

Web Vitals to inicjatywa, a nie metryka

Własna definicja Google brzmi: “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” („Web Vitals to inicjatywa Google mająca zapewnić ujednolicone wskazówki dotyczące sygnałów jakości niezbędnych do zapewnienia świetnego doświadczenia użytkownika w internecie”). Chodziło o uporządkowanie nadmiaru metryk — do 2020 r. istniało kilkanaście sposobów oceniania strony i brakowało zgody co do tego, którym ufać.

Program ma dwa poziomy, a ich mylenie jest najczęstszym błędem, jaki widzę:

• Core Web Vitals — “the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” („podzbiór Web Vitals, które dotyczą wszystkich stron internetowych, powinny być mierzone przez wszystkich właścicieli witryn i będą prezentowane we wszystkich narzędziach Google”). To LCP, INP i CLS — metryki używane w systemach rankingowych Google.
• Inne Web Vitals — uzupełniające metryki, często zależne od narzędzia lub kontekstu, które “can serve as proxy—or as supplemental metrics for the three Core Web Vitals—to help capture a larger part of the experience or to aid in diagnosing a specific issue.” („mogą służyć jako przybliżenie lub metryki uzupełniające dla trzech Core Web Vitals, aby pomóc uchwycić większą część doświadczenia albo zdiagnozować konkretny problem”). Google wyraźnie mówi, że “their definitions and thresholds may change with greater frequency” („ich definicje i progi mogą zmieniać się częściej”) niż w przypadku zestawu Core.

To rozróżnienie cyklu życia ma znaczenie. Google śledzi kandydatów na Core Web Vitals przez trzy fazy — experimental, pending, a następnie stable — zanim zaczną się liczyć. Core Web Vitals są na etapie Stable — są „actively supported” („aktywnie wspierane”) i „won’t change more than once per year” („nie będą zmieniać się częściej niż raz w roku”). INP przeszedł dokładnie tę drogę: z etapu eksperymentalnego do pending 10 maja 2023 r., a następnie stał się stable 12 marca 2024 r., zastępując FID. Dlatego zamiana FID na INP miała długi, zapowiedziany przebieg, podczas gdy metryki diagnostyczne mogą zmieniać się po cichu.

Core Web Vitals — trzy metryki rankingowe

INP stał się Core Web Vital 12 marca 2024 r., zastępując FID. Tego dnia FID usunięto z Search Console, a obsługa w narzędziach Chrome zakończyła się 9 września 2024 r. — ta metryka jest całkowicie wycofana. Każdy artykuł lub pulpit nadal wymieniający FID jako aktualny Core Web Vital jest nieaktualny.

Trzy metryki Core mają własne pogłębienie — zobacz Core Web Vitals po informacje o progach, regule 75. percentyla i poprawianiu każdej z nich. Ten hub dotyczy całej inicjatywy, w tym metryk znajdujących się pod nią.

Inne Web Vitals — warstwa diagnostyczna

To sekcja, którą większość artykułów o „web vitals” pomija albo przedstawia błędnie. Te cztery metryki są prawdziwymi Web Vitals, stale pojawiają się w narzędziach, a żadna z nich nie jest czynnikiem rankingowym:

Pułapka polega na tym, że TBT i Speed Index w ogóle nie istnieją w danych terenowych — CrUX nie ma dla nich wartości. To przybliżenia obliczane przez Lighthouse. TBT przybliża INP (Lighthouse nie może mierzyć rzeczywistych interakcji, więc mierzy czas blokowania głównego wątku); niski TBT zwykle oznacza niski INP, ale nie są to te same liczby. Speed Index jest przybliżeniem postrzeganej szybkości, ważonym na około 10 % wyniku Lighthouse Performance. Sam Google zauważa w odniesieniu do TTFB: “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold.” („Ponieważ TTFB nie jest metryką Core Web Vitals, spełnienie przez witryny progu „good” dla TTFB nie jest absolutnie konieczne”).

Google pozycjonuje na podstawie danych terenowych

To rozróżnienie wyjaśnia większość zamieszania z pytaniem „dlaczego moje liczby się nie zgadzają”. Dane laboratoryjne to pojedynczy test syntetyczny — Lighthouse, DevTools lub sekcja laboratoryjna PageSpeed Insights — wykonany na symulowanym urządzeniu z pustą pamięcią podręczną. Dane terenowe to Chrome User Experience Report (CrUX): prawdziwi użytkownicy Chrome, zagregowani na 75. percentylu w kroczącym oknie 28 dni, z podziałem na urządzenia mobilne i desktopowe.

Google pozycjonuje na podstawie danych terenowych. Jak ujął to Philip Walton: “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” („Jeśli masz zarówno dane terenowe, jak i laboratoryjne dla danej strony, do ustalania priorytetów powinieneś używać danych terenowych”). Zatem wynik 100 w Lighthouse nie oznacza, że Twoi prawdziwi użytkownicy przechodzą Core Web Vitals, a niezaliczony wynik laboratoryjny nie musi oznaczać problemu z rankingiem. Używaj narzędzi laboratoryjnych do diagnozowania, a CrUX do oceny.

Jeszcze jedna rzecz, o której prawie nigdy nie wspominają strony z najwyższych pozycji: Google korzysta z danych CrUX na poziomie strony, gdy jest ich wystarczająco dużo, a nie ze średniej na poziomie originu (dla całej witryny). To ma duże znaczenie. W moim badaniu danych Core Web Vitals (CrUX oraz 5,2 mln stron) tylko 21,2 % pojedynczych stron zaliczyło wszystkie trzy Core Web Vitals, w porównaniu z 33 % na poziomie originu. Średnia originu schlebia — Google pozycjonuje stronę.

Czy Web Vitals wpływają na ranking? (Szczerze.)

Tylko trzy Core Web Vitals są potwierdzonymi sygnałami rankingowymi. Własne FAQ Google mówi jasno: “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” („Core Web Vitals są używane przez nasze systemy rankingowe”). Google nie publikuje jednak nigdzie procentowej wartości, stałej wagi ani formalnego mechanizmu rozstrzygania remisów — jego dokumentacja mówi: “there is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” („nie ma jednego sygnału. Nasze główne systemy rankingowe analizują różne sygnały zgodne z ogólnym doświadczeniem strony”). Najbliższa oszacowaniu wagi jest charakterystyka Johna Muellera, a nie oficjalny dokument: “it’s a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance,” („to czynnik rankingowy i coś więcej niż rozstrzygacz remisu, ale nie zastępuje trafności”), a osobno: “Core Web Vitals are not giant factors in ranking.” („Core Web Vitals nie są ogromnymi czynnikami w rankingu”). Dokumentacja Google idzie dalej: “Trying to get a perfect score just for SEO reasons may not be the best use of your time,” („próba uzyskania idealnego wyniku wyłącznie z powodów SEO może nie być najlepszym wykorzystaniem czasu”) oraz “Google Search always seeks to show the most relevant content, even if the page experience is sub-par.” („Google Search zawsze dąży do pokazywania najbardziej trafnej treści, nawet jeśli doświadczenie strony jest poniżej standardu”).

A zatem: poprawiaj Core Web Vitals, ponieważ są rzeczywiście dobre dla użytkowników i ponieważ Google potwierdza ich udział w rankingu — a nie dlatego, że zielony wynik gwarantuje skok pozycji. Jak mówi własne FAQ Google, dobre wyniki w raportach takich jak Search Console lub narzędziach zewnętrznych “doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” („nie gwarantują, że Twoje strony będą zajmować najwyższe pozycje w wynikach Google Search”).

Czy Bing używa Web Vitals?

Nie. Bing nie ma odpowiednika Core Web Vitals i nie używa frameworka LCP/INP/CLS Google jako formalnego sygnału rankingowego. Nadal ceni szybkie, użyteczne strony — ale opiera się na sygnałach behawioralnych (współczynniku klikalności, czasie przebywania i odbicia) jako przybliżeniach jakości, a nie na ocenie terenowej w stylu CrUX. Optymalizacja Core Web Vitals pomaga Bingowi pośrednio (szybsze strony → lepsze zachowanie), ale nie ma firmowego programu Binga, za którym trzeba gonić.

Stan Web Vitals w 2026 r.

Według wydania CrUX z maja 2026 r. wszystkie trzy Core Web Vitals zalicza 55,9 % śledzonych originów. LCP pozostaje najtrudniejszą metryką (około 68,6 % wyników „good”), a INP jest teraz najłatwiejszy, ponieważ witryny przystosowały się do przejścia z FID (około 86,6 % wyników „good”). Nie ma potwierdzonych nowych Core Web Vitals — twierdzenia o „Visual Stability Index” lub podobnych metrykach są spekulacjami zewnętrznych podmiotów bez oficjalnego ogłoszenia Google, więc traktuj je jako niepotwierdzone, dopóki Google nie powie inaczej.

Co dalej

Ten hub jest mapą. Trzy metryki Core mają własne pogłębienie w Core Web Vitals; poniżej znajdują się dodatkowe metryki należące do tej inicjatywy, a każda z nich jest zagnieżdżona pod tym hubem:

• First Contentful Paint — moment pojawienia się pierwszej treści (≤ 1,8 s to wynik „good”); diagnostyka ładowania, która często wyjaśnia wolne LCP, ale nie jest Core Web Vital.
• Time to First Byte — opóźnienie odpowiedzi serwera poprzedzające FCP i LCP (≤ 0,8 s to wynik „good”); napraw je, aby pomóc LCP, ale samo TTFB nie jest czynnikiem rankingowym.
• Total Blocking Time — laboratoryjne przybliżenie INP (good przy < 200 ms); czas blokowania głównego wątku, używany do debugowania responsywności, gdy nie można zmierzyć rzeczywistych interakcji.
• Speed Index — laboratoryjna metryka postrzeganej szybkości ładowania (≤ 3,4 s), obliczana na podstawie filmu z ładowania strony; stanowi około 10 % wyniku Lighthouse.

Informacje o podstawie danych terenowych, na której opiera się całość, znajdziesz w CrUX, a szerszy obraz w Web Performance.

Podsumowanie AI

Skrócona wersja karty Advanced:

• Web Vitals = inicjatywa (Google, maj 2020 r.) dotycząca ujednoliconych sygnałów doświadczenia strony. Core Web Vitals = podzbiór rankingowy: LCP (ładowanie, ≤ 2,5 s), INP (responsywność, ≤ 200 ms), CLS (stabilność wizualna, ≤ 0,1). To nie są synonimy.
• INP zastąpił FID 12 marca 2024 r.; FID jest całkowicie wycofany.
• Inne Web Vitals są diagnostyczne, a nie rankingowe: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, tylko dane laboratoryjne, przybliżenie INP), Speed Index (≤ 3,4 s, tylko dane laboratoryjne, przybliżenie postrzeganej szybkości, około 10 % wyniku Lighthouse).
• Google pozycjonuje na podstawie danych terenowych (CrUX), a nie wyników laboratoryjnych — 75. percentyl, okno 28 dni, podział na urządzenia mobilne i desktopowe. Narzędzia laboratoryjne (Lighthouse, DevTools) służą do diagnozowania; dlatego liczba z Lighthouse i Search Console się nie zgadzają.
• Google używa poziomu strony, a nie originu. Badanie Patricka: 21,2 % stron przechodzi w porównaniu z 33 % originów — średnia originu schlebia.
• Waga rankingowa jest potwierdzona, ale niewielka. Mueller: „more than a tie-breaker” („więcej niż rozstrzygacz remisu”), ale „not giant factors” („nie są ogromnymi czynnikami”); trafność dominuje.
• Bing nie ma równoważnego programu Core Web Vitals; używa sygnałów behawioralnych.
• 2026: 55,9 % originów przechodzi wszystkie trzy metryki (CrUX, maj 2026 r.); LCP jest najtrudniejszy, a INP najłatwiejszy. Nie ma potwierdzonych nowych Core Web Vitals.

Dokumentacja oficjalna

Dokumentacja źródłowa dotycząca inicjatywy Web Vitals i jej metryk.

Google / web.dev

• Web Vitals (omówienie inicjatywy) — definicja, poziomy Core i Other oraz cykl życia (Stable, experimental).
• Core Web Vitals i wyniki Google Search — sposób, w jaki Core Web Vitals wpływają na ranking.
• Zrozumienie doświadczenia strony w Google Search — wskazówki, że „trafność nadal wygrywa” i idealny wynik może nie być wart wysiłku.
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — trzy Core Web Vitals.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — oficjalne definicje metryk uzupełniających.
• Różnice między danymi laboratoryjnymi i terenowymi — dlaczego narzędzia się nie zgadzają i którym danym ufać.
• INP jest oficjalnie Core Web Vital — uruchomienie 12 marca 2024 r., które wycofało FID.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — zbiór danych terenowych, na podstawie którego Google pozycjonuje.
• Narzędzia Web Vitals — które narzędzie raportuje którą metrykę.

Bing / Microsoft

• Bing nie publikuje odpowiednika Core Web Vitals. Jego Wytyczne dla webmasterów obejmują szybkość i użyteczność stron ogólnie, a nie terenowy framework w stylu CrUX.

Cytaty ze źródła

Wypowiedzi Google i jego inżynierów dostępne w źródłach. Każdy link prowadzi bezpośrednio do cytowanego fragmentu na stronie źródłowej.

Google / web.dev — czym jest inicjatywa

• “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” („Web Vitals to inicjatywa Google mająca zapewnić ujednolicone wskazówki dotyczące sygnałów jakości niezbędnych do zapewnienia świetnego doświadczenia użytkownika w internecie”). Przejdź do cytatu
• “Core Web Vitals are the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” („Core Web Vitals to podzbiór Web Vitals dotyczący wszystkich stron internetowych, który powinni mierzyć wszyscy właściciele witryn i który będzie prezentowany we wszystkich narzędziach Google”). Przejdź do cytatu
• “The other Web Vitals are often context or tool specific, and may be more experimental than the Core Web Vitals. As such, their definitions and thresholds may change with greater frequency.” („Inne Web Vitals często zależą od kontekstu lub narzędzia i mogą być bardziej eksperymentalne niż Core Web Vitals. Dlatego ich definicje i progi mogą zmieniać się częściej”). Przejdź do cytatu

Google — TTFB i FCP nie są Core Web Vitals

• “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold, provided that it doesn’t impede their ability to score well on the metrics that matter.” („Ponieważ TTFB nie jest metryką Core Web Vitals, spełnienie przez witryny progu „good” dla TTFB nie jest absolutnie konieczne, pod warunkiem że nie utrudnia im uzyskiwania dobrych wyników w ważnych metrykach”). Przejdź do cytatu
• “A low TBT often correlates with a low Interaction to Next Paint (INP).” („Niski TBT często koreluje z niskim Interaction to Next Paint (INP)”). Przejdź do cytatu

Google — dane terenowe są tym, czemu należy ufać

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” („Jeśli masz zarówno dane terenowe, jak i laboratoryjne dla danej strony, do ustalania priorytetów powinieneś używać danych terenowych”). — Philip Walton. Przejdź do cytatu

Google — mechanika rankingu (brak opublikowanej wagi)

• “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” („Core Web Vitals są używane przez nasze systemy rankingowe”). Przejdź do cytatu
• “There is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” („Nie ma jednego sygnału. Nasze główne systemy rankingowe analizują różne sygnały zgodne z ogólnym doświadczeniem strony”). Przejdź do cytatu
• “[Good scores] doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” („[Dobre wyniki] nie gwarantują, że Twoje strony będą zajmować najwyższe pozycje w wynikach Google Search”). Przejdź do cytatu

Rick Viscomi, Google Chrome — INP zastępuje FID

• “Starting today, INP is no longer experimental and will instead be considered a pending Core Web Vital metric.” („Od dziś INP nie jest już eksperymentalną metryką, lecz będzie uznawany za metrykę Core Web Vital w fazie pending”). — ogłoszenie z 10 maja 2023 r. Przejdź do cytatu
• “Interaction to Next Paint (INP) is now a stable Core Web Vital metric, replacing First Input Delay (FID).” („Interaction to Next Paint (INP) jest teraz stabilną metryką Core Web Vital i zastępuje First Input Delay (FID)”). — uruchomienie z 12 marca 2024 r. Przejdź do cytatu

John Mueller, Google — waga rankingowa

• “It is a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance.” („To czynnik rankingowy i coś więcej niż rozstrzygacz remisu, ale nie zastępuje trafności”). Przeczytaj omówienie
• “Core Web Vitals are not giant factors in ranking, and I doubt you’d see a big drop just because of that.” („Core Web Vitals nie są ogromnymi czynnikami w rankingu i wątpię, aby sam ten fakt spowodował duży spadek”). Przeczytaj omówienie

Błędy związane z Web Vitals prowadzące do złej pracy

• Używanie „Web Vitals” i „Core Web Vitals” zamiennie. Szersza inicjatywa zawiera metryki diagnostyczne; tylko LCP, INP i CLS są obecnym zestawem Core używanym w rankingu.
• Raportowanie Lighthouse jako wyniku rankingowego. Lighthouse to syntetyczny test laboratoryjny. Google korzysta z terenowych danych CrUX dla sygnału Core Web Vitals, więc oba źródła odpowiadają na różne pytania.
• Optymalizowanie średniej originu, gdy słabe szablony zawodzą. Dane na poziomie originu mogą ukrywać słaby szablon produktu, artykułu lub kasy. Dziel URL-e według szablonu i sprawdzaj dane terenowe na poziomie strony albo w grupach, jeśli są dostępne.
• Uśrednianie wolnych użytkowników. Ocena Core Web Vitals korzysta z 75. percentyla, a nie ze średniej. Raportuj ten sam percentyl, którego używa ocena.
• Pozostawianie FID w aktualnej karcie wyników. INP zastąpił FID w marcu 2024 r. Historyczne trendy FID mogą być kontekstem, ale nie są obecnym celem responsywności.

Mapa Web Vitals

Karta wyników programu Core Web Vitals

Metryka: URL-e i doświadczenia użytkowników zaliczające LCP, INP i CLS, podzielone według szablonu strony i klasy urządzenia.

Co mówi: Czy prawdziwi odwiedzający otrzymują dobre doświadczenie ładowania, responsywności i stabilności wizualnej oraz czy jeden szablon nie ukrywa się za zdrową agregacją originu.

Jak pobrać: Użyj raportu Core Web Vitals w Search Console do grup problemów oraz PageSpeed Insights lub CrUX do rozkładów danych terenowych na poziomie URL-a i originu. Lighthouse lub DevTools wykorzystuj tylko do diagnozowania przyczyn wyniku terenowego.

Benchmark lub realistyczny zakres: Używaj opublikowanych przez Google progów „good” na 75. percentylu: LCP ≤ 2,5 s, INP ≤ 200 ms i CLS ≤ 0,1. Nie wymyślaj uniwersalnego celu dla wyniku Lighthouse.

Częstotliwość: Monitoruj trendy terenowe według wydań i przeglądaj kroczące okno danych terenowych po istotnych zmianach. Utrzymuj testy laboratoryjne w ciągłych kontrolach jako szybkie sygnały regresji, ale nie raportuj ich jako wyniku terenowego.

Sprawdź się: Web Vitals

Pięć krótkich pytań o inicjatywę Web Vitals i o to, co faktycznie wpływa na ranking. Wybierz odpowiedź na każde pytanie, a następnie sprawdź wynik.

Dziennik zmian