Web Vitals: Web Performans Metrikleri

TL;DR — “Web Vitals”, Google’ın sayfa deneyimi metriklerinin tamamı için kullandığı addır. “Core Web Vitals”, sıralamaları gerçekten etkileyen yalnızca üç tanesidir: LCP (yükleme), INP (yanıt verme) ve CLS (görsel kararlılık). TTFB, FCP, TBT ve Speed Index gibi metrikler de Web Vitals kapsamındadır — sorunları teşhis etmek için kullanışlıdır, ancak sıralamanızı değiştirmez.

Web Vitals nedir

Google, gerçek bir sorunu çözmek için Web Vitals’ı 2020’de başlattı: bir sayfanın ne kadar hızlı ve akıcı hissettirdiğini ölçmenin onlarca yolu vardı ve hangilerinin önemli olduğu konusunda kimse anlaşamıyordu. Web Vitals, Google’ın yanıtıdır — herkesin aynı şeyleri gösterebilmesi için tek, adlandırılmış bir kalite sinyalleri kümesidir.

Anlaşılması gereken en önemli şey, Web Vitals ile Core Web Vitals’ın aynı şey olmadığıdır:

• Web Vitals, bütün şemsiyedir — programdaki her metrik.
• Core Web Vitals, Google’ın her sayfa için geçerli olduğunu söylediği ve sıralama sistemlerinde kullandığı üçlüdür.

Üç Core Web Vital

SEO açısından hesaba katılanlar bunlardır:

• LCP (Largest Contentful Paint) — ekrandaki en büyük şeyin yüklenmesine kadar geçen süre. Hedef 2,5 saniye veya daha az.
• INP (Interaction to Next Paint) — dokunduğunuzda veya tıkladığınızda sayfanın ne kadar hızlı yanıt verdiği. Hedef 200 milisaniye veya daha az.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — yüklenirken sayfanın ne kadar sıçradığı. Hedef 0,1 veya daha az.

FID (First Input Delay) adını duyduysanız, o eski metriktir — INP, Mart 2024’te onun yerini aldı. FID için optimizasyon yapmayı bırakın.

Diğer Web Vitals

PageSpeed Insights ve Lighthouse gibi araçlarda TTFB, FCP, TBT ve Speed Index adlarıyla sık sık karşılaşırsınız. Bunlar da Web Vitals’tır — ancak teşhis amaçlıdır. Bir Core metriğin neden kötü olduğunu anlamanıza yardımcı olurlar. Core Web Vitals değildirler ve sıralamaları doğrudan etkilemezler.

Çoğu kişinin yanlış anladığı şey

Kusursuz bir PageSpeed/Lighthouse skoru, Core Web Vitals’ı geçtiğiniz anlamına gelmez. Bu araçlar simüle edilmiş bir telefonda tek bir laboratuvar testi çalıştırır. Google aslında alan verisine — gerçek Chrome kullanıcılarının sayfanızda yaşadıklarına — göre sıralama yapar. Lighthouse sayınız ile Search Console raporunuzun sık sık uyuşmamasının nedeni budur; sıralama açısından önemli olan Search Console’daki rapordur.

Eksiksiz sınıflandırmayı, alan verisi ile laboratuvar verisi arasındaki farkı ve Core Web Vitals’ın sıralamaları ne kadar gerçekten etkilediğine dair dürüst değerlendirmeyi istiyorsanız Advanced sekmesine geçin.

TL;DR — Web Vitals, Google’ın şemsiye girişimidir (Mayıs 2020); Core Web Vitals (LCP, INP, CLS), sıralamayı etkileyen kararlı alt kümedir. INP, 12 Mart 2024’te FID’nin yerini aldı. “Diğer” Web Vitals — TTFB, FCP, TBT, Speed Index — teşhis amaçlıdır, daha deneysel olabilir ve sıralama faktörü değildir. Google alan verisine (CrUX, 75. yüzdelik dilim, mevcut olduğunda sayfa düzeyi) göre sıralama yapar; laboratuvar skorlarına göre değil — bu yüzden Lighthouse ile Search Console uyuşmaz. Sıralama etkisi doğrulanmıştır, ancak hafiftir: Mueller bunu “eşitlik bozucudan daha fazlası” ama “dev faktörler değil” diye nitelendirir. Bing’in eşdeğer bir programı yoktur.

Web Vitals metrikin kendisi değil, girişimdir

Google’ın kendi tanımı şöyledir: “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” Girişimin amacı metrik karmaşasını azaltmaktı — 2020’ye gelindiğinde bir sayfayı puanlamanın onlarca yolu vardı ve hangisine güvenileceği konusunda uzlaşma yoktu. (Türkçesi: “Web Vitals, web’de harika bir kullanıcı deneyimi sunmak için gerekli kalite sinyallerine yönelik birleşik rehberlik sağlama girişimidir.”)

Program iki katmandan oluşur ve bunları birbirine karıştırmak gördüğüm en yaygın hatadır:

• Core Web Vitals — “the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” Bunlar LCP, INP ve CLS’dir ve Google’ın sıralama sistemlerinde yer alır. (Türkçesi: “tüm web sayfaları için geçerli olan, tüm site sahipleri tarafından ölçülmesi gereken ve tüm Google araçlarında gösterilecek Web Vitals alt kümesi”.)
• Diğer Web Vitals — “can serve as proxy—or as supplemental metrics for the three Core Web Vitals—to help capture a larger part of the experience or to aid in diagnosing a specific issue.” Google, bunların tanımlarının ve eşiklerinin Core kümesine göre “may change with greater frequency” olduğunu açıkça belirtir. (Türkçesi: “üç Core Web Vital için vekil veya tamamlayıcı metrikler olarak kullanılabilir”; “daha sık değişebilir”.)

Bu yaşam döngüsü ayrımı önemlidir. Google, Core Web Vitals adaylarını sayılmadan önce üç aşamada izler — deneysel, beklemede, ardından kararlı. Core Web Vitals Stable aşamasındadır — “actively supported” ve “won’t change more than once per year.” INP de aynı yolu izledi: 10 Mayıs 2023’te deneysel aşamadan pending aşamasına geçti, ardından 12 Mart 2024’te stable oldu ve FID’nin yerini aldı. Bu nedenle FID’yi INP ile değiştirme süreci uzun ve önceden duyurulmuşken, teşhis metrikleri sessizce değişebilir. (Türkçesi: “aktif olarak desteklenir”; “yılda bir kereden fazla değişmez”.)

Core Web Vitals — sıralamayı etkileyen üçlü

INP, 12 Mart 2024’te FID’nin yerini alarak Core Web Vital oldu. FID o gün Search Console’dan kaldırıldı ve Chrome araçlarının desteği 9 Eylül 2024’te sona erdi — tamamen kullanımdan kaldırıldı. FID’yi hâlâ güncel bir Core Web Vital olarak listeleyen her makale veya pano güncel değildir.

Core üçlünün kendi ayrıntılı incelemesi vardır — eşikler, 75. yüzdelik kuralı ve her birini iyileştirme yolları için Core Web Vitals sayfasına bakın. Bu merkez, altındaki metrikler de dahil olmak üzere bütün girişim hakkındadır.

Diğer Web Vitals — teşhis katmanı

Bu, “web vitals” makalelerinin çoğunun atladığı veya bozduğu bölümdür. Bu dört metrik gerçek Web Vitals’tır, araçlarınızda sürekli görünürler ve hiçbiri sıralama faktörü değildir:

Tuzak şudur: TBT ve Speed Index alan ortamında hiç bulunmaz — bunlar için CrUX değeri yoktur. Lighthouse tarafından hesaplanan vekillerdir. TBT, INP’yi yaklaşık olarak temsil eder (Lighthouse gerçek etkileşimleri ölçemediği için bunun yerine ana iş parçacığının ne kadar süreyle engellendiğini ölçer); düşük TBT genellikle düşük INP anlamına gelir, ancak aynı sayı değildir. Speed Index, Lighthouse Performance Score’un yaklaşık %10’u ağırlığında olan bir algılanan hız vekilidir. Google’ın kendisi TTFB hakkında şunu belirtir: “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold.” (Türkçesi: “TTFB bir Core Web Vitals metriği olmadığı için, sitelerin ‘iyi’ TTFB eşiğini karşılaması kesinlikle gerekli değildir.”)

Google’ın sıralama yaptığı şey alan verisidir

Bu ayrım, “sayılarım neden uyuşmuyor?” karmaşasının çoğunu çözer. Laboratuvar verisi, soğuk önbelleğe sahip simüle edilmiş bir cihazda çalıştırılan tek bir sentetik testtir — Lighthouse, DevTools ve PageSpeed Insights’ın laboratuvar bölümü. Alan verisi ise Chrome User Experience Report (CrUX)‘tur: gerçek Chrome kullanıcıları, 28 günlük kayan pencere boyunca 75. yüzdelik dilimde toplanır ve mobil ile masaüstüne ayrılır.

Google alan verisine göre sıralama yapar. Philip Walton bunu şöyle ifade etmiştir: “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” Bu nedenle Lighthouse’ta 100 Performance Score almanız gerçek kullanıcılarınızın başarılı olduğu anlamına gelmez; başarısız bir laboratuvar skoru da sıralamalarda başarısız olduğunuz anlamına gelmeyebilir. Nedenleri teşhis etmek için laboratuvar araçlarını, değerlendirmek için CrUX’u kullanın. (Türkçesi: “Belirli bir sayfa için hem alan verisine hem laboratuvar verisine sahipseniz, çabalarınızı önceliklendirmek için kullanmanız gereken alan verisidir.”)

En üst sıralardaki sayfaların neredeyse hiç belirtmediği bir nokta daha var: Google, yeterli veri olduğunda kaynak düzeyi (tüm site) ortalaması yerine sayfa düzeyi CrUX verisini kullanır. Bu çok önemlidir. Core Web Vitals veri çalışmamda (CrUX ve 5,2 milyon sayfa), üç Core Web Vital’ın tamamını geçen bireysel sayfaların oranı yalnızca %21,2, kaynak düzeyindeki oran ise %33 oldu. Kaynak ortalaması sizi olduğunuzdan iyi gösterir — Google sayfayı sıralar.

Web Vitals sıralamaları etkiler mi? (Dürüstçe.)

Yalnızca üç Core Web Vital’ın sıralama sinyali olduğu doğrulanmıştır. Google’ın kendi SSS’si bunu açıkça söyler: “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” Ancak Google hiçbir yerde bir yüzde, sabit bir ağırlık veya resmî bir eşitlik bozucu mekanizması yayımlamaz — kendi belgeleri “there is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” der. Ağırlık tahminine en yakın ifade resmî bir belgeden değil John Mueller’ın kendi nitelemesinden gelir: “it’s a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance,” ve ayrı olarak “Core Web Vitals are not giant factors in ranking.” Google’ın kendi belgeleri daha da ileri gider: “Trying to get a perfect score just for SEO reasons may not be the best use of your time,” ve “Google Search always seeks to show the most relevant content, even if the page experience is sub-par.” _(Türkçesi sırasıyla: “Core Web Vitals sıralama sistemlerimiz tarafından kullanılır”; “tek bir sinyal yoktur, temel sıralama sistemlerimiz genel sayfa deneyimiyle uyumlu çeşitli sinyallere bakar”; “bu bir sıralama faktörüdür ve eşitlik bozucudan fazlasıdır, ancak alaka düzeyinin yerini almaz”; “Core Web Vitals sıralamada dev faktörler değildir”; “yalnızca SEO nedenleriyle kusursuz skor almaya çalışmak zamanınızın en iyi kullanımı olmayabilir”; “Google Search, sayfa deneyimi idealin altında olsa bile her zaman en alakalı içeriği göstermeye çalışır”.)

Bu nedenle Core Web Vitals’ı gerçekten kullanıcılar için iyi oldukları ve Google sıralamaya katkıda bulunduklarını doğruladığı için düzeltin — yeşil bir skorun konumda sıçrama garantilediği için değil. Google’ın kendi SSS’sinin dediği gibi, Search Console veya üçüncü taraf araçlardaki iyi skorlar “doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (Türkçesi: “sayfalarınızın Google Arama sonuçlarının en üstünde sıralanacağını garanti etmez.”)

Bing Web Vitals kullanıyor mu?

Hayır. Bing’in Core Web Vitals’a eşdeğer bir programı yoktur ve Google’ın LCP/INP/CLS çerçevesini resmî bir sıralama sinyali olarak kullanmaz. Yine de hızlı, kullanılabilir sayfalara değer verir — ancak kalite vekilleri olarak CrUX benzeri bir alan değerlendirmesi yerine davranış sinyallerine (tıklama oranı, sayfada kalma süresi, hemen çıkma) yaslanır. Core Web Vitals’ı optimize etmek Bing’e dolaylı olarak yardımcı olur (daha hızlı sayfalar → daha iyi davranış), ancak peşinden gidilecek özel bir Bing programı yoktur.

2026’da Web Vitals’ın durumu

Mayıs 2026 CrUX sürümü itibarıyla izlenen kaynakların %55,9’u üç Core Web Vital’ın tamamını geçiyor. LCP hâlâ en zor olanı (%68,6 iyi), INP ise siteler FID geçişine uyum sağladığı için artık en kolay olanı (%86,6 iyi). Gelmekte olan doğrulanmış yeni Core Web Vital yoktur — “Visual Stability Index” veya benzeri iddialar, Google tarafından resmî bir duyuru yapılmamış üçüncü taraf spekülasyonlarıdır; Google aksini söyleyene kadar bunları doğrulanmamış kabul edin.

Sonraki adım

Bu merkez haritadır. Core üçlünün Core Web Vitals için kendi ayrıntılı incelemesi vardır; aşağıda bu girişimin altında yer alan tamamlayıcı metrikler, her biri bu merkezin altında bulunur:

• First Contentful Paint — ilk içeriğin boyandığı an (iyi değer ≤ 1,8 s); genellikle yavaş bir LCP’yi açıklayan ancak Core Web Vital olmayan bir yükleme teşhisidir.
• Time to First Byte — FCP ve LCP’den önce gelen sunucu yanıt gecikmesi (iyi değer ≤ 0,8 s); LCP’ye yardımcı olmak için düzeltin, ancak TTFB tek başına sıralama faktörü değildir.
• Total Blocking Time — INP için yalnızca laboratuvarda kullanılan vekil (< 200 ms iyi); gerçek etkileşimleri ölçemediğinizde yanıt vermeyi hata ayıklamak için kullanılan ana iş parçacığı engellenme süresi.
• Speed Index — sayfa yüklenirken alınan videodan hesaplanan yalnızca laboratuvara ait algılanan yükleme hızı metriği (iyi değer ≤ 3,4 s); Lighthouse skorunun yaklaşık %10’u.

Buradaki her şeyin dayandığı alan verisi omurgası için CrUX sayfasına, daha geniş görünüm için Web Performance sayfasına bakın.

AI özeti

Advanced sürümün kısaltılmış özeti:

• Web Vitals = girişimdir (Google, Mayıs 2020): birleşik sayfa deneyimi sinyalleri için. Core Web Vitals = sıralama alt kümesi: LCP (yükleme, ≤ 2,5 s), INP (yanıt verme, ≤ 200 ms), CLS (görsel kararlılık, ≤ 0,1). Bunlar eş anlamlı değildir.
• INP, 12 Mart 2024’te FID’nin yerini aldı; FID tamamen kullanımdan kaldırıldı.
• Diğer Web Vitals teşhis amaçlıdır, sıralama faktörü değildir: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, yalnızca laboratuvarda INP vekili), Speed Index (≤ 3,4 s, yalnızca laboratuvarda algılanan hız vekili, Lighthouse skorunun yaklaşık %10’u).
• Google alan verisine (CrUX) göre sıralama yapar, laboratuvar skorlarına göre değil — 75. yüzdelik dilim, 28 günlük pencere, mobil/masaüstü ayrımı. Laboratuvar araçları (Lighthouse, DevTools) teşhis içindir; Lighthouse sayınız ile Search Console’un uyuşmamasının nedeni budur.
• Google’ın kullandığı sayfa düzeyidir, kaynak düzeyi değil. Patrick’in çalışması: sayfaların %21,2’si geçerken kaynakların %33’ü geçiyor — kaynak ortalaması sizi olduğunuzdan iyi gösterir.
• Sıralama etkisi doğrulanmıştır, ancak hafiftir. Mueller: “eşitlik bozucudan daha fazla” ama “dev faktörler değil”; alaka düzeyi baskındır.
• Bing’in eşdeğer Core Web Vitals programı yoktur; davranış sinyallerini kullanır.
• 2026: Kaynakların %55,9’u üçünü de geçiyor (Mayıs 2026 CrUX); LCP en zor, INP en kolay. Doğrulanmış yeni Core Web Vital yoktur.

Resmî belgeler

Web Vitals girişimi ve metrikleri hakkında birincil kaynak belgeler:

Google / web.dev

• Web Vitals (initiative overview) — tanım, Core ve diğer katmanlar arasındaki fark ve yaşam döngüsü (Stable, experimental).
• Core Web Vitals and Google Search results — Core Web Vitals’ın sıralamaya nasıl dahil olduğu.
• Understanding page experience in Google Search — “alaka düzeyi hâlâ kazanır” ve “kusursuz skor buna değmeyebilir” rehberliği.
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — üç Core Web Vital.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — tamamlayıcı metriklerin resmî tanımları.
• Lab and field data differences — araçlarınızın neden uyuşmadığı ve hangi veriye güvenileceği.
• INP is officially a Core Web Vital — FID’yi kullanımdan kaldıran 12 Mart 2024 lansmanı.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — Google’ın sıralama yaptığı alan veri kümesi.
• Web Vitals tools — hangi aracın hangi metriği raporladığı.

Bing / Microsoft

• Bing, Core Web Vitals için eşdeğer bir program yayımlamaz. Webmaster Guidelines genel olarak sayfa hızını ve kullanılabilirliği ele alır; CrUX tarzı bir alan çerçevesi sunmaz.

Kaynaktan alıntılar

Google ve mühendislerinden, her bağlantının kaynak sayfadaki alıntı bölümüne atladığı kayıtlı açıklamalar.

Google / web.dev — girişimin ne olduğu hakkında

• “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” Alıntıya git (Türkçesi: “Web Vitals, web’de harika bir kullanıcı deneyimi sunmak için gerekli kalite sinyallerine yönelik birleşik rehberlik sağlama girişimidir.”)
• “Core Web Vitals are the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” Alıntıya git (Türkçesi: “Core Web Vitals, tüm web sayfaları için geçerli olan, tüm site sahipleri tarafından ölçülmesi gereken ve tüm Google araçlarında gösterilecek Web Vitals alt kümesidir.”)
• “The other Web Vitals are often context or tool specific, and may be more experimental than the Core Web Vitals. As such, their definitions and thresholds may change with greater frequency.” Alıntıya git (Türkçesi: “Diğer Web Vitals çoğu zaman bağlama veya araca özgüdür ve Core Web Vitals’tan daha deneysel olabilir. Bu nedenle tanımları ve eşikleri daha sık değişebilir.”)

Google — TTFB ve FCP, Core Web Vitals değildir

• “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold, provided that it doesn’t impede their ability to score well on the metrics that matter.” Alıntıya git (Türkçesi: “TTFB bir Core Web Vitals metriği olmadığı için, önemli metriklerde iyi skor alma becerilerini engellemediği sürece sitelerin ‘iyi’ TTFB eşiğini karşılaması kesinlikle gerekli değildir.”)
• “A low TBT often correlates with a low Interaction to Next Paint (INP).” Alıntıya git (Türkçesi: “Düşük bir TBT çoğu zaman düşük bir Interaction to Next Paint (INP) ile ilişkilidir.”)

Google — güvenilecek veri alan verisidir

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” — Philip Walton. Alıntıya git (Türkçesi: “Belirli bir sayfa için hem alan verisine hem laboratuvar verisine sahipseniz, çabalarınızı önceliklendirmek için kullanmanız gereken alan verisidir.”)

Google — sıralama mekanizması (yayımlanmış ağırlık yok)

• “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” Alıntıya git
• “There is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” Alıntıya git
• “[Good scores] doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” Alıntıya git (Türkçesi sırasıyla: “Core Web Vitals sıralama sistemlerimiz tarafından kullanılır”; “tek bir sinyal yoktur, temel sıralama sistemlerimiz genel sayfa deneyimiyle uyumlu çeşitli sinyallere bakar”; “[İyi skorlar], sayfalarınızın Google Arama sonuçlarının en üstünde sıralanacağını garanti etmez.”)

Rick Viscomi, Google Chrome — INP, FID’nin yerini alıyor

• “Starting today, INP is no longer experimental and will instead be considered a pending Core Web Vital metric.” — 10 Mayıs 2023 duyurusu. Alıntıya git (Türkçesi: “Bugünden itibaren INP artık deneysel değildir ve bunun yerine beklemedeki bir Core Web Vital metriği olarak kabul edilecektir.”)
• “Interaction to Next Paint (INP) is now a stable Core Web Vital metric, replacing First Input Delay (FID).” — 12 Mart 2024 lansmanı. Alıntıya git (Türkçesi: “Interaction to Next Paint (INP) artık First Input Delay’in (FID) yerini alan kararlı bir Core Web Vital metriğidir.”)

John Mueller, Google — sıralama ağırlığı

• “It is a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance.” Haberi okuyun (Türkçesi: “Bir sıralama faktörüdür ve eşitlik bozucudan daha fazlasıdır, ancak alaka düzeyinin yerini de almaz.”)
• “Core Web Vitals are not giant factors in ranking, and I doubt you’d see a big drop just because of that.” Haberi okuyun (Türkçesi: “Core Web Vitals sıralamada dev faktörler değildir ve yalnızca bu nedenle büyük bir düşüş göreceğinizden şüpheliyim.”)

Yanlış işe yol açan Web Vitals hataları

• “Web Vitals” ile “Core Web Vitals”ı birbirinin yerine kullanmak. Daha geniş girişim teşhis metriklerini içerir; yalnızca LCP, INP ve CLS, sıralamada kullanılan güncel Core kümesidir.
• Lighthouse’u sıralama sonucu olarak raporlamak. Lighthouse sentetik bir laboratuvar testidir. Google Core Web Vitals sinyali için CrUX alan verisini kullanır; bu yüzden ikisi farklı soruları yanıtlar.
• Zayıf şablonlar başarısız olurken kaynak ortalamasını optimize etmek. Kaynak düzeyi veriler kötü bir ürün, makale veya ödeme şablonunu gizleyebilir. URL’leri şablona göre segmentlere ayırın ve mevcut olduğunda sayfa düzeyi veya gruplanmış alan verisini inceleyin.
• Yavaş kullanıcıların ortalamasını almak. Core Web Vitals değerlendirmesi ortalamayı değil, 75. yüzdelik dilimi kullanır. Değerlendirmenin kullandığı yüzdelik dilimi raporlayın.
• FID’yi güncel puan kartında tutmak. INP, Mart 2024’te FID’nin yerini aldı. Geçmiş FID eğilimleri bağlam sağlayabilir, ancak güncel yanıt verme hedefi değildir.

Web Vitals haritası

Core Web Vitals program puan kartı

Metrik: Sayfa şablonuna ve cihaz sınıfına göre ayrılmış LCP, INP ve CLS için geçen URL’ler ve kullanıcı deneyimleri.

Size ne anlatır: Gerçek ziyaretçilerin iyi bir yükleme, yanıt verme ve görsel kararlılık deneyimi yaşayıp yaşamadığını ve sağlıklı bir kaynak toplamının arkasında tek bir şablonun saklanıp saklanmadığını.

Nasıl çekilir: Sorun grupları için Search Console’un Core Web Vitals raporunu, URL ve kaynak düzeyindeki alan dağılımları için PageSpeed Insights veya CrUX’u kullanın. Bir alan sonucunun arkasındaki nedenleri teşhis etmek için yalnızca Lighthouse veya DevTools’u kullanın.

Kıyaslama veya gerçekçi aralık: 75. yüzdelik dilimde Google’ın yayımladığı “iyi” eşikleri kullanın: LCP 2,5 saniye veya daha az, INP 200 milisaniye veya daha az ve CLS 0,1 veya daha az. Evrensel bir Lighthouse skoru hedefi icat etmeyin.

Sıklık: Alan eğilimlerini sürüme göre izleyin ve anlamlı değişikliklerden sonra kayan alan penceresini gözden geçirin. Hızlı regresyon sinyalleri için laboratuvar testlerini sürekli kontrollerde tutun, ancak bunları alan sonucu olarak raporlamayın.

Kendinizi test edin: Web Vitals

Web Vitals girişimi ve gerçekte neyin sıralamaya girdiği hakkında beş kısa soru. Her biri için bir yanıt seçin, sonra kontrol edin.

Değişiklik günlüğü