Metriche Web Vitals

TL;DR — «Web Vitals» è il nome che Google usa per l’intero insieme di metriche dell’esperienza di pagina. I «Core Web Vitals» sono solo i tre che incidono davvero sul ranking: LCP (caricamento), INP (reattività) e CLS (stabilità visiva). Metriche come TTFB, FCP, TBT e Speed Index sono anch’esse Web Vitals: sono utili per diagnosticare i problemi, ma non spostano il ranking.

Che cosa sono i Web Vitals

Google ha lanciato Web Vitals nel 2020 per risolvere un problema reale: esistevano decine di modi per misurare quanto una pagina sembrasse veloce e fluida, ma nessuno concordava su quali contassero. Web Vitals è la risposta di Google: un insieme unico e denominato di segnali di qualità, così tutti possono riferirsi alle stesse cose.

La cosa più importante da capire è che Web Vitals e Core Web Vitals non sono la stessa cosa:

• Web Vitals è l’ombrello completo: ogni metrica del programma.
• Core Web Vitals sono i tre che Google dice essere applicabili a ogni pagina e che usa nei propri sistemi di ranking.

I tre Core Web Vitals

Questi sono quelli che contano per la SEO:

• LCP (Largest Contentful Paint) — quanto tempo serve perché si carichi l’elemento più grande sullo schermo. Punta a 2,5 secondi o meno.
• INP (Interaction to Next Paint) — quanto rapidamente la pagina risponde quando tocchi o fai clic. Punta a 200 millisecondi o meno.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — quanto la pagina salta mentre si carica. Punta a 0,1 o meno.

Se hai sentito parlare di FID (First Input Delay), è la metrica precedente: INP l’ha sostituita a marzo 2024. Smetti di ottimizzare per FID.

Gli altri Web Vitals

In strumenti come PageSpeed Insights e Lighthouse continuerai a incontrare nomi come TTFB, FCP, TBT e Speed Index. Sono anch’essi Web Vitals, ma sono diagnostici: aiutano a capire perché una metrica Core è scarsa. Non sono Core Web Vitals e non incidono direttamente sul ranking.

L’errore più comune

Un punteggio PageSpeed/Lighthouse perfetto non significa superare i Core Web Vitals. Questi strumenti eseguono un singolo test di laboratorio su un telefono simulato. Google, invece, classifica in base ai dati sul campo: ciò che sperimentano gli utenti reali di Chrome sulla tua pagina. Per questo il tuo numero Lighthouse e il report di Search Console spesso non coincidono, e per il ranking conta quello di Search Console.

Vuoi la tassonomia completa, la distinzione tra campo e laboratorio e una valutazione onesta di quanto i Core Web Vitals spostino davvero il ranking? Passa alla scheda Advanced.

TL;DR — Web Vitals è l’iniziativa ombrello di Google (maggio 2020); i Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) sono il sottoinsieme stabile che alimenta il ranking. INP ha sostituito FID il 12 marzo 2024. Gli «altri» Web Vitals — TTFB, FCP, TBT e Speed Index — sono diagnostici, più sperimentali e non sono fattori di ranking. Google classifica in base ai dati sul campo (CrUX, 75° percentile, a livello di pagina quando disponibile), non ai punteggi di laboratorio: per questo Lighthouse e Search Console non coincidono. Il peso sul ranking è confermato ma ridotto: Mueller lo definisce “more than a tie-breaker” (traduzione) «più di un semplice criterio di spareggio», ma afferma anche “not giant factors” (traduzione) «non sono fattori enormi». Bing non ha un programma equivalente.

Web Vitals è l’iniziativa, non la metrica

La definizione di Google è: “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (traduzione) «Web Vitals è un’iniziativa di Google che offre indicazioni unificate sui segnali di qualità essenziali per fornire un’ottima esperienza utente sul web». L’obiettivo era superare la confusione tra le metriche: nel 2020 esistevano una dozzina di modi per assegnare un punteggio a una pagina e nessun accordo su quale fosse affidabile.

Il programma ha due livelli e confonderli è l’errore più comune che vedo:

• Core Web Vitals — “the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” (traduzione) «il sottoinsieme dei Web Vitals applicabile a tutte le pagine web, che tutti i proprietari di siti dovrebbero misurare e che verrà mostrato in tutti gli strumenti Google». Sono LCP, INP e CLS, cioè quelli presenti nei sistemi di ranking di Google.
• Altri Web Vitals — metriche supplementari, spesso specifiche dello strumento o del contesto, che “can serve as proxy—or as supplemental metrics for the three Core Web Vitals—to help capture a larger part of the experience or to aid in diagnosing a specific issue.” (traduzione) «possono fungere da proxy o da metriche supplementari per i tre Core Web Vitals, così da rappresentare una parte più ampia dell’esperienza o aiutare a diagnosticare un problema specifico». Google chiarisce che “their definitions and thresholds may change with greater frequency” (traduzione) «le loro definizioni e soglie possono cambiare più spesso» rispetto all’insieme Core.

La distinzione del ciclo di vita è importante. Google segue i candidati ai Core Web Vitals attraverso tre fasi — experimental, pending, poi stable — prima che contino. I Core Web Vitals sono nella fase Stable, cioè “actively supported” (traduzione) «supportati attivamente», e “won’t change more than once per year.” (traduzione) «non cambieranno più di una volta all’anno». INP ha seguito esattamente questo percorso: è passato da experimental a pending il 10 maggio 2023, poi è diventato stable il 12 marzo 2024, sostituendo FID. Ecco perché il passaggio da FID a INP ha avuto un percorso lungo e annunciato, mentre le metriche diagnostiche possono cambiare in sordina.

Core Web Vitals — i tre che contano per il ranking

INP è diventato un Core Web Vital il 12 marzo 2024, sostituendo FID. FID è stato rimosso da Search Console quel giorno e il supporto negli strumenti Chrome è terminato il 9 settembre 2024: è completamente ritirato. Qualsiasi articolo o dashboard che elenchi ancora FID come Core Web Vital attuale è obsoleto.

Il trio Core ha un approfondimento dedicato: consulta Core Web Vitals per soglie, regola del 75° percentile e modi per migliorare ogni metrica. Questo hub riguarda l’iniziativa intera, comprese le metriche sottostanti.

Gli altri Web Vitals — il livello diagnostico

Questa è la sezione che la maggior parte degli articoli sui «web vitals» salta o rovina. Queste quattro sono vere Web Vitals, compaiono continuamente nei tuoi strumenti e nessuna è un fattore di ranking:

La trappola è che TBT e Speed Index non esistono affatto sul campo: non esiste un valore CrUX per loro. Sono proxy calcolati da Lighthouse. TBT approssima INP (Lighthouse non può misurare interazioni reali, quindi misura per quanto tempo il thread principale resta bloccato); un TBT basso di solito significa un INP basso, ma non sono lo stesso numero. Speed Index è un proxy della velocità percepita, pesato per circa il 10% del Lighthouse Performance Score. Google osserva a proposito di TTFB: “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold.” (traduzione) «Poiché TTFB non è una metrica Core Web Vitals, non è assolutamente necessario che i siti rispettino la soglia TTFB “buona”».

Google classifica in base ai dati sul campo

Questa è la distinzione che risolve la maggior parte della confusione del tipo «perché i miei numeri non coincidono». I dati di laboratorio sono un singolo test sintetico — Lighthouse, DevTools, la sezione di laboratorio di PageSpeed Insights — eseguito su un dispositivo simulato con cache fredda. I dati sul campo sono il Chrome User Experience Report (CrUX): utenti reali di Chrome, aggregati al 75° percentile su una finestra mobile di 28 giorni, separati tra mobile e desktop.

Google classifica in base ai dati sul campo. Come ha detto Philip Walton, “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (traduzione) «Se per una determinata pagina disponi sia di dati sul campo sia di dati di laboratorio, devi usare i dati sul campo per stabilire le priorità». Quindi un Performance Score di 100 in Lighthouse non significa che i tuoi utenti reali superino il test, e un punteggio di laboratorio insufficiente non significa necessariamente che tu stia fallendo nel ranking. Usa gli strumenti di laboratorio per diagnosticare, CrUX per valutare.

Un’altra cosa che le pagine meglio posizionate quasi mai spiegano: Google usa i dati CrUX a livello di pagina quando sono sufficienti, non la media a livello di origine (dell’intero sito). È importante. Nel mio studio sui dati dei Core Web Vitals (CrUX più 5,2M di pagine), solo il 21,2% delle singole pagine ha superato tutti e tre i Core Web Vitals, contro il 33% a livello di origine. La media dell’origine ti fa apparire migliore: Google classifica la pagina.

I Web Vitals incidono sul ranking? (Onestamente.)

Solo i tre Core Web Vitals sono segnali di ranking confermati. Le FAQ di Google lo dicono chiaramente: “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (traduzione) «I Core Web Vitals sono utilizzati dai nostri sistemi di ranking». Ma Google non pubblica da nessuna parte una percentuale, un peso fisso o un meccanismo formale di spareggio; la sua documentazione dice “there is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (traduzione) «In altre parole, non esiste un unico segnale: i sistemi di ranking principali di Google esaminano diversi segnali coerenti con l’esperienza complessiva sulla pagina». La stima più vicina a un peso viene dalla descrizione di John Mueller, non da un documento ufficiale: “it’s a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance,” (traduzione) «è un fattore di ranking ed è più di un semplice criterio di spareggio, ma non sostituisce la pertinenza», e, separatamente, “Core Web Vitals are not giant factors in ranking.” (traduzione) «i Core Web Vitals non sono fattori enormi nel ranking». La documentazione di Google aggiunge: “Trying to get a perfect score just for SEO reasons may not be the best use of your time,” (traduzione) «cercare di ottenere un punteggio perfetto solo per ragioni SEO potrebbe non essere il modo migliore di impiegare il tempo», e “Google Search always seeks to show the most relevant content, even if the page experience is sub-par.” (traduzione) «Ricerca Google cerca sempre di mostrare i contenuti più pertinenti, anche se l’esperienza sulla pagina non è ottimale».

Quindi: correggi i Core Web Vitals perché sono davvero utili agli utenti e perché Google conferma che incidono sul ranking, non perché un punteggio verde garantisca un salto di posizione. Come dice la FAQ di Google, un buon punteggio in report come Search Console o strumenti di terze parti “doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (traduzione) «non garantisce che le tue pagine si posizionino ai primi posti nei risultati di Ricerca Google».

Bing usa i Web Vitals?

No. Bing non ha un equivalente dei Core Web Vitals e non usa il framework LCP/INP/CLS di Google come segnale formale di ranking. Valuta comunque le pagine veloci e usabili, ma si affida a segnali comportamentali (percentuale di clic, tempo di permanenza, rimbalzi) come proxy della qualità invece di una valutazione sul campo in stile CrUX. Ottimizzare i Core Web Vitals aiuta Bing indirettamente (pagine più veloci → comportamento migliore), ma non esiste un programma Bing proprietario da inseguire.

Lo stato dei Web Vitals nel 2026

A partire dalla release CrUX di maggio 2026, il 55,9% delle origini monitorate supera tutti e tre i Core Web Vitals. LCP resta il più difficile (circa 68,6% buono) e INP è ora il più facile, dopo che i siti si sono adattati al passaggio da FID (circa 86,6% buono). Non sono confermati nuovi Core Web Vitals: le affermazioni su un «Visual Stability Index» o simili sono speculazioni di terze parti senza un annuncio ufficiale Google, quindi trattale come non confermate finché Google non dirà il contrario.

Dove andare dopo

Questo hub è la mappa. Il trio Core ha il proprio approfondimento in Core Web Vitals; qui sotto trovi le metriche supplementari che fanno parte di questa iniziativa, ciascuna annidata sotto questo hub:

• First Contentful Paint — quando viene visualizzato il primo contenuto (≤ 1,8 s è buono); una diagnostica del caricamento che spesso spiega un LCP lento, ma non un Core Web Vital.
• Time to First Byte — latenza della risposta del server che precede FCP e LCP (≤ 0,8 s è buono); correggila per aiutare LCP, ma TTFB in sé non è un fattore di ranking.
• Total Blocking Time — proxy di INP solo di laboratorio (< 200 ms è buono); indica quanto il thread principale è stato bloccato e serve a diagnosticare la reattività quando non puoi misurare interazioni reali.
• Speed Index — metrica solo di laboratorio della velocità di caricamento percepita (≤ 3,4 s è buono), calcolata da un video del caricamento della pagina; vale circa il 10% del punteggio Lighthouse.

Per l’infrastruttura dei dati sul campo su cui si basa tutto questo, consulta CrUX e, per il quadro più ampio, Web Performance.

Riepilogo AI

Una sintesi della versione Advanced:

• Web Vitals = l’iniziativa (Google, maggio 2020) per segnali unificati dell’esperienza di pagina. Core Web Vitals = il sottoinsieme di ranking: LCP (caricamento, ≤ 2,5 s), INP (reattività, ≤ 200 ms), CLS (stabilità visiva, ≤ 0,1). Non sono sinonimi.
• INP ha sostituito FID il 12 marzo 2024; FID è completamente ritirato.
• Gli altri Web Vitals sono diagnostici, non fattori di ranking: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, proxy di INP solo di laboratorio), Speed Index (≤ 3,4 s, proxy della velocità percepita solo di laboratorio, circa il 10% del punteggio Lighthouse).
• Google classifica sui dati sul campo (CrUX), non sui punteggi di laboratorio: 75° percentile, finestra di 28 giorni, separazione mobile/desktop. Gli strumenti di laboratorio (Lighthouse, DevTools) servono a diagnosticare: ecco perché il tuo numero Lighthouse e Search Console non coincidono.
• A livello di pagina, non di origine, è ciò che Google usa. Lo studio di Patrick: il 21,2% delle pagine supera il test contro il 33% delle origini; la media dell’origine ti fa apparire migliore.
• Il peso sul ranking è confermato ma ridotto. Mueller lo descrive come “more than a tie-breaker” (traduzione) «più di un semplice criterio di spareggio», ma precisa che non si tratta di fattori enormi; la pertinenza resta dominante.
• Bing non ha un programma equivalente ai Core Web Vitals e usa segnali comportamentali.
• 2026: il 55,9% delle origini supera tutti e tre (CrUX, maggio 2026); LCP è il più difficile, INP il più facile. Nessun nuovo Core Web Vital confermato.

Documentazione ufficiale

Documentazione primaria sull’iniziativa Web Vitals e sulle relative metriche.

Google / web.dev

• Web Vitals (panoramica dell’iniziativa) — definizione, livelli Core e altri e ciclo di vita (Stable, experimental).
• Core Web Vitals e risultati di Ricerca Google — come i Core Web Vitals incidono sul ranking.
• Comprendere l’esperienza sulla pagina in Ricerca Google — indicazioni sul fatto che «la pertinenza prevale comunque» e che un punteggio perfetto potrebbe non valere il tempo impiegato.
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — i tre Core Web Vitals.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — definizioni ufficiali delle metriche supplementari.
• Differenze tra dati di laboratorio e dati sul campo — perché gli strumenti non coincidono e quali dati usare.
• INP è ufficialmente un Core Web Vital — il lancio del 12 marzo 2024 che ha ritirato FID.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — il dataset sul campo su cui Google basa il ranking.
• Strumenti per i Web Vitals — quale strumento riporta ciascuna metrica.

Bing / Microsoft

• Bing non pubblica un equivalente dei Core Web Vitals. Le Webmaster Guidelines trattano velocità e usabilità delle pagine in termini generali, non con un framework sul campo in stile CrUX.

Citazioni dalla fonte

Dichiarazioni pubbliche di Google e dei suoi ingegneri. Ogni link è profondo e porta direttamente al passaggio citato nella pagina sorgente.

Google / web.dev — che cos’è l’iniziativa

• “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (traduzione) «Web Vitals è un’iniziativa di Google che offre indicazioni unificate sui segnali di qualità essenziali per fornire un’ottima esperienza utente sul web». Vai alla citazione
• “Core Web Vitals are the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” (traduzione) «I Core Web Vitals sono il sottoinsieme dei Web Vitals applicabile a tutte le pagine web, che tutti i proprietari di siti dovrebbero misurare e che verrà mostrato in tutti gli strumenti Google». Vai alla citazione
• “The other Web Vitals are often context or tool specific, and may be more experimental than the Core Web Vitals. As such, their definitions and thresholds may change with greater frequency.” (traduzione) «Gli altri Web Vitals sono spesso specifici del contesto o dello strumento e possono essere più sperimentali dei Core Web Vitals. Di conseguenza, le loro definizioni e soglie possono cambiare più spesso». Vai alla citazione

Google — TTFB e FCP non sono Core Web Vitals

• “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold, provided that it doesn’t impede their ability to score well on the metrics that matter.” (traduzione) «Poiché TTFB non è una metrica Core Web Vitals, non è assolutamente necessario che i siti rispettino la soglia TTFB “buona”, purché ciò non impedisca loro di ottenere buoni risultati nelle metriche che contano». Vai alla citazione
• “A low TBT often correlates with a low Interaction to Next Paint (INP).” (traduzione) «Un TBT basso è spesso correlato a un valore basso di Interaction to Next Paint (INP)». Vai alla citazione

Google — i dati sul campo sono quelli da privilegiare

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (traduzione) «Se per una determinata pagina disponi sia di dati sul campo sia di dati di laboratorio, devi usare i dati sul campo per stabilire le priorità». — Philip Walton. Vai alla citazione

Google — meccaniche del ranking (nessun peso pubblicato)

• “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (traduzione) «I Core Web Vitals sono utilizzati dai nostri sistemi di ranking». Vai alla citazione
• “There is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (traduzione) «Non esiste un unico segnale. I nostri sistemi di ranking principali esaminano diversi segnali coerenti con l’esperienza complessiva sulla pagina». Vai alla citazione
• “[Good scores] doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (traduzione) «[Punteggi buoni] non garantiscono che le tue pagine si posizionino ai primi posti nei risultati di Ricerca Google». Vai alla citazione

Rick Viscomi, Google Chrome — INP sostituisce FID

• “Starting today, INP is no longer experimental and will instead be considered a pending Core Web Vital metric.” (traduzione) «Da oggi INP non è più sperimentale e sarà invece considerato una metrica Core Web Vital in attesa» — annuncio del 10 maggio 2023. Vai alla citazione
• “Interaction to Next Paint (INP) is now a stable Core Web Vital metric, replacing First Input Delay (FID).” (traduzione) «Interaction to Next Paint (INP) è ora una metrica Core Web Vital stabile e sostituisce First Input Delay (FID)» — lancio del 12 marzo 2024. Vai alla citazione

John Mueller, Google — il peso sul ranking

• “It is a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance.” (traduzione) «È un fattore di ranking ed è più di un semplice criterio di spareggio, ma non sostituisce la pertinenza». Leggi la copertura
• “Core Web Vitals are not giant factors in ranking, and I doubt you’d see a big drop just because of that.” (traduzione) «I Core Web Vitals non sono fattori enormi nel ranking e dubito che si possa osservare un forte calo solo per questo». Leggi la copertura

Errori dei Web Vitals che portano a fare il lavoro sbagliato

• Usare «Web Vitals» e «Core Web Vitals» come sinonimi. L’iniziativa più ampia contiene metriche diagnostiche; solo LCP, INP e CLS sono l’insieme Core attuale usato nel ranking.
• Riportare Lighthouse come risultato del ranking. Lighthouse è un test sintetico di laboratorio. Google usa i dati CrUX sul campo per il segnale Core Web Vitals, quindi i due strumenti rispondono a domande diverse.
• Ottimizzare la media dell’origine mentre i template deboli falliscono. I dati a livello di origine possono nascondere un template scarso di prodotto, articolo o checkout. Segmenta gli URL per template e controlla i dati sul campo a livello di pagina o di gruppo quando disponibili.
• Fare la media eliminando gli utenti lenti. La valutazione Core Web Vitals usa il 75° percentile, non la media. Riporta lo stesso percentile usato dalla valutazione.
• Tenere FID nella scheda punteggi attuale. INP ha sostituito FID a marzo 2024. Le tendenze storiche FID possono essere contesto, ma non sono l’obiettivo attuale della reattività.

Mappa dei Web Vitals

Scheda punteggi del programma Core Web Vitals

Metrica: URL ed esperienze degli utenti che superano LCP, INP e CLS, segmentati per template di pagina e classe di dispositivo.

Che cosa indica: se i visitatori reali ricevono un’esperienza buona in termini di caricamento, reattività e stabilità visiva e se un template si nasconde dietro un aggregato sano a livello di origine.

Come recuperarla: usa il report Core Web Vitals di Search Console per i gruppi di problemi e PageSpeed Insights o CrUX per le distribuzioni sul campo a livello di URL e origine. Usa Lighthouse o DevTools solo per diagnosticare le cause dietro un risultato sul campo.

Benchmark o intervallo realistico: usa le soglie «buone» pubblicate da Google al 75° percentile: LCP pari o inferiore a 2,5 secondi, INP pari o inferiore a 200 millisecondi e CLS pari o inferiore a 0,1. Non inventare un obiettivo universale per il punteggio Lighthouse.

Cadenza: monitora le tendenze sul campo a ogni release e rivedi la finestra mobile sul campo dopo cambiamenti significativi. Mantieni i test di laboratorio nei controlli continui per ottenere segnali rapidi di regressione, ma non presentarli come risultato sul campo.

Mettiti alla prova: Web Vitals

Cinque domande rapide sull’iniziativa Web Vitals e su ciò che conta davvero per il ranking. Scegli una risposta per ciascuna, poi controlla.

Cronologia modifiche