Redirect 301 vs. 302

In breve — Un redirect 301 significa «questa pagina è stata spostata permanentemente». Un 302 significa «questa pagina è stata spostata temporaneamente». Entrambi inviano i visitatori al nuovo URL; la differenza sta in ciò che comunichi ai motori di ricerca su quale URL debba essere quello reale d’ora in poi. Dimentica la vecchia regola secondo cui i 301 trasferiscono valore e i 302 no: è superata, ma non significa che tutto sopravviva automaticamente in ogni caso; il tipo di redirect è uno dei segnali che determinano quale URL riceve il merito. Usa un 301 quando lo spostamento è permanente e un 302 quando è davvero temporaneo.

Che cosa significano davvero un 301 e un 302

Sia un 301 sia un 302 sono redirect: inserisci un URL e approdi a un altro. Il numero è il codice di stato HTTP inviato dal server e comunica un messaggio ai browser e ai motori di ricerca.

• 301 — «Moved Permanently». Stai dicendo a tutti che il vecchio indirizzo è ormai abbandonato e che il nuovo è la sua sede definitiva.
• 302 — «Found» (temporaneo). Stai dicendo «manda le persone qui per ora, ma il vecchio indirizzo resta quello importante: tornerò».

John Mueller di Google usa una bella analogia. Un 301 è come comunicare un cambio di indirizzo permanente, così la posta viene inoltrata per sempre alla nuova casa. Un 302 è come andare in vacanza: la posta può continuare ad arrivare al vecchio indirizzo perché sei assente solo per un po’.

L’unica cosa che quasi tutti sbagliano

Continuerai a leggere ovunque che «un 301 trasferisce circa il 95% del valore SEO e un 302 trasferisce zero». Questa regola è sbagliata e lo è da anni.

Nessuno dei due redirect è un interruttore che cancella all’istante link, autorevolezza o posizionamenti; ma questo non equivale a garantire che tutto arrivi intatto al nuovo URL. Il tipo di redirect è un segnale che aiuta Google a decidere quale URL — quello vecchio o quello nuovo — trattare come versione «reale» e accreditare. Il fatto che traffico e posizionamenti seguano dipende anche da altri segnali (link interni, link esterni, sitemap) orientati nella stessa direzione. Un 301 orienta quella preferenza verso il nuovo URL. Un 302 non offre quel segnale canonico, anche se altri segnali di canonicalizzazione possono comunque selezionare la destinazione. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Quindi, quale devo usare?

Una regola semplice copre quasi tutti i casi:

• Lo spostamento è permanente? (Hai trasferito una pagina, attivato HTTPS, cambiato dominio o unito due pagine.) → Usa un 301.
• Lo spostamento è davvero temporaneo? (Una breve promozione, un test A/B, una pagina di manutenzione, l’invio a una home page specifica per un Paese.) → Usa un 302.

Se non sei sicuro ma il cambiamento deve restare, usa un 301: è l’impostazione sicura per tutto ciò che è permanente.

C’è un altro aspetto da sapere: un 302 lasciato attivo a lungo spesso viene trattato comunque come un 301, perché alla fine Google decide che il nuovo URL è quello rilevante. Va bene quando lo spostamento era davvero permanente, ma significa che non dovresti affidarti a un 302 «temporaneo» per proteggere per sempre un vecchio URL.

Vuoi il quadro completo — perché il mito persiste, cosa dicono i documenti di Google, gli esperimenti reali e tutti i casi “when 302 is correct” (traduzione) «in cui un 302 è corretto»? Passa alla scheda Advanced.

In breve — Il confronto tra 301 (permanente) e 302 (temporaneo) riguarda un segnale di canonicalizzazione, non una manopola che regola il valore trasferito secondo una percentuale fissa. Un 301 è un segnale forte che la destinazione debba diventare canonica; un 302 dice a Google di mantenere la fonte come canonica per impostazione predefinita. La regola «301 trasferisce circa il 95%, 302 lo 0%» è superata — ma questo non garantisce che nulla possa andare storto nell’uno o nell’altro caso: il tipo di redirect è uno dei segnali, insieme a link interni, link esterni e sitemap, che influenzano quale URL (fonte o destinazione) riceve i segnali consolidati, mentre traffico e posizionamento dipendono ancora dalla coerenza degli altri segnali. Un 302 persistente, soprattutto verso una destinazione consolidata, può essere trattato come un 301, senza alcun limite fisso (Mueller): dipende dall’insieme dei segnali di canonicalizzazione, non da un timer, e la velocità del passaggio è un’osservazione pratica, non una policy documentata. Continua a usare un 301 per gli spostamenti permanenti (è inequivocabile per browser, CDN e ricerca) e un 302 per quelli davvero temporanei: il documento di Google sui test A/B dice esplicitamente di usare 302, non 301. Mantieni attivi i redirect permanenti almeno un anno; anche la pertinenza condiziona il consolidamento (una destinazione irrilevante può essere trattata come soft 404 indipendentemente dal codice).

Prima viene la differenza semantica

Prima di qualsiasi effetto SEO, 301 e 302 comunicano due cose diverse nell’ambito HTTP: permanente contro temporaneo. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 I documenti di Google lo spiegano chiaramente: per un redirect permanente, “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduzione) «Googlebot segue il redirect e la pipeline di indicizzazione usa il redirect come segnale che la destinazione debba essere canonica». Per uno temporaneo, “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (traduzione) «Googlebot segue il redirect, ma la pipeline di indicizzazione non lo usa come segnale che la destinazione debba essere canonica. La pagina di destinazione può comunque essere indicizzata se sono presenti altri segnali di canonicalizzazione». Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

È tutto qui, in due frasi. Un 301 spinge Google a rendere canonica la destinazione. Un 302 no: per impostazione predefinita mantiene canonica la fonte e prende in prestito per ora il contenuto della destinazione. L’analogia della posta di Mueller lo chiarisce: “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (traduzione) «Il 301 è come un redirect permanente: “Mi trasferisco definitivamente in un altro luogo”; il 302 è più una situazione temporanea: vai in vacanza e la posta può continuare ad arrivare al vecchio indirizzo finché non ci sei».

Il mito: «un 301 trasferisce circa il 95% dell’equità dei link e un 302 lo 0%»

È la cosa più importante da disimparare, quindi lo dico senza giri di parole: è falso. È l’affermazione più ripetuta sull’argomento e sopravvive su pagine che oggi continuano a posizionarsi.

L’origine è comprensibile. Nel 2013 Matt Cutts descrisse i redirect come soggetti a una piccola dispersione di PageRank, come qualunque link: “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traduzione) «La quantità di PageRank che si disperde attraverso un 301 è quasi esattamente, oggi, identica a quella che si disperde attraverso un link». Qualcuno prese «si disperde un po’» e lo trasformò in «301 = 95%, 302 = 0%», ma non era ciò che Cutts aveva detto.

Poi, nel 2016, Gary Illyes chiuse anche quella porta: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traduzione) «I redirect 30x non perdono più PageRank». È un’affermazione diretta: i redirect, da soli, non sono una tubatura che perde come lasciava intendere la lettura del 2013.

La formulazione moderna — quella che spiega davvero cosa succede — è quella di Mueller. In Search Off the Record ha detto che la preoccupazione che toglie il sonno è inutile: “it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traduzione) «Non è che un tipo di redirect sia migliore dell’altro per questi [segnali/PageRank]: è semplicemente diverso. Se non inoltri tutti i segnali, il vecchio URL conserva i segnali; se li inoltri, li riceve il nuovo URL. Non si perde nulla: è solo una questione di capire se i segnali si trovano sul vecchio URL o sul nuovo». Poco dopo ha chiuso il punto: “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traduzione) «Non è che tu perda PageRank facendo una cosa o l’altra».

Quindi il modello mentale corretto non è una tubatura che perde una percentuale. È raggruppamento e canonicalizzazione. Nelle parole di Mueller del 2021: “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (traduzione) «Con i redirect tendiamo a mettere gli URL nello stesso gruppo e poi usiamo la canonicalizzazione per scegliere quale mostrare. In genere i posizionamenti saranno gli stessi, quindi non importa davvero che sia l’URL fonte o quello di destinazione». Il tipo di redirect è uno degli input che decidono quale URL vince il gruppo, non un casello che trattiene valore.

Il tipo di redirect influisce quindi sul posizionamento?

Il codice del redirect non è di per sé ciò che fa crollare il posizionamento: influisce su quale URL Google tratta come canonico e su dove finiscono i segnali consolidati. Ma se viene canonicalizzato quello sbagliato, oppure lasci che altri segnali (link interni, sitemap, canonical tag) siano in disaccordo con il redirect, puoi vedere cali reali sull’URL che ti interessa. In quel caso nulla è stato «cancellato»: i segnali si trovano su un URL che non volevi o sono divisi tra più URL. È un rischio pratico concreto, non solo un inconveniente nei report.

Non esiste un timer fisso perché un 302 diventi «301»

Qui sta la sfumatura. Nello stesso thread del 2021, Mueller dice che un redirect temporaneo “is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (traduzione) «serve soprattutto a dirci che la fonte potrebbe essere preferita, mentre un redirect permanente suggerisce che lo sarà la destinazione. Per la canonicalizzazione usiamo comunque molti più segnali dei soli redirect. Per questo un 302 “preferito dalla fonte” finisce di solito per essere trattato più come un 301 “preferito dalla destinazione” col tempo: se tutti i link interni ed esterni puntano alla destinazione, probabilmente dovremmo scegliere anche quella. Non esiste un momento limite fisso».

Rileggi due volte l’ultima frase. Google evita deliberatamente di darti un numero di giorni o settimane. Il passaggio di un 302 persistente a un trattamento simile a quello di un 301 dipende dal peso di tutti i segnali di canonicalizzazione — link interni, link esterni, sitemap, hreflang — non da un cronometro.

Bing offre qui un interessante contrasto storico. Nel 2020 Fabrice Canel di Bing propose via Twitter una regola pratica — riportata indirettamente da Search Engine Roundtable, non da un documento ufficiale di Bing — secondo cui sarebbe “preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (traduzione) «preferibile usare un redirect 302 se l’URL di destinazione può cambiare entro 2 giorni, altrimenti è consigliato un 301». Trattala come un dato datato e di seconda mano, non come una policy attuale confermata da Bing: non è stata riverificata contro una fonte primaria. In termini generali, la posizione pubblica di Google è «molti segnali, nessun limite», mentre Bing almeno una volta ha indicato un numero.

Prove dal mondo reale: il mio esperimento

L’ho verificato direttamente. In un esperimento ho reindirizzato con 302 un sito già consolidato verso un altro sito già consolidato e Google non ha aspettato affatto. Quando ha visto il redirect, ha tolto quasi subito il vecchio dominio dalla ricerca a favore di quello «nuovo». L’articolo di Ahrefs riassume bene il risultato: Google “seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (traduzione) «sembra trattare più rapidamente i redirect 302 come permanenti quando puntano a una pagina o a un sito consolidato: dato che la nuova pagina o il nuovo sito esistono da tempo, è probabile che intendessi reindirizzare l’URL in modo permanente».

Quindi «un 302 prima o poi viene trattato come un 301» non indica sempre una deriva lenta misurata in mesi. Quando la destinazione ha già segnali forti, «prima o poi» può voler dire giorni — in questo caso. È un dato circoscritto e concreto che il mito di una soglia determinata dal tipo non regge al confronto con la realtà; non dimostra che ogni 302 verso un dominio consolidato venga riclassificato con gli stessi tempi. Considera «giorni, non mesi» un’osservazione pratica, non una policy documentata di Google.

E può succedere anche il contrario (raramente)

La maggior parte delle guide presenta la situazione come una strada a senso unico: i redirect temporanei possono diventare permanenti, mai il contrario. Non è del tutto vero. Come ho osservato nella mia guida sui redirect, “permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (traduzione) «i redirect permanenti possono occasionalmente essere trattati anch’essi come redirect temporanei»: in rari casi Google continua a mostrare il vecchio URL come canonico anche dietro un 301, di solito quando altri segnali contraddicono il redirect. È insolito, ma non è rigorosamente corretto dire che «301 garantisce sempre il consolidamento completo».

Quando 302 è ancora la scelta tecnicamente corretta

«Usa 301 per tutto» è un cattivo consiglio. Esistono casi in cui 302 è la risposta giusta, e uno di questi è indicato esplicitamente da Google.

• Test A/B. È il caso da manuale e Google gli dedica una pagina con il titolo letterale “Use 302 redirects, not 301 redirects.” (traduzione) «Usa i redirect 302, non i redirect 301». Le sue parole: “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (traduzione) «Se stai eseguendo un test che reindirizza gli utenti dall’URL originale a un URL variante, usa un redirect 302 (temporaneo), non un redirect 301 (permanente). Questo comunica ai motori di ricerca che il redirect è temporaneo e che devono mantenere l’URL originale nell’indice invece di sostituirlo con la destinazione del redirect, cioè la pagina di test». Se usi 301 per un esperimento, dici a Google di sostituire definitivamente l’URL con quello di test: è esattamente ciò che vuoi evitare.
• Pagine promozionali o vendite temporanee. Un prodotto che punta temporaneamente a una landing page stagionale da rimuovere dopo la vendita: vuoi che l’URL originale resti indicizzato.
• Redirect geografici/linguistici e redirect m-dot (mobile↔desktop). L’esempio di Mueller: per un redirect mobile/desktop, “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (traduzione) «un redirect 302 sarebbe quello giusto perché, la prossima volta che qualcuno arriva lì, non sai davvero se desidera la versione mobile o desktop». Il redirect non è uno spostamento permanente: dipende dal visitatore. Tuttavia, fai attenzione in generale al routing adattivo per locale: le richieste predefinite di Googlebot provengono dagli Stati Uniti e non inviano l’header Accept-Language, quindi un redirect (o qualsiasi rilevamento automatico) che decide la destinazione in base all’IP o alla lingua del browser può nascondere completamente le altre varianti locali a Google. La guida di Google raccomanda di dare a ogni locale un URL scansionabile e collegarlo con annotazioni hreflang (includendo x-default quando pertinente), invece di affidarsi solo al rilevamento basato sui redirect; poi verifica che Google riesca a scoprire ogni variante, non solo quella su cui è atterrato per caso.
• Pagine di manutenzione o brevi interruzioni, ma non tutte le «manutenzioni» sono uguali. Se per ora un’altra pagina soddisfa davvero la richiesta (una landing page temporanea pertinente), un 302 è ragionevole e l’URL originale dovrebbe restare nell’indice. È diverso da un’interruzione breve dell’intero sito, per la quale Google raccomanda un 503 invece di reindirizzare tutto a una sola pagina; ed è diverso da una pausa operativa più lunga, in cui di solito è meglio lasciare raggiungibili le pagine utili invece di applicare un redirect generale all’intero sito.

Quando 301 è la scelta corretta

Tutto ciò che è permanente. Un 301 resta la scelta giusta per un cambiamento permanente perché è quello inequivocabile: dice a browser, CDN, proxy e motori di ricerca «è permanente», senza affidarsi al fatto che Google lo deduca in seguito da altri segnali e senza lasciare traffico, posizionamenti o segnali di link sul vecchio URL più del necessario:

• Cambiamenti permanenti degli URL e spostamenti di pagina.
• Cambiamenti di dominio e fusioni di siti.
• Migrazioni da HTTP a HTTPS.
• Consolidamento delle varianti www / non-www o con/senza slash finale.

La guida di Google è diretta: “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (traduzione) «Se devi cambiare l’URL di una pagina così come appare nei risultati di ricerca, ti consigliamo di usare quando possibile un redirect permanente lato server. È il modo migliore per garantire che Google Search e le persone vengano indirizzati alla pagina corretta». Nota «lato server»: un 301 HTTP viene recepito più rapidamente; anche un meta refresh istantaneo (0 secondi) viene trattato come permanente, uno ritardato come temporaneo e i redirect JavaScript window.location vengono recepiti solo durante il rendering (usali soltanto se non puoi operare lato server o con meta refresh).

Per una migrazione reale, il 301 è solo metà del lavoro. Mappa ogni vecchio URL verso l’equivalente realmente pertinente sul nuovo sito — non usare la scorciatoia di reindirizzare tutto alla home — e aggiorna anche link interni, canonical tag, sitemap e hreflang perché puntino ai nuovi URL, così ogni segnale controllabile concorda con il redirect. Evita catene e loop e mantieni il vecchio dominio/DNS/TLS in grado di servire davvero i redirect per tutto il periodo in cui fai affidamento su di essi: un redirect che comincia a restituire errori smette di aiutare chiunque.

Un dettaglio di protocollo da conoscere: metodo e caching

Due ulteriori differenze tecniche che gli articoli concorrenti trattano di rado e che stanno alla base della discussione SEO:

• Gestione del metodo. Per compatibilità storica, uno user agent può convertire una richiesta POST in GET quando segue automaticamente un 301 o un 302: nessuno dei due codici garantisce rigorosamente che il metodo HTTP originale superi il passaggio. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Se ti serve la conservazione rigorosa del metodo (per esempio un invio di modulo che deve restare POST), esistono 307 (temporaneo) e 308 (permanente).
• Caching. Secondo le regole di caching HTTP, un 301 è memorizzabile per euristica per impostazione predefinita; un 302 no: il codice, da solo, non rende memorizzabile un 302, anche se gli header espliciti Cache-Control/Expires possono rendere memorizzabile e riutilizzabile dal client l’uno o l’altro. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) Non ridurre tutto a «i browser memorizzano ogni 301 per sempre e non memorizzano mai un 302»: il comportamento reale dipende dal metodo della richiesta, dagli header inviati, dallo stato della cache e dal client, non dal codice isolato.

Una cautela che supera il tipo di redirect: la pertinenza

Una condizione blocca il consolidamento indipendentemente dall’uso di 301 o 302: la destinazione deve essere pertinente alla fonte. Se reindirizzi una pagina verso qualcosa di estraneo (un errore comune è inviare molte pagine morte alla home), Google può trattarlo come un soft 404 e non consolidare affatto i segnali: non importa se usi 301 o 302. Reindirizza all’equivalente reale più vicino, non a un catch-all.

Errori comuni

• Lasciare un 302 su uno spostamento permanente. Spesso si correggerà da solo con un trattamento simile a quello di un 301, ma stai affidando a Google il compito di indovinare la tua intenzione. Usa direttamente un 301.
• Usare un 301 per qualcosa di davvero temporaneo, soprattutto un test A/B. Stai dicendo a Google di sostituire definitivamente l’URL con quello sbagliato.
• Rimuovere un 301 troppo presto. La guida di Google sullo spostamento dei siti dice di “keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year,” (traduzione) «mantenere i redirect il più a lungo possibile, in genere almeno 1 anno», perché serve a “transfer all signals to the new URLs.” (traduzione) «trasferire tutti i segnali ai nuovi URL». L’ho testato: dopo circa un anno i segnali si erano consolidati sul nuovo URL e per lo più erano rimasti lì, in linea con la frase di Illyes “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (traduzione) «dopo un anno tutti i segnali hanno avuto il tempo di passare da A a B». Rimuovere un 301 prima di allora può lasciare il vecchio URL senza i suoi segnali.
• Reindirizzare verso una pagina irrilevante — rischio di soft 404, come sopra.

Come verificare come Google tratta davvero il tuo redirect

Non dare nulla per scontato: verifica e considera due livelli distinti.

Il livello HTTP. Esegui una richiesta reale verso il vecchio URL e conferma il codice di stato, l’header Location, la lunghezza della catena (idealmente un solo hop) e il comportamento degli header di caching. Una scheda del browser o una singola richiesta HEAD non bastano, perché cache e comportamento del client possono mascherare ciò che il server invia. È proprio per questo che esistono strumenti come un redirect checker.

Il livello Ricerca. In URL Inspection di GSC, esamina il vecchio URL. La distinzione tra «canonical dichiarato dall’utente» e «canonical selezionato da Google» mostra come Google lo abbia raggruppato. (Nota che URL Inspection mostra un 200 per un URL reindirizzato, non il 301/302: Mueller spiega che è voluto: “we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (traduzione) «vogliamo mostrarti ciò che useremmo per l’indicizzazione, cioè la pagina finale»). Controlla anche il report Links per verificare che la destinazione stia ricevendo i backlink della fonte e che link interni, sitemap e hreflang (quando pertinente) concordino con il redirect. Ricorda che URL Inspection mostra lo stato attuale, registrato e live, di Google: non dimostra cosa farà in futuro, quindi è una fotografia diagnostica, non una garanzia di un esito specifico.

Se uno spostamento «permanente» mostra ancora il vecchio URL come canonico dopo mesi, probabilmente gli altri segnali (link interni, sitemap) puntano ancora al vecchio URL: allineali e poi ricontrolla entrambi i livelli, invece di cambiare il codice di stato per forzare il risultato.

Dove si colloca

301 e 302 sono due dei codici di redirect 3xx e in questo cluster ciascuno ha un approfondimento dedicato, così come le varianti a conservazione rigorosa del metodo (307, 308) e il fratello temporaneo 303 — oltre ai confronti come 302-vs-307 e 301-vs-308 per le sfumature sulla conservazione del metodo e ai rischi operativi, alle catene e ai loop di redirect. Per l’intera famiglia delle risposte del server, consulta l’hub dei codici di stato HTTP; il tipo di redirect è anche uno dei segnali di canonicalizzazione trattati nella canonicalizzazione.

Riepilogo AI

Una sintesi della versione Advanced:

• 301 = permanente, 302 = temporaneo: è un segnale di intenzione, non una manopola del valore con percentuale fissa. Un 301 segnala che la destinazione dovrebbe diventare canonica; un 302 mantiene la fonte come canonica per impostazione predefinita (documentazione Google).
• La regola «301 trasferisce circa il 95%, 302 lo 0%» è falsa — ma non è una garanzia che nulla possa andare storto nell’uno o nell’altro caso. Il tipo di redirect è uno dei segnali di canonicalizzazione, insieme a link interni, link esterni e sitemap, che decide quale URL (fonte o destinazione) riceve i segnali consolidati: è raggruppamento, non una tubatura che perde (Mueller). Illyes (2016) ha detto: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traduzione) «I redirect 30x non perdono più PageRank». Traffico e posizionamenti dipendono ancora dalla coerenza degli altri segnali.
• Un 302 persistente può essere trattato come un 301, soprattutto verso una destinazione consolidata, senza alcun limite fisso (Mueller, 2021). Dipende da tutti i segnali di canonicalizzazione, non da un timer, e la velocità è un’osservazione pratica, non una policy documentata. Una regola Bing del 2020 (“~2 days,” (traduzione) «circa due giorni», riportata da fonti secondarie e non riverificata come policy attuale) è il dato più concreto mai indicato da uno dei due motori.
• Prova: nell’esperimento di Patrick, un 302 tra due siti consolidati è stato trattato come permanente quasi subito in quel caso. «Prima o poi» può voler dire giorni, non mesi, ma resta un dato singolo, non una regola prevedibile.
• Dettagli di protocollo: entrambi i codici possono consentire a un client di convertire POST in GET (usa 307/308 per conservare rigorosamente il metodo); un 301 è memorizzabile per euristica per impostazione predefinita, mentre un 302 non lo è solo in base al codice (RFC 9111).
• Usa 302 quando è davvero temporaneo: test A/B (il documento Google dice di usare 302, non 301), pagine promozionali temporanee, una pagina di manutenzione davvero pertinente (503 per un’interruzione completa) e routing geografico/locale o mobile-desktop, associando il routing per locale a URL separati e hreflang affinché Google scopra ogni variante.
• Usa 301 quando è permanente: spostamenti di pagina, cambi di dominio, migrazione HTTPS, www/non-www: è la scelta inequivocabile. Per una vera migrazione, mappa ogni vecchio URL verso l’equivalente nuovo pertinente e allinea link interni, canonical, sitemap e hreflang.
• La pertinenza condiziona il consolidamento indipendentemente dal codice: una destinazione irrilevante può essere trattata come soft 404.
• Mantieni i redirect permanenti almeno un anno (Google e il test di Patrick durato un anno). Verifica entrambi i livelli: la risposta HTTP e URL Inspection di GSC (canonical dichiarato contro quello selezionato da Google); Inspection mostra lo stato attuale, non un esito futuro garantito.

Documentazione ufficiale

Documentazione di prima mano dei motori di ricerca.

Google

• Redirect e Ricerca Google — differenza tra redirect permanenti e temporanei, effetti sulla canonicalizzazione e note su meta refresh e redirect JavaScript.
• Come specificare un URL canonico (consolidare URL duplicati) — il ruolo dei redirect tra i segnali di canonicalizzazione, «un segnale forte che la destinazione del redirect debba diventare canonica».
• Testare versioni diverse di una pagina (website testing) — la guida ai test A/B con il titolo letterale “Use 302 redirects, not 301 redirects.” (traduzione) «Usa i redirect 302, non i redirect 301».
• Redirect e Ricerca Google — spostamenti con modifica degli URL — mantenere i redirect «almeno 1 anno» per trasferire tutti i segnali.
• Search Off the Record, episodio 51 — «Let’s talk redirects» (John Mueller e Martin Splitt) — la discussione più ricca e attribuita sulla differenza tra 301 e 302 e sulla canonicalizzazione.
• Mettere in pausa o chiudere l’attività (Google Search Central) — quando usare un 503 invece di un redirect per una breve chiusura completa del sito o del servizio.
• Pagine adattive al locale (Google Search Central) — perché il rilevamento del locale basato sui redirect può nascondere varianti a Googlebot e perché Google raccomanda URL separati con hreflang.

Bing / Microsoft

• Gestire redirect: 301, 302 e canonical — l’impostazione storica di Bing: 301 per il permanente, 302 per il temporaneo.

IETF (specifiche del protocollo)

• RFC 9110 — Semantica HTTP — sezioni 15.4.2 (301) e 15.4.3 (302), inclusa la nota di compatibilità POST→GET condivisa dai due codici.
• RFC 9111 — Caching HTTP — regole di freschezza euristica e lista dei codici memorizzabili (301 lo è per impostazione predefinita, 302 no).

Citazioni dalla fonte

Dichiarazioni ufficiali di Google e Bing. Quando la pagina fonte lo consente, ogni link porta direttamente al passaggio citato.

Documentazione Google — cosa segnala ciascun redirect

• “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduzione) «Googlebot segue il redirect e la pipeline di indicizzazione usa il redirect come segnale che la destinazione debba essere canonica» (permanente) — Google Search Central. Vai alla citazione
• “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traduzione) «Googlebot segue il redirect, ma la pipeline di indicizzazione non usa il redirect come segnale che la destinazione debba essere canonica» (temporaneo) Vai alla citazione
• “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (traduzione) «Se devi cambiare l’URL di una pagina così come appare nei risultati di ricerca, ti consigliamo di usare quando possibile un redirect permanente lato server». Vai alla citazione
• “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (traduzione) «Se vuoi solo inviare temporaneamente gli utenti a una pagina diversa, usa un redirect temporaneo». Vai alla citazione

Documentazione Google — test A/B (usa 302, non 301)

• “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (traduzione) «Se esegui un test che reindirizza gli utenti dall’URL originale a un URL variante, usa un redirect 302 (temporaneo), non un redirect 301 (permanente)». Vai alla citazione

John Mueller, Google — un 302 «preferito dalla fonte» diventa simile a un 301 nel tempo (via Search Engine Roundtable, 8 aprile 2021)

• “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (traduzione) «Con i redirect tendiamo a mettere gli URL nello stesso gruppo e poi usiamo la canonicalizzazione per scegliere quale mostrare». Vai alla citazione
• “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (traduzione) «Per questo un 302 “preferito dalla fonte” finisce di solito per essere trattato più come un 301 “preferito dalla destinazione” nel tempo: non esiste un momento limite fisso». Vai alla citazione

John Mueller (Google; podcast ufficiale “Search Off the Record”, episodio 51 — PDF della trascrizione; citato per timestamp, senza ancora HTML)

• “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location.’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location.’” (traduzione) «301 è come un redirect permanente in cui dici “mi trasferisco definitivamente in un altro luogo”; 302 è più una situazione temporanea: vai in vacanza e la posta può continuare ad arrivare al vecchio indirizzo» — [00:03:01]
• “It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traduzione) «Non è che un tipo di redirect sia migliore dell’altro per questi segnali: è semplicemente diverso. Non si perde nulla: è solo una questione di capire se i segnali sono sul vecchio URL o sul nuovo» — [00:05:07]
• “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traduzione) «Non è che tu perda PageRank facendo una cosa o l’altra» — [00:05:49] PDF della trascrizione

Gary Illyes, Google (2016) (via Search Engine Journal) — e la vecchia frase di Cutts che questa ha superato

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traduzione) «I redirect 30x non perdono più PageRank».
• Matt Cutts, 2013 (storico e ormai superato): “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traduzione) «La quantità di PageRank che si disperde attraverso un 301 è quasi esattamente, oggi, identica a quella che si disperde attraverso un link». Copertura

Fabrice Canel, Microsoft Bing (2020) (via Search Engine Roundtable) — una regola pratica storica, non riverificata come policy attuale

• «È preferibile usare un redirect 302 se l’URL di destinazione può cambiare entro 2 giorni; altrimenti è consigliato un 301». (Traduzione italiana dell’originale citato nella sezione avanzata.) Copertura

Quale redirect devo usare: 301 o 302?

Rispondi a una o due domande e arriverai al codice giusto. Ogni ramo deriva direttamente dalle indicazioni di Google e dalle prove riportate sopra.

Una nota sul percorso «non ancora sicuro»: un 302 lasciato attivo viene spesso trattato comunque come un 301 (senza un limite fisso) e un 301 è l’impostazione sicura per ogni cambiamento che prevedi di mantenere; quindi, quando dubiti della durata, orientati verso 301.

Scelte di redirect che contraddicono la tua intenzione

Lasciare un 302 su uno spostamento permanente

Google può alla fine dedurre che è permanente, ma la tempistica non è definita e altri segnali possono mantenere la preferenza per la fonte. Usa 301 quando la destinazione deve sostituire la fonte.

Usare un 301 per un esperimento temporaneo

Un codice permanente dice ai motori di ricerca di preferire l’URL variante. Usa 302 per un test A/B, così la fonte resta il canonical previsto, poi rimuovi il redirect quando il test termina.

Rimuovere troppo presto un redirect permanente

Vedere la destinazione nella ricerca non significa che il consolidamento sia completo. Mantieni i redirect permanenti il più a lungo possibile, in genere almeno un anno.

Reindirizzare URL non pertinenti verso un’unica destinazione comoda

Il codice non può salvare una mappatura sbagliata. Una destinazione irrilevante come home o categoria può essere trattata come un soft 404. Usa l’equivalente più vicino oppure lascia che un URL davvero rimosso restituisca 404/410.

Quando Google tratta il redirect diversamente dal previsto

Uno spostamento permanente continua a mostrare il vecchio URL

Sintomo: hai pubblicato un 301, ma il vecchio URL resta il canonical selezionato da Google.

Probabile causa: Google non ha ancora rielaborato il redirect oppure link interni, sitemap, canonical e segnali esterni continuano a favorire il vecchio URL.

Correzione: verifica che la fonte restituisca davvero un 301 a un solo hop, poi allinea alla destinazione i segnali di canonicalizzazione controllabili. Ricontrolla entrambi gli URL in URL Inspection dopo un nuovo crawl; non sostituire il 301 con un altro codice per forzare il risultato.

Un redirect temporaneo inizia a far emergere la destinazione

Sintomo: un 302 attivo da molto tempo non mantiene più la preferenza per l’URL fonte.

Probabile causa: il redirect è rimasto attivo mentre link interni, sitemap e altri segnali si accumulavano sulla destinazione. Non esiste un timer fisso per il passaggio.

Correzione: se lo spostamento ora è permanente, cambia la risposta in 301 e allinea i segnali. Se è ancora temporaneo, ripristina link e canonical orientati alla fonte e chiudi il redirect appena termina la necessità temporanea.

URL Inspection sembra mostrare 200 per l’URL reindirizzato

Sintomo: un controllo grezzo mostra 301/302, mentre URL Inspection mette in evidenza un 200 finale.

Probabile causa: URL Inspection mostra la pagina finale che Google userebbe per l’indicizzazione, non sostituisce la traccia HTTP grezza.

Correzione: usa un redirect checker per stato e catena; usa URL Inspection per la vista di indicizzazione e canonicalizzazione di Google. Gli strumenti rispondono a domande diverse.

Il modello di raggruppamento e preferenza

Tratta un redirect come due decisioni, non come una percentuale di «equità dei link» trasferita.

1. Raggruppa gli URL. La fonte e la destinazione sono collegate dal redirect, quindi Google può trattarle come nomi alternativi per un unico insieme di contenuti.
2. Scegli l’URL preferito. Un 301 è un segnale forte a favore della destinazione. Un 302 è temporaneo e, per impostazione predefinita, favorisce la fonte.
3. Riconcilia gli altri segnali. Link interni, sitemap, canonical, link esterni e persistenza del redirect possono rafforzare o contraddire quella preferenza.
4. Riporta il vincitore, non una perdita. I segnali non spariscono perché hai scelto 302; possono restare associati alla fonte invece di consolidarsi sulla destinazione.

Usa questo modello ogni volta che qualcuno chiede «quanto valore trasferisce questo redirect?». La domanda migliore è: quale URL dovrebbe essere canonico e tutti i nostri segnali sostengono quella scelta?

301 vs. 302 a colpo d’occhio

Regola decisionale: permanente → 301; davvero temporaneo → 302. La pertinenza e una destinazione diretta e pulita contano più delle leggende su quale codice «trasferisca più valore».

Strumenti per controllare quale redirect hai davvero pubblicato

Strumenti gratuiti di Patrick

• Redirect Checker — mostra la prima risposta, ogni hop e la destinazione finale per un URL o per un rapido batch. Usalo per individuare un 302 quando il piano di migrazione richiedeva 301, o il contrario.
• Bulk HTTP Status Code Checker — controlla fino a 500 URL, filtra i codici temporanei/permanenti misti ed esporta l’insieme dei redirect da correggere.

Controlla separatamente la preferenza di Google

• Google Search Console URL Inspection — esamina fonte e destinazione per confrontare il canonical dichiarato dall’utente con quello selezionato da Google. Risponde alla domanda sulla canonicalizzazione, ma non sostituisce una traccia grezza del redirect.
• Log del server/CDN — verifica che crawler e utenti ricevano il codice previsto, soprattutto quando il routing varia per user agent, dispositivo o posizione.

Mettiti alla prova: 301 vs. 302

Cinque domande sulla differenza tra redirect permanenti e temporanei e sul comportamento reale di Google. Scegli una risposta per ciascuna e poi controlla.

Risorse che vale la pena leggere

I miei testi correlati

• 11 tipi di redirect e il loro impatto SEO (Ahrefs, con Joshua Hardwick) — la mia panoramica completa di ogni tipo di redirect, dell’ordine di implementazione preferibile per i redirect temporanei e della sfumatura per cui i redirect permanenti possono occasionalmente essere trattati come temporanei.
• È corretto rimuovere i redirect 301 dopo un anno? Lo abbiamo testato (Ahrefs) — il mio esperimento su quanto tempo impiegano i segnali a consolidarsi sul nuovo URL e su cosa succede se rimuovi un 301 troppo presto.
• Guida per principianti alla SEO tecnica — il posto in cui inquadrare i redirect nel contesto più ampio.

I miei interventi

• Patrick Stox su SlideShare e Speaker Deck — i miei interventi sulla SEO tecnica, alcuni dei quali trattano redirect e canonicalizzazione. (Resta il mio disclaimer: “This is my understanding of systems… not going to be 100% complete or accurate.” (traduzione) «Questa è la mia comprensione dei sistemi: non sarà completa o accurata al 100%».)

Ufficiali

• Google — Redirect e Ricerca Google e guida ai test A/B.
• Google — Spostamenti con modifica degli URL (mantieni i redirect almeno un anno).

Dal settore

• Redirect 301 e 302 per la SEO: quale dovresti usare? (Ahrefs, Joshua Hardwick) — cita l’esperimento di Patrick sui 302 tra siti consolidati, in cui Google ha trattato il 302 come permanente quasi subito.
• Google tratta i redirect 302 come redirect 301 nel tempo (Search Engine Roundtable, 2021) — i tweet di Mueller sul «gruppo» e sull’assenza di un limite fisso.
• Bing: usa un redirect 302 se la destinazione può cambiare entro 2 giorni (Search Engine Roundtable, 2020) — la soglia concreta di Fabrice Canel.
• Google: i redirect 301 non perdono PageRank (Search Engine Journal) — le frasi di Illyes del 2016 e di Cutts del 2013 a confronto.
• Search Off the Record — «Parliamo di redirect» (Google Search Relations, episodio 51) — la discussione completa di Mueller e Splitt da cui sono tratte le citazioni sopra.
• Una guida ai redirect 301 e 302 per la SEO (Search Engine Journal, Adam Heitzman) — una panoramica utile per il confronto.
• r/TechSEO — la community per il debugging di redirect e canonicalizzazione.

Cronologia modifiche