Web-Vitals

TL;DR — „Web Vitals“ ist Googles Bezeichnung für die gesamte Gruppe von Metriken zur Nutzererfahrung. „Core Web Vitals“ sind nur die drei davon, die Rankings tatsächlich beeinflussen: LCP (Laden), INP (Reaktionsfähigkeit) und CLS (visuelle Stabilität). Metriken wie TTFB, FCP, TBT und Speed Index sind ebenfalls Web Vitals — sie helfen bei der Diagnose, bewegen aber deine Rankings nicht.

Was Web Vitals sind

Google hat Web Vitals 2020 eingeführt, um ein echtes Problem zu lösen: Es gab Dutzende Möglichkeiten zu messen, wie schnell und flüssig sich eine Seite anfühlt, und niemand war sich einig, welche zählen. Web Vitals ist Googles Antwort — ein einzelnes, benanntes Set von Qualitätssignalen, damit alle auf dieselben Dinge zeigen können.

Das Wichtigste ist: Web Vitals und Core Web Vitals sind nicht dasselbe:

• Web Vitals ist der gesamte Schirm — jede Metrik im Programm.
• Core Web Vitals sind die drei, die laut Google für jede Seite gelten und in seinen Rankingsystemen verwendet werden.

Die drei Core Web Vitals

Das sind die Metriken, die für SEO zählen:

• LCP (Largest Contentful Paint) — wie lange es dauert, bis das größte Element auf dem Bildschirm geladen ist. Ziel: 2,5 Sekunden oder weniger.
• INP (Interaction to Next Paint) — wie schnell die Seite reagiert, wenn du tippst oder klickst. Ziel: 200 Millisekunden oder weniger.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — wie stark die Seite beim Laden springt. Ziel: 0,1 oder weniger.

Wenn du von FID (First Input Delay) gehört hast: Das ist die alte Metrik — INP hat sie im März 2024 ersetzt. Optimiere nicht mehr für FID.

Die anderen Web Vitals

In Tools wie PageSpeed Insights und Lighthouse wirst du immer wieder auf Namen wie TTFB, FCP, TBT und Speed Index stoßen. Auch das sind Web Vitals — aber sie sind diagnostisch. Sie helfen dir herauszufinden, warum eine Core-Metrik schlecht ist. Sie sind keine Core Web Vitals und beeinflussen Rankings nicht direkt.

Der Fehler, den die meisten machen

Ein perfekter PageSpeed-/Lighthouse-Score bedeutet nicht, dass du die Core Web Vitals bestehst. Diese Tools führen einen einzelnen Labortest auf einem simulierten Telefon durch. Google rankt tatsächlich anhand von Felddaten — also dem, was echte Chrome-Nutzer auf deiner Seite erleben. Deshalb stimmen deine Lighthouse-Zahl und dein Search-Console-Bericht oft nicht überein, und für das Ranking zählt der aus der Search Console.

Du willst die vollständige Taxonomie, die Geschichte von Feld- und Labordaten und eine ehrliche Einschätzung, wie stark Core Web Vitals Rankings wirklich bewegen? Wechsle zum Tab Fortgeschritten.

TL;DR — Web Vitals ist Googles Dachinitiative (Mai 2020); Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) sind die stabile Teilmenge, die in das Ranking einfließt. INP hat FID am 12. März 2024 ersetzt. Die „anderen“ Web Vitals — TTFB, FCP, TBT, Speed Index — sind diagnostisch, stärker experimentell und keine Rankingfaktoren. Google rankt anhand von Felddaten (CrUX, 75. Perzentil, wenn verfügbar auf Seitenebene) und nicht anhand von Laborscores — deshalb stimmen Lighthouse und Search Console nicht überein. Das Rankinggewicht ist bestätigt, aber gering: Mueller nennt es „mehr als einen Gleichstandsbrecher“, aber „keine riesigen Faktoren“. Bing hat kein gleichwertiges Programm.

Web Vitals ist die Initiative, nicht die Metrik

Googles eigene Definition: „Web Vitals ist eine Initiative von Google, um einheitliche Leitlinien für Qualitätssignale bereitzustellen, die für eine großartige Nutzererfahrung im Web unverzichtbar sind.“ Der Sinn des Ganzen war, die Metriküberflutung zu beenden — bis 2020 gab es ein Dutzend Möglichkeiten, eine Seite zu bewerten, und keine Einigkeit darüber, welcher man vertrauen sollte.

Das Programm hat zwei Ebenen, und sie zu vermischen ist der häufigste Fehler, den ich sehe:

• Core Web Vitals — „die Teilmenge der Web Vitals, die für alle Webseiten gilt, von allen Websitebetreibern gemessen werden sollte und in allen Google-Tools sichtbar gemacht wird.“ Das sind LCP, INP und CLS, und sie stehen in Googles Rankingsystemen.
• Andere Web Vitals — ergänzende, oft tool- oder kontextspezifische Metriken, die „als Proxy oder als ergänzende Metriken für die drei Core Web Vitals dienen können, um einen größeren Teil der Erfahrung zu erfassen oder bei der Diagnose eines bestimmten Problems zu helfen.“ Google sagt ausdrücklich, dass sich „ihre Definitionen und Schwellenwerte häufiger ändern können“ als beim Core-Set.

Diese Unterscheidung im Lebenszyklus ist wichtig. Google führt Kandidaten für Core Web Vitals durch drei Phasen — experimentell, pending, dann stabil — bevor sie zählen. Core Web Vitals befinden sich in der Phase Stable — sie werden „aktiv unterstützt“ und „ändern sich nicht öfter als einmal pro Jahr“. INP hat genau diesen Weg genommen: Am 10. Mai 2023 wechselte es von experimentell zu pending, wurde am 12. März 2024 stabil und ersetzte FID. Deshalb hatte der Austausch von FID durch INP einen langen, angekündigten Vorlauf, während sich die diagnostischen Metriken still verändern können.

Core Web Vitals — die drei, die ranken

INP wurde am 12. März 2024 zu einer Core Web Vital und ersetzte FID. FID wurde an diesem Tag aus der Search Console entfernt, und die Unterstützung in den Chrome-Tools endete am 9. September 2024 — FID ist vollständig im Ruhestand. Jeder Artikel oder jedes Dashboard, das FID noch als aktuelle Core Web Vital aufführt, ist veraltet.

Das Core-Trio hat seine eigene Vertiefung — siehe Core Web Vitals für Schwellenwerte, die Regel des 75. Perzentils und die Verbesserung jeder einzelnen Metrik. Dieser Hub behandelt die gesamte Initiative, einschließlich der darunterliegenden Metriken.

Andere Web Vitals — die diagnostische Ebene

Das ist der Abschnitt, den die meisten Artikeln über „Web Vitals“ überspringen oder falsch darstellen. Diese vier sind echte Web Vitals, tauchen ständig in deinen Tools auf und keine davon ist ein Rankingfaktor:

Die Falle: TBT und Speed Index existieren in den Felddaten überhaupt nicht — es gibt keinen CrUX-Wert für sie. Sie sind von Lighthouse berechnete Proxys. TBT nähert INP an (Lighthouse kann echte Interaktionen nicht messen und misst deshalb stattdessen, wie lange der Hauptthread blockiert ist); ein niedriges TBT bedeutet normalerweise ein niedriges INP, aber es ist nicht dieselbe Zahl. Speed Index ist ein Proxy für die wahrgenommene Geschwindigkeit, der ungefähr 10 % des Lighthouse-Performance-Scores ausmacht. Google selbst merkt zu TTFB an: „Da TTFB keine Core-Web-Vitals-Metrik ist, ist es nicht unbedingt erforderlich, dass Websites die TTFB-Schwelle für ‚gut‘ erreichen.“

Google rankt anhand von Felddaten

Das ist die Unterscheidung, die die meisten Fragen wie „Warum stimmen meine Zahlen nicht überein?“ auflöst. Labordaten sind ein einzelner synthetischer Test — Lighthouse, DevTools oder der Laborabschnitt von PageSpeed Insights — auf einem simulierten Gerät mit leerem Cache. Felddaten sind der Chrome User Experience Report (CrUX): echte Chrome-Nutzer, aggregiert am 75. Perzentil über ein rollierendes 28-Tage-Fenster, getrennt nach Mobilgerät und Desktop.

Google rankt anhand der Felddaten. Philip Walton formulierte es so: „Wenn du für eine bestimmte Seite sowohl Feld- als auch Labordaten hast, solltest du die Felddaten verwenden, um deine Anstrengungen zu priorisieren.“ Ein Performance-Score von 100 in Lighthouse bedeutet also nicht, dass deine echten Nutzer bestehen, und ein schlechter Laborscore bedeutet nicht zwingend, dass du beim Ranking durchfällst. Nutze Labortools zur Diagnose und CrUX zur Bewertung.

Noch etwas, das Seiten mit Top-Rankings fast nie erwähnen: Google verwendet seitenbezogene CrUX-Daten, wenn genug davon vorhanden sind, und nicht den Origin-Level-Durchschnitt für die gesamte Website. Das ist wichtig. In meiner Studie zu Core-Web-Vitals-Daten (CrUX plus 5,2 Mio. Seiten) bestanden nur 21,2 % der einzelnen Seiten alle drei Core Web Vitals, gegenüber 33 % auf Origin-Ebene. Der Origin-Durchschnitt schmeichelt dir — Google rankt die Seite.

Beeinflussen Web Vitals Rankings? (Ehrlich.)

Nur die drei Core Web Vitals sind als Rankingsignale bestätigt. Googles eigene FAQ sagt es deutlich: „Core Web Vitals werden von unseren Rankingsystemen verwendet.“ Google veröffentlicht aber nirgendwo einen Prozentsatz, ein festes Gewicht oder einen formalen Mechanismus für Gleichstände — die eigenen Dokumente sagen: „Es gibt kein einzelnes Signal. Unsere zentralen Rankingsysteme betrachten eine Vielzahl von Signalen, die mit der gesamten Nutzererfahrung übereinstimmen.“ Die beste Schätzung für ein Gewicht stammt nicht aus einem offiziellen Dokument, sondern aus John Muellers eigener Beschreibung: „Es ist ein Rankingfaktor und mehr als ein Gleichstandsbrecher, ersetzt aber nicht die Relevanz“ und an anderer Stelle: „Core Web Vitals sind keine riesigen Faktoren beim Ranking.“ Googles eigene Dokumente gehen weiter: „Nur aus SEO-Gründen einen perfekten Score anzustreben, ist möglicherweise nicht die beste Nutzung deiner Zeit“ und „Google Search versucht immer, den relevantesten Inhalt zu zeigen, selbst wenn die Nutzererfahrung unterdurchschnittlich ist.“

Also: Behebe Core Web Vitals, weil sie wirklich gut für Nutzer sind und Google bestätigt, dass sie ins Ranking einfließen — nicht weil ein grüner Score einen Positionssprung garantiert. Wie Googles eigene FAQ sagt, „garantieren gute Scores in Berichten wie der Search Console oder von Drittanbieter-Tools nicht, dass deine Seiten ganz oben in den Google-Suchergebnissen ranken.“

Verwendet Bing Web Vitals?

Nein. Bing hat kein Gegenstück zu Core Web Vitals und verwendet Googles LCP/INP/CLS-Framework nicht als formales Rankingsignal. Schnelle, gut nutzbare Seiten sind Bing trotzdem wichtig — aber Bing stützt sich als Qualitäts-Proxy auf Verhaltenssignale (Klickrate, Verweildauer, Absprünge) und nicht auf eine Felddatenbewertung wie CrUX. Core Web Vitals zu optimieren hilft Bing indirekt (schnellere Seiten → besseres Verhalten), aber es gibt kein eigenes Bing-Programm, dem du hinterherjagen musst.

Der Stand von Web Vitals im Jahr 2026

Nach dem CrUX-Release vom Mai 2026 bestehen 55,9 % der erfassten Origins alle drei Core Web Vitals. LCP bleibt am schwierigsten (≈68,6 % gut), und INP ist jetzt, da sich Websites an den Übergang von FID angepasst haben, am einfachsten (≈86,6 % gut). Es gibt keine bestätigten neuen Core Web Vitals — Behauptungen über einen „Visual Stability Index“ oder Ähnliches sind Spekulationen von Drittanbietern ohne offizielle Ankündigung von Google. Behandle sie als unbestätigt, bis Google etwas anderes sagt.

Wie es weitergeht

Dieser Hub ist die Übersicht. Das Core-Trio hat seine eigene Vertiefung unter Core Web Vitals; darunter findest du die ergänzenden Metriken, die unter dieser Initiative liegen und jeweils in diesen Hub eingebettet sind:

• First Contentful Paint — wann der erste Inhalt gezeichnet wird (≤ 1,8 s gut); eine Ladediagnose, die oft ein langsames LCP erklärt, aber keine Core Web Vital ist.
• Time to First Byte — Latenz der Serverantwort vor FCP und LCP (≤ 0,8 s gut); behebe sie, um LCP zu helfen, aber TTFB selbst ist kein Rankingfaktor.
• Total Blocking Time — der reine Labor-Proxy für INP (< 200 ms gut); wie lange der Hauptthread blockiert war, zur Diagnose der Reaktionsfähigkeit, wenn du keine echten Interaktionen messen kannst.
• Speed Index — die reine Labormetrik für wahrgenommene Ladegeschwindigkeit (≤ 3,4 s gut), berechnet aus einem Video des Seitenaufbaus; ungefähr 10 % des Lighthouse-Scores.

Für das Rückgrat aus Felddaten, auf dem alles hier beruht, siehe CrUX, und für das größere Bild Web Performance.

KI-Zusammenfassung

Eine komprimierte Fassung der Advanced-Version:

• Web Vitals = die Initiative (Google, Mai 2020) für einheitliche Signale zur Nutzererfahrung. Core Web Vitals = die Ranking-Teilmenge: LCP (Laden, ≤ 2,5 s), INP (Reaktionsfähigkeit, ≤ 200 ms), CLS (visuelle Stabilität, ≤ 0,1). Sie sind keine Synonyme.
• INP hat FID am 12. März 2024 ersetzt; FID ist vollständig im Ruhestand.
• Andere Web Vitals sind diagnostisch und keine Rankingfaktoren: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, nur Labor als INP-Proxy), Speed Index (≤ 3,4 s, nur Labor als Proxy für wahrgenommene Geschwindigkeit, etwa 10 % des Lighthouse-Scores).
• Google rankt anhand von Felddaten (CrUX) und nicht anhand von Laborscores — 75. Perzentil, 28-Tage-Fenster, getrennt nach Mobilgerät/Desktop. Labortools (Lighthouse, DevTools) dienen der Diagnose; deshalb stimmen deine Lighthouse-Zahl und Search Console nicht überein.
• Seitenebene statt Origin-Ebene ist das, was Google verwendet. Patricks Studie: 21,2 % der Seiten bestehen gegenüber 33 % der Origins — der Origin-Durchschnitt schmeichelt dir.
• Das Rankinggewicht ist bestätigt, aber gering. Mueller: „mehr als ein Gleichstandsbrecher“, aber „keine riesigen Faktoren“; Relevanz dominiert.
• Bing hat kein gleichwertiges Core-Web-Vitals-Programm und verwendet Verhaltenssignale.
• 2026: 55,9 % der Origins bestehen alle drei (CrUX, Mai 2026); LCP ist am schwierigsten und INP am einfachsten. Keine bestätigten neuen Core Web Vitals.

Offizielle Dokumentation

Primärquellen-Dokumentation zur Web-Vitals-Initiative und ihren Metriken.

Google / web.dev

• Web Vitals (Überblick über die Initiative) — Definition, Core- und andere Ebenen sowie der Lebenszyklus (stabil, experimentell).
• Core Web Vitals und Google-Suchergebnisse — wie Core Web Vitals ins Ranking einfließen.
• Nutzererfahrung in der Google-Suche verstehen — die Hinweise „Relevanz gewinnt weiterhin“ und „ein perfekter Score ist möglicherweise den Aufwand nicht wert“.
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — die drei Core Web Vitals.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — offizielle Definitionen der ergänzenden Metriken.
• Unterschiede zwischen Labor- und Felddaten — warum deine Tools nicht übereinstimmen und welchen Daten du vertrauen solltest.
• INP ist offiziell eine Core Web Vital — der Start am 12. März 2024, der FID in den Ruhestand schickte.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — der Felddatensatz, anhand dessen Google rankt.
• Web-Vitals-Tools — welches Tool welche Metrik meldet.

Bing / Microsoft

• Bing veröffentlicht kein Gegenstück zu Core Web Vitals. Die Webmaster Guidelines behandeln Seitengeschwindigkeit und Nutzbarkeit allgemein und nicht über ein Felddaten-Framework wie CrUX.

Zitate aus der Quelle

Aussagen von Google und seinen Ingenieuren zu Protokoll. Jeder Link führt direkt zur zitierten Passage auf der Quellseite.

Google / web.dev — was die Initiative ist

• „Web Vitals ist eine Initiative von Google, um einheitliche Leitlinien für Qualitätssignale bereitzustellen, die für eine großartige Nutzererfahrung im Web unverzichtbar sind.“ Zum Zitat
• „Core Web Vitals sind die Teilmenge der Web Vitals, die für alle Webseiten gilt, von allen Websitebetreibern gemessen werden sollte und in allen Google-Tools sichtbar gemacht wird.“ Zum Zitat
• „Die anderen Web Vitals sind oft kontext- oder toolspezifisch und möglicherweise experimenteller als die Core Web Vitals. Daher können sich ihre Definitionen und Schwellenwerte häufiger ändern.“ Zum Zitat

Google — TTFB und FCP sind keine Core Web Vitals

• „Da TTFB keine Core-Web-Vitals-Metrik ist, ist es nicht unbedingt erforderlich, dass Websites die TTFB-Schwelle für ‚gut‘ erreichen, sofern dies ihre Fähigkeit, bei den wichtigen Metriken gut abzuschneiden, nicht beeinträchtigt.“ Zum Zitat
• „Ein niedriges TBT korreliert oft mit einem niedrigen Interaction to Next Paint (INP).“ Zum Zitat

Google — Felddaten sind die Daten, denen man vertrauen sollte

• „Wenn du für eine bestimmte Seite sowohl Feld- als auch Labordaten hast, solltest du die Felddaten verwenden, um deine Anstrengungen zu priorisieren.“ — Philip Walton. Zum Zitat

Google — Rankingmechanik (kein veröffentlichtes Gewicht)

• „Core Web Vitals werden von unseren Rankingsystemen verwendet.“ Zum Zitat
• „Es gibt kein einzelnes Signal. Unsere zentralen Rankingsysteme betrachten eine Vielzahl von Signalen, die mit der gesamten Nutzererfahrung übereinstimmen.“ Zum Zitat
• „[Gute Scores] garantieren nicht, dass deine Seiten ganz oben in den Google-Suchergebnissen ranken.“ Zum Zitat

Rick Viscomi, Google Chrome — INP ersetzt FID

• „Ab heute ist INP nicht mehr experimentell, sondern gilt als pending Core Web Vital.“ — Ankündigung vom 10. Mai 2023. Zum Zitat
• „Interaction to Next Paint (INP) ist jetzt eine stabile Core Web Vital und ersetzt First Input Delay (FID).“ — Start am 12. März 2024. Zum Zitat

John Mueller, Google — das Rankinggewicht

• „Es ist ein Rankingfaktor und mehr als ein Gleichstandsbrecher, ersetzt aber nicht die Relevanz.“ Bericht lesen
• „Core Web Vitals sind keine riesigen Faktoren beim Ranking, und ich bezweifle, dass du allein deswegen einen starken Einbruch sehen würdest.“ Bericht lesen

Web-Vitals-Fehler, die zu falscher Arbeit führen

• „Web Vitals“ und „Core Web Vitals“ austauschbar verwenden. Die umfassendere Initiative enthält diagnostische Metriken; nur LCP, INP und CLS sind das aktuelle Core-Set, das im Ranking verwendet wird.
• Lighthouse als Rankingergebnis melden. Lighthouse ist ein synthetischer Labortest. Google verwendet CrUX-Felddaten für das Core-Web-Vitals-Signal, daher beantworten die beiden unterschiedliche Fragen.
• Den Origin-Durchschnitt optimieren, während schwache Templates scheitern. Origin-Daten können ein schlechtes Produkt-, Artikel- oder Checkout-Template verstecken. URLs nach Template segmentieren und, wo verfügbar, seitenbezogene oder gruppierte Felddaten prüfen.
• Langsame Nutzer herausmitteln. Die Bewertung der Core Web Vitals verwendet das 75. Perzentil und nicht den Mittelwert. Berichte über dasselbe Perzentil, das die Bewertung verwendet.
• FID auf der aktuellen Scorecard behalten. INP hat FID im März 2024 ersetzt. Historische FID-Trends können Kontext liefern, sind aber nicht mehr das aktuelle Ziel für Reaktionsfähigkeit.

Web-Vitals-Übersicht

Scorecard für das Core-Web-Vitals-Programm

Metrik: Bestehende URLs und Nutzererfahrungen für LCP, INP und CLS, segmentiert nach Seitentemplate und Geräteklasse.

Was sie dir sagt: Ob echte Besucher eine gute Erfahrung beim Laden, bei der Reaktionsfähigkeit und bei der visuellen Stabilität erhalten und ob ein Template sich hinter einem gesunden Origin-Aggregat versteckt.

So rufst du sie ab: Verwende den Core-Web-Vitals-Bericht der Search Console für Problemgruppen und PageSpeed Insights oder CrUX für Verteilungen auf URL- und Origin-Ebene. Verwende Lighthouse oder DevTools nur, um die Ursachen hinter einem Feldergebnis zu diagnostizieren.

Benchmark oder realistische Bandbreite: Verwende Googles veröffentlichte Schwellenwerte für „gut“ am 75. Perzentil: LCP bei 2,5 Sekunden oder weniger, INP bei 200 Millisekunden oder weniger und CLS bei 0,1 oder weniger. Erfinde kein universelles Lighthouse-Score-Ziel.

Taktung: Überwache Feldtrends nach Release und prüfe das rollierende Feldfenster nach wichtigen Änderungen. Behalte Labortests in kontinuierlichen Checks für schnelle Regressionssignale, melde sie aber nicht als Feldergebnis.

Teste dich selbst: Web Vitals

Fünf kurze Fragen zur Web-Vitals-Initiative und dazu, was tatsächlich rankt. Wähle jeweils eine Antwort und prüfe sie anschließend.

Änderungsprotokoll