Texte alternatif

TL;DR — Le texte alternatif est un substitut court ajouté à une image afin que les personnes qui ne peuvent pas la voir — et les moteurs de recherche — comprennent sa fonction. Vous l’ajoutez avec l’attribut alt sur l’élément <img>. C’est un élément de l’accessibilité (sans garantir à lui seul une conformité complète) et il aide vos images à apparaître dans la recherche d’images. Décrivez ce que l’image apporte à cette page, pas seulement ce qu’elle montre ; n’y ajoutez pas de mots-clés à répétition ; utilisez un alt="" vide pour les images purement décoratives ; et, pour les boutons icône et les images liées, décrivez plutôt l’action ou la destination.

Qu’est-ce que le texte alternatif ?

Lorsque vous placez une image sur une page Web, le code ressemble à ceci :

<img src="dalmatian-puppy.jpg" alt="Dalmatian puppy playing fetch in a park">

La partie alt="..." est le texte alternatif, abrégé de alternative text. C’est un substitut écrit de l’image : une courte description de ce que montre ou fait la photo. Si l’image ne peut pas être vue, c’est le texte alternatif qui est utilisé à sa place.

Vous entendrez souvent parler de « balise alt ». C’est le nom courant, mais il n’est pas exact : <img> est la balise et alt est un attribut de cette balise. J’emploierai ici « texte alternatif » et « attribut alt », mais si vous dites « balise alt », tout le monde comprendra ce que vous voulez dire.

Un bon texte alternatif n’est pas un modèle de description figé : il est choisi selon ce que l’image fait sur cette page précise, et pas seulement selon ce qu’elle contient visuellement. La même photo peut nécessiter un texte alternatif différent (ou aucun texte) dans un autre emplacement, selon ce qu’elle doit communiquer et ce que le texte environnant dit déjà.

Pourquoi c’est important

Le texte alternatif remplit deux fonctions importantes :

• Accessibilité. Les personnes aveugles ou malvoyantes utilisent des lecteurs d’écran qui lisent les pages à voix haute. Lorsque le lecteur d’écran rencontre une image, il lit le texte alternatif. Sans texte alternatif, elles n’obtiennent rien d’utile — ou, pire, le lecteur annonce le nom de fichier de l’image. Ce n’est pas un simple confort : l’absence de texte alternatif est l’un des problèmes les plus souvent signalés dans les litiges d’accessibilité des sites Web.
• SEO des images. Les moteurs de recherche ne peuvent pas « voir » une image comme vous. Le texte alternatif est le principal moyen de dire à Google et Bing de quoi parle une image, ce qui aide vos images à apparaître dans la recherche d’images.

Comment rédiger un bon texte alternatif

Quelques règles simples :

• Décrivez ce qui se trouve réellement dans l’image, dans le contexte de votre page. « Un chiot dalmatien joue à rapporter une balle dans un parc » convient très bien. « puppy dog pup pups doggies » est du bourrage de mots-clés : ne faites pas cela.
• Ne commencez pas par « Image de » ou « Photo de ». Les moteurs de recherche et les lecteurs d’écran savent déjà qu’il s’agit d’une image. Décrivez-la directement.
• Restez concis. Une phrase ou un groupe de mots suffit ; un paragraphe n’est pas nécessaire.
• Pour les images décoratives, utilisez un alt="" vide. Si une image n’est qu’une ligne de séparation ou un motif d’arrière-plan sans information, donnez-lui alt="" (sans rien entre les guillemets). Cela indique aux lecteurs d’écran de l’ignorer. Ne supprimez pas complètement l’attribut alt : c’est en réalité pire. Le test : si l’image n’ajoute aucune information au-delà de ce que la page dit déjà ailleurs, elle est décorative.
• Pour les boutons et contrôles sans texte, décrivez l’action, pas l’icône. Un bouton de recherche avec une loupe devrait avoir alt="Search", et non alt="Magnifying glass" : la personne doit savoir ce qui se passe lorsqu’elle l’active.

L’erreur la plus courante

Le texte alternatif aide surtout la recherche d’images, pas le classement dans la recherche Web. De nombreux guides laissent entendre que l’ajout de texte alternatif à vos images améliorera le classement de votre page dans les résultats classiques. Ce n’est vraiment pas ainsi que cela fonctionne — John Mueller, chez Google, l’a dit de nombreuses fois. Le texte alternatif aide vos images à être trouvées dans la recherche d’images et ajoute un peu de texte à la page, mais ce n’est pas un levier magique de classement dans la recherche Web.

Vous voulez la version précise — les citations exactes de Google, la distinction entre recherche d’images et recherche Web, les images décoratives et liées, et la façon de trouver le texte alternatif manquant à grande échelle ? Passez à l’onglet Advanced.

TL;DR — Le texte alternatif est la valeur de l’attribut alt d’un élément <img> : il est requis par HTML, nécessaire à l’accessibilité et constitue la métadonnée d’image la plus importante pour la recherche. La nuance que la plupart des guides déforment : il agit surtout sur la recherche d’images, pas sur le classement Web (Mueller l’a répété). Google le lit avec la vision par ordinateur et le contexte de la page ; rédigez-le donc pour le contexte, pas comme une simple description. Ne le surchargez pas de mots-clés, ne commencez pas par « image de » et utilisez alt="" (plutôt qu’un attribut manquant) pour les images décoratives. Sur une image liée, le texte alternatif sert de texte d’ancre. Google n’impose aucune limite de caractères ; 155 caractères est un repère rédactionnel. L’alt manquant est le problème technique le plus courant du Web : 80,4% des sites en ont au moins un.

Ce qu’est réellement le texte alternatif

Le texte alternatif est la valeur de l’attribut alt d’un élément HTML <img> :

<img src="dalmatian-puppy.jpg" alt="Dalmatian puppy playing fetch">

Il s’agit d’un substitut textuel court de l’image : pour les utilisateurs de lecteurs d’écran, les robots d’exploration et les navigateurs où l’image est désactivée ou ne se charge pas. Une précision de vocabulaire mérite d’être conservée : on parle souvent de « balise alt », mais c’est un abus. La balise est <img> ; alt est un attribut de cette balise. L’expression est si répandue qu’il est inutile de la combattre, mais le terme précis est « attribut alt » et le texte qu’il contient est le texte alternatif.

L’attribut alt est requis sur les éléments <img> par la spécification HTML. L’omettre complètement est une erreur de conformité. Une valeur vide (alt="") est valide et porte un sens : c’est la bonne manière de marquer une image décorative (nous y revenons plus bas).

Choisir quoi écrire ne consiste pas à appliquer une recette universelle de description. Le bon texte alternatif dépend de l’objectif de l’image à cet emplacement précis de la page, et non d’un inventaire littéral de ce qui se trouve dans le cadre. La même image peut légitimement avoir un texte alternatif différent (ou une valeur vide) selon l’endroit où elle apparaît et ce que le contenu environnant communique déjà ; il n’existe pas de légende « correcte » indépendante du contexte.

Le texte alternatif a deux fonctions SEO distinctes — et l’une est surestimée

C’est la distinction que la plupart des guides sur le « texte alternatif pour le SEO » brouillent, et c’est là que se trouve la vraie valeur de cette page. Le texte alternatif fait deux choses différentes pour la recherche :

1. Il ajoute du texte à la page. Google compte le texte alternatif comme une partie du texte de la page. Mueller explique : “The alt text is essentially shown when the images are turned off in most browsers, so that’s something that we would count as part of the on-page text.” (traduction) « Le texte alternatif est essentiellement affiché lorsque les images sont désactivées dans la plupart des navigateurs ; c’est donc quelque chose que nous compterions comme faisant partie du texte de la page. » C’est réel, mais limité.

2. Il signale le sujet d’une image — pour la recherche d’images. C’est sa fonction principale. La documentation de Google appelle le texte alternatif “the most important attribute” (traduction) « l’attribut le plus important » pour fournir les métadonnées de l’image, et Mueller situe son effet dans la recherche d’images : “if someone is searching in Google Images for something that kind of matches the alt text, then we can use that to understand that your image is relevant.” (traduction) « Si quelqu’un recherche dans Google Images quelque chose qui correspond plus ou moins au texte alternatif, nous pouvons l’utiliser pour comprendre que votre image est pertinente. »

Voici le point à retenir : ajouter du texte alternatif ne fait pas mieux classer une page dans la recherche Web simplement parce qu’elle contient des images. Mueller l’a formulé directement : “It’s not the case that we would say a textual webpage has more value because it has images. It’s really just we see the alt text and we apply that to the image, and if someone searches for the image we can use that to better understand the image.” (traduction) « Une page textuelle n’a pas davantage de valeur simplement parce qu’elle contient des images. Nous lisons l’alt et l’appliquons à l’image ; lorsqu’une personne recherche cette image, cela peut nous aider à mieux la comprendre. »

Si votre objectif est la visibilité dans la recherche d’images (et le trafic de référence qu’elle apporte), le texte alternatif compte beaucoup. Si vous espérez qu’il améliore à lui seul votre classement dans les résultats Web, vous n’utilisez pas le bon levier. C’est le même point que j’explique dans mon article sur le SEO JavaScript : dans la recherche Web, le texte alternatif compte comme texte de page, mais son importance est souvent surestimée ; son bénéfice réel concerne la recherche d’images et l’accessibilité.

Ce n’est pas le seul signal utilisé par Google

Le texte alternatif n’est pas lu isolément. Google indique : “Google uses alt text along with computer vision algorithms and the contents of the page to understand the subject matter of the image.” (traduction) « Google utilise le texte alternatif avec les algorithmes de vision par ordinateur et le contenu de la page pour comprendre le sujet de l’image. » La vision par ordinateur peut déjà reconnaître une plage. Le texte alternatif doit apporter ce que le modèle ne peut pas déduire : le contexte, c’est-à-dire pourquoi cette image se trouve sur cette page et ce qu’elle signifie ici. C’est pourquoi le conseil de Mueller en 2024 est si juste : une IA qui produit “photo of a beach” décrit techniquement les pixels mais gaspille l’occasion, car “the alt-text is unique in that it’s what directly connects the image to the page with context.” (traduction) « le texte alternatif est particulier parce qu’il relie directement l’image à la page avec son contexte. » La même photo de plage peut donc mériter un texte alternatif différent sur une page de surf, une annonce immobilière ou un article sur le climat.

Accessibilité — et enjeux juridiques

Avant d’être un actif SEO, le texte alternatif est une exigence d’accessibilité. Le critère de succès WCAG 2.x 1.1.1 (contenu non textuel), niveau A exige une alternative textuelle pour le contenu non textuel. Les utilisateurs de lecteurs d’écran en dépendent ; sans elle, une image devient un espace muet dans la page et un attribut alt omis peut faire annoncer le nom de fichier brut par certains lecteurs.

Ce n’est qu’un critère de succès parmi des dizaines. Bien gérer le texte alternatif satisfait le critère 1.1.1 pour vos images, mais n’établit pas à lui seul la conformité WCAG complète — ni la conformité ADA — d’une page ou d’un site. Celles-ci dépendent aussi d’autres critères (contraste des couleurs, accès au clavier, libellés de formulaires, structure des titres, etc.). Considérez le texte alternatif comme une pièce nécessaire de l’accessibilité, pas comme l’ensemble du sujet.

Cette nuance a des conséquences concrètes. Les attributs alt manquants sont régulièrement cités dans les actions en justice liées à l’accessibilité des sites au titre de l’ADA, qui se comptent par milliers chaque année aux États-Unis. Comme je l’indique dans mon guide sur le SEO JavaScript, “missing alt attributes are an accessibility issue, which may turn into a legal issue.” (traduction) « les attributs alt manquants constituent un problème d’accessibilité, qui peut devenir un problème juridique. » Le correctif est donc d’abord une action de conformité, et ensuite une action SEO. C’est aussi pourquoi les robots SEO, notamment Ahrefs Site Audit, signalent les alt manquants parmi les problèmes techniques.

Comment rédiger un texte alternatif efficace

• Commencez par le contexte, pas par une légende. Décrivez ce que l’image signifie pour la page, et pas seulement ce qu’elle contient visuellement. Mueller, à propos de la recherche d’images, dit : “you don’t necessarily need to describe exactly what is in the image, but rather kind of like what this image means for your particular page.” (traduction) « vous n’avez pas forcément besoin de décrire exactement ce qui se trouve dans l’image, mais plutôt ce que cette image signifie pour votre page. »
• Ne commencez pas par « Image de » ou « Photo de ». Lizzi Sassman, chez Google, explique : “We already are aware that it’s an image. You don’t need to say, ‘It’s an image of’ and then the thing.” (traduction) « Google sait déjà qu’il s’agit d’une image. Il est inutile de dire : “C’est une image de”, puis de nommer le sujet. » Une formule descriptive suffit ; elle n’a pas besoin de former une phrase complète.
• Utilisez les mots-clés naturellement, sans bourrage. Google recommande : “focus on creating useful, information-rich content that uses keywords appropriately and is in context.” (traduction) « concentrez-vous sur un contenu utile et riche en informations, qui utilise les mots-clés de manière appropriée et dans leur contexte. » Et prévient : “Avoid filling alt attributes with keywords… as it results in a negative user experience and may cause your site to be seen as spam.” (traduction) « Évitez de remplir les attributs alt de mots-clés… car cela dégrade l’expérience utilisateur et peut faire considérer votre site comme du spam. » Gary Illyes le dit simplement : le texte alternatif “shouldn’t be what you want to rank for, but what’s in the image.” (traduction) « ne doit pas contenir ce pour quoi vous voulez être classé, mais ce qui se trouve dans l’image. »
• Ne copiez pas le paragraphe environnant dans l’alt. Mueller dit : “I wouldn’t just blindly copy and paste the same text that you already have on a page as an alt text.” (traduction) « Je ne copierais pas aveuglément le même texte déjà présent sur une page comme texte alt. » L’attribut alt est une occasion unique d’ajouter du contexte, pas un doublon.
• Google n’impose aucune limite de caractères. Mueller indique : “we don’t have any guidelines with regards to how long your alt text can be.” (traduction) « nous n’avons aucune règle concernant la longueur de votre texte alternatif. » Le chiffre souvent cité de « 125 caractères » vient des outils d’accessibilité ; le Developer Style Guide de Google suggère 155 caractères ou moins comme repère d’écriture, pas comme plafond. Restez bref parce que les longues descriptions interrompent la lecture des utilisateurs de lecteurs d’écran, pas parce que Google les tronquerait.
• Utilisez un texte alternatif cohérent pour les images répétées. Si la même image apparaît à plusieurs endroits, donnez-lui le même texte alternatif.

Images décoratives : alt="", pas un alt manquant

Pour les images purement décoratives — espaces, séparateurs ou motifs d’arrière-plan sans information — le bon modèle est un attribut alt vide :

<img src="divider.svg" alt="">

alt="" indique aux technologies d’assistance que l’image est décorative et doit être ignorée. Ce n’est pas la même chose que supprimer l’attribut. Omettre entièrement alt viole la spécification HTML et peut faire lire le nom de fichier à voix haute par certains lecteurs d’écran. Une image décorative reçoit donc alt="" (valeur vide présente), jamais un attribut manquant et jamais une description. Comme je l’explique dans mon guide sur le SEO JavaScript, corrigez l’alt des images de contenu principal, mais laissez vide l’alt des images d’espace réservé ou décoratives (c’est-à-dire alt="").

Le test du caractère « décoratif » est le suivant : l’image ajoute-t-elle une information que la page ne communique pas déjà ailleurs, dans le texte environnant, une légende ou la structure de la page ? Si non (espaceur, icône répétée à côté d’un texte qui dit déjà la même chose, photo stock utilisée comme simple remplissage visuel), elle est décorative et reçoit alt="". Si elle ajoute une information absente du reste de la page, elle n’est pas décorative, quelle que soit sa petite taille ou son apparence stylistique.

Images fonctionnelles : décrire l’action, pas l’icône

Certaines images ne sont ni purement décoratives ni de simples images informatives : ce sont des contrôles, par exemple un bouton de recherche représenté par une icône, une icône de menu hamburger ou un bouton de lecture sur une miniature vidéo. Pour elles, le texte alternatif doit décrire ce que fait l’activation du contrôle, pas l’apparence de l’icône.

<!-- Weak: describes the icon -->
<button><img src="magnifying-glass.svg" alt="Magnifying glass icon"></button>

<!-- Better: describes the action -->
<button><img src="magnifying-glass.svg" alt="Search"></button>

Un utilisateur de lecteur d’écran qui entend « magnifying glass icon » ne sait pas ce qui se produit s’il active le contrôle ; « Search » lui indique immédiatement l’action. C’est le même principe que pour les images liées ci-dessous : le texte alternatif sert la fonction de l’image sur la page, mais il s’applique même lorsqu’aucun <a> n’est impliqué.

Images liées : le texte alternatif devient le texte d’ancre

Lorsqu’une image est un lien — enveloppée dans un <a> — son texte alternatif sert de texte d’ancre pour ce lien. Google explique : “Alt text in images is useful as anchor text if you decide to use an image as a link.” (traduction) « Le texte alternatif des images est utile comme texte d’ancre si vous décidez d’utiliser une image comme lien. » Un lien composé uniquement d’une image dont l’alt est vide équivaut à un texte d’ancre vide, ce qui est mauvais pour l’accessibilité (le lecteur d’écran ne peut pas décrire la destination) comme pour le signal du lien. Pour une image liée, le texte alternatif doit décrire où mène le lien, et pas seulement ce que montre l’image.

Précision importante : Google documente spécifiquement l’usage du texte alternatif comme texte d’ancre pour un lien explorable. C’est plus étroit que le calcul complet du « nom accessible » utilisé par les navigateurs et les technologies d’assistance, qui peuvent aussi récupérer aria-label, aria-labelledby ou le texte environnant du lien. Le texte alternatif est un élément de ce calcul plus large, pas sa totalité.

Les SVG sont différents

Les éléments <svg> intégrés ne prennent pas d’attribut alt : celui-ci est destiné à <img>. Pour donner un nom accessible à un SVG intégré, utilisez un élément <title> référencé par aria-labelledby :

<svg role="img" aria-labelledby="logo-title">
  <title id="logo-title">Acme Corp logo</title>
  <!-- paths… -->
</svg>

(Un SVG référencé via <img src="logo.svg"> utilise un attribut alt normal, comme toute autre image ; cela concerne uniquement le balisage SVG intégré.)

Anti-patterns à éviter

• Bourrage de mots-clés : le signal de spam contre lequel Google met explicitement en garde.
• Copier verbatim le paragraphe environnant dans l’attribut alt.
• Commencer par « Image de » ou « Photo de » : c’est redondant.
• Omettre alt sur les images décoratives au lieu d’utiliser alt="".
• Descriptions générées par l’IA du type « photo de X » qui ignorent le contexte de la page.
• Mettre le nom de votre entreprise dans les attributs alt vides. Mueller est catégorique : “It makes no sense, it seems like a waste of time to me: once wasted time to implement, and again wasted time to clean up later on.” (traduction) « Cela n’a aucun sens ; cela ressemble à une perte de temps : une première fois pour l’implémenter, puis une autre pour le nettoyer plus tard. »
• Confondre alt avec l’attribut title. L’attribut title s’affiche comme une infobulle au survol ; ce n’est pas du texte alternatif et son poids SEO ou d’accessibilité est faible.

Trouver et corriger le texte alternatif manquant

Les attributs alt manquants ne sont pas un cas marginal : ils constituent l’état d’échec par défaut du Web. Dans notre étude d’audit de sites portant sur plus d’un million de domaines, 80,4% des sites avaient des attributs alt manquants sur au moins une page, ce qui en faisait le problème SEO technique le plus répandu que nous ayons trouvé.

Pour les trouver :

• Ahrefs Site Audit → rapport Images signale les images dont l’attribut alt manque sur votre site. (Ahrefs Webmaster Tools vous fournit ce contrôle gratuitement pour les sites que vous vérifiez.)
• Contrôles manuels ciblés : inspectez les images de contenu importantes ou utilisez une extension d’accessibilité du navigateur.

Ordre de priorité pour les corriger :

1. Images du contenu principal en premier : celles qui portent un sens et peuvent gagner du trafic de recherche d’images.
2. Images liées : un alt vide coûte doublement cher ici (texte d’ancre et accessibilité).
3. Images décoratives en dernier : le correctif est alt="", pas une description.

A note sur les attentes : les tests fractionnés de SearchPilot sur l’ajout de texte alternatif ont été non concluants / non statistiquement significatifs pour le classement Web, ce qui concorde avec le point ci-dessus : le bénéfice du texte alternatif se situe dans la recherche d’images et l’accessibilité, pas dans un gain de classement Web. Mueller rassure les sites qui partent de zéro : “if you’re just adding alt text for the first time, then sometimes, even any alt text is better than nothing.” (traduction) « si vous ajoutez du texte alternatif pour la première fois, alors parfois, même n’importe quel texte alternatif vaut mieux que rien. »

Soyons directs : rien dans cet article ne garantit que la correction du texte alternatif modifiera le classement, le trafic ou les citations dans la recherche IA d’une quelconque manière. Aucune source officielle examinée ne le promet, et les tests fractionnés ci-dessus sont non concluants. Ce que le texte alternatif fait de manière fiable, c’est combler une lacune d’accessibilité et fournir à l’algorithme Google Images les métadonnées qu’il dit explicitement utiliser.

Pour une vue d’ensemble — noms de fichiers, sitemaps d’images, chargement différé, formats et images adaptatives — consultez le hub plus large du SEO des images sous lequel se trouve cet article.

Résumé IA

Une synthèse de la version Advanced :

• Ce que c’est : le texte alternatif est la valeur de l’attribut alt d’un élément <img> — un substitut textuel court choisi selon l’objectif et le contexte de l’image, et non un inventaire littéral des pixels. Il est requis par HTML. On l’appelle souvent à tort « balise alt » (<img> est la balise ; alt est l’attribut).
• Deux fonctions SEO, dont une surestimée : (1) il ajoute du texte à la page — effet réel mais limité ; (2) il indique le sujet d’une image pour la recherche d’images — son intérêt principal. Ajouter du texte alternatif n’améliore pas le classement Web simplement parce qu’une page contient des images (Mueller l’a répété), et aucune source officielle examinée ne promet un effet sur le classement, le trafic ou les citations IA.
• Ce n’est pas le seul signal : Google lit le texte alternatif avec la vision par ordinateur et le contexte de la page. Rédigez donc pour le contexte — pourquoi l’image se trouve sur cette page — et non une simple légende “photo of a beach” (traduction) « photo d’une plage », l’exemple signalé par Mueller.
• Accessibilité et droit : WCAG 1.1.1 (niveau A) exige une alternative textuelle ; un alt manquant est souvent invoqué dans les actions en justice ADA. Mais 1.1.1 n’est qu’un critère parmi des dizaines : le texte alternatif seul n’établit pas la conformité WCAG complète ni la conformité ADA d’une page ou d’un site. Conformité d’abord, SEO ensuite.
• Règles de rédaction : commencez par le contexte ; ne commencez pas par « image de » ; utilisez les mots-clés naturellement (sans bourrage ni formule fixe) ; ne copiez pas le paragraphe voisin ; Google n’impose aucune limite de caractères (155 caractères est un objectif rédactionnel du guide de style, pas un plafond).
• Images décoratives : utilisez alt="" (valeur vide présente), pas un attribut manquant et pas une description. Testez : l’image ajoute-t-elle une information que la page ne communique pas déjà ailleurs ? Si non, elle est décorative.
• Images fonctionnelles : les boutons et contrôles sans texte (loupe, menu hamburger) reçoivent un texte alternatif qui décrit l’action, pas l’apparence de l’icône.
• Images liées : le texte alternatif sert de texte d’ancre pour un lien explorable, ce qui est plus étroit que le calcul complet du « nom accessible » utilisé par les technologies d’assistance.
• SVG : les SVG intégrés utilisent <title> et aria-labelledby, pas alt.
• Anti-patterns : bourrage de mots-clés, nom d’entreprise dans un alt vide (Mueller : « une perte de temps »), confusion entre alt et l’attribut title qui produit une infobulle.
• Échelle du problème : 80,4% des sites ont au moins un attribut alt manquant — le problème technique le plus courant du Web. Auditez avec le rapport Images d’Ahrefs Site Audit ; corrigez d’abord les images de contenu et les images décoratives (alt="") en dernier.

Documentation officielle

Documentation issue des sources primaires des moteurs de recherche.

Google

• Bonnes pratiques Google Images — la référence principale : le texte alternatif comme « l’attribut le plus important », l’avertissement contre le bourrage, le texte d’ancre des images liées et des exemples corrects ou incorrects.
• Guide SEO — texte alternatif descriptif — le texte alternatif comme texte qui “explains the relationship between the image and your content.” (traduction) « explique le lien entre l’image et votre contenu. »
• Guide de style de la documentation — texte alternatif — repère rédactionnel de 155 caractères, alt="" pour les images décoratives, pas de « Image of »/« Photo of » et ponctuation à inclure.
• Rédiger un texte alternatif utile (Technical Writing) — le guide de Google centré sur l’accessibilité : rester bref, expliquer le contexte et garder un alt cohérent pour les images répétées.
• web.dev — alternatives textuelles aux images — alt descriptif pour les images importantes et alt="" vide pour les images décoratives.

Bing / Microsoft

• Structurer le contenu pour le SEO (SEM 101) — ancien article Bing qui décrit les images comme des « zones mortes pour un robot » et les attributs alt comme le moyen de les décrire (mots-clés pertinents, sans forcer).
• Participer à l’écosystème Bing Image Search — les noms de fichier et le texte alternatif peuvent aider une page à apparaître dans le carrousel d’images même lorsqu’elle n’est pas classée en première page de la recherche Web.

Citations de la source

Déclarations attribuées à Google. Lorsqu’une page expose le texte, le lien renvoie directement au passage cité.

Documentation Google — à quoi sert le texte alternatif

• “The most important attribute when it comes to providing more metadata for an image is the alt text… which also improves accessibility for people who can’t see images on web pages.” (traduction) « Lorsqu’il s’agit de fournir davantage de métadonnées à une image, l’attribut le plus important est le texte alternatif… qui améliore aussi l’accessibilité pour les personnes qui ne peuvent pas voir les images sur les pages Web. » Accéder à la citation
• “Google uses alt text along with computer vision algorithms and the contents of the page to understand the subject matter of the image.” (traduction) « Google utilise le texte alternatif avec les algorithmes de vision par ordinateur et le contenu de la page pour comprendre le sujet de l’image. » Accéder à la citation
• “Avoid filling alt attributes with keywords (also known as keyword stuffing) as it results in a negative user experience and may cause your site to be seen as spam.” (traduction) « Évitez de remplir les attributs alt de mots-clés (ce qu’on appelle aussi le bourrage de mots-clés), car cela dégrade l’expérience utilisateur et peut faire considérer votre site comme du spam. » Accéder à la citation
• “Alt text in images is useful as anchor text if you decide to use an image as a link.” (traduction) « Le texte alternatif des images est utile comme texte d’ancre si vous décidez d’utiliser une image comme lien. » Accéder à la citation

John Mueller, Google — le texte alternatif sert à la recherche d’images

• “When it comes to the alt text, we primarily use that to better understand the image. So if someone is searching in Google Images for something that kind of matches the alt text, then we can use that to understand that your image is relevant for that alt text on that specific page.” (traduction) « Pour le texte alternatif, nous l’utilisons principalement pour mieux comprendre l’image. Si quelqu’un recherche dans Google Images quelque chose qui correspond plus ou moins au texte alternatif, nous pouvons l’utiliser pour comprendre que votre image est pertinente pour ce texte alternatif sur cette page précise. » — Office Hours, 18 mars 2022. Écouter · couverture SEJ
• “It’s not the case that we would say a textual webpage has more value because it has images. It’s really just we see the alt text and we apply that to the image, and if someone searches for the image we can use that to better understand the image.” (traduction) « Nous ne dirions pas qu’une page textuelle a plus de valeur parce qu’elle contient des images. Nous voyons simplement le texte alternatif et l’appliquons à l’image ; si quelqu’un recherche l’image, nous pouvons l’utiliser pour mieux la comprendre. » — Office Hours, 18 mars 2022.
• “I think the important part here is we don’t have any guidelines with regards to how long your alt text can be.” (traduction) « Je pense que le point important est que nous n’avons aucune règle concernant la longueur de votre texte alternatif. » — Office Hours, 18 mars 2022.
• “The alt-text is unique in that it’s what directly connects the image to the page with context… if you use AI to create alt texts based on the image file, and get ‘photo of a beach’ as the alt text for that image, you’re not getting the most out of the alt text, both for users & search engines.” (traduction) « Le texte alternatif est particulier parce qu’il relie directement l’image à la page avec son contexte… si vous utilisez l’IA pour créer des textes alternatifs à partir du fichier image et obtenez “photo d’une plage”, vous n’exploitez pas tout son potentiel, ni pour les utilisateurs ni pour les moteurs de recherche. » — Reddit r/SEO, septembre 2024. Fil · couverture SEJ
• Pour le nom d’entreprise dans des attributs alt vides : “It makes no sense, it seems like a waste of time to me: once wasted time to implement, and again wasted time to clean up later on.” (traduction) « Cela n’a aucun sens ; cela ressemble à une perte de temps : une première fois pour l’implémenter, puis une autre pour le nettoyer plus tard. » — Twitter, 2 juin 2022. Couverture

Lizzi Sassman, Google — ne dites pas « image de »

• “We already are aware that it’s an image. You don’t need to say, ‘It’s an image of’ and then the thing.” (traduction) « Nous savons déjà qu’il s’agit d’une image. Vous n’avez pas besoin de dire : “C’est une image de”, puis de nommer le sujet. » — Search Off the Record, « Let’s talk image SEO », octobre 2022. Transcription

Gary Illyes, Google — décrire l’image, pas cibler des mots-clés

• “Make sure to add alt attribute. This text shouldn’t be what you want to rank for, but what’s in the image.” (traduction) « Pensez à ajouter un attribut alt. Ce texte ne doit pas correspondre à ce pour quoi vous voulez être classé, mais à ce qui se trouve dans l’image. » — keynote Pubcon, 17 octobre 2018. Couverture

Checklist d’audit du texte alternatif

Une passe pour repérer les problèmes de texte alternatif qui comptent vraiment — d’abord l’accessibilité, puis le SEO des images :

• Attributs alt manquants sur les images de contenu — le problème n° 1 (80,4 % des sites en ont au moins un). Corrigez-les en premier.
• Images décoratives avec alt="" (valeur vide présente), pas un attribut manquant et pas une description.
• Aucun alt omis — un attribut absent viole la spécification HTML et peut faire lire le nom de fichier par les lecteurs d’écran.
• Images liées avec un alt utile qui décrit la destination (l’alt devient le texte d’ancre d’une image liée ; un alt vide donne un texte d’ancre vide).
• Images fonctionnelles (boutons/contrôles sans texte) qui décrivent l’action — alt="Search", et non alt="Magnifying glass icon".
• Aucun bourrage de mots-clés — aucune liste de synonymes ou de requêtes cibles entassées.
• Aucun début par « Image of » ou « Photo of » — commencez directement la description.
• L’alt ne recopie pas le paragraphe voisin — il doit ajouter un contexte propre à cette image.
• L’alt décrit le contexte, pas seulement les éléments visibles — ce que l’image signifie sur cette page, et non une « photo d’une plage » générique.
• Aucun nom d’entreprise ajouté dans les alts vides (Mueller : “a waste of time” (traduction) « une perte de temps »).
• alt n’est pas confondu avec title — l’attribut title est une infobulle au survol, pas un texte alternatif.
• Texte alternatif cohérent pour les images répétées.
• SVG intégrés avec <title> et aria-labelledby, plutôt qu’un attribut alt.
• Même texte alternatif sur mobile et ordinateur — la version mobile reprend le texte de la version bureau (indexation mobile-first).
• Audit à grande échelle avec le rapport Images de l’audit de site Ahrefs (ou Ahrefs Webmaster Tools, gratuit pour les sites vérifiés).

Ressources utiles

Mes articles connexes

• Problèmes et bonnes pratiques du SEO JavaScript — j’y traite les attributs alt vides laissés par les frameworks JavaScript, les enjeux d’accessibilité et de droit, et la façon dont l’importance du texte alternatif pour la recherche Web est souvent surestimée.
• Étude Ahrefs sur l’audit de site — l’étude de plus d’un million de domaines où les attributs alt manquants se sont révélés être le problème de SEO technique le plus courant (80,4 % des sites).
• Le guide du débutant sur le SEO technique — la place de la gestion des images et du texte alternatif dans une stratégie technique plus large.

Sources officielles

• Les bonnes pratiques Google Images — la référence canonique pour le texte alternatif et les métadonnées d’image.
• Le guide de style de la documentation pour développeurs de Google — texte alternatif — des règles d’écriture concrètes (155 caractères, alt="", pas de « Image of »).
• WCAG 2.1 — contenu non textuel (1.1.1) — le critère de réussite en accessibilité qui encadre le texte alternatif.

Autres sources

• Les tests fractionnés de SearchPilot sur le texte alternatif — ajout de texte alternatif (résultat non concluant) et texte alternatif descriptif sur des images de fiches (hausse estimée, non statistiquement significative) — un contrepoids utile aux affirmations selon lesquelles « l’alt améliore le classement Web ».
• Search Engine Journal — Mueller sur le texte alternatif pour le SEO (mars 2022) — compte rendu de l’Office Hours où Mueller distingue clairement recherche d’images et recherche Web.
• Search Engine Journal — le conseil contextuel de Mueller en 2024 sur « photo of a beach » — son commentaire Reddit sur la raison pour laquelle les descriptions générées par IA passent à côté du rôle du texte alternatif.
• SE Roundtable — Google sur les noms d’entreprise dans les alts vides (juin 2022) — le compte rendu de Barry Schwartz sur la formule de Mueller, « a waste of time » (traduction) « une perte de temps ».
• Search Off the Record — entretien sur le SEO des images (octobre 2022, transcription) — Mueller et Lizzi Sassman sur le texte alternatif fondé sur le contexte, l’erreur de commencer par « image of » et le fait qu’un alt quelconque vaut mieux que rien.
• W3C — critère WCAG 2.1 1.1.1 (contenu non textuel) — l’exigence d’accessibilité de niveau A qui explique pourquoi l’alt manquant est un problème de conformité, et pas seulement de SEO.
• web.dev — alternatives textuelles pour les images — les recommandations de Google pour distinguer un alt descriptif d’une image signifiante de alt="" vide pour une image décorative.

Erreurs de texte alternatif à nommer explicitement

Le bourrage de mots-clés, les débuts par « image of » et l’alt manquant sur les images décoratives sont les trois erreurs que je vois le plus, mais ce ne sont pas les seules. Chaque entrée explique pourquoi la pratique est incorrecte et quoi faire à la place.

Bourrer l’attribut alt de mots-clés

Pourquoi c’est incorrect : Google met explicitement en garde contre cette pratique — “Avoid filling alt attributes with keywords… as it results in a negative user experience and may cause your site to be seen as spam.” (traduction) « Évitez de remplir les attributs alt de mots-clés : cela dégrade l’expérience utilisateur et peut faire considérer votre site comme du spam. » Un lecteur d’écran lit le texte alternatif à voix haute : alt="puppy dog pup pups doggies" n’est donc pas seulement du spam pour un robot, c’est un texte inutilisable pour une personne.

À faire à la place : Décrivez l’image dans un langage simple et dans son contexte. alt="Dalmatian puppy playing fetch in a park" transmet la même information sans empiler les mots-clés.

Commencer par « Image of » ou « Photo of »

Pourquoi c’est incorrect : Lizzi Sassman, chez Google, l’a expliqué clairement : “We already are aware that it’s an image. You don’t need to say, ‘It’s an image of’ and then the thing.” (traduction) « Nous savons déjà qu’il s’agit d’une image. Il n’est pas nécessaire de dire : “C’est une image de”, puis de nommer le sujet. » Chaque caractère consacré à cette introduction redondante ne sert pas à donner un contexte utile.

À faire à la place : Commencez immédiatement la description — alt="Dalmatian puppy playing fetch in a park", et non alt="Image of a dalmatian puppy playing fetch in a park".

Omettre l’attribut alt sur une image décorative

Pourquoi c’est incorrect : Omettre entièrement alt (au lieu de lui donner une chaîne vide) viole la spécification HTML et peut faire annoncer le nom de fichier par certains lecteurs d’écran au lieu de rester silencieux.

À faire à la place : Utilisez alt="" — une valeur vide, avec l’attribut présent — pour les images véritablement décoratives comme les séparateurs et les motifs d’arrière-plan. Cela indique clairement aux technologies d’assistance d’ignorer l’image.

Utiliser des descriptions générées par IA du type « photo of X » sans le contexte de la page

Pourquoi c’est incorrect : Mueller a directement signalé ce problème : les outils d’IA qui produisent “photo of a beach” (traduction) « photo d’une plage » décrivent techniquement les pixels, mais passent à côté du rôle du texte alternatif, car “the alt-text is unique in that it’s what directly connects the image to the page with context.” (traduction) « le texte alternatif est unique en ce qu’il relie directement l’image à la page par son contexte. » Une simple légende visuelle abandonne ce que le texte alternatif peut faire et que la vision par ordinateur ne peut pas faire.

À faire à la place : Écrivez (ou corrigez un brouillon d’IA) pour expliquer ce que l’image signifie sur cette page — la même photo de plage nécessite un texte alternatif différent sur une page de surf et sur une annonce immobilière.

Mettre le nom de son entreprise dans des alts vides

Pourquoi c’est incorrect : Mueller a qualifié précisément cette pratique de gaspillage : “It makes no sense, it seems like a waste of time to me: once wasted time to implement, and again wasted time to clean up later on.” (traduction) « Cela n’a aucun sens, cela me semble être une perte de temps : une première fois pour le mettre en place, puis une seconde fois pour le nettoyer plus tard. » Cela n’ajoute aucune information aux utilisateurs ni aux moteurs et crée simplement une dette de nettoyage.

À faire à la place : Rédigez un texte alternatif propre à l’image ou utilisez alt="" pour une image véritablement décorative. N’ajoutez pas automatiquement le nom de la marque.

Décrire l’apparence d’un contrôle sans texte au lieu de son action

Pourquoi c’est incorrect : alt="Magnifying glass icon" sur un bouton de recherche dit à la personne qui utilise un lecteur d’écran à quoi ressemble l’icône, pas ce que produit son activation. Pour un contrôle fonctionnel, l’information utile est l’action.

À faire à la place : Nommez l’action ou le résultat : alt="Search", alt="Close menu", alt="Play video". C’est le même principe que pour une image liée dont l’alt sert de texte d’ancre : le texte alternatif doit servir la fonction du contrôle.

Confondre l’attribut alt avec l’attribut title

Pourquoi c’est incorrect : L’attribut title affiche une infobulle au survol dans la plupart des navigateurs. Il n’est pas lu par les lecteurs d’écran comme le texte alternatif et a peu de poids SEO. Le prendre pour un substitut à l’alt laisse l’accessibilité et la recherche d’images sans réponse.

À faire à la place : Définissez alt comme substitut textuel de chaque image qui en a besoin ; utilisez title uniquement pour une information complémentaire réellement utile, si nécessaire.

Exemples de texte alternatif avant/après

Quatre paires concrètes avant/après, directement tirées des règles ci-dessus.

Keyword-stuffed vs. descriptive

<!-- Before: keyword stuffing -->
<img src="dalmatian-puppy.jpg" alt="puppy dog pup pups doggies dalmatian puppies for sale">

<!-- After: plain description -->
<img src="dalmatian-puppy.jpg" alt="Dalmatian puppy playing fetch in a park">

La version « après » décrit une seule fois ce qui se trouve réellement dans l’image, en langage simple, au lieu d’entasser tous les synonymes et termes d’intention d’achat contre lesquels Google met en garde.

Légende générique ou alt adapté au contexte

La même photo de plage nécessite un texte alternatif différent selon la page où elle apparaît : c’est la distinction faite par Mueller lorsqu’il a critiqué les outils d’IA qui produisent « photo of a beach » (traduction) « photo d’une plage » quel que soit le contexte.

<!-- Generic, low-value -->
<img src="beach.jpg" alt="Photo of a beach">

<!-- On a surfing page -->
<img src="beach.jpg" alt="Surfer paddling out past the break at sunrise">

<!-- On a real-estate listing -->
<img src="beach.jpg" alt="Private beach access behind the oceanfront property">

Mêmes pixels, trois fonctions différentes : le texte alternatif doit correspondre à l’objectif de la page, et pas simplement raconter l’image.

Image décorative : alt vide ou alt manquant

<!-- Wrong: attribute omitted entirely -->
<img src="divider.svg">

<!-- Right: empty value, attribute present -->
<img src="divider.svg" alt="">

Les deux images semblent similaires au premier regard, mais leur comportement diffère : l’attribut omis viole la spécification HTML et peut faire annoncer le nom de fichier par certains lecteurs d’écran ; alt="" vide indique correctement aux technologies d’assistance d’ignorer l’image.

Image fonctionnelle : action ou apparence

<!-- Weak: describes the icon -->
<button><img src="magnifying-glass.svg" alt="Magnifying glass icon"></button>

<!-- Better: describes what the control does -->
<button><img src="magnifying-glass.svg" alt="Search"></button>

Le bouton n’est ni un lien ni un élément décoratif : c’est un contrôle. Nommer l’icône ne dit à la personne qui utilise un lecteur d’écran rien de ce qui se produit lorsqu’elle l’active ; nommer l’action le fait.

Image liée : l’alt comme texte d’ancre

<!-- Weak: doesn't describe the destination -->
<a href="/pricing/"><img src="cta-button.png" alt="Button"></a>

<!-- Better: alt describes where the link goes -->
<a href="/pricing/"><img src="cta-button.png" alt="View pricing plans"></a>

Comme l’image est enveloppée dans un lien, son texte alternatif sert de texte d’ancre : « Button » ne dit rien de la destination à la personne qui utilise un lecteur d’écran, tandis que « View pricing plans » la décrit.

Quel texte alternatif donner à cette image ?

Trois branches rapides pour les décisions qui se présentent sur presque chaque image : est-elle décorative, s’agit-il d’un contrôle plutôt que d’une simple image, et est-elle placée dans un lien ?

Problèmes courants du texte alternatif

Quatre entrées symptôme-cause-correction pour les problèmes de texte alternatif qui apparaissent réellement dans les audits et les revues d’accessibilité.

Un lecteur d’écran annonce le nom de fichier brut au lieu d’une description

Symptôme : Un lecteur d’écran lit à voix haute quelque chose comme « dalmatian-puppy-jpg » ou « IMG_4021 » au lieu d’une description.

Cause(s) probable(s) : L’attribut alt a été entièrement omis de l’élément <img>, au lieu de recevoir une chaîne vide. C’est une violation de la spécification HTML, et c’est l’état d’échec par défaut : des attributs alt manquants apparaissent sur 80,4 % des sites selon l’étude d’audit de site d’Ahrefs portant sur plus d’un million de domaines.

Correction et vérification : Ajoutez un alt descriptif aux images de contenu, ou alt="" aux images réellement décoratives. Confirmez avec une extension d’accessibilité du navigateur ou en inspectant l’élément : l’attribut doit être présent dans les deux cas.

Des attributs alt manquants sont signalés sur tout le site

Symptôme : Un outil d’audit revient avec des centaines ou des milliers d’images signalées pour alt manquant.

Cause(s) probable(s) : Il n’existe aucun processus systématique pour ajouter le texte alternatif au téléversement des images, souvent parce qu’un CMS ou un thème ne l’exige pas au moment de l’importation.

Correction et vérification : Traitez dans cet ordre : d’abord les images du contenu principal (elles ont un sens et peuvent obtenir du trafic de recherche d’images), ensuite les images liées (un alt vide leur fait aussi perdre le texte d’ancre), enfin les images décoratives (la correction est alors alt="", pas une description). Relancez l’Image SEO Checker ou votre outil d’audit après chaque passe pour confirmer que le nombre diminue.

Des images n’apparaissent pas dans Google Images malgré un texte alternatif

Symptôme : Les images de contenu ont un texte alternatif, mais elles n’apparaissent toujours pas dans les recherches Google Images pertinentes.

Cause(s) probable(s) : Le texte alternatif est une légende visuelle générique (« photo of a beach » (traduction) « photo d’une plage ») plutôt qu’une description adaptée au contexte de ce que l’image signifie sur cette page. Mueller a indiqué que ce type de texte alternatif générique produit par IA est peu performant. Il faut aussi se rappeler que l’alt n’est qu’un signal : Google le combine à la vision par ordinateur et au contexte de la page ; une page environnante mince ou sans rapport peut donc freiner l’image même avec un bon alt.

Correction et vérification : Réécrivez le texte alternatif pour refléter le sujet et l’objectif réels de la page, et pas seulement les pixels. Vérifiez de nouveau les performances dans Search Console → Performance → Search type: Image après que Google a eu le temps de recrawler et de retraiter la page.

Un bouton sans texte n’indique pas son action aux utilisateurs de lecteurs d’écran

Symptôme : Un lecteur d’écran annonce quelque chose comme « magnifying glass icon » ou « button image » avant un contrôle sans texte, sans indiquer ce que son activation produit.

Cause(s) probable(s) : Le texte alternatif décrit l’apparence de l’icône au lieu de l’action du contrôle — une confusion courante parce que l’image ressemble à une image normale, et non à un lien ou à un élément purement décoratif.

Correction et vérification : Réécrivez le texte alternatif pour nommer l’action ou le résultat (alt="Search", alt="Close menu", alt="Play video"), et non l’icône. Confirmez en atteignant le contrôle au clavier et en écoutant ce qu’annonce un lecteur d’écran.

La destination d’une image liée n’est pas claire pour les utilisateurs de lecteurs d’écran

Symptôme : Une personne qui navigue par lien (ou par image) avec un lecteur d’écran n’entend rien d’utile avant d’activer un lien composé uniquement d’une image.

Cause(s) probable(s) : L’image liée a un texte alternatif vide ou manquant — l’équivalent d’un texte d’ancre vide sur un lien textuel.

Correction et vérification : Rédigez un texte alternatif qui décrit la destination du lien, et pas seulement ce que montre l’image (voir l’onglet Exemples pour un avant/après). Confirmez en atteignant le lien au clavier et en vérifiant ce qu’annonce un lecteur d’écran, ou en inspectant l’élément.

Les indicateurs permanents du texte alternatif d’image

Deux éléments méritent un suivi continu, pas seulement après un nettoyage ponctuel : la part du site qui possède un texte alternatif et la question de savoir si ce texte obtient réellement une visibilité dans la recherche d’images.

Couverture du texte alternatif sur le site

• Indicateur — Part des éléments <img> du site qui ont un attribut alt non vide et non décoratif (images de contenu uniquement ; les images décoratives doivent correctement afficher alt="", ce qui n’est pas une lacune).
• Ce que cela indique — Si le texte alternatif est une correction ponctuelle ou une habitude durable. Puisque 80,4 % des sites de l’étude d’audit de site d’Ahrefs ont au moins un attribut alt manquant, la couverture tend à se dégrader lorsque du nouveau contenu est publié si elle n’est pas vérifiée régulièrement.
• Comment l’obtenir — L’Image SEO Checker sur une page, le rapport Images de l’audit de site Ahrefs sur un crawl complet, ou une extension d’accessibilité du navigateur pour des contrôles ponctuels.
• Référence / plage réaliste — Il n’existe pas de pourcentage cible universel : un site riche en images d’arrière-plan décoratives affichera légitimement davantage de alt="" qu’un blog riche en photographies. Mesurez votre couverture actuelle la première fois, puis vérifiez qu’elle ne recule pas lors de la mise en ligne de nouvelles pages.
• Périodicité — Tous les trimestres, et immédiatement après une migration importante de contenu ou une modification du CMS/thème qui touche au téléversement des images.

Performances dans la recherche d’images (impressions/clics Google Images)

• Indicateur — Impressions, clics et CTR du site filtrés sur les résultats de recherche d’images.
• Ce que cela indique — Si le texte alternatif rédigé se traduit réellement par de la visibilité et du trafic dans la recherche d’images — le rôle principal que Mueller attribue régulièrement à l’alt — plutôt que par une hausse du classement Web.
• Comment l’obtenir — Search Console → Performance → Search type: Image.
• Référence / plage réaliste — Cela dépend entièrement de la place des images dans le site et son sujet : aucun chiffre universel n’est défendable. Établissez votre propre référence lors du premier relevé, puis suivez la tendance après des changements de texte alternatif ou de contenu d’image plutôt que de comparer à une référence externe.
• Périodicité — Tous les mois ; observez plus attentivement les quelques semaines qui suivent toute réécriture massive du texte alternatif pour voir si la tendance évolue.

Outils pour auditer et corriger le texte alternatif

• Image SEO Checker — analyse directement les signaux d’image du HTML brut, notamment les attributs alt, les indications de chargement différé et les formats d’image. C’est le moyen le plus rapide de contrôler la couverture du texte alternatif d’une page avant ou après une correction.
• On-Page SEO Checker — fournit un mémo priorisé sur la page et des contrôles avancés du HTML brut, avec les images, les titres, les liens et les autres éléments de la page. Il est utile lorsque l’alt n’est qu’un des éléments audités.
• Rapport Images de l’audit de site Ahrefs — signale les images dont l’attribut alt manque sur un crawl complet du site (Ahrefs Webmaster Tools le propose gratuitement aux sites vérifiés) ; c’est ainsi qu’a été mesurée la proportion de 80,4 % de l’étude d’audit de site d’Ahrefs.
• Search Console — Performance, Search type: Image — la source de vérité pour savoir si le texte alternatif obtient réellement des impressions et des clics dans la recherche d’images.
• Extensions d’accessibilité du navigateur / inspection de l’élément — pour contrôler manuellement les images de contenu importantes et confirmer ce qu’un lecteur d’écran annoncera.

Testez vos connaissances : texte alternatif

Cinq questions rapides sur le rôle réel du texte alternatif et la façon de le rédiger. Choisissez une réponse pour chacune, puis vérifiez.

Journal des modifications