Délai de première interaction (FID)

Ce que Délai de première interaction mesuré, son ≤100 ms threshold, pourquoi INP replaced il dans March 2024, et comment lire old FID données aujourd’hui — a legacy-metric référence depuis a SEO technique.

Première publication : 3 juil. 2026 · Dernière mise à jour : 3 août 2026 · Avancé

Délai de première interaction (FID) est a retired Core Web Vital. Il mesuré seulement le entrée delay — le wait avant le navigateur pourrait begin processing votre page's premier interaction — pas comment long le handler ran or lune page took à repaint. Bon était ≤100 ms, poor était >300 ms, mesuré dans le champ à le 75th percentile (jamais dans le lab — Total Blocking Temps était le proxy). INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024 — le même day Search Console dropped FID depuis son rapport. Chrome outils, PageSpeed Insights, et le actif CrUX API kept reporting il a little plus long et stopped on September 9, 2024. Historical FID données encore lives dans le CrUX BigQuery dataset (via le 202409 release). ne pas confuse FID's 100/300 ms thresholds avec INP's 200/500 ms, et ne pas essayer à convert un metric's number dans le autre. il y a rien left à optimize pour directement — mais le long-JS-task corrections que helped FID sont le même ones que aider INP maintenant.

Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital Preuve à l’appui de cette affirmation FID measured only the delay before processing the first qualifying user interaction and was a field-only metric. Portée : Historical FID definition; use INP for current responsiveness assessment. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: First Input Delay

TL;DR — FID était le Core Web Vital pour responsiveness jusqu’à INP replaced il on March 12, 2024 — le date Search Console aussi dropped il depuis son rapport. Chrome outils, PageSpeed Insights, et le actif CrUX API kept il a little plus long et cut il on September 9, 2024, chaque on son propre schedule. Il mesuré seulement le entrée delay de le premier interaction — pas handler runtime, pas repaint — deliberately, à éviter perverse incentives. Thresholds: bon ≤100 ms, poor >300 ms à p75, champ seulement (Total Blocking Temps était le lab proxy — a correlated diagnostic, pas a conversion formula). ne pas confuse ceux thresholds avec INP’s 200/500 ms, et ne pas essayer à convert un metric’s number dans le autre. Poor FID came depuis main-thread contention — long JavaScript tasks — qui est exactly ce que causes poor INP et TBT, donc le legacy corrections encore pay off. Historical FID données survives dans le CrUX BigQuery dataset (via le 202409 release); c’est gone everywhere actif.

Preuve à l’appui de cette affirmation TBT was a lab diagnostic for main-thread blocking associated with FID, but there is no universal TBT-to-FID, FID-to-INP or TBT-to-INP conversion. Portée : historical field metric Niveau de confiance : élevé · Vérifié : First Input Delay (FID)

Ce que FID en réalité mesuré

Google’s definition était precise. Per web.dev: “FID mesure le temps depuis quand a utilisateur premier interacts avec une page (que est, quand ils click a lien, tap on a button, or utiliser a custom, JavaScript-powered contrôler) à le temps quand le navigateur est en réalité able à begin processing event handlers dans réponse à que interaction.”

Lire que carefully, parce que le scope est le entier story. FID captured le delay avant processing pourrait begin — et rien après. Pas comment long le event handler ran. Pas comment long lune page took à paint le résultat. Simplement le wait.

Pourquoi était le navigateur ever “not able to begin”? web.dev est blunt à propos de le causer: “Dans general, entrée delay (a.k.a. entrée latency) se produit parce que le navigateur’s principal thread est busy doing quelque chose sinon, donc il ne peut pas (yet) respond à le utilisateur.” Là est un principal thread, et si c’est mid-task parsing or executing JavaScript quand le utilisateur acts, le interaction sits dans le queue jusqu’à que task finishes. Je faire le même point dans mon Ahrefs FID guide: il y a simplement un principal thread, JavaScript competes à exécuter tasks on il, et pendant que a task est running lune page ne peut pas respond à entrée — que stall est le delay a utilisateur en réalité feels.

Pourquoi FID seulement mesuré the delay (pas the whole interaction)

Ce semble comme a design flaw jusqu’à vous comprendre le reasoning. Google mesuré seulement entrée delay on objectif. Folding le handler’s execution temps et le repaint dans le metric pourrait, as web.dev explique, incentivize developers à game il — ils pourrait wrap leur event-handler logic dans an asynchronous callback à split il off depuis le interaction’s task et faire le number regarder meilleur pendant que le réel experience obtenu pire. Donc FID stayed narrow.

Que narrowness est aussi FID’s fatal limitation. Une page pourrait post a great FID et encore feel sluggish, parce que chaque interaction après le premier went unmeasured, et le lent partie de an interaction est souvent le processing et repaint FID ignored. Que gap est precisely ce que INP était construit à fermer.

Le thresholds — et le un vous’ll voir personnes obtenir incorrect

RatingFID
Bon≤ 100 ms
Nécessite improvement> 100 ms and ≤ 300 ms
Poor> 300 ms

Mesuré à le 75th percentile de page charge, segmented à travers mobile et desktop. web.dev’s guidance était simplement que sites devrait strive pour a Premier Entrée Delay de 100 milliseconds or moins. Mon propre FID article utilise le même figures — bon ≤100 ms, nécessite improvement >100 ms et ≤300 ms, poor >300 ms.

Le courant mistake: confusing FID’s thresholds avec INP’s. Ils sont différent numbers pour différent metrics. FID = 100 ms bon / 300 ms poor. INP = 200 ms bon / 500 ms poor. Plusieurs tiers summaries — et même automated contenu passes — conflate le deux, donc si vous voir “200 ms” cited as FID’s bon threshold, c’est incorrect.

FID était a champ-seulement metric

Vous pourrait jamais obtenir FID depuis Lighthouse or quelconque lab outil, parce que il requis a réel utilisateur’s réel premier interaction — web.dev states plainly que FID est a metric que peut seulement être mesuré dans le champ, as il exige a réel utilisateur à interact avec votre page. Lab outils ne pas click, donc là était rien pour FID à temps.

Preuve à l’appui de cette affirmation FID required a real user interaction and was field-only; Lighthouse did not directly measure FID. Portée : historical field metric Niveau de confiance : élevé · Vérifié : First Input Delay (FID)

Le lab stand-dans était toujours Total Blocking Temps (TBT). As Je put il dans mon PageSpeed Insights guide, vous ne va pas trouver FID or INP dans lab données — ceux exiger clicks on lune page que lab testing ne fait pas reproduce — donc vous utiliser Total Blocking Temps as a proxy metric à fonctionner on improving à la place. Que relationship outlived FID: TBT est maintenant le lab proxy pour INP.

Un guard worth stating plainly: TBT est a correlated diagnostic, pas a conversion formula. Là était jamais an equation que turned a TBT number dans an exact FID number, et là n’est pas un pour INP soit — a mauvais TBT score indique vous main-thread fonctionner est a probable culprit, pas ce que votre champ FID or INP voudrait ont été.

Pourquoi FID était retired: le INP transition

FID’s replacement était announced bien dans advance. Per web.dev, INP officially became a Core Web Vital et replaced FID on March 12, 2024, à qui point FID était deprecated et supprimé depuis le program. Google’s stated reasoning: over temps il became clair a nouveau metric était nécessaire à capture aspects de interactivity que FID a fait pas.

Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

Le timeline avait deux distinct milestones — worth keeping straight, parce que c’est facile (et courant, même dans automated contenu) à collapse les dans a unique date:

  1. March 12, 2024 — retired as a Core Web Vital. INP took over; FID était aucun plus long partie de le classement-pertinent Core définir. Search Console supprimé FID depuis son Core Web Vitals rapport que même day.
  2. September 9, 2024 — supprimé depuis le outils, on produit-spécifique schedules. Per web.dev, as de que date FID était ne … plus pris en charge dans Chrome outils. PageSpeed Insights stopped displaying real-utilisateur FID données et le CrUX API discontinued diffusion le metric going forward; le CrUX BigQuery dataset stopped ajout nouveau FID champs starting avec le 202409 release, though précédent months stayed queryable.
Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

It’s pas accurate to dire every Google surface dropped FID on September 9 — Search Console’s cutoff was six months précédent, tied to the INP replacement, pas the plus tard outils cleanup.

web.dev’s propre FID article maintenant leads avec le retirement notice: Délai de première interaction est ne … plus a Core Web Vital, et a été replaced par le Interaction jusqu’au prochain affichage (INP) metric. Et Recherche Google Central’s actuel Core Web Vitals documentation ne fait pas mention FID à tout — il covers seulement LCP, INP, et CLS. Quand le official classement doc arrête naming a metric, c’est à propos de as retired as il obtient.

Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

FID vs INP: ce que modifié

Le deux metrics mesurer genuinely différent choses, qui est pourquoi vous pouvez’t simplement map un sur le autre:

FID (retired)INP (actuel)
Qui interactionsSeulement le premierTout interactions dans le visit
qu’est-ce que timedEntrée delay seulementComplet latency: entrée delay + processing + presentation
Bon threshold≤ 100 ms≤ 200 ms
Poor threshold> 300 ms> 500 ms
Données sourceChamp seulement (p75)Champ seulement (p75, un outlier dropped per 50 interactions)
Lab proxyTotal Blocking TempsTotal Blocking Temps
StatusRetired March 2024Core Web Vital
Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

Le via-line: FID timed le front door de un interaction; INP times le entier journey de chaque interaction. il y a aucun formula que converts an old FID number dans an equivalent INP number, et une page’s FID relative à autre pages ne fait pas predict son INP classement relative à ceux même pages — ils sont measuring différent interaction sets contre différent endpoints, donc quelconque resemblance entre le deux numbers on a donné page est coincidental, pas a règle. Voir Interaction jusqu’au prochain affichage pour le complet treatment de le metric que replaced il.

Où old FID données encore lives

Retirement n’a pas vaporize le historical record. qu’est-ce que gone versus ce que remains:

  • Gone (actif/actuel-facing): Search Console’s Core Web Vitals rapport dropped FID on March 12, 2024, le day INP took over. Lune pageSpeed Insights UI et le actif CrUX API kept reporting il a little plus long et stopped on September 9, 2024.
  • Encore là (historical): FID données depuis avant le cutoff remains queryable dans le public CrUX BigQuery dataset — mais seulement via le 202409 dataset; BigQuery stopped ajout nouveau FID champs starting avec que release, though précédent months stayed dans placer. Si vous devez reconstruct a site’s old responsiveness history, c’est où à regarder — pas le actif outils. Pin le dataset month quand vous cite a number, étiquette il historical, et ne pas treat a legacy FID figure as numerically comparable à a actuel INP figure — il y a aucun conversion entre les (voir le comparaison tableau ci-dessus).
Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

Fait FID encore matter today?

Directement, aucun — il y a rien left à mesurer or rapport, donc il y a rien à “corriger.” Mais le causes de poor FID et le causes de poor INP sont nearly identical: long JavaScript tasks hogging le principal thread. Donc quelconque fonctionner vous déjà a fait à améliorer FID n’était pas wasted. As Je remarque dans mon FID guide, même though FID était replaced par INP dans March 2024, c’est encore worth fonctionnement on le même underlying problèmes — nombreux de le choses vous faire à améliorer TBT et FID aussi améliorer INP.

Le corrections que reduced FID sont le même ones que aider INP et TBT maintenant:

  • Reduce le amount de JavaScript vous ship.
  • Charger JavaScript plus tard où vous pouvez (async/defer).
  • Break up long tasks avec code splitting donc aucun unique task monopolizes le principal thread.
  • Déplacer fonctionner off le principal thread avec web workers.
  • Utiliser rendu côté serveur or prerendering à cut client-side fonctionner.

Était FID ever a big facteur de classement?

Même pendant que active, FID — as partie de Core Web Vitals — était jamais a heavy classement signal. Google representatives ont repeatedly characterized Core Web Vitals as closer à a tiebreaker que a principal signal, applied seulement quand autre choses sont roughly equal. Mon propre lire, depuis mon Core Web Vitals guide, est le même: “Je ne pas think Core Web Vitals ont beaucoup impact on SEO et, unless vous sont extremely lent, Je généralement ne va pas prioritize fixing les.” FID rarely obtenu singled out on son propre dans rep commentary — il était presque toujours discussed as partie de le Core Web Vitals bundle, pas as a standalone classement lever.

Bing and FID

il y a effectively aucun Bing-spécifique angle ici. Bing jamais adopted Core Web Vitals as a named classement signal le façon Google a fait, et il jamais publié FID (or INP) thresholds de son propre. Bing cares à propos de rapide, responsive pages dans general terms, mais FID était a Google-ecosystem metric depuis commencer à finish.

Où to go suivant

FID sits sous le Web Vitals initiative, dans le Web Performances cluster. Le metrics la plupart pertinent à FID:

  • Interaction jusqu’au prochain affichage — le Core Web Vital que replaced il, et le un à en réalité optimize pour maintenant.
  • Total Blocking Temps — le lab proxy que stood dans pour FID (et maintenant stands dans pour INP) whenever vous ne pouvait pas mesurer réel interactions.
  • Core Web Vitals — le classement-pertinent trio (LCP, INP, CLS) FID utilisé à belong à.
Preuve à l’appui de cette affirmation INP replaced FID as a Core Web Vital on March 12, 2024. Portée : Core Web Vitals metric set. Niveau de confiance : élevé · Vérifié : web.dev: INP is now a Core Web Vital

Ajouter une note d’expert

Épingler une citation d’expert

Nouvelle personne ? Créez son profil non revendiqué à /admin/experts/ → Épingler une citation d’expert d’abord.