How to Nom Images pour le SEO

TL;DR — Nom votre image fichiers something que describes what’s in the picture, en utilisant réel words separated by hyphens: golden-retriever-puppy.jpg, pas IMG_0042.jpg. Do ce pour nouveau images. Don’t go back and rename tout votre old ones — que causes plus headaches que it’s worth, pour a benefit you’ll jamais notice.

Ce que an image fichier nom is (and Pourquoi c’est important a little)

Every image on votre site has a fichier nom — the bit at the fin of its URL, comme sunset.jpg or IMG00023.JPG. A moteur de recherche can’t “see” votre photo the façon vous do, so it semble pour clues à propos de ce que the image montre. The fichier nom is un of ceux clues.

It’s a petit clue. Google leans beaucoup plus on votre texte alternatif and the words autour the image que on the fichier nom. But a descriptive nom is free to obtenir correct on nouveau images, and it mostly helps vous montrer up in recherche d’images (Google Images, Google Lens) plutôt que regular web results.

The naming rules

• Décrire the image. black-kitten.jpg indique Google (and anyone who sees the URL) ce que the picture is. IMG00023.JPG or image1.jpg indique les nothing.
• Utiliser hyphens entre words. Écrire red-running-shoes.jpg, pas red_running_shoes.jpg or redrunningshoes.jpg. Google treats a hyphen as a space entre words; an underscore glues the words ensemble.
• Garder it lowercase and short. A few descriptive words is plenty. Vous don’t besoin a sentence.
• Don’t stuff keywords. shoes-buy-shoes-cheap-shoes-red-shoes.jpg semble spammy and doesn’t aider. Un honest description is the goal.

The chose la plupart personnes obtenir incorrect

Don’t rename images you’ve déjà publié. It’s tempting to go back and give votre whole image library “better” noms. Don’t. Renaming a fichier changements its web adresse, qui signifie broken liens, redirections to définir up, and weeks (parfois months) of votre images looking incorrect in Google Images pendant que Google slowly notices the modifier. Google itself has said the payoff is basically nothing si votre texte alternatif is déjà decent. Obtenir the nom correct on nouveau images and leave the old ones alone.

Un plus chose worth knowing: the fichier extension (.jpg, .png, .webp) is simplement a étiquette vous gave the fichier — it doesn’t guarantee ce que format it en réalité is. That’s a technical detail, pas something to worry à propos de day to day, but it matters si you’re ever converting or migrating images.

Ce piece sits sous my Image SEO hub — pour how fichier noms fit alongside texte alternatif, formats, and vitesse de page, commencer là. Vouloir the exact Google quotes, the hyphens-vs- underscores mechanics, and the redirection/cache details on renaming? Switch to the Avancé tab.

TL;DR — Image fichier noms are a réel but light signal pour recherche d’images — Google reads les alongside texte alternatif, surrounding text, and the image itself, pas as a standalone ranking lever. Meilleur pratique: short, descriptive, hyphenated, lowercase noms on nouveau images (Google’s canonical exemple is my-new-black-kitten.jpg over IMG00023.JPG). The underused, high-value point: don’t bulk-rename already-indexed images. Mueller warned it takes Google months to re-see les and the effect is “minimal effect, maybe aucun visible effect at tout” si texte alternatif and context are déjà bon — and parce que renaming changements l’URL, vous inherit 301s, 404 risk, and CDN/navigateur cache churn pour an unmeasurable gain. Fichier noms complement texte alternatif; ils don’t replace it.

Ce que “image file name SEO” en réalité signifie

Commencer with the boundary, pas the technique: Google’s propre framing calls the filename a “very light” clue, and nothing ici promises a ranking lift — a perfect fichier nom is a petit hygiene win, pas a lever vous pull pour trafic. Dans que boundary, naming an image fichier pour le SEO signifie giving it a nom que describes its subject in réel words — golden-retriever-puppy.jpg au lieu de IMG00023.JPG — so the nom itself is a usable clue à propos de ce que the image montre. Google reads que nom as un of several weak signals, alongside texte alternatif, the text surrounding the image, and the pixels themselves, to fonctionner out ce que an image depicts. The payoff is mostly in Google Images and Lens ranking, pas general web-search ranking.

Garder the scale honest: ce is a light signal. My Image SEO hub frames the whole topic as two separate jobs — ranking in recherche d’images, and keeping pages fast — and fichier noms sit firmly on the image-search side, bien ci-dessous texte alternatif in importance. A perfect fichier nom won’t rescue an image with aucun texte alternatif and aucun relevant page autour it.

The core naming rules

Descriptive over generic

Google’s Image SEO meilleur practices put the rule plainly: “Quand possible, utiliser filenames que are short, but descriptive. Par exemple, my-new-black-kitten.jpg is meilleur que IMG00023.JPG.” And it’s explicit à propos de the échec mode: “Éviter en utilisant generic filenames comme image1.jpg, pic.gif, 1.jpg quand possible.” The reasoning is that “the filename peut give Google very light clues à propos de the subject matter of the image” — “very light,” but pas zero, and a generic nom throws que clue away pour free.

Hyphens vs. underscores

Utiliser hyphens to separate words: black-kitten.jpg, pas black_kitten.jpg. The mechanics are worth understanding plutôt que repeating as folklore. A hyphen is lire as a word boundary — Google parses black-kitten as the two words “black” and “kitten.” An underscore joins the tokens — black_kitten is plus probable to be lire as the unique string “black_kitten.” So red-running-shoes.jpg communicates three words; red_running_shoes.jpg communicates something closer to un.

A caveat on provenance: Google’s Image SEO page doesn’t spell out “hyphens, pas underscores” in ceux literal words pour filenames specifically. The direct source is broader: Google’s Structure d’URL guidance recommends hyphens over underscores as word separators à travers URLs généralement, pas as an image-specific rule with its propre mesuré effect size. Older Matt Cutts-era commentary on the même word-separator behavior is où the SEO-blog folklore version of ce rule comes from, and it’s now near-universal pratique. Treat it as inherited, URL-wide convention plutôt que a filename-specific Google quote — but the underlying mechanism (hyphen = boundary, underscore = joined) is accurate and safe to follow. Vous won’t be penalized pour underscores; hyphens simplement communicate plus.

Lowercase and short

Garder noms lowercase and roughly three to eight words as a practical rule of thumb — Google doesn’t publish a fixed ideal word count, so treat que range as sensible convention, pas a mesuré threshold. Some servers treat Photo.JPG and photo.jpg as différent fichiers (case-sensitive paths peut resolve to two distinct URLs, pas un), so lowercasing avoids que surprise. Short-but-descriptive beats long-and-exhaustive.

Keyword utiliser sans stuffing

Inclure the words que genuinely décrire the image — that’s the point. Ce que to éviter is cramming: red-shoes-buy-red-shoes-cheap-red-shoes.jpg reads as spam and helps nothing. Un nuance to be precise à propos de: Google’s explicit keyword-stuffing warning is written contre texte alternatif, pas fichier noms — “Éviter filling alt attributes with keywords (aussi connu as keyword stuffing) as it results in a negative utilisateur experience.” The industry reasonably extends the same “don’t overdo it” logic to fichier noms, but don’t misattribute the warning: Google’s literal line targets the alt attribute.

Localize fichier noms on translated sites

Si vous run localized versions of une page, Google suggests matching the fichier noms: “Si vous localize votre images, remember to aussi translate the filenames, keeping in mind l’URL encoding guidelines.” Parce que the fichier nom is partie of l’URL, non-Latin or accented characters besoin proper URL encoding.

The extension isn’t proof of the réel format

A fichier name’s extension is a étiquette, pas a guarantee. .jpg, .png, and .webp are ce que vous appelé the fichier — ils don’t prove ce que bytes are en réalité à l’intérieur it or ce que format a navigateur or robot d’exploration va treat it as. Two autre signals matter plus:

• The Content-Type réponse header is ce que le serveur declares the fichier to be quand it’s requested. It devrait match the réel encoded bytes — MDN’s Content-Type référence documents ce declaration, and notes que quand a server sends X-Content-Type-Options: nosniff, a mismatched or manquant Content-Type peut causer the resource to be blocked outright plutôt que guessed at.
• The decoded bytes themselves are the ground truth. Navigateurs fall back to sniffing the réel byte signature quand a Content-Type is manquant or generic — the MIME Sniffing Standard is the spec que defines how a “supplied” type (extension, header) and a “computed” type (ce que the bytes en réalité are) peut diverge, and qui un wins En pratique.

Practical takeaway: si vous convert an image (dire, .png to .webp pour compression) but don’t rename the fichier or mettre à jour le serveur’s declared type, vous pouvez fin up with a .png-named fichier whose header and bytes dire webp, or vice versa. That’s a réel, checkable mismatch — pas an SEO ranking factor on its propre, but a technical-hygiene item worth auditing alongside naming. (Format choice and compression themselves are covered in my Image Formats and Image Optimization guides, pas ici.)

Devrait vous rename images que are déjà indexé?

Ce is the question nearly every naming guide skips, and it’s où the réel money is — parce que the honest réponse is usually aucun.

Ce que Mueller and Sassman said

On Google’s Search Off the Record podcast (recapped by Moteur de recherche Journal), Lizzi Sassman and John Mueller worked via exactly ce. Mueller confirmed the signal is réel but minor: descriptive fichier noms are recommended, but “I don’t think vous voudrait voir a significant modifier si vous déjà do the autre choses autour images, comme the texte alternatifs, the text surrounding the image.” His verdict on the upside of a rename: “That probably would have minimal effect, maybe no visible effect at all.”

The bigger warning was à propos de doing it in bulk. Google re-crawls images infrequently — “quand we explorer images, we tend pas to explorer les as souvent, parce que usually, ils don’t modifier a lot” — so a mass rename lingers. Mueller’s propre estimate was hedged même in the original conversation: “si vous modifié tout of les at une fois, my guess is… I don’t know, over a period of a couple of months au moins, it’ll be kind of annoying in Recherche d’images.” Treat “a couple of months” as Mueller’s rough, in-the-moment guess plutôt que a mesuré figure — it’s reported via SEJ’s recap of the podcast, pas a principal transcript I’ve independently re-verified, so don’t repeat it as a precise recovery window. The direction (slow, multi-week-to-multi-month disruption) is the durable takeaway; the exact number isn’t. Sassman flagged the operational side aussi — “room for human error… to miss a broken link” quand you’re hunting bas everywhere an image is embedded.

Redirections, 404s, and cache implications

Here’s the mechanical raison bulk renaming is costly, and it’s the piece competitor guides leave out. Renaming an image fichier changements its URL. Que has knock-on effects:

• The old URL now 404s unless vous ajouter a 301 redirection from old chemin to nouveau.
• CDN and navigateur caches may garder serving the old chemin (or mise en cache the nouveau 404) pour a pendant que, so the modifier doesn’t propagate cleanly.
• Google re-crawls images slowly (per Mueller ci-dessus), so the “before” version peut sit in Google Images pour weeks to months après you’ve déplacé on.

Gary Illyes framed the general signal loss from image URL migrations as “in line with web résultats de recherche, qui is a few weeks” — that’s à propos de migrating image URLs broadly, pas renaming specifically, but it’s the même category of temporary disruption. Put the pieces ensemble and a site-wide rename is réel engineering fonctionner and weeks of Image Search churn in exchange pour an effect Mueller appelé “maybe no visible effect at all.”

Quand a rename is en réalité worth it

Pas jamais — simplement pas as a standalone SEO project. Rename opportunistically quand you’re déjà touching the fichier: une page rebuild, a CMS migration, a redesign that’s modification image URLs anyway. At que point the redirection and cache fonctionner is déjà on votre plate, so fixing a bad fichier nom is nearly free. The mistake is spinning up a dedicated “rename everything for SEO” initiative pour marginal, unmeasurable upside.

Treat every rename as une URL migration, and audit it comme un

A renamed image fichier is a nouveau URL. Whenever vous do rename — opportunistically or sinon — run via the même checklist you’d utiliser pour quelconque URL migration, pas simplement a naming checklist:

• Nouveau nom quality: descriptive, hyphenated, lowercase — the rules ci-dessus.
• Reachability: fait the nouveau URL en réalité resolve (200, pas a typo’d chemin)?
• Redirection: fait the old URL 301 to the nouveau un, so nothing 404s?
• Références: did every lien interne, sitemap entry, and CMS field que pointed at the old chemin obtenir mis à jour to the nouveau un, or are vous relying on the redirection to paper over stragglers?
• Declared vs. réel type: fait le serveur’s Content-Type pour the nouveau URL match the réel decoded bytes (voir “The extension isn’t proof of the actual format” ci-dessus)? A rename is aussi a reasonable moment to catch a stale mismatch vous inherited.

Naming, format, and compression are separate jobs — ce checklist covers naming and URL stability seulement. Format and codec choices belong in Image Formats; compression and delivery belong in Image Optimization.

Vous probably can’t mesurer it

Worth saying plainly: même quand vous do rename, expect pas to be able to prove it did anything. Mueller’s “minimal, maybe no visible effect at all” cuts les deux façons — si the gain is invisible in the SERPs, it’ll be invisible in votre analytics aussi. Don’t construire a business cas autour a file-name modifier.

How fichier noms relate to texte alternatif

Fichier noms and texte alternatif are connexe but pas interchangeable, and it’s worth keeping les straight:

• Texte alternatif is the stronger, principal signal pour recherche d’images and is requis pour accessibility. The fichier nom is a beaucoup lighter clue.
• Screen readers fall back to reading the raw fichier nom aloud seulement quand texte alternatif is manquant or broken — qui is a réel accessibility argument pour descriptive noms, but a fallback, pas the principal event. (Complet treatment in my texte alternatif guide.)

So a bon fichier nom n’est pas a substitute pour texte alternatif; it’s a complementary, weaker signal que se produit to aussi aider the accessibility fallback cas. Do les deux — écrire proper texte alternatif and nom the fichier descriptively — plutôt que treating un as covering pour the autre.

Avant / après exemples

Erreurs fréquentes to éviter

• Bulk-renaming an existing, indexé image library pour a marginal SEO gain — weeks of Recherche d’images disruption plus redirection/404/cache fonctionner.
• Renaming sans ajout a 301, leaving the old URL to 404.
• Underscores au lieu de hyphens — pas penalized, but weaker word parsing.
• Generic noms (image1.jpg, pic.gif, 1.jpg, DSC_0491.jpg).
• Keyword-stuffed noms que lire as spam.
• Treating the fichier nom as a replacement pour texte alternatif — it’s the lighter of the two signals and doesn’t cover accessibility.
• Forgetting to translate/encode fichier noms on localized pages.
• Trusting the extension as proof of the réel format. Pourquoi it’s incorrect: .jpg, .png, and .webp are étiquettes, pas guarantees — le serveur’s Content-Type header and the réel decoded bytes are ce que a navigateur or robot d’exploration en réalité uses, and a format conversion que skips updating un of ceux creates a réel, checkable mismatch. Que faire à la place: quand vous convert or rename a fichier, vérifier que the extension, declared Content-Type, and decoded bytes tout agree.

FAQs

Fait the image fichier nom affecter SEO? Slightly, and mostly pour recherche d’images. Google reads it as a very light clue alongside texte alternatif, surrounding text, and the image itself. It’s pas a standalone ranking lever.

Hyphens or underscores? Hyphens. Google reads a hyphen as a word boundary and an underscore as joining words into un token, so hyphens communicate plus.

Is it bad to rename images après they’re indexé? In bulk, usually yes — Mueller warned it peut be “annoying in Image Search” pour a couple of months, and vous prendre on redirection/404/cache fonctionner pour an effect he appelé “minimal, maybe aucun visible effect at tout.” Rename opportunistically during a rebuild, pas as a standalone project.

How nombreux words devrait a fichier nom have? Roughly three to eight — short but descriptive. Suffisant to décrire the subject, pas a sentence.

Peut I put keywords in the fichier nom? Yes, si ils genuinely décrire the image. Don’t stuff. Google’s explicit keyword-stuffing warning targets texte alternatif, but the même “don’t overdo it” logic s’applique.

Fait the fichier nom matter si I déjà have bon texte alternatif? Barely. Mueller: vous won’t voir a significant modifier from fichier noms si votre texte alternatif and surrounding context are déjà bon. Do fichier noms correct on nouveau images; don’t expect les to déplacer the needle on leur propre.

Ce que se produit to Google Images rankings si I rename my fichiers in bulk? Temporary disruption — the old versions linger pour a stretch (Mueller’s propre estimate, “a couple of months,” is a rough guess from a recap, pas a mesuré figure) parce que Google re-crawls images slowly, and you’re managing redirections and caches the whole temps.

Fait the fichier extension prove ce que format an image en réalité is? Aucun. .jpg, .png, and .webp are étiquettes vous chose, pas a guarantee of the encoded bytes. The server’s Content-Type header and the réel decoded bytes are ce que navigateurs and robots d’exploration rely on — treat the extension as a naming convention, and vérifier Content-Type and bytes separately si you’re auditing a conversion or migration.

AI summary

A condensed prendre on the Avancé version:

• Image fichier noms are a réel but light signal, mostly pour recherche d’images (Google Images / Lens). Google reads the nom alongside texte alternatif, surrounding text, and the image itself — it’s pas a standalone ranking lever.
• Naming rules: descriptive over generic (my-new-black-kitten.jpg beats IMG00023.JPG); hyphens, pas underscores (hyphen = word boundary, underscore = joined token — sourced from Google’s general URL-structure guidance, pas an image-specific rule); lowercase and short (≈3–8 words as convention, pas a Google- mesuré threshold); inclure réel keywords but don’t stuff.
• Keyword-stuffing nuance: Google’s explicit stuffing warning targets texte alternatif, pas fichier noms — the “don’t overdo it” logic extends by convention, but don’t misattribute the quote.
• Extension ≠ réel format. .jpg/.png/.webp are étiquettes; le serveur’s Content-Type header and the decoded bytes are the réel signals a navigateur or robot d’exploration uses. A conversion que doesn’t mettre à jour tout three creates a checkable mismatch (format/compression themselves live in the Image Formats and Image Optimization guides, pas ici).
• The big underused point — don’t bulk-rename indexé images. Mueller: “minimal effect, maybe aucun visible effect at tout” si texte alternatif/context are déjà bon, and a mass rename is “annoying in Image Search” pour a stretch — Mueller’s propre “couple of months” is a rough guess from a secondary recap, pas a verified figure.
• Renaming is une URL migration → audit new-name quality, reachability, redirections, références, and declared-vs-actual type ensemble, pas naming alone. 301s nécessaire, 404 risk, CDN/navigateur cache churn. Illyes framed image-URL-migration signal loss as “a few weeks.”
• Rename opportunistically (page rebuilds, migrations), jamais as a standalone SEO project. Expect pas to be able to mesurer the gain.
• Fichier noms complement texte alternatif; ils don’t replace it. Texte alternatif is the stronger principal signal and requis pour accessibility; screen readers fall back to the raw fichier nom seulement quand texte alternatif is manquant.

Documentation officielle

Primary-source documentation from the moteur de recherches.

Google

• Google Images meilleur practices — the core référence, notamment the descriptive-filename rule, the my-new-black-kitten.jpg exemple, avoiding generic noms, the alt-text keyword-stuffing warning, and localized-filename URL encoding.
• Let’s Talk Image SEO (Search Off the Record, Google, Oct 2022) — Lizzi Sassman and John Mueller on image naming, texte alternatif, explorer frequency, and pourquoi bulk-renaming indexé images has minimal upside.

Bing / Microsoft

• Bing has aucun current, spécifique public guidance on file-name formatting (hyphens/underscores, length) comparable to Google’s Image SEO page. Bing relies on fichier noms and texte alternatif to comprendre images per its general image guidance, but there’s aucun usable verbatim Bing quote on ce narrow point — a genuine gap plutôt que an omission.

Quotes from the source

On-the-record statements from Google. Où the source page exposes the text, the lien is a deep lien que jumps to the quoted passage.

Google docs — the file-name rule

• “The filename can give Google very light clues about the subject matter of the image.” Jump to quote
• “When possible, use filenames that are short, but descriptive. For example, my-new-black-kitten.jpg is better than IMG00023.JPG.” Jump to quote
• “Avoid using generic filenames like image1.jpg, pic.gif, 1.jpg when possible.” Jump to quote
• “If you localize your images, remember to also translate the filenames, keeping in mind the URL encoding guidelines.” Jump to quote

Google docs — the keyword-stuffing warning (scoped to texte alternatif)

• “Avoid filling alt attributes with keywords (also known as keyword stuffing) as it results in a negative user experience.” Jump to quote

John Mueller & Lizzi Sassman, Google — don’t bulk-rename indexé images (Search Off the Record, via Moteur de recherche Journal’s recap)

• Descriptive fichier noms are worth doing, but the marginal upside is petit: renaming “probably would have minimal effect, maybe no visible effect at all” si texte alternatif and surrounding context are déjà in placer.
• On re-crawl slowness and the cost of a mass rename: images are crawled moins souvent “because usually, they don’t change a lot,” so si “you changed all of them at once… over a period of a couple of months at least, it’ll be kind of annoying in Image Search.” SEJ recap

Gary Illyes, Google — image URL migration signal loss

• Signal loss from image URL migrations is “in line with web search results, which is a few weeks.” Coverage

Devrait I rename ce image fichier correct now?

The article’s guidance splits into three genuinely différent paths selon si the image is nouveau, déjà indexé, or à propos de to be touched pour an unrelated raison. Fonctionner via the question ci-dessous to land on the correct un.

Erreurs fréquentes to éviter

Seven concrete mistakes personnes faire quand naming image fichiers, chaque with pourquoi it’s incorrect and Que faire à la place.

• Bulk-renaming an existing, indexé image library pour a marginal SEO gain. Pourquoi it’s incorrect: Mueller appelé the upside “minimal effect, maybe aucun visible effect at tout” si texte alternatif and context are déjà bon, and a mass rename causes weeks to months of Recherche d’images disruption. Que faire à la place: leave indexé images alone unless you’re déjà touching les pour un autre raison.
• Renaming sans ajout a 301 redirection, leaving the old URL to 404. Pourquoi it’s incorrect: the fichier nom is partie of l’URL, so renaming breaks the old adresse pour anyone or anything encore pointing at it. Que faire à la place: définir up a 301 from the old chemin to the nouveau un every temps vous rename a live image.
• En utilisant underscores au lieu de hyphens — red_running_shoes.jpg. Pourquoi it’s incorrect: Google reads a hyphen as a word boundary but an underscore as joining words into un token, so underscores communicate moins (vous won’t be penalized, but vous lose a free signal). Que faire à la place: toujours separate words with hyphens.
• Generic noms comme image1.jpg, pic.gif, 1.jpg, or DSC_0491.jpg. Pourquoi it’s incorrect: Google’s propre guidance dit to éviter generic filenames “quand possible” parce que ils tell Google (and anyone reading l’URL) nothing à propos de the subject. Que faire à la place: décrire what’s en réalité in the picture, e.g. mount-rainier-sunrise.png.
• Keyword-stuffed noms comme shoes-buy-shoes-cheap-shoes-red-shoes.jpg. Pourquoi it’s incorrect: it reads as spam and doesn’t aider — un honest description is the goal. Que faire à la place: utiliser a few réel words que décrire the image and arrêter.
• Treating the fichier nom as a replacement pour texte alternatif. Pourquoi it’s incorrect: the fichier nom is the lighter of the two signals, and texte alternatif is requis pour accessibility — a screen reader seulement falls back to reading the raw fichier nom quand texte alternatif is manquant or broken. Que faire à la place: écrire proper texte alternatif and give the fichier a descriptive nom; don’t let un stand in pour the autre.
• Forgetting to translate or encode fichier noms on localized pages. Pourquoi it’s incorrect: Google explicitly dit to translate filenames on localized images and to garder URL encoding guidelines in mind, since the fichier nom is partie of l’URL. Que faire à la place: translate the descriptive words in the fichier nom pour chaque localized version and URL-encode non-Latin or accented characters.

Ready-to-copy prompts pour naming image fichiers

Paste an image’s context into an AI assistant to obtenir several hyphenated, non-stuffed fichier nom candidates que follow ce article’s naming rules.

Prompt: generate fichier nom candidates from an image’s context

Paste in ce que the image montre, its planned texte alternatif, and the surrounding page topic. Expect back three to five short, hyphenated, lowercase fichier nom options with aucun keyword stuffing.

I need a file name for an image on my website. Here's the context:

- What the image shows: [describe the subject, e.g. "a golden retriever puppy
  sitting on a wood floor"]
- Planned alt text: [paste the alt text you're using, e.g. "Golden retriever
  puppy sitting on a hardwood floor"]
- Page topic / surrounding text: [one sentence on what the page is about]

Give me 3-5 candidate file names that:
- Use real words separated by hyphens, not underscores
- Are lowercase and roughly 3-8 words long
- Describe the subject without stuffing keywords
- Don't duplicate the exact alt text word-for-word, but stay consistent with it

Format each as a ready-to-use filename with the .jpg extension.

Prompt: vérifier a batch of existing fichier noms pour naming-rule violations

Paste in a liste of current image fichier noms. Expect back a flagged liste noting qui ones utiliser underscores, are generic, or regarder keyword-stuffed — sans quelconque recommendation to rename images que are déjà indexé and live.

Here is a list of image file names currently on my site:

[paste file names, one per line]

For each one, tell me if it:
- Uses underscores instead of hyphens
- Is generic (like image1.jpg, pic.gif, DSC_0491.jpg)
- Looks keyword-stuffed

Don't recommend renaming any of these if they're already live and indexed —
just flag which naming-rule issues each one has, so I know what to do
differently on new images going forward.

Testez vos connaissances: naming images pour le SEO

Five rapide questions on how to nom image fichiers. Pick an réponse pour chaque, alors vérifier.

Journal des modifications