Guide : Movie Schema

«> TL;DR — Movie schema is code you add to a page about a film that *labels the

movie details* for search engines — “this is the title,” “this is the director,” “this is the poster image,” “these are the ratings.” Done right, it makes the page eligible for Google’s movie carousel. Two things to know up front: that carousel only shows on mobile (there’s no desktop version), and a separate, older “Critic Review” ratings feature was retired — but Movie schema itself is still live and still worth doing.

» (Traduction) (Résumé en français de la section trois, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Ce que Movie schema is

Quand vous regarder à une page à propos de a film, vous pouvez tell le titre depuis le director depuis le star rating simplement par reading. A moteur de recherche voit plain texte et a à guess. Movie schema spells il out dans code, en utilisant le shared schema.org vocabulary — il balises chaque piece de lune page avec ce que il en réalité est: le name (titre), an image (le poster), le director, quand il came out (dateCreated), et quelconque aggregateRating.

It’s almost toujours written as JSON-LD — a petit block of code que sits in the page sans modification how lune page semble.

Pourquoi it’s worth doing

Le payoff est Google’s movie carousel: a browsable, swipeable ligne de movie cards (titre, director, poster, ratings) que peut apparaître on movie-related searches. Le un chose à définir votre expectations on: il seulement apparaît on mobile. Si vous vérifier on a desktop et ne pas voir il, c’est pas a bug — là est aucun desktop equivalent.

Le carousel est réel et actif, mais c’est a narrow fonctionnalité — moins courant et moins prominent que le Recipe or Video résultats enrichis vous peut ont vu. Donc c’est la plupart worth le effort pour sites que sont genuinely à propos de films: examiner sites, streaming services’ movie pages, et movie databases.

The two choses vous toujours besoin

To be eligible at tout, Google exige simplement two properties:

• nom — the movie’s title.
• image — a poster or encore (a réel image URL).

Alors, to en réalité regarder comme a movie carousel entry plutôt que a generic page, ajouter the recommended ones:

• director — le director’s nom.
• aggregateRating — an average star score (avec a count de ratings).
• dateCreated — le release date.
• examiner — individual reviews, si vous ont les.

The chose la plupart personnes obtenir incorrect

“Movie schema was deprecated.” Il n’était pas. Ce que confuses personnes est que Google a fait retire a différent, connexe fonctionnalité appelé Critic Examiner — a ratings couche que était aussi utilisé par books, TV, et local businesses. Google supprimé que afficher dans 2025. Mais le movie carousel est a séparé fonctionnalité et c’est encore actif. Et Google était explicit que le old Critic Examiner markup est harmless à laisser on votre site — rien était penalized, seulement le afficher went away. Plus on que dans le Avancé tab.

Three plus beginner traps:

• Valide markup ≠ guaranteed carousel. Il rend vous eligible; Google encore decides si à montrer il.
• A unique Movie bloquer, on son propre, n’est pas le carousel. Google veut que Movie données wrapped dans a liste de movies (ItemList) — plus on le exact shape dans le Avancé tab.
• Seulement mark up qu’est-ce que vraiment on lune page — a réel film, a réel poster, réel ratings.

Vouloir le complet version — le exact requis/recommended split, ce que happened à Critic Examiner et pourquoi il ne fait pas touch le carousel, qui devrait implement ce, et a clean JSON-LD exemple? Switch à le Avancé tab.

TL;DR — schema.org/Movie markup (généralement JSON-LD) rend a film page eligible pour Google’s movie carousel — mais que carousel est mobile-seulement, avec aucun desktop rich résultat à tout. Google’s requis properties sont simplement image et name; recommended sont aggregateRating, dateCreated, director, et review — et c’est director + aggregateRating que faire an entry lire as a movie plutôt que a générique CreativeWork. A standalone Movie object n’est pas le carousel on son propre, soit — Google pairs il avec ItemList markup (a summary page linking à detail pages, or un tous-dans-un page) à faire le carousel eligible. Le biggest myth à kill: Movie schema est pas deprecated. A séparé “Critic Review” ratings couche (shared avec books, TV, et local businesses) était deprecated dans 2025 — mais le carousel survived, et Google explicitly said le old Critic Examiner markup est harmless à laisser dans placer; seulement le afficher était supprimé, aucun penalty. Valide markup seulement earns eligibility; Google encore decides si à montrer le carousel. c’est a genuinely actif fonctionnalité, simplement a narrow un — worth il mainly pour film examiner sites, streaming movie pages, et entertainment databases.

Ce que Movie schema fait — le mobile-seulement movie carousel

«Most guides list Movie among “supported types” and move on, which buries the single fact you most need to plan around: the feature Movie schema powers, the movie carousel, is mobile-only. Google’s docs say it directly — “The movie carousel is only available on mobile devices.” There is no desktop equivalent, no desktop card, nothing. If you build and test expecting desktop parity, you’ll conclude the markup “isn’t working” when it’s doing exactly what it can. » (Traduction) (Résumé en français de la section vingt-quatre, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«The carousel itself is a browsable row of movie entries on mobile Search — title, director, poster image, ratings — that a user can swipe through. It’s a real, listed Google feature (Google’s own search-gallery page describes “Movie carousels with director information”), but it’s narrower and less prominent than Recipe or VideoObject. Set expectations accordingly. » (Traduction) (Résumé en français de la section vingt-cinq, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Un plus scoping fact la plupart guides skip: a standalone Movie object, on son propre, est pas le documented carousel implementation. Google’s Carousel données structurées guide listes Movie as un de le types vous combine avec ItemList markup à become eligible pour le host carousel. Le Movie properties ci-dessous sont ce que populate chaque carousel entry — le surrounding ItemList est ce que indique Google “ce page est a liste de movies” dans le premier placer. Plus on le deux façons à structure que ci-dessous.

Requis and recommended properties

schema.org/Movie est a child de CreativeWork, donc il inherits a lot de general properties — mais Google’s requirements pour le carousel sont lean:

Le deux requis champs (image, name) obtenir vous eligible; le recommended ones sont ce que faire an entry en réalité regarder et behave comme a movie carousel card. director et aggregateRating sont le differentiators — ils sont ce que distinguish a movie entry depuis a générique CreativeWork, et ils sont worth treating as effectively mandatory même though Google fichiers les sous “recommended.” A film page avec simplement name et image est thin; un avec director, release date, et a genuine aggregate rating est a réel carousel candidate.

«Two things the table doesn’t fully capture. First, the image has real shape requirements: Google’s docs say images “must have a high resolution and have a 6:9 aspect ratio,” and while Google can crop images that are close, ones that “largely deviate from this ratio aren’t eligible” — a random production still cropped to a square won’t qualify. Second, aggregateRating and review aren’t a free pass on format: Google explicitly points both back to the same Review snippet requirements used elsewhere on the site, so a rating that wouldn’t pass muster as a standalone review snippet doesn’t get a break just because it’s nested inside Movie. » (Traduction) (Résumé en français de la section trente et un, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Ce que happened à Critic Examiner (et pourquoi il ne fait pas touch le carousel)

Here’s the confusion I la plupart vouloir to clair up, parce que it obtient mangled constantly. Là were two distinct choses in Movie’s orbit:

1. Le movie carousel — le mobile-seulement browsable fonctionnalité. Encore actif.
2. A séparé Critic Examiner ratings couche — a façon à mark up professional critic reviews et scores, shared à travers movies, TV, books, et local businesses. Ce était deprecated dans 2025.

Google’s stated reasoning, per Moteur de recherche Roundtable’s coverage de Google’s propre announcement, était que après testing critic examiner markup avec a groupe de site owners il trouvé il n’était pas utile pour le ecosystem à scale (relayed, paraphrased ci-dessous dans Citations — Je’m pas quoting il as si récupéré directement depuis a principal Google post). Deux choses matter à propos de comment Google handled le retirement:

• Il supprimé seulement le afficher, pas a penalty. Google’s relayed guidance était que le deprecation ne fait pas affecter autre examiner fonctionnalités et que vous pouvez laisser le markup on votre site donc moteur de recherches peut encore comprendre lune page. Là est aucun downside à existing Critic Examiner markup — il simplement arrête surfacing.
• Il a fait pas touch le movie carousel. Le carousel est a séparé fonctionnalité et continued à fonctionner. Conflating le deux dans “Movie schema is dead” est incorrect.

il y a a utile modèle ici sans over-editorializing: Google trimmed plusieurs narrow CreativeWork fonctionnalités à travers 2025 (Critic Examiner, et autour le même window le Course Info type saw son dedicated doc redirection away). Le connexe Critic Examiner doc URL maintenant redirections à le general changelog — le même redirection modèle vous voir pour retired fonctionnalités. Mais Movie’s core carousel survived pendant que son adjacent examiner couche n’a pas. Garder le deux mental models séparé: le carousel lives; le Critic Examiner afficher ne fait pas; existing Critic Examiner markup est harmless.

The two façons to construire the surrounding ItemList

Since a lone Movie object n’est pas le carousel par itself, vous besoin ItemList données structurées autour il. Google documents deux page patterns, et leur ListItem payloads sont genuinely différent — mixing les up est an facile façon à ship markup que valide mais ne fait pas carousel:

Whichever modèle vous utiliser, Google exige que chaque page vous lien à depuis le ItemList — le detail pages, dans le premier modèle — carries son propre valide, type-spécifique données structurées. A manquant or broken Movie bloquer on a lié detail page breaks carousel candidacy pour que un entry, pas le entier liste.

Who devrait implement ce

Parce que le carousel est narrow et mobile-seulement, ce n’est pas a universal “add-it-everywhere” recommendation. Il earns son garder on:

• Film examiner sites — où director + genuine aggregate ratings sont déjà le contenu.
• Streaming services’ movie detail pages — le per-titre landing pages.
• Entertainment databases (IMDb-style) — où chaque film a a structured record.

Si votre site mentions a movie dans passing à l’intérieur an article, vous ne pas besoin Movie schema on que page — c’est an Article (or a general CreativeWork) avec maybe a mentions/about lien à le film, pas a Movie page. Movie schema est pour pages whose subject est a spécifique film.

Basic JSON-LD exemple

A minimal-mais-real Movie entry — le deux requis champs plus le differentiating recommended ones:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Movie",
  "name": "The Midnight Archive",
  "image": "https://example.com/img/midnight-archive-poster.jpg",
  "dateCreated": "2025-10-17",
  "director": {
    "@type": "Person",
    "name": "Lena Ortiz"
  },
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "4.3",
    "ratingCount": "1284"
  }
}

Ce extrait est le Movie payload itself — pour le carousel, il encore nécessite à sit à l’intérieur ItemList markup on soit a summary page or an tous-dans-un page (voir le deux-modèle tableau ci-dessus). Valider le finished markup avec le Résultats enrichis Tester, et remember que a clean réussir seulement signifie eligible — Google encore decides si à surface le carousel, et il seulement ever surfaces on mobile. Pour où Movie sits dans le wider structured-données picture, voir le broader Balisage de données structurées et Données structurées hubs ce article nests sous; pour le examiner side de choses, le Examiner schema et AggregateRating schema siblings go deeper on le ratings themselves.

AI summary

A condensed prendre on the Avancé version:

• Ce que c’est: schema.org/Movie markup (généralement JSON-LD) que étiquettes a film page’s titre, poster, director, release date, et ratings donc il peut qualify pour Google’s movie carousel.
• Mobile-seulement — le clé scoping fact: le movie carousel apparaît seulement on mobile devices. Là est aucun desktop equivalent. ne pas construire/tester expecting desktop parity.
• Requis vs. recommended: Google exige simplement image et name; recommends aggregateRating, dateCreated, director, et review. director + aggregateRating sont le differentiators que faire an entry lire as a movie plutôt que a générique CreativeWork — treat les as effectively mandatory. image doit être élevé-resolution et fermer à a 6:9 aspect ratio; aggregateRating et review suivre le même Examiner extrait règles utilisé elsewhere on le site.
• A standalone Movie object n’est pas le carousel: Google combines Movie avec ItemList markup à faire une page eligible pour le host carousel — soit a summary page linking à detail pages (ListItem = position + url seulement) or a unique tous-dans-un page (ListItem inclut le complet Movie champs inline). Chaque lié detail page nécessite son propre valide Movie markup.
• Pas deprecated (le clé myth): Movie schema et le movie carousel sont encore actif. A séparé Critic Examiner ratings couche (shared avec books, TV, local businesses) était deprecated dans 2025 — mais c’est a différent fonctionnalité.
• Critic Examiner specifics: Google supprimé seulement le afficher, pas via a penalty. Il said le deprecation ne fait pas affecter autre examiner fonctionnalités et que existing Critic Examiner markup est harmless à laisser dans placer. Le connexe doc URL maintenant redirections à le changelog (typical retired-fonctionnalité modèle).
• ne pas conflate les: carousel = actif; Critic Examiner afficher = gone; existing Critic Examiner markup = harmless. “Movie schema is dead” est faux.
• Eligibility ≠ afficher: valide markup + indexé page + Google deciding c’est worth showing — et même alors, mobile seulement.
• Qui devrait faire il: film examiner sites, streaming movie detail pages, entertainment databases. Pas pages que merely mention a movie.

«## Official documentation » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Primary-source documentation from the search engines. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Google — structured data » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Movie carousel (Movie) structured data — the authoritative reference: required (image, name) and recommended (aggregateRating, dateCreated, director, review) properties, the 6:9 image aspect-ratio requirement, and the mobile-only restriction. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Carousel (ItemList) structured data — the wrapper Movie needs to become carousel-eligible: the two page patterns (summary + detail pages vs. all-in-one) and their differing ListItem payloads. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Review snippet structured data — the rules aggregateRating and review inherit inside a Movie entry. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie quatre : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Search gallery — Google’s catalog of supported features, which lists “Movie carousels with director information” as a genuine feature. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie cinq : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Critic Review structured data — the deprecated, separate Critic Review layer; the URL now redirects to the general changelog, consistent with the feature being retired. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie six : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Rich Results Test — validate the markup and check eligibility. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-neuf, sous-partie sept : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Bing / Microsoft » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Marking up your site with structured data — Bing’s general structured-data support (schema.org, JSON-LD recommended). » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Note: Bing doesn’t publish Movie-specific guidance — it reads schema.org/Movie as ordinary entity data with no dedicated movie rich result. Treat its behavior as broadly consistent with schema.org rather than separately documented. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante et un, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«## Quotes from the source » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-quatre, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«On-the-record statements. Where a source page exposes the text, the link is a deep link that jumps to the quoted passage. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-cinq, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Google docs — the mobile-only restriction (verified verbatim) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-six, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«- “The movie carousel is only available on mobile devices.” Jump to quote » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«That single line is the most important scoping fact about this feature and is quoted here as an exact substring of Google’s live documentation. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Critic Examiner deprecation — relayed via Moteur de recherche Roundtable, pas directement récupéré

Le suivant sont Google’s stated raisons pour retiring le séparé Critic Examiner couche, as relayed via Moteur de recherche Roundtable’s coverage de Google’s announcement — Je’m paraphrasing plutôt que citation-marking les as si récupéré depuis a principal Google post:

• Google’s framing était que il avait initially testé critic examiner markup avec a groupe de site owners et ultimately trouvé il n’était pas utile pour le ecosystem à scale.
• Google aussi indicated le deprecation ne fait pas affecter autre examiner fonctionnalités on Recherche, et que vous pouvez laisser le markup on votre site donc moteur de recherches peut encore comprendre lune page.

«The practical takeaway from both: the Critic Review display went away, existing markup is harmless to leave in place, and none of this touches the still-live movie carousel. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-douze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Note: the mobile-only line is a verified exact quote from developers.google.com. The Critic Review statements are relayed secondary reporting (Search Engine Roundtable’s coverage of Google’s announcement), paraphrased here deliberately — confirm against Google’s original post before quoting them as verbatim. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-treize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«## Movie schema cheat sheet » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-seize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Required (for eligibility) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-dix-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«name (title) + image (poster/still). » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-dix-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Recommended (what makes it a real movie card) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-dix-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«director · aggregateRating · dateCreated · review — director + aggregateRating are the differentiators. » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingts, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«The one restriction to plan around » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-un, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Two catches au-delà the property liste

• Image shape: élevé resolution, fermer à a 6:9 aspect ratio — Google crops fermer deviations, rejects grand ones.
• Wrapper requis: a lone Movie object n’est pas le carousel — wrap il dans ItemList (summary + detail pages, or un tous-dans-un page).

Actif vs. deprecated — ne pas conflate

Rapide facts

• Format: JSON-LD (recommended, la plupart maintainable).
• Movie est a child de CreativeWork (inherits sameAs, url, genre, etc.).
• Valide markup = eligible, pas guaranteed à montrer — et seulement on mobile.
• Bon fit: film examiner sites, streaming movie pages, entertainment databases.
• Pas pour pages que merely mention a film — c’est Article/CreativeWork.

Devrait I implement Movie schema?

Fonctionner bas the questions:

1. Est ce page’s subject a spécifique film?

• Aucun — il simplement mentions a movie à l’intérieur a broader article → Movie schema n’est pas le correct fit. Utiliser Article/CreativeWork, optionally avec an about/mentions lien à le film.
• Oui → continuer.

2. Est il le kind de site le movie carousel en réalité sert?

• A film examiner site, a streaming service’s movie detail page, or an entertainment database → bon candidate, continuer.
• A general blog avec un movie post → vous peut ajouter il, mais le payoff est petit; weigh le effort.

3. Sont vous OK avec a mobile-seulement résultat?

• Oui → proceed. Simplement internalize que quelconque resulting carousel apparaît seulement on mobile Recherche — là est aucun desktop rich résultat, donc ne pas judge success par ce que vous voir on desktop.
• Si vous étaient counting on a desktop card → là n’est pas un; reset le expectation.

4. Faire vous ont le differentiating données?

• Vous ont a réel poster (image), titre (name), director, et genuine aggregateRating → ajouter tout de les; director + aggregateRating sont ce que faire le entry lire as a movie.
• Vous seulement ont name + image → vous êtes technically eligible mais thin; ajouter director et a réel rating avant expecting beaucoup.

5. Avant vous ship:

• Wrap votre Movie élément(s) dans ItemList markup — a summary page linking à detail pages, or un tous-dans-un page. A lone Movie bloquer n’est pas le carousel par itself.
• Valider avec le Résultats enrichis Tester.
• Remember eligibility ≠ afficher — Google encore decides, et seulement on mobile.
• Si vous ont old Critic Examiner markup, vous pouvez laisser il; c’est harmless, simplement aucun plus long surfaced.

Règle de thumb: Movie schema est worth il quand lune page est a film et le site est genuinely dans le movie space — sinon le narrow, mobile-seulement carousel rarely justifies le fonctionner.

Movie schema Mythes et erreurs à éviter

Myth: “Movie schema gives me a desktop rich result.” Faux. Le movie carousel est mobile-seulement per Google’s propre docs — “Le movie carousel est seulement disponible on mobile devices.” Là est aucun desktop equivalent. ne pas construire or judge le implementation contre a desktop card que ne fait pas exist.

Myth: “Critic Review schema still shows ratings in search.” Faux since son 2025 deprecation. Google supprimé le Critic Examiner afficher. Le markup itself est harmless à laisser dans placer — Google said le deprecation ne fait pas affecter autre examiner fonctionnalités et vous pouvez laisser le markup on votre site — mais il aucun plus long surfaces n’importe quoi.

«Myth: “Movie schema is deprecated entirely.” False. The core movie carousel is still live. What was removed was the separate, adjacent Critic Review layer (shared with books, TV, and local businesses) — a different feature. Don’t collapse “the Critic Review display was retired” into “Movie schema is dead.” » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trois, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Myth: “A standalone Movie JSON-LD bloquer est tous Je besoin.” Pas quite. Google’s carousel est documented as Movie combined avec ItemList markup — soit a summary page linking à detail pages, or a unique tous-dans-un page. Une page avec simplement a Movie object et aucun surrounding liste markup a le correct ingredients mais pas le carousel wrapper Google’s guide demande pour.

«Myth: “Adding Movie schema guarantees the carousel.” It only makes the page eligible. The page must be indexed and Google’s systems must decide the carousel is worth showing — and even then, only on mobile. Valid ≠ displayed. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent cinq, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Mistake: marking up une page que merely mentions a film as a Movie. Movie schema is pour pages whose subject is a spécifique film. An article que références a movie in passing is an Article/CreativeWork, pas a Movie.

Mistake: shipping seulement name + image et expecting a rich card. Ceux deux obtenir vous eligible, mais director et a genuine aggregateRating sont ce que faire an entry lire as a movie carousel card. Thin markup earns a thin résultat.

Mistake: ripping out old Critic Examiner markup in a panic. There’s aucun penalty pour leaving it — Google explicitly said so. Removing it is fine aussi, but it’s pas urgent cleanup; the afficher simply stopped.

«## Clean vs. thin Movie JSON-LD » (Traduction) (Résumé en français de la section cent onze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

A clean, carousel-ready snippet

Le deux requis champs plus le recommended differentiators — a réel poster, a director as a Person, a release date, et a genuine aggregate rating avec a count:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Movie",
  "name": "The Midnight Archive",
  "image": "https://example.com/img/midnight-archive-poster.jpg",
  "dateCreated": "2025-10-17",
  "director": {
    "@type": "Person",
    "name": "Lena Ortiz"
  },
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "4.3",
    "ratingCount": "1284"
  },
  "review": {
    "@type": "Review",
    "author": { "@type": "Person", "name": "Jordan Vega" },
    "reviewRating": {
      "@type": "Rating",
      "ratingValue": "4",
      "bestRating": "5"
    }
  }
}

The même page, aussi thin to earn beaucoup

Technically eligible, but nothing que rend it lire as a movie:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Movie",
  "name": "The Midnight Archive",
  "image": "https://example.com/img/midnight-archive-poster.jpg"
}

What’s manquant:

• Aucun director — un de le deux properties que faire a carousel entry regarder comme a movie plutôt que a générique CreativeWork.
• Aucun aggregateRating — le autre differentiator; sans a rating il y a rien à afficher dans le ratings slot.
• Aucun dateCreated — le release date que aide Google (et utilisateurs) disambiguate le film.
• Aucun surrounding ItemList — les deux extraits ci-dessus sont encore simplement a lone Movie object; voir le wrapped exemple ci-dessous pour ce que en réalité rend une page carousel-eligible.

Wrapping Movie dans an ItemList (summary-page modèle)

A hub page que briefly listes plusieurs movies et liens out à a dedicated page per film utilise a lightweight ListItem — simplement position et url. Le complet Movie données (comme le clean exemple ci-dessus) lives on chaque lié detail page, pas ici:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "ItemList",
  "itemListElement": [
    {
      "@type": "ListItem",
      "position": 1,
      "url": "https://example.com/movies/the-midnight-archive"
    },
    {
      "@type": "ListItem",
      "position": 2,
      "url": "https://example.com/movies/harbor-lights"
    }
  ]
}

Google exige que chaque lié page (the-midnight-archive, harbor-lights) carry its propre valid Movie markup — a broken or manquant Movie block on un detail page drops simplement que entry’s carousel candidacy.

Ce que pas to inclure

• ne pas ajouter a Critic Examiner bloquer expecting a ratings afficher — que couche était deprecated dans 2025 et ne … plus surfaces. (Leaving existing Critic Examiner markup est harmless, mais ne pas ajouter il pour a afficher c’est gone.)
• ne pas ajouter Movie schema à une page que seulement mentions le film — mark que page up as Article/CreativeWork à la place.

Reality vérifier

Testez vos connaissances: Movie Schema

Five rapide questions on schema.org/Movie, le mobile-seulement carousel, le ItemList wrapper il nécessite, et le Critic Examiner deprecation. Pick an réponse pour chaque, alors vérifier.

Ressources utiles

My writing on ce topic

Je haven’t publié a standalone Movie schema guide de mon propre — donc plutôt que point vous à quelque chose que ne fait pas exist, le honest déplacer est à send vous à le principal sources ci-dessous et à le connexe structured-données fonctionner on ce site. Pour le broader vocabulary et où Movie fits, voir le Balisage de données structurées et Données structurées hubs; pour le AI angle, Balisage de données structurées pour AI.

«From around the industry » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trente-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Movie carousel (Movie) structured data (Google Search Central) — the authoritative reference for required/recommended properties and the mobile-only restriction. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trente-huit, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Search gallery (Google) — confirms “Movie carousels with director information” as a genuine listed feature. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trente-huit, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Critic Review structured data (Google) — the deprecated, separate layer; the URL now redirects to the changelog. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trente-huit, sous-partie quatre : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Search Engine Roundtable’s coverage of Google’s Critic Review deprecation — the relayed source for Google’s stated reasoning (“wasn’t useful for the ecosystem at scale”) and the “leave the markup in place” guidance. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent trente-huit, sous-partie cinq : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

A remarque on le coverage gap ce fills: le popular schema plugins under-servir deux facts que matter la plupart ici. Yoast listes Movie parmi covered types mais ne fait pas flag le mobile-seulement restriction — donc implementers walk away expecting a desktop card que ne fait pas exist. AIOSEO omits Movie depuis son roundup entirely, et aucun plugin’s docs clairement séparé le encore-actif carousel depuis le deprecated Critic Examiner couche. Les deux gaps sont exactly ce que ce article est ici à fermer: le carousel est mobile-seulement, et Critic Examiner est a séparé, retired fonctionnalité — pas evidence que Movie schema itself est dead.

Journal des modifications