Métricas de Web Vitals

TL;DR — “Web Vitals” é o nome que o Google dá a todo o seu conjunto de métricas de experiência de página. “Core Web Vitals” são apenas três delas que realmente afetam o ranqueamento: LCP (carregamento), INP (responsividade) e CLS (estabilidade visual). Métricas como TTFB, FCP, TBT e Speed Index também são Web Vitals — elas são úteis para diagnosticar problemas, mas não movem o seu ranqueamento.

O que são Web Vitals

O Google lançou as Web Vitals em 2020 para resolver um problema real: havia dezenas de formas de medir a velocidade e a suavidade de uma página, e ninguém concordava sobre quais importavam. Web Vitals é a resposta do Google — um conjunto único e nomeado de sinais de qualidade para que todos possam apontar para as mesmas coisas.

A coisa mais importante a entender é que Web Vitals e Core Web Vitals não são a mesma coisa:

• Web Vitals é o guarda-chuva inteiro — todas as métricas do programa.
• Core Web Vitals são as três que o Google diz que se aplicam a todas as páginas e que ele usa nos seus sistemas de ranqueamento.

As três Core Web Vitals

Estas são as que contam para SEO:

• LCP (Largest Contentful Paint) — quanto tempo até o maior elemento na tela carregar. Busque 2,5 segundos ou menos.
• INP (Interaction to Next Paint) — a rapidez com que a página responde quando você toca ou clica. Busque 200 milissegundos ou menos.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — o quanto a página pula enquanto carrega. Busque 0,1 ou menos.

Se você já ouviu falar de FID (First Input Delay), essa é a antiga — a INP a substituiu em março de 2024. Pare de otimizar para FID.

As outras Web Vitals

Você vai continuar encontrando nomes como TTFB, FCP, TBT e Speed Index em ferramentas como PageSpeed Insights e Lighthouse. Elas também são Web Vitals — mas são diagnósticas. Elas ajudam você a descobrir por que uma métrica Core está ruim. Elas não são Core Web Vitals e não afetam diretamente o ranqueamento.

O que a maioria das pessoas erra

Uma pontuação perfeita no PageSpeed/Lighthouse não significa que você passa nas Core Web Vitals. Essas ferramentas executam um único teste de laboratório em um celular simulado. O Google ranqueia com base em dados de campo — o que usuários reais do Chrome experimentam na sua página. É por isso que o seu número do Lighthouse e o relatório do Search Console frequentemente discordam, e o do Search Console é o que importa para o ranqueamento.

Quer a taxonomia completa, a história de campo versus laboratório e a visão honesta sobre o quanto as Core Web Vitals realmente movem o ranqueamento? Mude para a aba Avançado.

TL;DR — Web Vitals é a iniciativa guarda-chuva do Google (maio de 2020); Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) são o subconjunto estável que alimenta o ranqueamento. A INP substituiu a FID em 12 de março de 2024. As “outras” Web Vitals — TTFB, FCP, TBT, Speed Index — são diagnósticas, mais experimentais e não são fatores de ranqueamento. O Google ranqueia com base em dados de campo (CrUX, 75º percentil, nível de página quando disponível), não em pontuações de laboratório — é por isso que Lighthouse e Search Console discordam. O peso no ranqueamento é confirmado, mas leve: Mueller o chama de “mais que um desempate”, mas “não fatores gigantes.” O Bing não tem programa equivalente.

Web Vitals é a iniciativa, não a métrica

A definição do próprio Google: “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (tradução) «Web Vitals é uma iniciativa do Google para fornecer orientação unificada para sinais de qualidade essenciais para oferecer uma ótima experiência do usuário na web.» O objetivo principal era reduzir a sobrecarga de métricas — em 2020 havia uma dúzia de formas de pontuar uma página e nenhum acordo sobre em qual confiar.

O programa tem dois níveis, e confundi-los é o erro mais comum que eu vejo:

• Core Web Vitals — “o subconjunto de Web Vitals que se aplica a todas as páginas da web, deve ser medido por todos os proprietários de sites e será exibido em todas as ferramentas do Google.” São eles: LCP, INP e CLS, e são os que estão nos sistemas de ranqueamento do Google.
• Outros Web Vitals — métricas suplementares, muitas vezes específicas de ferramentas ou contextos, que “podem servir como proxy — ou como métricas suplementares para os três Core Web Vitals — para ajudar a capturar uma parte maior da experiência ou para auxiliar no diagnóstico de um problema específico.” O Google é explícito ao afirmar que “suas definições e limites podem mudar com maior frequência” do que o conjunto principal.

Essa distinção de ciclo de vida é importante. O Google acompanha os candidatos a Core Web Vitals por três fases — experimental, pendente e depois estável — antes de contarem. Os Core Web Vitals estão no estágio Estável — “ativamente suportados” e “não mudarão mais do que uma vez por ano.” O INP seguiu exatamente esse caminho: passou de experimental para pendente em 10 de maio de 2023 e depois se tornou estável em 12 de março de 2024, substituindo o FID. É por isso que a troca do FID pelo INP levou um longo caminho anunciado, enquanto as métricas de diagnóstico podem mudar silenciosamente.

Core Web Vitals — os três que ranqueiam

O INP se tornou um Core Web Vital em 12 de março de 2024, substituindo o FID. O FID foi removido do Search Console nesse dia e o suporte da ferramenta Chrome terminou em 9 de setembro de 2024 — está totalmente aposentado. Qualquer artigo ou painel que ainda liste o FID como um Core Web Vital atual está desatualizado.

O trio principal tem seu próprio mergulho profundo — veja Core Web Vitals para limites, a regra do 75º percentil e como melhorar cada um. Este hub é sobre a iniciativa como um todo, incluindo as métricas que estão por baixo dela.

Outros Web Vitals — a camada de diagnóstico

Esta é a seção que a maioria dos artigos sobre “web vitals” pula ou estraga. Esses quatro são Web Vitals reais, aparecem constantemente em suas ferramentas e nenhum deles é um fator de ranqueamento:

A armadilha é que TBT e Speed Index não existem no campo — não há valor de CrUX para eles. São proxies calculados pelo Lighthouse. O TBT aproxima o INP (o Lighthouse não consegue medir interações reais, então mede quanto tempo o thread principal fica bloqueado); um TBT baixo geralmente significa um INP baixo, mas não são o mesmo número. O Speed Index é um proxy de velocidade percebida com peso de aproximadamente 10% no Lighthouse Performance Score. O próprio Google observa sobre o TTFB: “Como o TTFB não é uma métrica de Core Web Vitals, não é absolutamente necessário que os sites atendam ao limite ‘bom’ de TTFB.”

Os dados de campo são o que o Google usa para ranquear

Esta é a distinção que resolve a maior parte da confusão sobre “por que meus números não batem”. Dados de laboratório são um único teste sintético — Lighthouse, DevTools, a seção de laboratório do PageSpeed Insights — executado em um dispositivo simulado com cache frio. Dados de campo são o Chrome User Experience Report (CrUX): usuários reais do Chrome, agregados no 75º percentil em uma janela móvel de 28 dias, divididos entre mobile e desktop.

O Google ranqueia com base nos dados de campo. Como Philip Walton disse, “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (tradução) «Se você tem dados de campo e dados de laboratório para uma determinada página, os dados de campo são o que você deve usar para priorizar seus esforços.» Portanto, uma pontuação de Performance 100 no Lighthouse não significa que seus usuários reais passam, e uma pontuação de laboratório reprovada não significa necessariamente que você está falhando no ranqueamento. Use ferramentas de laboratório para diagnosticar, e o CrUX para julgar.

Mais uma coisa que as páginas mais bem ranqueadas quase nunca mencionam: o Google usa dados de CrUX no nível da página quando há dados suficientes, não a média no nível da origem (do site inteiro). Isso importa muito. No meu estudo de dados do Core Web Vitals (CrUX mais 5,2 milhões de páginas), apenas 21,2 % das páginas individuais passaram nos três Core Web Vitals, contra 33 % no nível da origem. A média da origem te lisonjeia — o Google ranqueia a página.

Os Web Vitals afetam o ranqueamento? (Sinceramente.)

Apenas os três Core Web Vitals são sinais de ranqueamento confirmados. O FAQ do próprio Google diz isso claramente: “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (tradução) «Os Core Web Vitals são usados pelos nossos sistemas de ranqueamento.» Mas o Google não publica uma porcentagem, um peso fixo ou um mecanismo formal de desempate em lugar nenhum — seus próprios documentos dizem “there is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (tradução) «não há um único sinal. Nossos sistemas de ranqueamento principais analisam uma variedade de sinais que se alinham com a experiência geral da página.» A coisa mais próxima de uma estimativa de peso vem da caracterização do próprio John Mueller, não de um documento oficial: “it’s a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance,” (tradução) «é um fator de ranqueamento, e é mais do que um desempate, mas também não substitui a relevância,» e, separadamente, “Core Web Vitals are not giant factors in ranking.” (tradução) «Os Core Web Vitals não são fatores gigantes no ranqueamento.» Os próprios documentos do Google vão além: “Trying to get a perfect score just for SEO reasons may not be the best use of your time,” (tradução) «Tentar obter uma pontuação perfeita apenas por motivos de SEO pode não ser o melhor uso do seu tempo,» e “Google Search always seeks to show the most relevant content, even if the page experience is sub-par.” (tradução) «O Google Search sempre busca mostrar o conteúdo mais relevante, mesmo que a experiência da página seja abaixo do padrão.»

Então: corrija os Core Web Vitals porque eles são genuinamente bons para os usuários e porque o Google confirma que eles influenciam o ranqueamento — não porque uma pontuação verde garante um salto na posição. Como o FAQ do próprio Google diz, boas pontuações em relatórios como o Search Console ou ferramentas de terceiros “doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (tradução) «não garantem que suas páginas vão ranquear no topo dos resultados do Google Search.»

O Bing usa Web Vitals?

Não. O Bing não tem equivalente aos Core Web Vitals e não usa a estrutura LCP/INP/CLS do Google como um sinal formal de ranqueamento. Ele ainda valoriza páginas rápidas e utilizáveis — mas se apoia em sinais comportamentais (cliques, tempo de permanência, rejeição) como proxies de qualidade, em vez de uma avaliação de campo no estilo CrUX. Otimizar os Core Web Vitals ajuda o Bing indiretamente (páginas mais rápidas → melhor comportamento), mas não há um programa proprietário do Bing para perseguir.

O estado dos Web Vitals em 2026

A partir da versão de maio de 2026 do CrUX, 55,9 % das origens rastreadas passam nos três Core Web Vitals. O LCP continua sendo o mais difícil (≈68,6 % bons) e o INP o mais fácil agora que os sites se adaptaram à transição do FID (≈86,6 % bons). Não há novos Core Web Vitals confirmados chegando — alegações sobre um “Índice de Estabilidade Visual” ou similar são especulação de terceiros sem anúncio oficial do Google, então trate-as como não confirmadas até que o Google diga o contrário.

Para onde ir a seguir

Este hub é o mapa. O trio principal tem seu próprio mergulho profundo em Core Web Vitals; abaixo estão as métricas suplementares que ficam sob esta iniciativa, cada uma aninhada sob este hub:

• First Contentful Paint — quando o primeiro conteúdo é renderizado (≤ 1,8 s bom); um diagnóstico de carregamento que frequentemente explica um LCP lento, mas não é um Core Web Vital.
• Time to First Byte — latência de resposta do servidor que precede FCP e LCP (≤ 0,8 s bom); corrigi-la ajuda o LCP, mas o TTFB em si não é um fator de ranqueamento.
• Total Blocking Time — o proxy exclusivo de laboratório para INP (< 200 ms bom); quanto tempo o thread principal ficou bloqueado, usado para depurar a responsividade quando você não consegue medir interações reais.
• Speed Index — a métrica exclusiva de laboratório de velocidade de carregamento percebida (≤ 3,4 s bom) calculada a partir de um vídeo da página carregando; aproximadamente 10% da pontuação do Lighthouse.

Para a base de dados de campo na qual tudo aqui se apoia, veja CrUX, e para o panorama mais amplo, Web Performance.

Resumo de IA

Uma visão condensada da versão Avançada:

• Web Vitals = a iniciativa (Google, maio de 2020) para sinais unificados de experiência de página. Core Web Vitals = o subconjunto de ranqueamento: LCP (carregamento, ≤ 2,5 s), INP (responsividade, ≤ 200 ms), CLS (estabilidade visual, ≤ 0,1). Eles não são sinônimos.
• INP substituiu o FID em 12 de março de 2024; o FID está totalmente aposentado.
• Outros Web Vitals são diagnósticos, não fatores de ranqueamento: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, somente laboratório proxy de INP), Speed Index (≤ 3,4 s, somente laboratório proxy de velocidade percebida, ~10% da pontuação do Lighthouse).
• O Google ranqueia com base em dados de campo (CrUX), não em pontuações de laboratório — percentil 75, janela de 28 dias, divisão mobile/desktop. Ferramentas de laboratório (Lighthouse, DevTools) são para diagnóstico; é por isso que sua pontuação do Lighthouse e o Search Console discordam.
• Nível de página, não nível de origem, é o que o Google usa. Estudo de Patrick: 21,2% das páginas passam vs. 33% das origens — a média da origem o lisonjeia.
• O peso no ranqueamento é confirmado, mas leve. Mueller: “more than a tie-breaker” mas “not giant factors”; a relevância domina.
• O Bing não tem programa equivalente de Core Web Vitals; ele usa sinais comportamentais.
• 2026: 55,9% das origens passam nos três (CrUX, maio de 2026); LCP é o mais difícil, INP o mais fácil. Nenhum novo Core Web Vital confirmado.

Documentação oficial

Documentação de fonte primária sobre a iniciativa Web Vitals e suas métricas.

Google / web.dev

• Web Vitals (visão geral da iniciativa) — a definição, os níveis Core vs. outros, e o ciclo de vida (Estável, experimental).
• Core Web Vitals e resultados de pesquisa do Google — como os Core Web Vitals influenciam o ranqueamento.
• Entendendo a experiência de página na Pesquisa Google — a orientação de que “a relevância ainda vence” e “uma pontuação perfeita pode não valer a pena”.
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — os três Core Web Vitals.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — as definições oficiais das métricas complementares.
• Diferenças entre dados de laboratório e de campo — por que suas ferramentas discordam e em quais dados confiar.
• INP é oficialmente um Core Web Vital — o lançamento de 12 de março de 2024 que aposentou o FID.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — o conjunto de dados de campo no qual o Google ranqueia.
• Ferramentas de Web Vitals — qual ferramenta relata qual métrica.

Bing / Microsoft

• O Bing não publica um equivalente ao Core Web Vitals. Suas Diretrizes para webmasters abordam a velocidade da página e a usabilidade em termos gerais, em vez de um framework de dados de campo no estilo CrUX.

Citações da fonte

Declarações oficiais do Google e de seus engenheiros. Cada link é um link profundo que salta para a passagem citada na página de origem.

Google / web.dev — o que é a iniciativa

• “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (tradução) «Web Vitals é uma iniciativa do Google para fornecer orientação unificada para sinais de qualidade essenciais para oferecer uma ótima experiência do usuário na web.» Ir para a citação
• “Core Web Vitals are the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” (tradução) «Core Web Vitals são o subconjunto de Web Vitals que se aplica a todas as páginas da web, deve ser medido por todos os proprietários de sites e será exibido em todas as ferramentas do Google.» Ir para a citação
• “The other Web Vitals are often context or tool specific, and may be more experimental than the Core Web Vitals. As such, their definitions and thresholds may change with greater frequency.” (tradução) «Os outros Web Vitals são frequentemente específicos de contexto ou ferramenta e podem ser mais experimentais do que os Core Web Vitals. Como tal, suas definições e limites podem mudar com maior frequência.» Ir para a citação

Google — TTFB e FCP não são Core Web Vitals

• “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold, provided that it doesn’t impede their ability to score well on the metrics that matter.” (tradução) «Como o TTFB não é uma métrica de Core Web Vitals, não é absolutamente necessário que os sites atendam ao limite ‘bom’ de TTFB, desde que isso não impeça sua capacidade de obter bons resultados nas métricas que importam.» Ir para a citação
• “A low TBT often correlates with a low Interaction to Next Paint (INP).” (tradução) «Um TBT baixo geralmente se correlaciona com uma Interaction to Next Paint (INP) baixa.» Ir para a citação

Google — os dados de campo são o que deve ser confiado

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” — Philip Walton. (tradução) «Se você tiver dados de campo e dados de laboratório para uma determinada página, os dados de campo são o que você deve usar para priorizar seus esforços.» Ir para a citação

Google — mecânica de ranqueamento (sem peso publicado)

• “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (tradução) «Core Web Vitals são usados pelos nossos sistemas de ranqueamento.» Ir para a citação
• “There is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (tradução) «Não há um único sinal. Nossos sistemas principais de ranqueamento analisam uma variedade de sinais que se alinham com a experiência geral da página.» Ir para a citação
• “[Good scores] doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (tradução) «[Boas pontuações] não garantem que suas páginas ranquearão no topo dos resultados da Pesquisa Google.» Ir para a citação

Rick Viscomi, Google Chrome — INP substitui FID

• “Starting today, INP is no longer experimental and will instead be considered a pending Core Web Vital metric.” — anúncio de 10 de maio de 2023. (tradução) «A partir de hoje, o INP não é mais experimental e será considerado uma métrica pendente de Core Web Vital.» Ir para a citação
• “Interaction to Next Paint (INP) is now a stable Core Web Vital metric, replacing First Input Delay (FID).” — lançamento de 12 de março de 2024. (tradução) «Interaction to Next Paint (INP) agora é uma métrica estável de Core Web Vital, substituindo o First Input Delay (FID).» Ir para a citação

John Mueller, Google — o peso do ranqueamento

• “It is a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance.” (tradução) «É um fator de ranqueamento, e é mais que um desempate, mas também não substitui a relevância.» Leia a cobertura
• “Core Web Vitals are not giant factors in ranking, and I doubt you’d see a big drop just because of that.” (tradução) «Core Web Vitals não são fatores gigantes no ranqueamento, e duvido que você veja uma grande queda só por causa disso.» Leia a cobertura

Erros de Web Vitals que levam ao trabalho errado

• Usar “Web Vitals” e “Core Web Vitals” como sinônimos. A iniciativa mais ampla contém métricas de diagnóstico; apenas LCP, INP e CLS são o conjunto atual de Core usadas no ranqueamento.
• Relatar o Lighthouse como o resultado do ranqueamento. O Lighthouse é um teste de laboratório sintético. O Google usa dados de campo do CrUX para o sinal de Core Web Vitals, então os dois respondem a perguntas diferentes.
• Otimizar a média da origem enquanto modelos fracos falham. Dados no nível da origem podem esconder um produto, artigo ou modelo de checkout ruim. Segmente URLs por modelo e inspecione dados de campo no nível da página ou agrupados quando disponíveis.
• Tirar a média dos usuários lentos. A avaliação de Core Web Vitals usa o 75º percentil, não a média. Relate o mesmo percentil que a avaliação usa.
• Manter o FID no scorecard atual. O INP substituiu o FID em março de 2024. Tendências históricas de FID podem ser contexto, mas não são o alvo atual de responsividade.

Mapa de Web Vitals

Scorecard do programa Core Web Vitals

Métrica: URLs e experiências de usuário aprovadas para LCP, INP e CLS, segmentadas por modelo de página e classe de dispositivo.

O que isso diz a você: Se visitantes reais recebem uma boa experiência de carregamento, responsividade e estabilidade visual, e se um modelo está se escondendo atrás de um agregado de origem saudável.

Como obter: Use o relatório de Core Web Vitals do Search Console para grupos de problemas e PageSpeed Insights ou CrUX para distribuições de campo no nível de URL e origem. Use Lighthouse ou DevTools apenas para diagnosticar as causas por trás de um resultado de campo.

Benchmark ou faixa realista: Use os limites “bons” publicados pelo Google no 75º percentil: LCP em 2,5 segundos ou menos, INP em 200 milissegundos ou menos e CLS em 0,1 ou menos. Não invente uma meta universal de pontuação do Lighthouse.

Cadência: Monitore tendências de campo por lançamento e revise a janela de campo contínua após mudanças significativas. Mantenha testes de laboratório em verificações contínuas para sinais rápidos de regressão, mas não os relate como o resultado de campo.

Teste-se: Web Vitals

Cinco perguntas rápidas sobre a iniciativa Web Vitals e o que realmente ranqueia. Escolha uma resposta para cada uma e depois confira.

Registro de alterações