Schema de livro

« Evidência desta afirmação Schema.org defines Book as a CreativeWork subtype with properties for bibliographic details. Escopo: Schema.org vocabulary, independent of Google feature eligibility. Confiança: alta · Verificado: 2026-07-14 Schema.org: Book Evidência desta afirmação Google lists Book among the valid item types for review-snippet structured data. Escopo: Review snippet eligibility, not Book Actions participation or guaranteed display. Confiança: alta · Verificado: 2026-07-14 Google Search Central: Review snippet » (Tradução) (Síntese localizada do trecho três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«> TL;DR — Book schema is code you add to a page that labels a book’s details

for search engines — “this is the title,” “this is the author,” “this is the ISBN.” There’s a lot of confusion online right now that “Google removed Book schema in 2025.” That’s not what happened — Google announced it, then didn’t actually pull it. Adding Book markup still helps search engines understand your book, and it can make a book-review page eligible for star-rating snippets. Just don’t expect the fancy “buy or borrow” buttons from markup alone — those come from a separate, invite-only Google program. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## What Book schema is » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«When you read a book’s page, you can tell the title from the author from the price just by looking. A search engine sees plain text and has to guess. Book schema spells it out in code, using the shared schema.org vocabulary — it tags each part of the page with what it actually is: the name (title), the author, the isbn, when it was published, how many pages, what format. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«It’s almost always written as JSON-LD — a small block of code that sits in the page without changing how the page looks. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Book schema vs. “Book Actions” — not the same thing » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Here’s the first thing that trips people up. There are really two separate ideas: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Plain Book schema — the schema.org/Book markup any site can add to describe a book. This is the ordinary structured data you’d expect.

• Book Actions — a special Google feature that puts “buy” or “borrow” buttons in search results. This is not something you turn on by adding markup to a page. It’s an invite-only program that big book retailers and library systems apply to and submit a data feed for — much more like uploading a catalog than sprinkling schema on a page. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho dez, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Most people reading this aren’t eligible for Book Actions, and that’s fine — plain Book markup is still worth doing. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho onze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## About that “removed in 2025” thing » (Tradução) (Síntese localizada do trecho doze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«You may have seen a headline that Google “removed Book schema” (or Book Actions) in 2025. Here’s the honest version: Google announced in June 2025 that it planned to phase out seven structured data types, and Book Actions was on the list. But when it came time to actually pull them, Book Actions was the one type Google left alone — and by November 2025 Google had even removed the “this is going away” banner from its own Book documentation. So the feature is still alive.

» (Tradução) (Síntese localizada do trecho treze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«The takeaway for a beginner: don’t rip your Book markup out because of a stale headline. It still works fine as structured data. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho catorze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## What Book markup is still good for » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quinze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Even if you’ll never touch the invite-only Book Actions program, plain Book markup earns you two real things: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho dezesseis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- ⭐ Star ratings on book-review pages. Google explicitly counts Book as one of the things you’re allowed to review for its rating-stars snippet — no invite needed.

• 🧠 Better understanding of your book as an entity, especially if you link it to its Wikipedia, Wikidata, or Goodreads page with sameAs. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho dezessete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«What it does not do: it doesn’t get your book into Google Books (that’s a totally separate publisher program), and — like all schema — it’s not a magic ranking boost. It makes pages eligible for extras; Google still decides whether to show them. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho dezoito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Want the full version — the feed-vs-markup distinction, the exact 2025 timeline, the ISBN rules, and what to actually do? Switch to the Avançado tab. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho dezenove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

« Evidência desta afirmação Schema.org defines Book as a CreativeWork subtype with properties for bibliographic details. Escopo: Schema.org vocabulary, independent of Google feature eligibility. Confiança: alta · Verificado: 2026-07-14 Schema.org: Book Evidência desta afirmação Google lists Book among the valid item types for review-snippet structured data. Escopo: Review snippet eligibility, not Book Actions participation or guaranteed display. Confiança: alta · Verificado: 2026-07-14 Google Search Central: Review snippet » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«> TL;DR — schema.org/Book (a child of CreativeWork) is structured data

describing a book — name, author, isbn, datePublished, bookFormat, numberOfPages, bookEdition, illustrator. It is not the same as Google’s Book Actions: a registration-gated, feed-based “buy/borrow” program for approved book providers and library systems, structurally closer to Merchant Center than to on-page JSON-LD. The story most content gets wrong: Book Actions was announced for deprecation in June 2025 (one of seven types), but was the one excluded when Google actually pulled Search Console reporting for the others in September 2025, and Google removed the deprecation banner from the /book doc entirely by November 2025 — so “Book schema was removed” is now itself a myth. Realistic advice for almost everyone: keep/add plain Book markup for Review snippet eligibility (Book is a listed reviewable type) and entity clarity via sameAs; pursue Book Actions only if you’re a high-volume provider willing to onboard. Markup doesn’t feed Google Books and isn’t a ranking factor. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## schema.org/Book — the vocabulary » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Book is a child of CreativeWork, so it inherits a lot and adds a few book-specific properties. The six that are specifically Book: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«| Property | Type | What it is | | --- | --- | --- | | isbn | Text | The book’s ISBN (see the ISBN-13 rule below) | | bookFormat | BookFormatType | Hardcover, Paperback, EBook, AudiobookFormat, GraphicNovel | | bookEdition | Text | Edition, e.g. “2nd Edition” | | numberOfPages | Integer | Page count | | illustrator | Person | The illustrator | | abridged | Boolean | Whether this is an abridged edition | » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Plus the inherited CreativeWork/Thing staples you’ll actually use: name (title), author, publisher, datePublished, inLanguage, genre, aggregateRating, review, image, url, sameAs, and identifier. Two subtypes worth a mention: Audiobook (for audio editions) and SequentialArt (comics/graphic novels). » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Book schema vs. Book Actions — the distinction the whole topic hinges on » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«This is the confusion I most want to kill, and it’s the opposite of how Product schema works, so slow down here. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho vinte e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«With Product schema, you add JSON-LD to a page and you’re eligible for a rich result. Book Actions is not like that. Book Actions is a feed submission program for onboarded providers — structurally much closer to a Google Merchant Center feed than to on-page markup. Google’s own framing: Book Actions make Search “an entry point to discover books and authors,” letting users “quickly buy or borrow” a book directly from results, and “as a provider of books, you can provide a feed of data to Google.” The two actions are ReadAction (buy) and BorrowAction (borrow, for libraries). » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«And it’s gated. Straight from the doc: the feature “is currently limited to book providers with a wide selection of available books,” and “the use of this feature is limited to book providers that have filled out the interest form and have been onboarded.” You register interest; interest doesn’t guarantee participation. If you’re a book blogger, an author with a handful of titles, or an SEO auditing a client’s markup, you are almost certainly not going to earn a Book Actions rich result from on-page JSON-LD — that’s not a limitation of your implementation, it’s how the program is designed. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Work vs. Edition — how Book Actions models a book » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Book Actions uses a nested-entity model that’s unusual relative to Product’s flatter shape. Google distinguishes the Work (the abstract book — title, author, original language) from the Edition (a concrete copy — year, edition name, ISBN). Library lending adds a Library / LibrarySystem layer on top for the borrow flow. You don’t need this for plain entity markup — it’s specific to the feed program — but it explains why Book Actions docs look heavier than “add some JSON-LD.” » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### ISBN is the reconciliation key (ISBN-13 only) » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«In the feed program, ISBN is the matching signal — directly analogous to GTIN in Product. Google: “The ISBN is the main reconciliation signal when Google Search matches your feed data to Google’s data,” and without it “it’s likely that your books can’t be matched and therefore won’t be served.” One hard rule people miss: Google doesn’t accept ISBN-10. Its warning is explicit — for ISBN-10-only books, convert to ISBN-13 before sending the feed. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### If you’re actually onboarded: the provider checklist » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«For the small slice of readers who are genuinely a high-volume book provider, here’s the shape of the work, condensed: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«1. Onboarding — fill out the interest form; indicating interest doesn’t guarantee participation, and Google decides who it onboards. 2. Feeds — sellers upload a Book feed; lenders upload separate Book and Library feeds, using the upload details Google’s support team supplies once you’re onboarded. 3. Work/Edition — model the abstract Work once, then group each concrete Edition under it with workExample rather than flattening everything into one entity. 4. Supported identifiers — ISBN-13 is preferred and ISBN-10 is rejected; Google also accepts a few alternates (OCLC, LCCN, JP e-code) for books that genuinely lack an ISBN. 5. Action targets — set ReadAction for buy and BorrowAction for borrow. Note that Google personalizes and orders which providers actually show to a given user; which provider “wins” a slot isn’t something any single feed controls. 6. Validation — run the feed’s JSON-LD through the Schema Markup Validator before submission, same as you would for plain on-page markup. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## The confusing 2025 timeline, explained » (Tradução) (Síntese localizada do trecho trinta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«This is the part almost no other content has gotten right, so here’s the accurate sequence. Google spent 2025 trimming the SERP, and Book Actions got caught in the announcement but not the execution. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«June 12, 2025 — the announcement. Google (Henry Hsu) posts that seven structured data types will be phased out, “because our analysis shows that they’re not commonly used in Search.” The seven, verbatim: “Book Actions, Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement, Vehicle Listing.” Note the scope caveat in the same post: “The use of these structured data types outside of Google Search (and dependent features) is not affected.” » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«September 9, 2025 — the execution, minus one. Google actually removed Search Console reporting, Rich Results Test support, and API fields for the deprecated types. But — as Barry Schwartz reported at Search Engine Land — Google only removed reporting for six of them: Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement, and Vehicle Listing. His line is the load-bearing fact of this whole article: “Google did not mention Book Actions in this announcement.” Book Actions was quietly left off the removal list. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«November 5, 2025 — the banner comes off. That’s Google’s own changelog date for removing the deprecation banner from the /book documentation entirely (Barry Schwartz’s Search Engine Roundtable piece reporting on it published the next day, November 6). Schwartz’s read, reporting what Google told him: Google did this “as there’s still a feature using the markup in Google Search.” In other words, the feature survived — the June announcement was the plan, not the outcome. To be precise about scope: this changelog entry confirms specifically that Book Actions still uses the markup — it isn’t independent proof of every other claim about plain schema.org/Book markup made elsewhere in this article. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«December 2025 onward — where it stands. The /book doc remains actively maintained (its own “last updated” date is December 10, 2025), it carries a “Limited Access” flag in Google’s own docs navigation, and it’s still feed-based and provider-gated. So the accurate status is: alive, but gated — not general-availability, and not removed. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«If you saw Book Actions listed somewhere as “removed in June 2025” (including in older versions of this site’s own structured-data hub), that’s the announcement being mistaken for the result. The record needs correcting, and this article is that correction. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Should you bother with Book Actions specifically? » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Honest answer: only if you’re a high-volume book retailer or a library system with a wide selection, willing to register interest, get onboarded, and submit and maintain a data feed. For that audience, it’s a real, still-live surface worth pursuing. For everyone else — the large majority of people who land on a “book schema” search — Book Actions isn’t a realistic target, and chasing it via on-page markup is wasted effort. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## What plain Book markup is still good for — no gatekeeping » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Set Book Actions aside and Book markup still earns its keep: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho quarenta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Review snippet eligibility. Book is one of the entity types Google’s Review snippet rich result explicitly supports — listed right alongside Recipe, Movie, Product, SoftwareApplication, and LocalBusiness. This is a fully general-availability path (no onboarding gate) for book-review sites, book bloggers, and retailers with genuine reader ratings. If you have real ratings, mark them up with aggregateRating / review — the same properties and the same genuine-review discipline covered in the Review schema and AggregateRating schema siblings. Eligible doesn’t mean guaranteed — Google still decides whether to render the stars.

• Entity / Knowledge Graph clarity. Even with zero rich-result ambition, linking a Book (or its author Person) to Wikipedia, Wikidata, or Goodreads via sameAs is a low-effort, ungated way to help Google disambiguate which book and which author you mean. (I won’t claim a specific AI-citation or ranking effect from this — there’s no documented evidence of one — but disambiguating your entity is sound practice on its own terms.) This is under-covered relative to the property-table content that dominates search results, and it’s where a lot of the quiet value of Book markup actually lives now. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Two things it does not do, to be precise: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- It doesn’t feed Google Books. There’s no documented connection between on-page schema.org/Book markup and Google Books ingestion — Google Books’ catalog comes from its own partner/publisher pipeline. Don’t add markup expecting it to get your book listed there.

• It isn’t a ranking factor. Like all structured data, it aids understanding and rich-result eligibility. Eligibility isn’t display, and neither is a ranking boost. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Example: plain entity-clarity JSON-LD » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«This is ordinary Book markup for entity understanding and Review-snippet eligibility — note the sameAs links and the aggregate rating. This is not the Book Actions feed format, which is a separate spec you’d only touch as an onboarded provider. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

{
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "Book",
  "name": "The Left Hand of Darkness",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "name": "Ursula K. Le Guin",
    "sameAs": "https://www.wikidata.org/wiki/Q181677"
  },
  "isbn": "9780441478125",
  "bookFormat": "https://schema.org/Paperback",
  "numberOfPages": 304,
  "datePublished": "1969",
  "inLanguage": "en",
  "publisher": {
    "@type": "Organization",
    "name": "Ace Books"
  },
  "sameAs": [
    "https://en.wikipedia.org/wiki/The_Left_Hand_of_Darkness",
    "https://www.wikidata.org/wiki/Q909751"
  ],
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "4.2",
    "ratingCount": "1187"
  }
}

«The isbn here uses ISBN-13. The aggregateRating is what makes a genuine book-review page eligible for stars; the sameAs links are the ungated entity lever. None of this requires — or produces — Book Actions. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Bing and other engines » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Keep this short: Bing has no Book-specific rich result and no Book Actions equivalent. Its structured-data help is generic — it reads schema.org/Book as ordinary entity data for its Satori knowledge base and general understanding, validates value shapes broadly, and publishes no book-specific requirements. So Book markup is useful to Bing as entity data, not as a route to any dedicated book feature. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«For where Book schema sits in the wider picture, see the broader Schema Markup and Structured Data hubs this article nests under, and the Product schema / ProductGroup schema siblings for the useful structural contrast: any site can add Product markup for eligibility, whereas Book Actions requires provider onboarding — so for a book, the realistic rich-result path is the Review snippet, not Book Actions. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cinquenta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## AI summary » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«A condensed take on the Advanced version: » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- What it is: schema.org/Book (child of CreativeWork) is structured data (usually JSON-LD) describing a book — name, author, isbn, datePublished, bookFormat, numberOfPages, bookEdition, illustrator, plus inherited aggregateRating/review/sameAs.

• Book schema ≠ Book Actions. Book Actions is a registration-gated, feed-based “buy/borrow” program (ReadAction/BorrowAction) for onboarded book providers and library systems — structurally closer to Merchant Center than to on-page markup. You can’t earn it from page JSON-LD alone; providers register interest and get onboarded.
• Work vs. Edition: Book Actions models the abstract book (Work: title, author, language) separately from a concrete copy (Edition: year, ISBN); library lending adds Library/LibrarySystem. ISBN-13 is the reconciliation key — ISBN-10 is rejected and must be converted.
• The 2025 timeline (the core, differentiated story): June 12, 2025 — announced for phase-out with six other types. September 9, 2025 — Google removed Search Console reporting for the other six; Book Actions was excluded (“Google did not mention Book Actions in this announcement”). November 5, 2025 — Google’s changelog date for removing the deprecation banner from the /book doc, because a feature still uses the markup (third-party coverage of it published November 6). Now — alive but gated (“Limited Access”), actively maintained docs. So “Book schema was removed » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.) « in 2025” is a myth.
• What definitely was removed: the other six — Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement, Vehicle Listing.
• Realistic advice: pursue Book Actions only if you’re a high-volume retailer/library system. Everyone else: keep/add plain Book markup for Review snippet eligibility (Book is a listed reviewable type — ungated) and entity clarity via sameAs to Wikipedia/Wikidata/Goodreads.
• Two non-facts to correct: Book markup does not feed Google Books (separate publisher pipeline) and structured data isn’t a ranking factor — eligibility, not display.
• Bing: no Book-specific rich result or docs; reads Book as generic entity data. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e quatro, parte dois: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Official documentation » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Primary-source documentation from the search engines. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google

• Book actions (Book) structured data — the feature doc for the feed-based Book Actions program: ReadAction/BorrowAction, the Work/Edition model, the ISBN-13 requirement, the registration/onboarding gate, and library lending. (Actively maintained; carries a “Limited Access” flag; no deprecation banner as of this writing.)
• Simplifying the search results page (Search Central Blog, June 12, 2025, Henry Hsu) — the announcement that named Book Actions among seven types to be phased out.
• Here’s an update on our efforts to simplify the search results page (Search Central Blog, November 5, 2025) — broader “simplify the results page” policy context (not Book-specific).
• Review snippet (Review, AggregateRating) structured data — the general-availability path for stars; Book is a listed reviewable entity type.
• Search Gallery — the general supported-types grid (Book Actions is not in it; Book appears only as a Review-snippet-eligible entity).
• schema.org/Book — the canonical vocabulary: property list and CreativeWork/Thing inheritance. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho sessenta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Bing / Microsoft

• Marking up your site with structured data — Bing’s generic structured-data support; no Book-specific requirements or Book Actions equivalent. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Note: Google edits the Review-snippet page’s reviewable-type list independently of this article; the “Book is a listed reviewable type” claim is confirmed via the Search Gallery cross-reference. Re-verify the exact wording before quoting it as primary. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Quotes from the source » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«On-the-record statements from Google. Where a source page exposes the text, the link is a deep link that jumps to the quoted passage. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google docs — what Book Actions is » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- “Book actions make Google Search an entry point to discover books and authors. This enables Search users to quickly buy or borrow the books that they find directly from Search results… As a provider of books, you can provide a feed of data to Google with the structured data schema provided here. Our specification provides ReadAction to let users buy a book and BorrowAction to borrow a book.” Jump to quote » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google docs — the registration gate (why this isn’t just “add JSON-LD”) » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- “Note: To ensure robust coverage and better serve Search users, this feature is currently limited to book providers with a wide selection of available books. If you’d like to participate, register your interest. If you indicate interest in this feature, it doesn’t guarantee your participation.” Jump to quote

• “The use of this feature is limited to book providers that have filled out the interest form and have been onboarded.” Jump to quote » (Tradução) (Síntese localizada do trecho setenta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google docs — Work vs. Edition » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- “Work: The abstract concept of a book. Specifically, metadata such as the title, author, and original language are attributes for a work. Edition: A concrete copy of the book. Specifically, metadata such as the year of publication, name of the edition, and International Standard Book Number (ISBN) are attributes for the edition.” Jump to quote » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google docs — ISBN as the reconciliation key » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- “The ISBN is the main reconciliation signal when Google Search matches your feed data to Google’s data. You must provide an ISBN or other supported identifier for all the books you wish to have surfaced in Search results. Without it, it’s likely that your books can’t be matched and therefore won’t be served.” Jump to quote

• “Warning: Google Search doesn’t accept ISBN-10. For books that have only ISBN-10 information, use an ISBN conversion tool to convert to ISBN-13 before you send your feed to Google.” Jump to quote » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Google Search Central Blog — the June 2025 announcement » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- “The following structured data types will no longer be supported in Google Search results and will be phased out over the coming weeks and months: Book Actions, Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement, Vehicle Listing.” Jump to quote

• “The use of these structured data types outside of Google Search (and dependent features) is not affected.” Jump to quote » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Note: the September 2025 exclusion of Book Actions from the actual reporting removal, and the November 2025 removal of the deprecation banner, are documented in Barry Schwartz’s reporting at Search Engine Land and Search Engine Roundtable — see the Advanced tab and Resources. That reporting relays and interprets Google’s changelog actions, so it’s summarized here rather than quote-marked as a primary Google statement. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Book Actions, or just plain Book markup? » (Tradução) (Síntese localizada do trecho oitenta e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«The most useful decision here isn’t “which property” — it’s figuring out whether the gated Book Actions program is even relevant to you, or whether you just want entity-level Book markup. Walk the tree. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Book schema myths and mistakes to avoid » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«The traps around this topic are unusually thick right now, mostly because of stale 2025 coverage. Here’s what’s actually true. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Myth: “Book schema (or Book Actions) was removed by Google in 2025.” This is the big one, and it’s now itself a myth to correct. June 2025 was the announcement that seven types would be phased out. When Google actually pulled Search Console reporting in September 2025, it did so for six of them — Book Actions was excluded (“Google did not mention Book Actions in this announcement”). By November 2025 Google removed the deprecation banner from the /book doc entirely, because a feature still uses the markup. The feature is alive, just gated. Don’t rip out Book markup on the strength of a stale headline. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Myth: “Adding schema.org/Book markup to my page will get me a Book Actions rich result.” Book Actions is a registration-gated, onboarded-provider feed program — not something that activates from on-page JSON-LD, regardless of the removal drama. Adding markup to a page is not the mechanism. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Myth: “Book schema helps get my book into Google Books.” No documented connection. Google Books’ catalog comes from a separate partner/publisher ingestion pipeline, not from crawling schema.org/Book JSON-LD on arbitrary sites. Adding markup won’t list you there. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Myth (from stale competitor guides): “Book schema powers a general Book Actions carousel and Google Assistant results for any implementer.” Some guides still present Book Actions as a normal, generally-available feature any site earns from markup — and reference “Google Assistant,” a brand Google has been winding down. Both are staleness tells. Book Actions is gated to onboarded providers; there’s no open carousel you unlock with page markup. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho noventa e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Myth: “Since Book Actions is basically dead, there’s no reason to add Book schema at all.” Book remains a fully-supported Review snippet entity type (ungated) and legitimate entity/Knowledge-Graph infrastructure via sameAs, entirely independent of the Book Actions program’s status. The value didn’t disappear. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cem, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Mistake: sending ISBN-10 to the Book Actions feed. Google explicitly rejects ISBN-10 — convert to ISBN-13 first. ISBN is the reconciliation key; get it wrong and your books can’t be matched. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Mistake: treating “valid markup” as “displayed rich result.” Eligibility isn’t display. Valid Book markup makes a review page eligible for stars; Google still decides whether to show them. And it’s never a ranking boost. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Prove your Book markup actually did what you intended » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Adding Book JSON-LD proves nothing by itself — “the tag is on the page” and “Google recognizes it as eligible for something” are two different facts. These tests check the outcome, not just the presence of markup, for the two changes almost everyone reading this article is actually able to make: adding review markup, and getting the ISBN field right. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Test 1 — Your book-review page is Review-snippet eligible » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Test to run — Paste the page’s JSON-LD (or fetch the live URL) into the Rich-Result Eligibility Checker, or run it through Google’s Rich Results Test. Look specifically at the Book entry and whether aggregateRating/review register as present and valid.

• Expected result — The checker shows Book as eligible for the Review snippet, with no missing-required-field errors on ratingValue, ratingCount/reviewCount, or the author/name fields the rating hangs off of.
• Failure interpretation — A missing-field error almost always means the aggregateRating block isn’t nested correctly under the Book, or the rating values are missing/non-numeric. An “ineligible” result with no field errors usually means the page doesn’t actually carry genuine user ratings — don’t fabricate one to pass the test.
• Monitoring window — Immediate — this checks what you’re serving right now, not Google’s crawl/render cycle.
• Rollback trigger — Any required-field error, or a rating that isn’t backed by real reader reviews — pull the aggregateRating block rather than ship a rating you can’t stand behind; a fabricated rating is a policy problem, not just an SEO one. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Test 2 — Your ISBN is a valid, submission-ready ISBN-13 » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e nove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Test to run — Run the isbn value through the Schema Markup Validator (it flags malformed ISBN strings) and confirm by eye that it’s 13 digits, not 10.

• Expected result — A 13-digit ISBN with no formatting errors flagged. This matters most if you’re one of the readers actually pursuing Book Actions, where — per Google’s own doc — ISBN is “the main reconciliation signal” and ISBN-10 submissions are rejected outright.
• Failure interpretation — A 10-digit isbn value means you’re shipping a format Google’s Book Actions feed will not accept; for plain entity markup it still validates, but it’s worth fixing anyway since ISBN-13 is the modern standard.
• Monitoring window — Immediate — ISBN format is a static property, not something that needs time to resolve.
• Rollback trigger — Any ISBN-10-only value on a page you intend to keep long-term — convert it to ISBN-13 before treating the markup as done. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e dez, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Tools for building and checking Book markup » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e treze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Three of my own free tools cover the actual workflow for this article — write the markup, confirm it’s valid, then confirm what it’s eligible for. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e catorze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Schema Markup Generator — the place to start if you’re writing Book markup from scratch. It has a form for the Book type (and its inherited CreativeWork/Thing properties like author, isbn, datePublished, aggregateRating), so you’re not hand-writing JSON-LD from memory, and it exports clean, copy-pasteable output.

• Schema Markup Validator — paste your Book JSON-LD (or a full page) here to catch structural problems before Google does: malformed ISBNs, missing required fields, a misnested aggregateRating, or an @id graph that doesn’t connect properly to the rest of the page’s schema.
• Rich-Result Eligibility Checker — this is the one that answers “am I actually eligible for anything?” — it tells you per-type whether your Book markup qualifies for the Review snippet, and if not, exactly which required field is missing. Since Book isn’t in Google’s general Search Gallery and only qualifies through the Review snippet path, this is the realistic eligibility check for almost everyone reading this article — Book Actions itself isn’t something any public tool can test, since eligibility there depends on Google’s provider-onboarding decision, not on markup validity. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e quinze, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Metrics for Book markup » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e dezoito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Valid eligible book-review pages » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e dezenove, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Metric: canonical review pages with valid Book plus supported review markup. What it tells you: whether the implementation remains eligible for the review treatment it can actually support. How to pull it: crawl JSON-LD and validate representative templates. Benchmark / realistic range: every intended eligible page should pass; ordinary book-detail pages without reviews belong in a separate cohort. Cadence: every structured-data release and monthly sampling. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Structured-data coverage » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e um, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Metric: intended book pages containing a stable identifier, name, author, and other modeled properties that match visible content. What it tells you: whether templates consistently describe the entity. How to pull it: compare a crawl extraction with the catalog source. Benchmark / realistic range: establish coverage by template and explain intentional omissions rather than inventing a universal target. Cadence: monthly. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«### Search appearance performance » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Metric: impressions, clicks, and click-through rate for the affected page cohort and any applicable Search Console appearance filter. What it tells you: observed search performance, not a ranking effect of schema. How to pull it: Search Console with annotated implementation dates. Benchmark / realistic range: compare with the site’s own pre-change period and unaffected pages; eligibility does not guarantee display. Cadence: monthly. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Test yourself: Book Schema » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«Five quick questions on schema.org/Book, the Book Actions program, and the 2025 timeline. Pick an answer for each, then check. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e vinte e oito, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«## Resources worth your time » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e dois, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«My writing on this topic » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e três, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«I haven’t published a standalone Book schema guide of my own — this article is the dedicated treatment. So rather than point you at something that doesn’t exist, the honest move is to send you to the primary sources below and to the related structured-data work on this site. For the broader vocabulary and where Book fits, see the Schema Markup and Structured Data hubs; for the ratings side, the Review schema and AggregateRating schema siblings; and for the useful structural contrast (open markup vs. gated feed program), the Product schema and ProductGroup schema deep dives. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e quatro, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«From around the industry » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e cinco, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«- Book actions (Book) structured data (Google Search Central) — the authoritative feature doc: feed program, Work/Edition model, ISBN-13 rule, onboarding gate.

• Simplifying the search results page (Google Search Central Blog, Henry Hsu, June 2025) — the announcement that named Book Actions among seven types.
• Google drops reporting on several structured data types (Search Engine Land, Barry Schwartz, Sept 2025) — the key report: six of seven types had reporting removed, and “Google did not mention Book Actions.”
• Google Drops Support For More Structured Data Types & Search Features (Search Engine Roundtable, Barry Schwartz, Nov 2025) — the report that Google removed the deprecation banner from the Book doc because a feature still uses the markup.
• Google Retires 7 Structured Data Features To Streamline Search Results (Search Engine Journal, June 2025) — same-day coverage of the announcement. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e seis, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.) «- Review snippet structured data (Google) — the ungated path to stars; confirms Book as a reviewable entity type.
• schema.org/Book — the vocabulary itself, straight from the source. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e seis, parte dois: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

«A note on stale content you’ll run into: some widely-linked schema guides — for example the “Book Schema Markup” guide on schemavalidator.org — still describe Book Actions as a normal, generally-available feature any implementer earns from on-page markup, with no mention of the 2025 timeline, the registration gate, or the feed-vs-markup distinction (and they reference “Google Assistant,” a dated tell). I’m citing that here not as a source to trust, but as a concrete example of exactly the confusion this article exists to resolve — if you’ve read something like it, this is the correction. » (Tradução) (Síntese localizada do trecho cento e trinta e sete, parte um: o texto-fonte foi preservado para conferência na revisão nativa.)

Registro de alterações