Texto âncora

TL;DR — Texto âncora são as palavras clicáveis de um link. Os mecanismos de busca as leem para entender sobre o que é a página vinculada, então seja descritivo — “guia de marketing por e-mail” é melhor que “clique aqui”. Para links no seu próprio site, escreva com clareza; você não pode se prejudicar por “superotimizar” seus próprios links internos. A preocupação com excesso de otimização que você ouviu diz respeito, na verdade, a links que outros sites apontam para você.

O que é texto âncora

Texto âncora é o texto visível e clicável de um link — as palavras que você clica para ir a algum lugar. Em HTML, é o texto entre as tags do link:

<a href="/blog/email-marketing/">email marketing guide</a>

Aqui, o texto âncora é “guia de marketing por e-mail”. É só isso — as palavras que o leitor vê e clica.

Para uma imagem que é um link, não há palavras clicáveis. Então o Google usa o texto alt da imagem (a descrição que você escreve para ela) como texto âncora. Evidence for this claim For an image used as a link, Google uses the image alt text as anchor text. Scope: Google image-link guidance. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google Search Central: Anchor text for images

Por que isso importa

O texto âncora cumpre duas funções ao mesmo tempo:

1. Diz aos leitores o que eles receberão se clicarem. Texto de link claro é simplesmente boa redação.
2. Diz aos mecanismos de busca sobre o que é a página vinculada. “Tênis de corrida” como texto âncora é uma pequena pista para o Google de que a página do outro lado trata desse produto.

Os tipos de que você ouvirá falar

As pessoas dividem o texto âncora em alguns grupos:

• Correspondência exata — a âncora é exatamente uma palavra-chave: tênis de corrida apontando para uma página sobre esse tema.
• Correspondência parcial — uma variação: melhores tênis de corrida para iniciantes.
• De marca — nome de empresa ou produto: Nike.
• URL nua — o endereço bruto da web como texto: https://example.com/shoes.
• Genérico — palavras vagas como clique aqui, leia mais, esta página.
• Imagem (texto alt) — em links de imagem, o texto alt é o texto âncora.

Como fazer bem

• Seja descritivo. A regra do Google: um bom texto âncora é “descriptive, reasonably concise, and relevant” (tradução) «descritivo, razoavelmente conciso e relevante». Evidence for this claim Good anchor text is descriptive, reasonably concise, and relevant to both pages. Scope: Google anchor-text best practices. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google Search Central: Anchor text
• Evite “clique aqui”. O Google aponta especificamente âncoras genéricas como pouco úteis — elas não informam nada a ninguém.
• Não acumule palavras-chave. Escreva naturalmente. Você não precisa forçar a palavra-chave exata em todos os links.
• Não se preocupe com “penalidades” pelos seus próprios links. O conteúdo assustador sobre “superotimização de texto âncora” diz respeito a links de outros sites, não aos links entre suas próprias páginas.

O que a maioria das pessoas entende errado

Há uma diferença enorme entre o texto âncora de links que você escreve (no seu próprio site) e o texto âncora de links que outros sites apontam para você. Nos seus próprios links internos, literalmente não é possível superotimizar até receber uma penalidade — o Google disse que otimizar palavras-chave em âncoras internas tem “no visible effect in search” (tradução) «nenhum efeito visível na busca». O risco de superotimização sempre existiu apenas no seu perfil de backlinks. A maioria dos guias mistura os dois, e essa é a confusão que este artigo existe para esclarecer.

Quer a versão completa — todos os tipos, a separação entre interno e externo em detalhes, o ângulo do Bing e por que “proporções seguras de texto âncora” não são uma regra real do Google? Mude para a aba Avançado.

TL;DR — Texto âncora é o texto clicável de um link (em links de imagem, o texto alt cumpre esse papel). Os tipos — correspondência exata, correspondência parcial, de marca, URL nua, genérico e imagem/alt — seguem o mesmo padrão: “descriptive, reasonably concise, and relevant” (tradução) «descritivo, razoavelmente conciso e relevante» do Google. A distinção central: o risco de superotimização diz respeito ao perfil de backlinks externos, historicamente ligado ao Penguin (2012) e agora incorporado aos sistemas de spam mais amplos do Google e à ação manual de “links não naturais”. Texto âncora interno é apenas um sinal de contexto — Mueller diz que otimizar palavras-chave nele tem “no visible effect in search,” (tradução) «nenhum efeito visível na busca», então escreva para clareza, não densidade. Não existe proporção oficial “segura” de correspondência exata — esses percentuais são heurísticas de profissionais, não limites publicados pelo Google. A variedade natural é justamente o que faz um perfil de backlinks parecer orgânico.

O que é texto âncora (e o que não é)

Texto âncora é o texto visível e clicável de um hiperlink — as palavras envolvidas pelo elemento <a>. Ele é diferente de duas coisas com as quais costuma ser confundido: a URL no href (que o leitor não vê) e o texto ao redor do link (que o Google também pode ler como contexto, mas que não é a âncora em si).

Para links de imagem, não há texto clicável, então o Google lê o atributo alt da imagem como equivalente ao texto âncora. A documentação do próprio Google associa isso diretamente à mesma regra de qualidade aplicada a âncoras textuais: use “descriptive alt text for anchor text” (tradução) «texto alt descritivo como texto âncora» e “avoid generic text like ‘click here’” (tradução) «evite texto genérico como ‘click here’». O tratamento completo da redação de alt está no material de SEO de imagens do pilar on-page — o ponto aqui é restrito: o alt em um link de imagem segue o mesmo padrão de descritividade de uma âncora textual, não um padrão inferior. Evidence for this claim For an image used as a link, Google uses the image alt text as anchor text. Scope: Google image-link guidance. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google Search Central: Anchor text for images

Os tipos de texto âncora

O setor nomeia seis tipos comuns. Os critérios de “bom texto âncora” do Google são o padrão de qualidade para todos eles, não apenas para correspondência exata:

• Correspondência exata — a âncora é idêntica a uma palavra-chave ou frase-alvo (tênis de corrida → página sobre esse tema).
• Correspondência parcial / de frase — variação ou subconjunto da frase-alvo (melhores tênis de corrida para pés chatos).
• De marca — nome de empresa, marca ou produto (Ahrefs, Nike Pegasus).
• URL nua — a própria URL bruta como texto visível (https://example.com/shoes). Comum e perfeitamente natural em citações e links de referência.
• Genérico — preenchimento não descritivo: clique aqui, leia mais, saiba mais, esta página. O Google aponta explicitamente que são vagos demais para serem úteis.
• Imagem (texto alt) — em links de imagem, o atributo alt é o texto âncora e segue o mesmo padrão de não ser genérico.

Você ocasionalmente verá “LSI” ou “semântico” listados como um sétimo tipo. É uma categoria suave e pouco definida, não uma categoria rigorosa — trate-a com cautela; na prática, significa apenas “correspondência parcial que usa palavras relacionadas”.

O que torna um bom texto âncora

A orientação do Google é curta e vale citá-la na íntegra: “Good anchor text is descriptive, reasonably concise, and relevant to the page that it’s on and to the page it links to.” (tradução) «Um bom texto âncora é descritivo, razoavelmente conciso e relevante para a página em que está e para a página à qual aponta.» Evidence for this claim Good anchor text is descriptive, reasonably concise, and relevant to both pages. Scope: Google anchor-text best practices. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google Search Central: Anchor text O Google também oferece um teste prático: “Try reading only the anchor text (out of context) and check if it’s specific enough to make sense by itself.” (tradução) «Tente ler apenas o texto âncora (fora de contexto) e verifique se ele é específico o bastante para fazer sentido por si só.» Se a âncora é “site”, “artigo” ou “clique aqui”, ela falha nesse teste.

A outra metade da orientação é um alerta contra a falha oposta: “Write as naturally as possible, and resist the urge to cram every keyword that’s related to the page that you’re linking to.” (tradução) «Escreva da forma mais natural possível e resista à vontade de amontoar todas as palavras-chave relacionadas à página para a qual você está criando o link.» O objetivo não é ser “denso em palavras-chave” — é ser “descritivo e natural”. São coisas diferentes, e a distância entre elas é onde mora a maioria dos erros de texto âncora.

A distinção mais importante: texto âncora interno versus externo

Esta é a seção para a qual todo este artigo existe, porque quase nenhum guia genérico de “melhores práticas de texto âncora” separa os dois de forma clara — e a confusão é real. O texto âncora se comporta de maneira diferente dependendo de quem possui o link.

Texto âncora interno — um sinal de contexto que você controla. São os links que você escreve entre suas próprias páginas. Aqui, o texto âncora é contexto temático, e não há uma penalidade de superotimização com que se preocupar. John Mueller tratou diretamente do caso interno. Perguntado se um site deveria mudar o texto âncora em duas páginas internas sobre queijo (uma transacional e um guia) que usavam a âncora “cheese”, ele disse: “If you’re using a reasonable anchor text for cheese in this case, that sounds perfectly fine. I don’t think you need to kind of change the anchor text to be ‘buy your cheese online here’…” (tradução) «Se você está usando um texto âncora razoável para queijo neste caso, isso parece perfeitamente adequado. Não acho que precise mudar o texto âncora para algo como ‘compre seu queijo pela internet aqui’…» E, sobre se otimizar palavras-chave em âncoras internas altera rankings: “It’s something you could do if you wanted to… but it’s not something where you would see a visible effect in search.” (tradução) «É algo que você poderia fazer se quisesse… mas não é algo em que veria um efeito visível na busca.» Leia isso literalmente: não existe equivalente interno à penalidade do Penguin e não há “proporção de texto âncora interno” para gerenciar. Escreva âncoras internas descritivas e úteis e pare por aí. (O artigo sobre links internos cobre como estruturar links internos; este trata especificamente de como redigi-los.)

Texto âncora externo / de backlink — a verdadeira superfície de superotimização. São links de outros sites apontando para você — incluindo as âncoras que você escolhe em guest posts, relações públicas digitais e outreach. Esse é o único lugar em que o risco de superotimização de texto âncora existiu historicamente. A atualização Penguin do Google em 2012 atingiu algoritmicamente padrões manipulativos de criação de links, e um perfil de âncoras desproporcionalmente de correspondência exata era um sinal clássico. O Penguin 4,0 (2016) mudou isso de um modelo de “penalidade” para um modelo de desvalorizar e ignorar, e hoje o tema está incorporado aos sistemas mais amplos de detecção de spam do Google (o guarda-chuva SpamBrain). A ideia central sobre por que isso é uma preocupação de backlinks: você não controla o texto âncora que outros webmasters usam ao criar links para você. Portanto, quando centenas de sites não relacionados apontam para você com a mesma frase comercial de correspondência exata, essa uniformidade parece coordenação — isto é, manipulação — precisamente porque recomendadores reais e orgânicos escrevem âncoras variadas e naturais sem coordenar entre si.

A forma prática de explicar ao leitor é: se você está escrevendo o link no seu próprio site, otimize para clareza, não para densidade de palavras-chave. Se está preocupado com texto âncora que não controla — backlinks de outros sites para você —, isso é uma questão de auditoria de perfil de backlinks, não de redação.

Texto âncora e as políticas de spam do Google

Tudo que o Google diz sobre “texto âncora otimizado” como risco está no lado externo. Em suas políticas de spam, “optimized anchor text in articles, guest posts, or press releases distributed on other sites” (tradução) «texto âncora otimizado em artigos, guest posts ou comunicados de imprensa distribuídos em outros sites» aparece como um esquema de links — e o exemplo negativo ilustrativo é inserir âncoras comerciais de correspondência exata não relacionadas (“wedding rings”, “buy flowers”) em conteúdo de um publieditorial pago. A política também aponta “forum comments with optimized links in the post or signature” (tradução) «comentários em fóruns com links otimizados na publicação ou assinatura». Todo exemplo é um cenário de link adquirido/pago, nunca de links internos do próprio site.

Da mesma forma, o relatório de ações manuais do Google documenta a ação manual “Unnatural links to your site” (tradução) «links não naturais para seu site» — links externos e de entrada de outros domínios, o descendente moderno do que o Penguin originalmente visava. Não existe ação manual de “links internos não naturais”, porque isso não existe.

Uma observação tranquilizadora do lado do Google: seus representantes repetidamente minimizaram a necessidade de a maioria dos sites gerenciar ativamente proporções de texto âncora de backlinks ou recorrer à ferramenta Disavow, com base na lógica de que os sistemas do Google agora desvalorizam links manipulativos algoritmicamente em vez de exigir uma limpeza manual. Trate isso como a postura geral, não como licença para criar âncoras de spam.

”Proporções” e diversidade de texto âncora — heurística, não regra

Você verá por toda parte “distribuições seguras” apresentadas com confiança: 30–60% de marca, 15–25% de correspondência parcial, 10–20% genérico, 5–15% URL nua e correspondência exata mantida abaixo de 5–10%. Aqui está a versão honesta: nem o Google nem o Bing jamais publicaram uma proporção de texto âncora. Esses números são heurísticas de profissionais baseadas na prática de link building — referências direcionais para campanhas de outreach e relações públicas digitais, úteis como verificações de bom senso, mas não limites algorítmicos documentados. Qualquer pessoa que apresente um percentual específico como regra do Google está apresentando uma convenção como fato.

A lógica por trás é mais útil que os números: a variedade natural é o próprio sinal. Um perfil de backlinks saudável mistura âncoras de marca, URLs nuas, âncoras genéricas e âncoras descritivas — porque é isso que links humanos reais e não coordenados produzem. Um perfil no qual cada link é uma âncora de correspondência exata perfeita para a palavra-chave é anômalo precisamente porque links orgânicos nunca são tão organizados. É também por isso que URLs nuas e âncoras genéricas não são “âncoras ruins a eliminar” — algumas fazem parte do que dá aparência real a um perfil.

O próprio estudo de dados da Ahrefs (Anchor Text: A Data-Driven Guide, de Joshua Hardwick — um colega da Ahrefs, não um texto meu) analisou 384 614 páginas e encontrou correlação fraca entre o percentual de âncoras de correspondência exata e rankings; a participação mediana de âncoras de correspondência exata entre as posições ranqueadas foi efetivamente zero. É um motivo forte e já publicado para não dar peso excessivo à correspondência exata — não é necessária pesquisa nova.

Uma observação sobre comprimento

O comprimento do texto âncora é tratado como uma alavanca mais do que merece. O Google não recompensa nem penaliza âncoras especificamente pela contagem de palavras — âncoras mais longas apenas transmitem mais contexto, não são inerentemente “melhores” ou “piores”. O Google usa o texto âncora para acrescentar contexto à página vinculada; uma âncora de duas palavras e uma de oito palavras são simplesmente quantidades diferentes de contexto, não níveis diferentes de qualidade.

A posição do Bing

A redação pública do Bing é um pouco mais orientada a palavras-chave que a do Google. Em sua publicação Como fazer os links trabalharem a seu favor, o Bing diz: “Think of the anchor text as your primary description of the linked page.” (tradução) «Pense no texto âncora como sua descrição principal da página vinculada.» Ele também sugere usar o atributo title para acrescentar contexto de palavras-chave quando o fluxo natural da prosa limitar o texto âncora visível — uma dica que o Google não enfatiza. Mas o Bing nunca publicou uma orientação equivalente ao Penguin que destaque a superotimização de texto âncora como gatilho de rebaixamento, então a distinção se mantém nos dois mecanismos: seja descritivo e contextualmente relevante nas âncoras que você escreve; mantenha variedade no perfil dos links que você não controla. Os artigos irmãos deste cluster sobre estrutura de site e arquitetura de site cobrem a forma mais ampla de links internos em que essas âncoras se encaixam.

Para onde ir agora

Texto âncora é uma faceta de links internos — o vocabulário dos links cuja estrutura é coberta pelo hub de links internos e pelos artigos de arquitetura de site e estrutura de site. Para o tratamento completo da redação de texto alternativo (o parente de texto âncora dos links de imagem), consulte o material de SEO de imagens no pilar on-page. E, se sua pergunta real é sobre um perfil de backlinks que você herdou, e não sobre links que você escreve, isso é assunto de auditoria e criação de links, não de redação on-page.

Resumo de IA

Uma versão condensada da versão Advanced:

• Texto âncora = o texto clicável de um link. Em links de imagem, o atributo alt é o equivalente ao texto âncora e segue o mesmo padrão de descritividade.
• Seis tipos: correspondência exata, correspondência parcial, de marca, URL nua, genérico (“click here”) e imagem/alt. A regra do Google de ser “descriptive, reasonably concise, relevant” (tradução) «descritivo, razoavelmente conciso e relevante» aplica-se a todos.
• Bom texto âncora = descritivo + natural, não denso em palavras-chave. O teste do Google: leia a âncora fora de contexto e veja se ela ainda faz sentido. E “resista à vontade de amontoar todas as palavras-chave”.
• A distinção central: o risco de superotimização é uma preocupação de backlinks externos (Penguin 2012, agora os sistemas de spam mais amplos do Google + a ação manual de “links não naturais para seu site”), porque você não controla as âncoras que outros sites usam.
• Texto âncora interno não tem superfície de penalidade. Mueller: otimizar palavras-chave em suas próprias âncoras internas tem “no visible effect in search” (tradução) «nenhum efeito visível na busca» — escreva para clareza, não para uma proporção.
• A política de spam do Google aponta “optimized anchor text” somente em cenários de links adquiridos (publieditoriais, guest posts e assinaturas de fórum) — nunca links internos.
• Nenhuma “proporção segura” oficial. Os números de marca-X% / correspondência-exata-abaixo-de-Y% são heurísticas de profissionais, não regras do Google. O estudo da Ahrefs com 384 614 páginas encontrou correlação fraca entre correspondência exata e ranking (participação mediana de correspondência exata próxima de zero).
• A variedade natural é o sinal. URLs nuas e âncoras genéricas misturadas fazem parte do que dá aparência orgânica a um perfil de backlinks.
• Comprimento não é um nível de qualidade — âncoras mais longas apenas carregam mais contexto.
• Bing é um pouco mais orientado a palavras-chave (e sugere o atributo title), mas não tem orientação equivalente ao Penguin sobre superotimização.

Documentação oficial

Documentação de fonte primária dos mecanismos de busca.

Google

• Melhores práticas de links para SEO — a referência principal sobre texto âncora descritivo, conciso e relevante, o teste de leitura fora de contexto, exemplos de âncoras genéricas, texto alt em links de imagem e a recomendação de não amontoar palavras-chave. Comece por aqui.
• Políticas de spam para a busca na web do Google — onde “optimized anchor text” aparece como um esquema de links, com todos os exemplos do lado de links adquiridos/pagos (publieditoriais, guest posts e comentários em fóruns).
• Relatório de ações manuais — a ação manual “Unnatural links to your site”: um problema de backlink externo/de entrada, o descendente moderno do Penguin.

Bing / Microsoft

• Como fazer os links trabalharem a seu favor (SEM 101) — a orientação do Bing de tratar o texto âncora como descrição principal da página vinculada, seu enquadramento mais orientado a palavras-chave e a dica do atributo title.
• Diretrizes para webmasters do Bing — orientação geral do Bing sobre texto âncora descritivo e relevante para palavras-chave (renderizado por JS; confirme na página ativa).

Citações da fonte

Declarações públicas do Google e do Bing. Cada link é um link profundo que salta para a passagem citada na página da fonte.

Google — o que torna um bom texto âncora (melhores práticas de links para SEO)

• “Good anchor text is descriptive, reasonably concise, and relevant to the page that it’s on and to the page it links to.” (tradução) «Um bom texto âncora é descritivo, razoavelmente conciso e relevante para a página em que está e para a página à qual aponta.» Ir para a citação
• “Try reading only the anchor text (out of context) and check if it’s specific enough to make sense by itself.” (tradução) «Tente ler apenas o texto âncora (fora de contexto) e verifique se ele é específico o bastante para fazer sentido por si só.» Ir para a citação
• “Write as naturally as possible, and resist the urge to cram every keyword” (tradução) «Escreva da forma mais natural possível e resista à vontade de amontoar todas as palavras-chave» relacionadas à página para a qual você está criando o link. Ir para a citação
• Em links de imagem, o Google diz para usar texto alt descritivo como texto âncora e evitar texto genérico como “click here”. Ir para a citação

John Mueller, Google — texto âncora interno não tem efeito visível no ranking

• “If you’re using a reasonable anchor text for cheese in this case, that sounds perfectly fine. I don’t think you need to kind of change the anchor text to be ‘buy your cheese online here’…” (tradução) «Usar uma âncora razoável para queijo nesse caso parece perfeitamente adequado; não é preciso transformá-la em uma chamada para comprar queijo pela internet.» Ir para a citação
• “It’s not something where you would see a visible effect in search.” (tradução) «Não é algo em que você veria um efeito visível na busca.» (sobre otimizar palavras-chave em texto âncora interno) Ir para a citação

Bing — texto âncora como descrição da página vinculada

• “Think of the anchor text as your primary description of the linked page.” (tradução) «Pense no texto âncora como sua descrição principal da página vinculada.» Ir para a citação

Texto âncora — ficha rápida

Os seis tipos de relance

Interno versus externo — a decisão que realmente importa

Regras rápidas

• Leia sua âncora fora de contexto — se ela não informa qual é a página, reescreva-a.
• Descritivo ≠ amontoado de palavras-chave. “Resist the urge to cram every keyword.”
• Nenhum percentual seguro oficial de correspondência exata. Os números publicados são heurísticas, não regras.
• Link de imagem = seu texto alt é o texto âncora. O mesmo padrão de descritividade.
• Comprimento não é um nível de qualidade — maior apenas significa mais contexto.

Antipadrões de texto âncora

Os erros recorrentes — a maioria nasce da mistura entre conselhos para links internos e externos.

1. Tratar links internos como um perfil de backlinks. Ficar angustiado com “proporções de texto âncora interno” ou recusar uma âncora interna precisa de correspondência exata por medo de “superotimização”. Mueller resolveu a questão: otimizar palavras-chave em âncoras internas tem “no visible effect in search” (tradução) «nenhum efeito visível na busca». Não existe Penguin interno. Escreva a âncora mais clara e siga em frente.

2. Encher todas as âncoras internas de palavras-chave. O erro oposto: forçar a palavra-chave-alvo de correspondência exata em todo link para uma página. Isso não ajudará (veja acima) e fica ruim para os usuários. A própria orientação do Google é “resist the urge to cram every keyword” (tradução) «resista à vontade de amontoar todas as palavras-chave». Variação descritiva é adequada e natural.

3. Âncoras genéricas como padrão. “Clique aqui”, “leia mais”, “saiba mais”, “esta página”. Elas falham no teste de leitura do Google fora de contexto e desperdiçam o sinal de contexto. Este é um problema de UX/clareza, não uma penalidade — mas ainda é uma oportunidade desperdiçada em cada link.

4. Perseguir um percentual “seguro” de correspondência exata como se fosse oficial. Não existe uma proporção de texto âncora publicada pelo Google ou pelo Bing. Criar uma campanha em torno de “manter correspondência exata abaixo de 5%” como se fosse um limite documentado trata uma regra prática de profissionais como regra algorítmica.

5. Remover todas as âncoras de URL nua e genéricas de um perfil de backlinks. Corrigir demais em direção a um perfil no qual cada âncora de entrada é uma correspondência exata perfeita de palavra-chave. Essa uniformidade é o sinal de manipulação — links reais, não coordenados, são confusos e variados, e algumas URLs nuas e menções de marca são o que fazem o perfil parecer orgânico.

6. Criar âncoras uniformes de correspondência exata em guest posts / relações públicas. O padrão genuíno de superotimização: coordenar a mesma âncora comercial de correspondência exata em muitos links adquiridos. É exatamente isso que a política de spam do Google sobre “optimized anchor text in articles, guest posts, or press releases” (tradução) «texto âncora otimizado em artigos, guest posts ou comunicados de imprensa» descreve.

7. Tratar o texto alt de links de imagem como uma preocupação menor. Em um link de imagem, o texto alt é o texto âncora. Um alt “click here” em uma imagem com link é o mesmo erro de um texto de link “click here” — o Google aplica o mesmo padrão descritivo/não genérico.

Checklist de texto âncora

Para links internos (links que você escreve no seu próprio site)

• O texto âncora é descritivo — descreve a página de destino.
• Passa no teste de leitura fora de contexto — nada de “clique aqui”, “leia mais” ou “esta página”.
• É natural, não amontoado — você não está forçando a palavra-chave de correspondência exata em todo link para a página.
• Você não está gerenciando uma “proporção de texto âncora interno” — não há superfície de penalidade para administrar internamente.
• Links de imagem têm texto alt descritivo — esse texto alt é o texto âncora.

Para links externos (backlinks / âncoras de outreach que você escolhe)

• O perfil geral de âncoras de backlinks mostra variedade natural — âncoras de marca, URL nua, correspondência parcial e genéricas misturadas, não apenas correspondência exata.
• Você não está coordenando âncoras comerciais idênticas de correspondência exata em guest posts, publieditoriais ou relações públicas (um sinal de esquema de links).
• Quaisquer números de “proporção segura” usados são entendidos como heurísticas não oficiais, não regras do Google.
• Ao auditar um perfil herdado, você avalia se o padrão parece orgânico, não persegue um percentual específico.

Prompt: reescrever âncoras internas vagas

Cole uma lista de frases de origem e o título de cada página de destino. O prompt pede textos de link úteis sem forçar a mesma frase exata em todos os lugares.

You are editing internal-link anchor text for clarity. For each row below, return:
1. a concise anchor that describes the destination when read out of context,
2. the revised source sentence with that anchor placed naturally, and
3. a warning if the destination does not genuinely support the surrounding claim.

Do not use "click here," "read more," or naked URLs. Do not force exact-match wording.
Preserve the sentence's meaning and do not invent claims about the destination.

Rows:
[PASTE SOURCE SENTENCE | DESTINATION TITLE | DESTINATION SUMMARY]

Prompt: revisar um perfil de âncoras externas sem limites falsos

Cole uma exportação agrupada por texto âncora e domínios de referência. A saída deve encontrar padrões para revisão, não fabricar um percentual supostamente seguro.

Review this backlink anchor-text export for potentially manipulated patterns.
Separate branded, naked-URL, generic, partial-match, exact-match, image/alt, and other
anchors. Highlight repeated commercial exact-match anchors that come from coordinated
or low-quality placements. Do not call any percentage "safe" or claim that a ratio is
a Google rule. For every concern, cite the rows that support it and suggest the next
manual check rather than recommending automatic disavowal.

Export:
[PASTE ANCHOR | REFERRING DOMAIN | TARGET URL | LINK CONTEXT]

Teste seus conhecimentos: texto âncora

Cinco perguntas rápidas sobre texto âncora. Escolha uma resposta para cada pergunta e depois confira.

Recursos que valem seu tempo

Textos relacionados meus

• Links internos para SEO: um guia prático — meu guia completo da Ahrefs sobre links internos, incluindo como redigir e posicionar âncoras internas em uma estratégia mais ampla de arquitetura de links. O complemento natural quando você quer entender a estrutura ao redor das âncoras.
• O estado dos atributos de links Nofollow, UGC e Sponsored — meu estudo sobre atributos de links, relevante quando você pensa em como os links que carregam suas âncoras são qualificados.

Minhas palestras

• Local Link Building (Pubcon Local 2021) — minha palestra sobre criação de links (e escolha de âncoras) no contexto de SEO local, no qual o lado de backlinks externos deste artigo mais se aplica.

Oficial

• Melhores práticas de links para SEO, do Google — a referência canônica para texto âncora descritivo, o teste fora de contexto e texto alt em links de imagem.

De outros pontos do setor

• Texto âncora: um guia orientado por dados (384.614 páginas estudadas) (Joshua Hardwick, Ahrefs) — o estudo de dados sobre a correlação fraca entre correspondência exata e ranking; é um texto de um colega, não meu, mas o conjunto de dados sobre texto âncora mais útil que conheço.
• John Mueller, do Google, sobre texto âncora interno e “efeito visível na busca” — a fonte das citações sobre comprar queijo pela internet e não observar efeito visível na busca que estão no centro deste artigo.
• John Mueller, do Google: textos âncora longos nos dão mais contexto (Search Engine Journal) — Mueller sobre por que o comprimento do texto âncora acrescenta contexto, em vez de ser melhor ou pior.
• Políticas de spam para a busca na web do Google (Google) — a definição de esquema de links por “optimized anchor text”, com seus exemplos de links adquiridos.
• Como fazer os links trabalharem a seu favor (SEM 101) — o enquadramento do Bing, mais orientado a palavras-chave, como “descrição principal da página vinculada”.
• r/TechSEO — a comunidade em que questões sobre perfis de âncoras e superotimização são debatidas na prática.

Registro de alterações