Temps d’interactivité (TTI)

TL;DR — Temps d’interactivité (TTI) mesuré comment long il took une page à become reliably clickable — pas simplement painted on screen, mais en réalité able à respond quand vous tap or click. Il utilisé à être partie de votre Lighthouse score. Il n’est pas anymore: Google supprimé il depuis Lighthouse dans 2023 parce que le number bounced autour aussi beaucoup. Il était jamais a Core Web Vital, et il jamais affected votre Google rankings.

Ce que Temps d’interactivité was

Une page peut regarder finished avant il en réalité est. Le texte est là, le buttons sont visible — mais si le JavaScript hasn’t finished chargement et running yet, tapping a button ne fait pashing, or lags pour a deuxième avant n’importe quoi se produit. Que gap entre “looks ready” et “est ready” est exactly ce que TTI était construit à catch.

TTI marked le moment une page avait chargé son principal sub-resources et pourrait reliably respond à votre entrée. Avant que point, lune page pourrait être frozen même though il looked fait.

Pourquoi vous pourrait encore be seeing it

Si vous êtes reading an older audit, an aging tutorial, or a legacy dashboard que encore listes “Time to Interactive,” ici’s La version courte: que metric est retired. Google supprimé il depuis le Lighthouse Performances score dans Lighthouse 10, back dans 2023. PageSpeed Insights ne fait pas score il anymore. Quelconque article telling vous à “get your TTI under 3.8 seconds” est quoting a scoring band que ne … plus exists.

The two choses personnes obtenir incorrect

TTI était jamais a Core Web Vital. Le Core Web Vitals sont LCP, INP, et CLS — TTI était jamais on que liste. Et TTI jamais affected votre Google rankings, pas même back quand il était encore scored dans Lighthouse. Il était toujours a diagnostic number, pas a classement signal.

Donc si an old rapport est flagging votre TTI, vous ne pas besoin à panic or chase il. Le chose TTI était trying à mesurer — si votre page responds quickly à réel personnes — est maintenant mesuré meilleur par deux autre metrics: TBT dans le lab et INP dans le champ.

Vouloir le complet story — comment TTI était calculated, exactly pourquoi il était supprimé, où son 10% weight went, et pourquoi a piece de il encore exécute à l’intérieur un autre metric? Switch à le Avancé tab.

TL;DR — TTI est a retired Lighthouse lab metric: temps depuis charger commencer à quand une page’s principal sub-resources ont chargé et il peut reliably respond à entrée. Supprimé depuis le Lighthouse Performances score dans Lighthouse 10 (2023) pour étant aussi sensitive à outlier network requêtes et long tasks; son 10% weight déplacé à CLS (maintenant 25%). Il était jamais a Core Web Vital (ceux sont LCP, INP, CLS) et jamais a facteur de classement. Le raw valeur encore computes dans Lighthouse’s JSON sortie (le interactive audit) à weight 0, hidden depuis le HTML rapport — legacy CI scripts garder fonctionnement. Et son “quiet window” logic encore defines où le Total Blocking Temps measurement window ends (FCP → TTI). Bing publishes aucun TTI guidance à tout. Utiliser TBT (lab) et INP (champ) à la place.

Ce que TTI en réalité mesuré

Google’s definition, depuis le web.dev TTI page, est precise: “Le TTI metric mesure le temps depuis quand lune page commence chargement à quand son principal sub-resources ont chargé et il est capable de reliably responding à utilisateur entrée quickly.” (source)

Le problème il était designed à catch est le “looks interactive but isn’t” trap. Techniques comme rendu côté serveur peut faire une page regarder ready — liens et buttons painted on screen — avant son JavaScript a en réalité chargé, donc ceux contrôle sont visible mais non-functional. TTI était le number que told vous quand lune page stopped lying à le utilisateur.

Le même trap encore montre up aujourd’hui, TTI or aucun TTI: a client-rendu unique-page app waiting on hydration, or a heavy tiers script tying up le principal thread après le shell a painted, les deux produce le identical visible-mais-pas-functional gap. Le metric que mesuré il est gone; le underlying échec mode n’est pas.

Le old Lighthouse audit doc spelled out a three-partie tester pour “fully interactive”: lune page displays utile contenu (mesuré par Premier affichage de contenu), event handlers sont registered pour la plupart visible page elements, et lune page responds à utilisateur interactions dans 50 milliseconds. (Lighthouse audit doc)

Comment TTI était calculated (le “quiet window”)

Ce est le partie que matters la plupart pour understanding pourquoi il était supprimé — et pourquoi a piece de il survives. Lighthouse computed TTI dans four étapes:

1. Commencer à Premier affichage de contenu (FCP).
2. Recherche forward pour a quiet window de au moins five seconds — défini as aucun long tasks et aucun plus que deux dans-flight network OBTENIR requêtes.
3. Recherche backward depuis que quiet window pour le dernier long task avant il, stopping à FCP si là étaient aucun long tasks.
4. TTI est le fin temps de que dernier long task avant le quiet window (or le même valeur as FCP si aucun long tasks étaient trouvé).

Lire étape 2 à nouveau, parce que c’est le entier problème. TTI depended on finding five seconds de quiet. Que rend il fragile: un lent, outlier network requête or a unique long task landing near le tail de une page charger peut push le “quiet window” seconds plus tard — swinging TTI dramatically sans quelconque réel modifier dans comment lune page felt à a utilisateur.

Is TTI a Core Web Vital? Aucun — it jamais was

Direct réponse: aucun. Le three Core Web Vitals sont LCP (chargement), INP (responsiveness), et CLS (visual stability). TTI predates que définir — le Core Web Vitals initiative launched dans Peut 2020, et TTI déjà existed as a general Lighthouse “load responsiveness” metric bien avant alors. Il était jamais folded dans Core Web Vitals, et il était retired depuis Lighthouse entirely avant Core Web Vitals avait quelconque chance à absorb il. (Pour le complet taxonomy de ce que est et n’est pas a Core Web Vital, voir le Web Vitals hub.)

Is TTI encore in Lighthouse / PageSpeed Insights? Aucun — supprimé in Lighthouse 10

TTI était a Lighthouse Performances Score metric depuis Lighthouse’s early versions via Lighthouse 9, alors supprimé dans Lighthouse 10 (2023). Le Lighthouse 10 release notes sont blunt à propos de pourquoi: “TTI marks a point dans temps, mais le façon c’est défini rend il overly sensitive à outlier network requêtes et long tasks.” (source) c’est le five-deuxième-quiet-window fragility, stated as le official raison.

Le removal n’était pas a unique flip switched everywhere à une fois: il shipped immédiatement dans le npm CLI et Chrome Canary, landed dans Chrome Stable avec Chrome 112, et reached PageSpeed Insights a quelques weeks après que. Tout de ceux windows closed années ago maintenant, donc chaque surface reflects le modifier aujourd’hui — mais c’est worth knowing si vous êtes trying à date an old rapport or expliquer pourquoi deux outils disagreed pour a stretch dans early 2023.

Deux important consequences de le removal:

«- Its 10% weight moved to Cumulative Layout Shift. CLS’s share of the Lighthouse Performance Score rose to 25%. So TTI’s removal is why CLS weighs more in the score than you might expect. (It did not go to TBT — TBT kept its own weight.) » (Traduction) (Résumé en français de la section trente-trois, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- The raw value still exists. Lighthouse still computes TTI internally: it lives in the JSON output as the interactive audit, at score weight 0, hidden from the HTML report. Google’s own note is that scripted access of the JSON value should keep working without changes. So if you have a CI performance budget keyed to interactive in the Lighthouse JSON, it won’t break — you’re just tracking an unscored, unweighted number now. That’s a practitioner detail almost no “what is TTI” article mentions, and it’s worth knowing before you rip an assertion out of a pipeline that’s still passing. That JSON-compatibility promise was made in the Lighthouse 10 release notes back in February 2023 — I checked Lighthouse’s release notes through the current v13.4 and found nothing that revisits or revokes it, so treat it as accurate as of that check rather than a permanent guarantee.

» (Traduction) (Résumé en français de la section trente-trois, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Ce que replaced TTI

Google’s TTI doc est explicit à propos de ce que à utiliser à la place: newer metrics comme Largest Contentful Paint (LCP), Total Blocking Temps (TBT), et Interaction jusqu’au prochain affichage (INP) sont généralement meilleur metrics à utiliser dans placer de TTI. (source) Mapping que à ce que chaque un fait:

• LCP covers le “is it loaded” question plus robustly que a count de active network requêtes.
• TBT est le lab proxy pour interactivity — il handles long tasks et main-thread availability plus directement, et correlates meilleur avec le Core Web Vitals.
• INP est le réel Core Web Vital pour responsiveness, mesuré depuis réel utilisateur interactions dans le champ.

None de ces three est a like-pour-like TTI substitute — web.dev calls les “généralement meilleur metrics à utiliser dans placer de TTI,” pas equivalents, et que wording matters. TTI tried à réponse three différent questions avec un flaky number: est lune page visually fait (c’est LCP’s job maintenant), est le principal thread bloqué during charger (TBT’s job), et est a réel utilisateur’s tap or keypress lent (INP’s job). Route votre question à le metric construit pour il au lieu de looking pour a unique drop-dans replacement.

TTI vs. TBT — the relationship que survives

Ici’s le interesting partie: TTI n’est pas entièrement gone depuis Lighthouse’s methodology. Son quiet-window definition est reused à define où le TBT measurement window ends. Total Blocking Temps sums le blocking portion (temps ci-dessus 50 ms) de chaque long task entre Premier affichage de contenu et TTI. Donc même though TTI est unscored, Lighthouse encore calculates a TTI-equivalent valeur internally simplement à know quand à arrêter summing TBT. TTI marks a unique point dans temps; TBT sums le bloqué temps up à que point. ils sont connexe, mais ils ne pas mesurer le même chose — TBT effectively inherited TTI’s window plutôt que replacing ce que TTI mesuré.

TTI vs. INP

TTI était a lab-seulement, page-charger-time metric. INP est a Core Web Vital mesuré depuis réel utilisateur interactions dans le champ (via CrUX), reported à le 75th percentile à travers visits, et il est a Google classement signal. TTI jamais était. Si vous care à propos de interactivity pour le SEO, INP est le metric que matters; TBT est le lab diagnostic que stands dans pour il quand vous pouvez’t mesurer réel interactions.

Fait TTI affecter SEO rankings? Aucun

Aucun official Google classement documentation a ever named TTI as a facteur de classement — même avant il était supprimé depuis Lighthouse. Il était toujours a lab diagnostic, jamais partie de Page Experience. Notably, TTI jamais generated le “is this a ranking factor” news cycle que Core Web Vitals a fait — aucun dedicated Moteur de recherche Roundtable, Moteur de recherche Land, or Moteur de recherche Journal controversy over TTI as a signal — precisely parce que il était toujours, obviously, a lab-seulement diagnostic.

Ce est où mon broader view on interactivity metrics s’applique, et il s’applique plus strongly ici que presque anywhere. Dans Ahrefs’ Core Web Vitals guide j’ai said plainly que Je ne pas think Core Web Vitals ont beaucoup impact on SEO et, unless a site est extremely lent, Je généralement ne va pas prioritize fixing les — et si vous vouloir à argue pour Core Web Vitals improvements, c’est a difficile cas à faire on SEO grounds alone. Si c’est vrai pour le metrics que sont confirmed classement signaux, c’est doubly vrai pour TTI, qui est les deux retired et était jamais a facteur de classement. Le lesson de TTI n’est pas “optimize ce number” — vous literally ne peut pas, c’est pas scored anymore. c’est “don’t chase deprecated, low-ROI metrics.” Faire performances fonctionner pour utilisateurs et conversions, et mesurer il avec le metrics que sont en réalité actif.

Fait Bing utiliser Temps d’interactivité? Aucun

il y a aucun Bing-official TTI stance à cite, parce que Bing ne fait pas talk à propos de TTI à tout. Aucun Bing Webmaster Outils documentation, blog post, or aider page références il. Quand Bing’s propre engineering team wrote up comment il mesure le performances de le bing.com résultats page (Driving Performances à Microsoft Bing), ils décrit homegrown, rendu-phase metrics — Premier Rendre, Premier Résultats Rendre, et Ci-dessus Fold Rendre — et jamais mentioned TTI, TBT, or Google’s Core Web Vitals vocabulary. c’est a utile gap-fill: ne pas assume Bing mirrors Google’s Lighthouse metric stack. Il ne fait pas.

Legacy TTI thresholds (historical référence seulement)

Si vous devez interpret an old rapport, le pre-Lighthouse-10 mobile scoring bands étaient: bon ≤ 3,8 s, moderate 3,9–7,3 s, poor > 7,3 s, avec Google’s general guidance à aim pour a Temps d’interactivité de sous 5 seconds on average mobile hardware. Que scoring tableau était dernier officially mis à jour dans 2019. Treat ces purely as historical context — là est aucun actuel scored “bon” band parce que TTI carries zero score weight aujourd’hui.

Devrait vous encore care à propos de TTI?

Le honest réponse differs par qui vous sont:

• Si vous êtes an SEO or site owner: aucun. ne pas audit pour TTI, ne pas définir targets pour il, et ne pas let an old rapport scare vous. c’est pas scored, c’est pas a Core Web Vital, et il était jamais a facteur de classement.
• Si vous êtes a developer avec a legacy CI performances budget: votre interactive valeur dans le Lighthouse JSON encore fonctionne et ne va pas break votre pipeline — mais c’est maintenant an unscored number. Considérer re-pointing que assertion à TBT (lab interactivity) or a réel Core Web Vital.
• Pour everyone: TTI’s diagnostic instinct — catching pages que regarder interactive mais ne sont pas — n’a pas disappear. c’est maintenant meilleur captured par TBT dans le lab et INP dans le champ. c’est où le réel action est.

Pour où TTI sits parmi le retired metrics et comment le entier Web Vitals program est organized, ce article’s siblings — Total Blocking Temps, Premier affichage de contenu, Speed Indexer, et le Lighthouse et CrUX explainers — cover le neighboring ground, et le Web Performances cluster ties il ensemble.

AI summary

A condensed prendre on the Avancé version:

«- TTI = a retired Lighthouse lab metric. It marked the time from load start to when a page’s main sub-resources had loaded and it could reliably respond to input. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Removed from the Lighthouse Performance score in Lighthouse 10 (2023) for being “overly sensitive to outlier network requests and long tasks.” Its 10% weight moved to CLS (now 25%) — not to TBT. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Never a Core Web Vital (those are LCP, INP, CLS) and never a Google ranking factor. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- The raw value still exists in Lighthouse’s JSON output (the interactive audit) at weight 0, hidden from the HTML report — so legacy CI budgets don’t break, they just track an unscored number. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie quatre : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- The “quiet window” logic survives inside TBT: TBT sums long-task blocking time between FCP and TTI, so Lighthouse still computes a TTI-equivalent internally. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie cinq : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Calculation: start at FCP → search forward for a 5-second quiet window (no long tasks, ≤ 2 in-flight GET requests) → search backward for the last long task before it → TTI = the end of that last long task. That dependence on 5 seconds of quiet is what made it volatile. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie six : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- What to use instead: LCP (loading), TBT (lab interactivity proxy), INP (field interactivity, the real Core Web Vital) — not a one-for-one swap, each answers a different question TTI used to blend into one flaky number. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie sept : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Bing has no TTI guidance at all; its engineering blog uses homegrown rendering-phase metrics (First Render, First Results Render, Above Fold Render). » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie huit : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Legacy bands (historical only): good ≤ 3.8 s, moderate 3.9–7.3 s, poor > 7.3 s (mobile, pre-2023) — no longer scored. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie neuf : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Patrick’s take: don’t chase a deprecated, unscored, never-ranking metric — optimize for users, and measure interactivity with TBT and INP. » (Traduction) (Résumé en français de la section cinquante-sept, sous-partie dix : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«## Official documentation » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Primary-source documentation on TTI and its replacements. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante et un, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Google / web.dev / Chrome » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Time to Interactive (TTI) — the canonical definition, the “looks interactive but isn’t” problem, the quiet-window calculation, the removal note, and the recommendation to use LCP/TBT/INP instead. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Time to Interactive (Lighthouse audit doc) — the legacy audit page with the three-part “fully interactive” test and the pre-2023 scoring table (now carries a caution banner). » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie trois : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- What’s new in Lighthouse 10 — the removal announcement: why TTI was dropped, where its 10% weight went (CLS), and the note that the raw value stays in the JSON output at weight 0. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie quatre : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Total Blocking Time (TBT) — the metric whose measurement window still ends at TTI. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie cinq : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Web Vitals — confirms the three Core Web Vitals (LCP, INP, CLS); TTI is not among them. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie six : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Are long JavaScript tasks delaying your Time to Interactive? — Addy Osmani on how long tasks tie up the main thread and inflate TTI. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-deux, sous-partie sept : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Bing / Microsoft (for contrast — no TTI-specific guidance exists) » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-trois, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- Driving Performance at Microsoft Bing — Bing’s own site uses First Render / First Results Render / Above Fold Render, not TTI or Core Web Vitals vocabulary. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-trois, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«## Quotes from the source » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-six, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

On-le-record statements depuis Google’s engineers et docs. Chaque lien est a deep lien que jumps à le quoted passage on le page source.

Google / web.dev — ce que TTI mesuré

«- “The TTI metric measures the time from when the page starts loading to when its main sub-resources have loaded and it is capable of reliably responding to user input quickly.” — web.dev, Philip Walton. Jump to quote » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Google — pourquoi it was supprimé (Lighthouse 10)

«- “TTI marks a point in time, but the way it’s defined makes it overly sensitive to outlier network requests and long tasks.” — What’s new in Lighthouse 10. Jump to quote » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-onze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Google — ce que to utiliser à la place

«- “Newer, alternative, metrics like Largest Contentful Paint (LCP), Total Blocking Time (TBT), and Interaction to Next Paint (INP) are usually better metrics to use in place of TTI.” — web.dev, Philip Walton. Jump to quote » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-treize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Addy Osmani, Google — long tasks et TTI

«- “Long Tasks can greatly increase your Time to Interactive.” — web.dev, “Are long JavaScript tasks delaying your Time to Interactive?” Read the article » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-quinze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Note: the three-part “fully interactive” test and the pre-2023 scoring bands from the legacy Lighthouse audit doc are paraphrased above rather than quoted verbatim, because that source page renders via JavaScript and its exact wording wasn’t re-verified against the live page. The Bing finding is a documented absence — Bing publishes no TTI statement to quote — so it’s stated as a gap, not attributed as a quote. » (Traduction) (Résumé en français de la section soixante-seize, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Reading an old audit que mentions TTI — checklist

A rapide réussir pour quand “Time to Interactive” montre up in a report, outil, or CI script:

• Confirmer le source date — si il predates 2023, son TTI framing est pre-removal et son scoring bands sont stale.
• ne pas treat quelconque “bon TTI ≤ 3.8 s” band as actuel — Lighthouse ne … plus scores TTI (0% weight since Lighthouse 10).
• ne pas rapport TTI à a client as a Core Web Vital — il jamais était un.
• ne pas rapport TTI as a facteur de classement — il jamais était un.
• Si c’est a CI budget keyed à interactive dans le Lighthouse JSON: il encore fonctionne, mais c’est an unscored number — considérer re-pointing il à TBT or a réel Core Web Vital.
• À en réalité diagnose interactivity, regarder à TBT (lab) et INP (champ) à la place.
• Si long tasks sont le culprit, c’est le même corriger as TBT/INP: break up long JS tasks, code-split, defer or supprimer unused JS, et cut tiers script coût.

TTI cheat sheet

Status En un coup d’œil

Comment il était calculated (le quiet window)

1. Commencer à Premier affichage de contenu (FCP).
2. Recherche forward pour a ≥ 5-deuxième quiet window (aucun long tasks, ≤ 2 dans-flight OBTENIR requêtes).
3. Recherche backward pour le dernier long task avant que window.
4. TTI = fin de que dernier long task (or FCP si none). Le 5-deuxième-quiet dependence est pourquoi il était volatile.

Legacy mobile thresholds (historical seulement — ne … plus scored)

• Bon: ≤ 3,8 s · Moderate: 3,9–7,3 s · Poor: > 7,3 s
• Google’s old general guidance: sous 5 s on average mobile hardware.

Utiliser à la place

• Chargement → LCP · Lab interactivity → TBT · Champ interactivity (le réel CWV) → INP

Mistakes to éviter with Temps d’interactivité

Appel TTI a Core Web Vital

TTI was jamais a Core Web Vital or a Search ranking input. Ne faites pas turn an old Lighthouse étiquette into a current SEO requirement.

«### Chasing a retired Lighthouse score » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-quinze, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Lighthouse 10 supprimé TTI’s score weight parce que le metric était overly sensitive à outlier requêtes et long tasks. Utiliser TBT pour repeatable lab diagnosis et INP pour real-utilisateur responsiveness à la place.

«### Treating the raw JSON value as an active recommendation » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-dix-sept, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«Legacy output may retain a weight-zero TTI value for compatibility. Its presence does not mean Lighthouse scores it or that a team should set a new TTI target. » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-dix-huit, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«### Comparing TTI and INP as if they measured the same event » (Traduction) (Résumé en français de la section quatre-vingt-dix-neuf, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

«TTI searched for a quiet window during page load; INP measures actual user interactions in the field. Map old TTI findings to the underlying long-task or loading problem, then measure that problem with current metrics. » (Traduction) (Résumé en français de la section cent, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Ressources utiles

Mon connexe writing

• Ce que Sont Core Web Vitals (CWVs) & Comment Améliorer Les — mon prendre on comment beaucoup (little) Core Web Vitals déplacer SEO, qui s’applique même plus strongly à a retired, jamais-classement metric comme TTI.
• Le Beginner’s Guide à SEO technique — où page-speed metrics fit dans le bigger picture.

«My speaking » (Traduction) (Résumé en français de la section cent cinq, sous-partie un : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.) «- How Search Works (SlideShare) — my walkthrough of crawling, rendering, indexing, and ranking, for the context page speed lives inside. (My standing disclaimer applies: “This is my understanding of systems… not going to be 100% complete or accurate.”) » (Traduction) (Résumé en français de la section cent cinq, sous-partie deux : le texte source est conservé pour vérification lors de la relecture francophone.)

Depuis autour le industry

• Temps d’interactivité (TTI) (web.dev, Philip Walton) — le canonical definition, calculation, removal remarque, et replacements.
• qu’est-ce que nouveau dans Lighthouse 10 (Chrome DevRel) — le official removal announcement et le CLS weight shift.
• Temps d’interactivité (Lighthouse audit doc) (Chrome) — le legacy audit page avec le three-partie “fully interactive” tester.
• Sont long JavaScript tasks delaying votre Temps d’interactivité? (web.dev, Addy Osmani) — le long-tasks angle behind poor TTI.
• Temps d’interactivité (DebugBear) — le meilleur tiers technique treatment; frames TTI’s ongoing pertinence via TBT.
• Temps d’interactivité (MDN Web Docs Glossary) — concise, dictionary-style; notes TTI est non-standardized.
• Driving Performances à Microsoft Bing (Microsoft Bing) — comment Bing mesure son propre site, en utilisant homegrown metrics plutôt que TTI or Core Web Vitals.

Stats worth citing

• TTI’s 10% Lighthouse weight déplacé à CLS (qui maintenant carries 25%) quand TTI était supprimé dans Lighthouse 10 (2023). Il a fait pas déplacer à TBT. Source
• Le raw TTI valeur encore computes à score weight 0, hidden depuis le HTML rapport mais présent dans le Lighthouse JSON sortie as le interactive audit — donc legacy CI scripts garder fonctionnement. Source
• Legacy mobile thresholds (pre-2023, ne … plus scored): bon ≤ 3,8 s, moderate 3,9–7,3 s, poor > 7,3 s; Google’s old general cible était sous 5 seconds on average mobile hardware. Source
• TTI’s calculation exige a 5-deuxième “quiet window” (aucun long tasks, ≤ 2 dans-flight OBTENIR requêtes) après FCP — le dependence que fait il volatile et obtenu il supprimé. Source

Testez vos connaissances: Temps d’interactivité

Five rapide questions on ce que TTI was, pourquoi it’s gone, and ce que survives. Pick an réponse pour chaque, alors vérifier.

Journal des modifications