PageRankとSEO

TL;DR — PageRankは、Googleがページの重要度を評価するために使用した最初の方法で、誰がそのページにリンクしているかに基づいています。リンクは投票であり、人気のあるページからの投票は、無名のページからの投票よりも価値があります。Googleは2016年に公開のPageRankスコアを廃止しましたが、現在も舞台裏でこのアルゴリズムを使用しています。

PageRankとは

元のPageRankに関する論文では、ウェブのリンクグラフに基づくリンク解析手法について説明されています。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Stanford: PageRank paper Googleは、PageRankを含むリンク解析システムが、他の多くのシグナルとともに中核となるランキングシステムの一部であり続けていると述べています。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Ranking systems guide

1990年代後半、スタンフォード大学の2人の学生、ラリー・ペイジとサーゲイ・ブリンは、あるアイデアを思いつきました。それは、どのページが重要かを、どのページがそのページにリンクしているかのパターンを見ることで判断できるというものです。重要なページからリンクされているページはそれ自体が重要であり、その重要度はリンクグラフ全体に再帰的に流れていきます。彼らはこれをPageRank（ラリー・ペイジにちなんで名付けられ、「ページ」をもじったもの）と呼びました。

これを簡単に、技術的な言葉を使わずに言うと、リンクは投票であるということです。多くのページがあなたにリンクしているなら、それはあなたのページに価値がある証拠です。しかし、すべての投票が同じ重みを持つわけではありません。非常に重要なページからのリンクは、無名のページからのリンクよりもはるかに価値があります。そして、発表されたモデルには注意点があります。各ページが与えられる投票力は限られており、それはページ上のすべてのリンクに分割されます。100本のリンクを設置すると、各リンクはごくわずかな価値しか受け取りません。3本だけを設置すると、それぞれがより大きな割合を受け取ります。

「GoogleはPageRankを廃止したと思っていたのに？」

長年にわたり、GoogleツールバーでページのPageRankを0から10のスコアで確認できました。Googleは2013年にそのスコアの更新を停止し、2016年に完全に削除しました。多くの人は、これはPageRankが廃止されたことを意味すると解釈しました。

しかし、そうではありません。Googleが廃止したのは公開表示であり、アルゴリズムではありません。Googleは今でもPageRankを中核となるランキングシステムの1つとして挙げており、2024年のGoogle内部文書の大規模なリークでは、複数のバージョンのPageRankが今も使用されていることが示されました。

これがあなたにとって意味すること

• 質の高い関連ページからリンクを獲得する。 本当に権威のある、テーマに関連したサイトからの少数のリンクは、質の低いサイトからの大量のリンクに勝ります。
• リンクの位置も重要です。 記事の本文中のリンクは、フッターに埋もれているリンクよりも価値があります（詳細はアドバンスト版で説明します）。
• 内部リンクも重要です。 自分のページ間でどのようにリンクするかによって、サイト内でのPageRankの流れが決まります。
• 数値にこだわりすぎない。 もはや公開スコアはありません。AhrefsのURL評価などのツールはそれを推定しますが、サードパーティの数値が実際のPageRankというわけではありません。

公式、Reasonable Surferモデル、完全な歴史、そして2024年のリークが実際に何を明らかにしたかを知りたいですか？ アドバンストタブに切り替えてください。

TL;DR — PageRankは再帰的なグラフモデルです。ページのスコアは、「ランダムサーファー」がリンクをたどってそのページに到達する確率であり、そのスコアはリンク元のページのスコアに依存します。発表されたモデルでは、各ページはそのPageRankを外部リンクに分割し、計算は収束するまで反復的に実行されます。元の1998年のアルゴリズムは2006年頃に内部的に置き換えられ、Reasonable Surfer特許は、すべてのリンクが同じ価値を渡すわけではないモデルを説明しています（これは特許の主張であり、確認された現在の重み付けではありません）。公開ツールバースコアは2016年に廃止されました。Googleは今でもPageRankを中核となるランキングシステムとして挙げています。Googleの2024年のAPIリークに関するリークベースのレポートでは、少なくとも7つの内部のPageRank関連フィールドが説明されており、実務者（この著者を含む）は、PageRankがクロール予算や正規化にも影響を与えると考えていますが、Googleはその直接的な関連性を文書化していません。Nofollowスカルプティングは2009年以降廃止されており、Googleは30xリダイレクトがPageRankを失わなくなったと述べています。

PageRankが実際に何であるか

PageRankは数学的なリンク解析モデルであり、公開されているツールバーのスコアや現代のランキングの完全な説明ではありません。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Stanford: PageRank paper Googleの現在のドキュメントでは、実際の重みやページごとの値を開示せずに、継続的な使用が確認されています。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Ranking systems guide

PageRankは、1996年から1998年にかけてスタンフォード大学でLarry PageとSergey Brinが開発したリンク解析アルゴリズムです。この名前には二重の意味があります——Larry Pageにちなんで名付けられ、かつウェブページをランク付けするからです。ウェブをグラフとして扱い、インバウンドリンクを投票とみなし、各ページにランダムサーファー——ランダムにリンクをクリックし、時折ランダムなページにジャンプする人——がそのページにたどり着く確率を表すスコアを割り当てます。

以下は、1999年のスタンフォード大学の論文に基づく公開された歴史的モデルです。Googleがその後進化したことを確認しているモデルです（下記の「Googleは今もPageRankを使っていますか？」を参照）。そのため、数式と計算例は、元の公開アルゴリズムがどのように機能したかを示すものであり、Googleの現在の内部計算をリアルタイムで説明するものではありません。

元の論文の数式：

PR(A) = (1-d)/N + d * (PR(B)/L(B) + PR(C)/L(C) + PR(D)/L(D) + …)

• d — 減衰係数、通常は0,85：サーファーがランダムなページにジャンプするのではなく、クリックを続ける確率。
• N — ページの総数。
• L(x) — ページx上のアウトバウンドリンクの数。
• PR(x) — ページxのPageRank。

この数式からいくつかのことが導き出されます。あなたのPageRankは、あなたにリンクしているページのPageRankに依存します——これが再帰的であり、数値が収束するまで反復的に計算する必要がある理由です。各リンク元ページは、そのPageRankをすべてのアウトバウンドリンクに分割するため、アウトバウンドリンクが増えるごとに、各リンクが渡すシェアが希薄化します。また、減衰係数——0,85——は、各ステップでサーファーがチェーンを放棄して最初からやり直す15%の確率をモデル化しており、これが数学を「ランクシンク」（アウトバウンドリンクのないページ）に崩壊させないようにしています。

簡略化した計算例（あくまで説明用——仕組みを示すためのおもちゃのグラフであり、実際のサイトやGoogleの計算ではありません）：ページB、C、DがそれぞれページAにのみリンクし、B、C、DのそれぞれがPageRank 1でアウトバウンドリンクを1つ持っているとします（つまり、それぞれが自分のスコア全体をAに渡します）。N = 4、d = 0.85の場合：

PR(A) = (1 - 0.85)/4 + 0.85 * (1/1 + 1/1 + 1/1) = 0.0375 + 2.55 = 2.5875

この1回のパスで仕組みがわかります——各リンク元ページのスコアをアウトバウンドリンク数で割ったものがAのスコアに加算されます——しかし、実際の計算では、スコアが変化しなくなるまで、これをウェブ上のすべてのページで反復します。これが下記の「収束」の意味です。

ほとんど誰も言及しない、そして私がThe Evolution Of Google PageRankで詳しく調べたニュアンスが1つあります：元の論文に掲載された数式には数学的な誤りが含まれています。先頭の定数は(1-d)と書かれていますが、確率の合計が実際に1になるためには(1-d)/N——ページの総数で割る——であるべきです。小さなことですが、基礎となる論文でさえバグが存在することを思い出させる面白い例です。

すべてのリンクが平等ではない——Reasonable Surfer

元のモデルは、すべてのリンクを等しい確率でクリックするランダムなサーファーを想定していました。Reasonable Surfer特許（2004年に出願、2010年に取得、2016年に更新）は、異なるアプローチを説明しています：一部のリンクを他のリンクよりもクリックする可能性が高いサーファーであり、そのためそれらのリンクはより多くのPageRankを渡すことになります。特許は、Googleが使用できる方法として主張したものを説明しています——これは、今日の本番環境で実行されている正確な重みやロジックの証明ではなく、Googleは「カウント」されるものの現在の項目別リストを公開していません。以下の機能は、特許が説明した可能性として扱い、検証された本番の重みとしては扱わないでください：

• リンクの位置 — メインコンテンツはサイドバーやフッターよりも優れています。
• アンカーテキスト — より長く、より情報量が多く、より関連性の高いアンカー。
• 視覚的な目立ちやすさ — フォントサイズ、スタイル、フォールドの上か下か。
• リンク先 — ソースと宛先の間のトピックの整合性。
• 実際のクリックデータ — ユーザーが実際にそのリンクをクリックする頻度。

特許に記載されている内容に基づく実用的な要点：高権威ページの本文にあるリンクは、同じリンクをそのページのフッターに詰め込むよりも、妥当に価値が高い可能性があります。実際の人物が実際にクリックするような、編集上のコンテンツ内リンクを追求することは、現在の重みが確認されていない場合でも、合理的な保険となります。

簡単な歴史

• 1996–1998 — スタンフォード大学で開発。（正確性のために言及：後にBaiduの創業者となるRobin Liは、1996年に類似のリンクランキングのアイデアであるRankDexの特許を取得しました。）
• 1998 — 特許出願（1998年1月9日）；論文が続きます。
• ~2000 — Googleツールバーが一般向けの0〜10のスコア（対数スケール）を公開。
• ~2006 — 元のアルゴリズムは、より高速でリソース消費の少ないバージョンに内部的に置き換えられます。
• 2009 — Googleがnofollowの仕組みを変更し、PageRankスカルプティングを廃止（「神話」を参照）。
• 2013 — ツールバーのPageRankの最後の一般公開アップデート（12月）。
• 2016 — ツールバーのPageRankが完全に削除されました。Gary Illyesも30xリダイレクトがPageRankを失わなくなったことを確認。
• 2017 — Illyesが今も使用されていることを確認：「18年経った今もPageRankを使っています。」
• 2019 — 元の特許が失効（2019年9月24日）。
• 2024 — Google APIリークにより、少なくとも7つのPageRankバリアントが明らかになったと報じられました。更新されたSEOスターターガイドは、PageRankがまだアクティブであることを確認。

Googleは今もPageRankを使用していますか？ はい。

これは、多くの人が実際に抱く疑問であり、根拠は明白です。Googleの ランキングシステムガイド では、PageRankを “one of our core ranking systems used when Google first launched” (翻訳) 「Googleがサービスを開始した当初に使われていた中核的なランキングシステムの1つ」 と説明し、さらに “it continues to be part of our core ranking systems.” (翻訳) 「現在も中核的なランキングシステムの一部であり続けている」と述べています。2016年にツールバーのスコアが削除されたことで消えたのは表示であり、アルゴリズムではありません。

2024年5月、匿名の情報源が何千もの内部のGoogle検索APIドキュメントファイルをリークしました。SparkToroは元のレポートを公開し、Search Engine Landはさらなる分析で続きました。Googleはリークされたフィールド名を確認も説明もしていません。以下は、それらのフィールドが何である可能性が高いかについての業界の解釈であり、Googleが公開した仕様ではありません：

同じリーク情報には、リンク品質ティアシステム（低/中/高）についての記述があり、これによってPageRankやアンカーのシグナルがリンクを通じて流れるかどうかが決まるとされています。また、クリックデータ（NavBoost）がリンクがどのティアに入るかに影響するとされています。ただし、これもリークに基づく報告であり、Googleが直接文書化したものではありません。もし正確であれば、低ティアのリンクは何も渡さない可能性があります。正規化の観点からの私の見解については、私の正規化ガイドをご覧ください。この記事は実務者による分析であり、Googleの仕様書ではありません。

ランキング以外の役割 — PageRankの他の仕事（実務者分析）

PageRankはおそらくランキングの入力要素だけではないでしょう。しかし、何が確認されていて何が確認されていないかを正確にしたいと思います。Google自身の文書では、PageRankがクロール予算や正規化の入力要素として明示されているわけではありません。以下は実務者による分析です。私のGoogle PageRankの進化に基づくもので、Googleのクロール需要と正規化の文書、およびページの重要性に関する一般的な記述から推測したものであり、Googleによる直接の確認ではありません。

• クロール予算の要素である可能性が高い。 Googleのクロール需要に関する文書では、クロール頻度がインデックス内でのページの重要度・人気度に結び付けられていますが、PageRankを具体的に挙げているわけではありません。一般的な実務者の解釈では、重要なページ（PageRankが高いページ）ほど頻繁にクロールされるということです。これは、このクラスター内の他の場所にあるクロール予算とクロール頻度に関連します。
• 正規化のシグナルとして妥当。 Googleが重複ページのクラスターから正規ページを選ぶ際、公には完全に列挙されていない約40のシグナルを考慮します。リンクの権威はその入力の1つであると理解されており、実務者の推測では、PageRankが高いページほど正規ページとして選ばれる可能性が高いということです。この推測はGoogleによって独立に確認されているわけではありません。

「リンクはもう重要ではない」— そのニュアンス

2023年、Gary Illyesはリンクが彼のトップ3には入っていないと述べ、「しばらく前からそうだ」と語りました。SERPconf 2024ではさらに踏み込み、「ページをランク付けするのに必要なリンクはごくわずかだ」と述べ、その後、私が会場で聞いたところ、すぐに発言を撤回しました（「あれは絶対に言うべきではなかった」）。John Muellerも同様に、リンクの重みは時間とともに低下すると述べ、リンク数に過度に焦点を当てるべきではないと述べています。

正直な解釈：確立されたサイトにとって、リンクは以前ほど重要ではありませんが、それでも基盤となるものです。権威の確立、クロールの優先順位、正規化のために重要です。「決定力が弱まった」ことは「無関係になった」ことではありません。

あなたのSEOにとっての意味

• 本当に権威のある、トピックに関連するページからリンクを得る。 再帰的な計算により、強力で関連性の高いページからの1つのリンクは、弱いページからの多数のリンクに勝ります。
• 編集上の、コンテンツ内のリンクを追求する。 Reasonable Surferのロジック：実際のユーザーがクリックするであろうリンクを、フッターではなく本文で追求します。
• 内部リンクをPageRankの配管として扱う。 サイトの構造が、マネーページへのPageRankの流れを決定します。重要なページにはリンクを多く張り、浅い階層に保ちます。
• nofollowでスカルプティングしない。 2009年から機能していません。nofollowされたPageRankは再分配されずに消えます。
• 30xリダイレクトを恐れない。 2016年以降、PageRankの損失はありません。
• リンクスキームを避ける。 低品質のリンクは「低」ティアに分類され、シグナルを一切渡さない可能性があります。せいぜい無駄な努力です。

位置づけ

PageRank は、クロールとリンクがそもそも重要である理由であり、そのためクロールのサブクラスターに位置しています。発見と取得の側面については、クロール、クロール予算、クロール頻度を参照してください。Google がどの URL を保持するかを形作る仕組みについては、正規化を参照してください。より広い全体像については、検索の仕組み を参照してください。

AIまとめ

Advancedバージョンの簡潔な見解:

• PageRank = 再帰的なリンクグラフアルゴリズム (Page & Brin, Stanford, 1996–1998)。 Larry Page にちなんで命名。ページのスコアは「ランダムサーファー」がそのページに 到達する確率であり、そのページにリンクしているページのスコアに依存します — 「リンクは投票である」というのは その簡略化された表現です。
• 公開された歴史的な数式： PR(A) = (1-d)/N + d * Σ(PR(x)/L(x))。減衰 係数 d ≈ 0.85。このモデルでは、各ページはその PageRank を外部リンク全体に分割するため、 外部リンクが多いほど = リンクあたりの値が小さくなります。これは再帰的であり、 反復的に計算されます — これは元の公開アルゴリズムを説明するものであり、Google の現在の内部計算の 確認された説明ではありません。
• 公開された論文には数学的な誤りがあります — 定数は (1-d)/N であるべきで、 (1-d) ではありません。
• Reasonable Surfer 特許 (2004/2010): リンクが位置、アンカーテキスト、視覚的な目立ち、トピック、実際のクリックデータによって 重み付けされる可能性があるモデルを説明しています — 本文リンクはフッターリンクより大きな重みを持つ可能性があります。これは特許請求であり、確認された 本番の重みではありません。
• 歴史: ツールバーの 0–10 スコアは約 2000 年に開始され、元のアルゴリズムは約 2006 年に置き換えられ、 最後の公開アップデートは 2013 年、ツールバーは 2016 年に削除され、特許は 2019 年に失効しました。
• 依然としてアクティブ: Google のランキングシステムガイドは、これをコアランキングシステムとしてリストしており、 開始以来進化していると述べています。2024 年の API リークに関するリークベースの報告では、≥7 の 内部フィールド (rawPagerank, pageRank2, pageRank_NS, firstCoveragePageRank, ToolBarPageRank) に加えて、低/中/高のリンク品質ティアシステムが説明されていました — これは リークされた名前に対する記者の解釈であり、Google が確認した仕様ではありません。
• 実務者の分析はこれをクロール予算に関連付けています (PR が高い → クロールされる可能性が高い) および正規化 (約 40 のシグナルの 1 つ) — Google のドキュメントから推測されており、 Google が直接述べたものではありません。
• 実用的: 権威ある、トピックに関連した、コンテンツ内のリンクを獲得する。内部リンクを PageRank の配管として扱う。nofollow スカルプティングは廃止されました (2009)。Google は 30x リダイレクトが PageRank を失わないと述べています (2016)。公開スコアはありません — AhrefsのURL Ratingなど、サードパーティ指標は代理指標であり、PageRank ではなく、何も保証しません。

公式ドキュメント

一次ソースのドキュメントと元の参考文献。

Google

• ランキングシステムガイド — PageRank を「コアランキングシステム」としてリストし、「コアランキングシステムの一部であり続けている」と述べています。
• 検索の仕組み — 結果のランキング — 著名なサイトからのリンクを品質/信頼のシグナルとして挙げています。
• クロール予算を最適化する — PageRank が供給するクロール容量 + クロール需要モデル。
• Matt Cutts — PageRank スカルプティング — 2009 年の変更後、nofollow スカルプティングが機能しない理由。
• Matt Cutts — PageRank の詳細情報。

原典と研究資料

• PageRank — Wikipedia — 数式、歴史、および「PageRank引用ランキング：ウェブに秩序をもたらす」（Page、Brin、Motwani、Winograd、1999年）への参照。
• Stanford CS54N資料 — Google PageRankアルゴリズム — 数学を明快に解説した資料。

リーズナブル・サーファー特許

• Googleのリーズナブル・サーファー（SEO by the Sea） — ビル・スラウスキーによる米国特許7 716 225の分析。

ソースからの引用

Googleからの公式声明。各リンクは、ソースページが対応する引用箇所にジャンプします。

Google — PageRankは今も中核的なランキングシステム

• “Among these is PageRank, one of our core ranking systems used when Google first launched… How PageRank works has evolved a lot since then, and it continues to be part of our core ranking systems.” (翻訳) 「その中には、Googleが初めて立ち上げたときに使用された中核的なランキングシステムの一つであるPageRankがあります…PageRankの仕組みはそれ以来大きく進化し、今も中核的なランキングシステムの一部であり続けています。」 — Google Search Central、ランキングシステムガイド。 引用へジャンプ

Google — 品質シグナルとしてのリンク

• “One of the factors used to determine quality is understanding if other prominent websites link or refer to the content. This is generally a good sign that the information is trustworthy.” (翻訳) 「品質を判断するために使われる要素の一つは、他の著名なウェブサイトがそのコンテンツにリンクしているか、または言及しているかを理解することです。これは一般的に、情報が信頼できるという良い兆候です。」 — Google、検索の仕組み。 引用へジャンプ

ゲイリー・イルエス（Google）— 18年経っても使用中

• “DYK that after 18 years we’re still using PageRank (and 100s of other signals) in ranking?” (翻訳) 「18年経った今も、ランキングでPageRank（および他の何百ものシグナル）を使い続けていることをご存知ですか？」 投稿を読む （ツイートはJavaScriptでレンダリングされ、自動チェックに耐性があります。Search Engine Landの逐語的な報道から転載しています。ライブ投稿で確認してください。）

ゲイリー・イルエス（Google）— 30xリダイレクト

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (翻訳) 「30xリダイレクトでは、もうPageRankは失われません。」 報道を読む （Search Engine Landによるイルエス氏の2016年の発言の再現経由。）

ゲイリー・イルエス（Google）— リンクはトップ3に入らない

• “I think they [links] are important, but I think people overestimate the importance of links… I don’t agree it’s in the top three. It hasn’t been for some time.” (翻訳) 「リンクは重要だと思いますが、人々はリンクの重要性を過大評価していると思います…トップ3に入っているとは思いません。しばらく前からそうではありません。」 報道を読む （Search Engine Land経由。）

マット・カッツ（Google）— PageRankを流す

• “I wouldn’t recommend it, because it isn’t the most effective way to utilize your PageRank… I would let PageRank flow freely within your site.” (翻訳) 「それはお勧めしません。PageRankを最も効果的に活用する方法ではないからです…サイト内でPageRankを自由に流すようにするでしょう。」 投稿を読む

ジョン・ミューラー（Google）— リンク数に固執しない

• “My recommendation would be not to focus so much on the absolute count of links… over-focusing on links will often result in wasting time on things that don’t improve your site.” (翻訳) 「私の推奨は、リンクの絶対数にあまり焦点を当てないことです…リンクに過度に焦点を当てると、サイトを改善しないことに時間を浪費することがよくあります。」 報道を読む （Search Engine Land経由。）

内部リンクエクイティ監査

誰があなたにリンクするかを制御することはできませんが、PageRankが自分のサイトの内部をどのように流れるかは完全に制御できます。ページを立ち上げる、再構成する、または優先順位を変更するときはいつでも、このパスを実行してください：

• すべての優先（「マネー」）ページが、クロール可能な場所から到達可能であること — 内部リンクがゼロの孤立ページがないこと。
• 優先ページがアーキテクチャの浅い位置にあること（ホームページから数クリックで到達でき、カテゴリツリーの10階層深くに埋もれていないこと）。
• 優先ページが、自サイト内の本当に権威のあるページからのリンクを得ていること — フッターやサイドバーの1回だけの言及ではないこと。
• 優先ページへのリンクがメイン本文にあり、ナビゲーション要素だけに頼らず、本文内リンクの方がReasonable Surferの重み付けが高いこと。
• 内部リンクのアンカーテキストが説明的であり、「ここをクリック」「続きを読む」のような一般的なものではないこと。
• nofollow を内部PageRankをほかのリンクへ振り分けるスカルプティング目的で使用していないこと — それは2009年から機能していません。信頼できないリンクや有料リンクにのみ使用すること。
• 内部リダイレクトチェーンが単一ホップに平坦化されていること（追加のホップごとにシグナルが失われたり遅延したりする場所が増える）。
• ほぼ重複したページのcanonicalタグが、実際に権威を蓄積したいバージョンを指していること — canonicalシグナルなしでほぼ重複したページ間でリンクエクイティを分割しないこと。
• XMLサイトマップと内部ナビゲーションが、価値の低いページ（内部検索結果、フィルタリング/ファセットURL、薄いタグページ）にエクイティをルーティングせず、ランクさせたいページを犠牲にしないこと。

メンタルモデル

1. リンクは重み付きの投票であり、パイは有限です。 ページのPageRankは、その外部リンク全体に分割されます。強いページからのリンクは大きなスライスを渡します。同じページが200のリンクを持つ場合、薄いスライスを渡します。リンク元ページの品質とリンク数が両方重要です。

2. 再帰的であるため、権威は複利で成長します。 あなたのPageRankは、あなたにリンクしているページのPageRankに依存し、それはさらにそれらにリンクしているページに依存します。これが、本当に権威のある、トピックに関連するページからの単一のリンクが、多数の弱いリンクを上回る理由です。

3. Reasonable Surfer — ページ上のすべてのリンクが等しいわけではありません。 クリック可能性で重み付け：メインコンテンツ > サイドバー > フッター。情報的なアンカー > 一般的なもの。目立つ > 埋もれたもの。実際の人がクリックするリンクを獲得してください。

4. PageRankはおそらく複数の役割を果たします。 ランキングはGoogleによって確認されています。クロール予算（PRが高いほどクロールされる）と正規化（PRが高いページが正規として優先される）は、Googleの他のドキュメントからの実務者の推測であり、GoogleがPageRankについて直接述べていることではありません。ページの権威を向上させることは、3つすべてに影響を与える可能性があります。

5. 内部リンクはPageRankの配管です。 誰があなたにリンクするかを一夜にして変えることはできませんが、サイト内部でのPageRankの流れを完全に制御できます。重要なページを浅く、よくリンクされた状態に保ち、孤立させないでください。

PageRank早見表

公式

PR(A) = (1-d)/N + d * ( PR(B)/L(B) + PR(C)/L(C) + … ) — d（減衰係数）≈ 0,85、 N = 総ページ数、L(x) = ページxの外部リンク数。（元の論文では定数が(1-d)と印刷されていましたが、(1-d)/Nであるべきです。）

2024年のリーク — PageRankのバリアント

（合計で少なくとも7つのバリアントが参照されていました。）

豆知識

• Larry Pageにちなんで名付けられました（ウェブページとの駄洒落）。
• 公開ツールバースコア：0〜10、対数スケール — 最終更新 2013年12月、2016年に削除。
• 元のアルゴリズムは内部で約2006年に置き換えられました。
• 元の特許は2019年9月24日に失効しました。
• Googleのランキングシステムガイドによると、今でも中核のランキングシステムです。
• 30xリダイレクトはPageRankを失いません（2016年）。
• Nofollowスカルプティングは死んでいます（2009年）— nofollowされたPageRankは蒸発します。

公開スコアはなし — サードパーティのプロキシ: Ahrefs URL Rating（ページレベル、PageRank を近似するように設計）、Domain Rating（サイトレベル）、Moz Domain Authority、Majestic Trust Flow / Citation Flow。これらは各ベンダーの独自リンクインデックスに基づくベンダーモデルであり、Google の実際の PageRank を測定したものではなく、Google が使用しているものも、クロール、インデックス、ランキング、トラフィック、AI 引用の結果を保証するものもありません。

PageRank の誤解を解く

誤解: 「Google はもう PageRank を使っていない。」 Google が公開 表示 を廃止したのは 2016 年であり、アルゴリズムではありません。ランキングシステムガイド には今も PageRank が中核のランキングシステムとして記載されており、2024 年の API リークに関するリークベースの報道では、少なくとも 7 つの内部 PageRank 関連フィールドが説明されていました — ただし Google 自身はそれらのフィールドを確認も説明もしていません。

誤解: 「nofollow のスカルプティングはリンクの評価を節約する。」 2009 年以降は無効です。nofollow リンクは他のリンクに PageRank を転送せず、蒸発します。nofollow は信頼できないリンク、有料リンク、UGC リンクに使用し、内部 PageRank のレバーとしては使用しないでください。

誤解: 「301 リダイレクトは PageRank を失う。」 もう違います。Gary Illyes は 2016 年に、30x リダイレクトは PageRank を失わない と確認しました。

誤解: 「ページ上のすべてのリンクは同じ価値を渡す。」 Reasonable Surfer モデル は、位置、アンカーテキスト、目立ちやすさ、クリックデータによってリンクに重みを付けます。本文のリンクはフッターのリンクに勝ります。

誤解: 「リンクが多いほど、渡される PageRank も多くなる。」 2024 年のリークに関する報道では、リンク品質ティア（低/中/高）が説明されていました — Google による確認はありません。正確であれば、低ティアのリンクは何も渡さない可能性があり、クリックデータがティアに影響を与える可能性があります。

誤解: 「PageRank は Domain Rating / Domain Authority と同じである。」 これらは、公開 PageRank が存在しないために構築されたサードパーティのプロキシです。Ahrefs URL Rating は PageRank を近似するように設計されていますが、これらの指標はいずれも Google が使用しているものではありません。

誤解: 「PageRank はランキングにのみ関係する。」 実務者の分析（私のものも含む）は、これを クロール予算（PR が高いほど、おそらくより頻繁にクロールされる）と 正規化（PR が高いページが正規として優先される可能性が高い）にも関連付けています — Google のクロールおよび正規化ドキュメントからの合理的な推論ですが、Google が PageRank について直接述べていることではありません。

誤解: 「PageRank は 0〜10 のスコアである。」 それは公開ツールバー（対数）でした。内部の PageRank は確率分布であり、リークされた pageRank_NS でさえ独自のスケールを使用しています。

PageRank を近似するツール

公開 PageRank スコアは存在しないため、これらはプロキシです — 文字通りの PageRank ではなく、相対比較に役立ちます:

• Ahrefs URL Rating (UR) — 0〜100 スケールのページレベルのリンク強度。Ahrefs 独自のリンクインデックスを使用してページレベルの PageRank を近似するように設計されています。
• Ahrefs Domain Rating (DR) — サイトレベルのリンク強度。
• Moz Domain Authority (DA) — Moz のサイトレベルのリンクベースのスコア。
• Majestic Trust Flow / Citation Flow — リンクの品質（TF）と量（CF）。
• 内部リンクツール（Ahrefs Site Audit、Screaming Frog） — リンクの評価がサイト 内部 でどのように流れるかをマッピングし、リンク不足のマネーページやオーファンページを特定できるようにします。

覚えておいてください: これらはいずれも Google の PageRank ではなく、Google が使用しているものも、クロール、インデックス、ランキング、トラフィック、AI 検索の引用を保証するものもありません。これらは各ベンダーの独自リンクインデックスに基づくベンダーモデルであり、ツール内での相対比較に役立ちますが、Google の実際の非公開 PageRank 値の代わりにはなりません。

内部リンク評価の主要 KPI

Googleの実際のPageRankを測定する方法はありません。公開スコアもAPIもありません。したがって、ここでの正直な定常KPIは「PageRank」自体ではなく、内部リンクが、あなたが持っている権威をランキングさせたいページに向けてどれだけうまく分配しているかです。分配を追跡し、偽の絶対数値を追跡しないでください。

孤立した、またはリンクが不十分な優先ページ

• 指標 — 内部リンクがゼロ、または非常に少ない優先ページの数。
• 意味すること — 孤立した、またはリンクが不十分な優先ページは、サイト全体の権威がどれほど強くても、内部PageRankをあまり受け取ることができません。構造的に飢餓状態にあります。
• 取得方法 — Screaming FrogまたはAhrefs Site Auditでサイトをクロールし、クロール結果をXMLサイトマップとページリストと照合します。両方のツールが孤立ページをフラグし、URLごとの「Inlinks」数を報告します。
• ベンチマーク / 現実的な範囲 — 普遍的な目標はありません。サイトの規模とアーキテクチャに完全に依存します。独自のベースラインを確立し（現在のトップランキングページが受け取る内部リンクの数）、ゼロまたはほぼゼロを最初に修正すべき失敗状態として扱います。
• 頻度 — 移行、ローンチ、ナビゲーション/テンプレート変更のたびに。それ以外は四半期ごと。

優先ページへのクリック深度

• 指標 — サイトの内部リンクグラフにおいて、優先ページがホームページから何クリックの位置にあるか。
• 意味すること — クリック深度はPageRankフローの実用的なプロキシです。ホームページや他の高権威ハブに近いページは、一般的にそれらのページが渡す権威をより多く受け取ります。
• 取得方法 — Screaming Frogのクロール深度レポート、またはAhrefs Site Auditの「Page Depth」分布。
• ベンチマーク / 現実的な範囲 — 状況依存であり、固定数値ではありません。浅い方が一般的に良いですが、適切な深度はサイトの規模とカテゴリ構造に依存します。優先ページを、でっち上げた業界の数値ではなく、サイト自身の中央値深度と比較してください。
• 頻度 — 四半期ごと、およびナビゲーションやカテゴリを再構築した直後。

内部リンクエクイティプロキシのトレンド（URLレーティング）

• 指標 — 優先ページのAhrefs URLレーティング（UR）の経時変化。ページレベルのPageRankを近似するように設計されたサードパーティのプロキシであり（測定ではありません）、内部リンクの変更と外部リンクの両方に反応します。
• 意味すること — 新しい外部リンクがないのに優先ページのURが上昇している場合、内部リンクの変更がより多くの権威をそのページにルーティングすることに成功しているシグナルです。内部リンク作業にもかかわらずURが横ばいまたは低下している場合、その変更がそのページに届いていないことを示唆しています。
• 取得方法 — Ahrefs Site ExplorerまたはSite Auditで、URLごとに追跡します。
• ベンチマーク / 現実的な範囲 — 固定された目標はありません。URは相対的でサイト固有のプロキシであり、Googleの実際のPageRankではありません。丸い数字を追いかけるのではなく、自分の優先ページのトレンドラインを追跡してください。
• 頻度 — 月次で十分です。URはそれほど速く動かないため、より頻繁にチェックする正当性はありません。

自分でテスト：PageRank

PageRankがどのように機能し、今日どこにあるかについての5つの簡単な質問。各質問に回答を選び、確認してください。

時間をかける価値のあるリソース

私のPageRankに関する記事

• Google PageRankの進化 — 私の詳しい解説：数式の誤り、〜2006年の置き換え、クロール予算と正規化シグナルとしてのPageRank、そして現代のプロキシとしてのURLレーティング。
• canonical選択 — PageRankが約40の正規化シグナルの1つとして登場する場所。

私の講演

• PageRankの詳細をLinkedInで共有しました — Google PageRankの現状。

業界の資料

• PageRank引用ランキング：ウェブに秩序をもたらす — Wikipedia概要 — Page、Brin、Motwani、Winogradによる原論文と公式。
• GoogleのReasonable Surfer（SEO by the Sea） — リンクの価値を変え得る特徴についてのBill Slawskiの解説。
• 匿名の情報源がGoogle検索APIの流出文書数千件を共有（SparkToro） — 2024年のリークに関するRand Fishkinの最初の報告。
• Google検索ドキュメントの大規模リークを読み解く（Search Engine Land） — PageRankの派生形とリンク品質階層に関する報道。
• Matt Cutts — PageRankスカルプティング — 2009年以降、nofollowスカルプティングが機能しなくなった理由。
• 被リンクは今もSEOに重要か？（Search Engine Land） — リンクが過大評価されているというIllyesとMuellerの発言。
• Stanford CS54N — Google PageRankアルゴリズム（PDF） — 数学を明快に解説した資料。

変更履歴