AggregateRating Şeması

TL;DR — AggregateRating, bir sayfaya “bu öğenin çok sayıdaki puana göre ortalama puanı 4,6 yıldız” diyen koddur. Bazı arama sonuçlarının altında gördüğünüz ⭐ yıldız snippet’ini sağlayabilir. Çoğu zaman puanlanan şeyin (ürün, tarif veya işletme) şema işaretlemesinin içine yerleştirilir; Google puanlanan öğeyi doğrudan belirten bağımsız sürümü de kabul eder, ancak iç içe kullanım yaygın desendir. Kendi işletmenizi puanlayıp yıldız bekleyemezsiniz — Google bunu engeller.

AggregateRating şeması nedir

Bir sayfa “4.6 ★ (218 ratings)” gibi bir şey gösterdiğinde insan bunu bir bakışta okur. Arama motoru düz metin görür ve bu sayıların ne anlama geldiğini tahmin etmek zorunda kalır. AggregateRating, ortak schema.org sözlüğünü kullanarak bunu kodda açıklar: ortalama puanı, puanın dayandığı puan sayısını ve ölçeği belirtir.

Anahtar kelime aggregate’tir — çok sayıdaki puanın ortalaması. Bu, tek bir kişinin yazdığı görüşü işaretleyen Review şemasından farklıdır. Birçok sayfa ikisini birlikte kullanır: genel ortalama için AggregateRating ve birkaç bireysel Review.

Neredeyse her zaman JSON-LD olarak yazılır — sayfanın görünümünü değiştirmeden içinde duran küçük bir kod bloğu.

Neden yapmaya değer

Getiri yıldız puanı zengin snippet’idir: bir arama sonucunun altında altın yıldızlar ve puan sayısı görünür. Yıldızlı bir liste öne çıkar ve daha fazla tıklama kazanabilir. Bunun için Google birkaç parça ister:

• ratingValue — 4.6 gibi ortalama puan.
• En az bir sayı — ratingCount (toplam puan sayısı) veya reviewCount (yıldız verip vermediğine bakılmaksızın inceleme bırakan kişi sayısı). Bunlardan biri gerekir.
• itemReviewed — puanlanan şey. AggregateRating’ı ürün/tarif vb. içine yerleştirirseniz bunu üst öğe karşıladığı için atlayabilirsiniz; ancak her iki durumda da puanlanan şeyin bir name’i olmalıdır. Evidence for this claim Google supports aggregate ratings in review snippets only for eligible item types and qualifying content. Scope: Google Search review snippet requirements; stars are not guaranteed. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Review snippet structured data

İsteğe bağlı olarak bestRating ve worstRating ölçeği açıklar (bunları bırakırsanız Google 1–5 varsayar).

En çok karıştırılan nokta

Kendi işletmenize AggregateRating ekleyip yıldız alamazsınız. Yerel bir işletme veya şirket sitesi işletiyorsanız ve “müşterilerimiz bize 4,9 yıldız veriyor” diye işaretlerseniz Google bu yıldızları göstermez. Bu self-serving — işletmenin kendisini puanlaması — olarak adlandırılır ve özellikle LocalBusiness ile Organization işaretlemelerinde engellenir.

Ancak bu, “kendi şeylerinizi puanlayamazsınız” şeklinde genel bir kural değildir. Çevrimiçi mağaza kendi ürün sayfalarında yıldız puanlarını meşru biçimde gösterebilir. Kural, işletmenin kendisi olarak işletmeyi puanlamasıyla ilgilidir; mağazanın sattığı ürünler için gerçek müşteri puanlarını göstermesiyle değil.

İki başlangıç tuzağı daha:

• Her zaman bir sayı gerekir, yalnızca ortalama yetmez. Arkasında puan sayısı olmayan yalın bir “4.6 yıldız” yeterli değildir.
• Puanlar gerçek olmalıdır. Puanları uydurmak veya satın almak yalnızca kurallara aykırı değildir; sayfanızın zengin sonuçlarını kaldıran manuel cezaya yol açabilir.

Tam gerekli özellikleri, ratingCount ile reviewCount ayrımını, self-serving inceleme kapsamını ve yaygın Search Console hatalarının nasıl düzeltileceğini görmek için Advanced sekmesine geçin.

TL;DR — AggregateRating genellikle bir üst türün aggregateRating özelliği (Product, LocalBusiness, Recipe, Book, Course, Event, Movie, SoftwareApplication ve diğerleri) içine yerleştirilir; bu nedenle iç içe örnekler itemReviewed’ı atlar. Google ayrıca AggregateRating’ı doğrudan belirten iç içe olmayan bir itemReviewed’ı da destekler. Her iki durumda da puanlanan öğenin name’i gerekir. Yıldızlı zengin sonuç için gerekli özellikler ratingValue, ratingCount/reviewCount’tan en az biri ve iç içe değilse itemReviewed’dır; bestRating/worstRating önerilir (1–5 dışı ölçeklerde özellikle önemlidir). Uygunluk kuralını doğru alın: self-serving puanlar özellikle LocalBusiness/Organization üzerinde yıldız özelliğine uygun değildir — işletmenin kendisini puanlaması — ancak Product, Recipe, Movie ve çoğu desteklenen tür gerçek puanlar için uygundur. ratingCount (yalnızca yıldızlar dâhil tüm puanlar) ile reviewCount (puan verip vermediğine bakılmaksızın inceleme bırakan kişiler) farklı sayılardır. Geçerli işaretleme yıldız uygunluğu sağlar, sıralama sağlamaz; sahte puanlar yapılandırılmış veri manuel işlemi tetikleyebilir. Bu konu e-ticaret denetimlerinde sık görüldüğü için yapılandırılmış veri ve e-ticaret SEO başlıklarıyla kesişir.

AggregateRating ve Review — her şeyin dayandığı ayrım

Rakip rehberlerin çoğu bu iki türü tek bir gereksinim listesinde bulanıklaştırır. Oysa farklıdırlar:

• Review, bir öğe hakkındaki tek bir yorumcunun görüşünü işaretler — tek kişi, tek reviewRating ve inceleme metni.
• AggregateRating, çok sayıdaki puanın istatistiksel ortalamasını işaretler — ratingValue ve bir sayı.

Birçok gerçek uygulama ikisini aynı üst türün içinde iç içe kullanır: genel skor için aggregateRating, bireysel görüşler için review nesneleri dizisi. Google rehberi bir yönü önerir: birden çok bireysel incelemeyi zaten işaretliyorsanız yanına bir toplu puan ekleyin. Bu, tek başına bir AggregateRating’ın uydurma Review nesneleri gerektirdiği anlamına gelmez — yalnızca toplu puanı olan ve bireysel incelemesi olmayan bir sayfa normal, eksiksiz bir uygulamadır. Tek hatırlanacak şey: Review = bir görüş, AggregateRating = çok sayıdaki puanının ortalaması. Tek yorumcu tarafı için kardeş Review schema yazısına bakın.

İç içe ve iç içe olmayan — bağlamanın iki geçerli yolu

AggregateRating sayfada tek başına bağımsız bir anlam taşımaz; yine de “içine yerleştir ya da hiçbir şey” değildir. Google iki biçimi destekler:

• İç içe (yaygın desen) — AggregateRating başka bir türün aggregateRating özelliği içinde yer alır (Product, LocalBusiness, Recipe ve aşağıdaki desteklenen listenin kalanı). Üst tür öğeyi zaten tanımladığı için iç içe AggregateRating itemReviewed’ı atlar; ancak üst öğenin yine de bir name’i olmalıdır.
• İç içe olmayan — AggregateRating, puanlanan şeyi adlandıran itemReviewed sağladığı sürece tek başına durabilir. Uygulamada daha az yaygındır, ancak belgelenmiş ve geçerli bir yoldur; geçici çözüm değildir.

Her iki biçim de incelenen öğenin adını bir yerde gerektirir — iç içeyse üst öğede, değilse itemReviewed içinde. Google’ın inceleme/yıldız zengin sonucu için desteklediği ana makine türleri sınırlı bir listedir: Book, Course, Event, LocalBusiness, Movie, Product, Recipe, SoftwareApplication ve ek iç içe türler (CreativeWorkSeason, CreativeWorkSeries, Episode, Game, MediaObject, MusicPlaylist, MusicRecording ve Organization).

Pratik sonuç: aggregateRating’ı desteklenmeyen bir türün üzerine koymak, işaretleme temiz doğrulansa bile yıldız göstermez. Doğrulama ile zengin sonuç uygunluğu iki farklı çıtadır.

Gerekli ve önerilen özellikler

Google’ın yıldızlı zengin sonuç spesifikasyonu, yalın schema.org’dan daha katıdır. itemReviewed satırı kullandığınız biçime bağlıdır:

Schema.org’un kullanım notlarından iki biçim kuralı önlenebilir doğrulama hatalarını engeller: gerçek rakam karakterleri (0–9) kullanın, benzer görünen Unicode sembollerini değil; ondalık ayırıcı olarak virgül değil nokta kullanın. "4,6", virgüllü ondalık kullanan yerel ayarlarda yaygın bir hatadır.

ratingCount ve reviewCount — gerçek ayrım

Birçok rehber bunları birbirinin yerine kullanır veya reviewCount’ı yalnızca “yazılmış incelemeler”e indirger. Google’ın güncel özellik tanımları daha özeldir:

• ratingCount — inceleme metni olmadan verilen yalnızca yıldız puanları dâhil toplam puan sayısı.
• reviewCount — beraberinde puan olsun ya da olmasın inceleme sağlayan kişilerin sayısı. Kesinlikle “yalnızca yazılı incelemeler” değildir; inceleme bırakan kişilere dayanır.

Uygulamada çoğu puan/inceleme platformunda bunlar farklı sayılardır; çünkü yıldız veren herkes inceleme yazmaz, inceleme yazan herkes de yıldız eklemez. Bir mağaza ratingCount olarak 1 200 puandan 4,6 yıldız, bunların içinden 340 kişinin (reviewCount) inceleme metni bıraktığını gösterebilir. Tanımların kendi platformunuzda “puanlandı” ile “incelendi”yi nasıl ayırdığını doğrulayın; bu örneğin ayrımını varsaymayın. Google iki özellikten en az birini ister. Platformunuzun gerçekten izlediği metriğe karşılık geleni sağlayın; sayfanızın destekleyemeyeceği bir sayıyı şişirmeyin.

bestRating / worstRating — varsayılan ölçeği aşarken

Bunlar yokken Google 1–5 ölçeğini varsayar. 1–10, 100 üzerinden veya başka bir varsayılan dışı aralık kullanıyorsanız bestRating/worstRating’ı ayarlamalısınız; aksi hâlde Google ölçeği yanlış okuyabilir. Örneğin 10’luk ölçekte nitelenmemiş 9.2, 5 üzerinden 9,2 olarak yorumlanır ve anlamsız olur.

Self-serving inceleme kuralı — kapsamı tam olarak

Bu konunun en çok çarpıtılan noktasıdır; bu nedenle kuralı açıkça yazalım.

Google’ın ifadesi şöyledir: “If the entity that’s being reviewed controls the reviews about itself, their pages that use LocalBusiness or any other type of Organization structured data are ineligible for star review feature.” (çeviri) “İncelenen kuruluş kendisi hakkındaki değerlendirmeleri kontrol ediyorsa LocalBusiness veya başka bir Organization yapılandırılmış veri türünü kullanan sayfaları yıldızlı inceleme özelliğine uygun değildir.” Kapsama dikkat edin: LocalBusiness ve Organization (alt türleriyle) adlandırılır. Konu işletmenin kendisini işletme olarak puanlamasıdır. Evidence for this claim Google requires ratings represented in structured data to be visible to users and prohibits misleading or fabricated review markup. Scope: Google Search structured-data and review snippet policies; violations can remove feature eligibility. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Review snippet structured data

Bu kural Product için geçerli değildir. Bir web mağazası kendi ürün sayfalarında gerçek müşteri puanlarının ortalamasını meşru biçimde gösterebilir; işletmenin kendisini puanlaması farklıdır. Recipe, Movie, Book, SoftwareApplication ve desteklenen listenin geri kalanı da puanlar gerçek olduğu sürece uygundur.

Bu kural, “Making Review Rich Results More Helpful” başlıklı Eylül 2019 Google politika değişikliğine dayanır; “self-serving” çerçevesi burada tanıtıldı. Kendi işletmenizin doğrudan gömülü veya üçüncü taraf widget’tan alınan incelemeleri buna dâhildir. (Duyurunun gerekçesini özetliyorum; kuralın güncel, alıntılanabilir ifadesi yukarıdaki Review snippet belgesindedir.) Sonuç: kendi LocalBusiness/Organization sayfanızdaki üçüncü taraf inceleme widget’ı hâlâ self-serving sayılır ve yıldızlara uygun değildir.

Organization tam da bu nedenle ilgili bir organizasyon şeması kardeşidir — kendi barındırdığı puanlarla yıldız kazanamayan iki ana makine türünden biridir.

Yalnızca gerçek puanlar — spam ve manuel işlem politikası

Google rehberinden iki kesin kural:

• Diğer sitelerden toplamayın. Google şöyle der: “Don’t aggregate reviews or ratings from other websites.” (çeviri) “Diğer web sitelerindeki incelemeleri veya puanları toplamayın.” Başka yerlerden kazınan puanları kendi işaretlemenize koymayın.
• Puanlar gerçek kullanıcılardan gelmelidir. Google’ın yapılandırılmış veri politikaları gerçek puanları tavsiye değil zorunluluk olarak ele alır; tariflere özgü örnek şöyle der: “reviews or ratings not by actual users may result in manual action.” (çeviri) “Gerçek kullanıcılar tarafından yapılmayan incelemeler veya puanlar manuel işleme yol açabilir.” Bu ilke tüm türlerdeki inceleme politikalarına genellenir.

Yanıltıcı veya sahte puanlar için yapılandırılmış veri manuel işlemi, sayfanın zengin sonuç uygunluğunu kaldırır. Bu teorik değil, uygulanır. Ayrıca inceleme içeriği sayfada gerçekten bulunmalıdır — Google, işaretlenmiş puanların aynı sayfada belirli bir öğe hakkında kullanıcılar için kolayca erişilebilir olmasını bekler; kategori veya liste hakkında değil.

AggregateRating geniş resimde nerede durur

Tüm yapılandırılmış veriler gibi AggregateRating da zengin sonuç uygunluğunu etkiler, sıralamayı değil. Daha geniş Schema Markup ve Structured Data merkezleri bu durumu ayrıntılı ele alır; burada yeniden tartışmayacağım. aggregateRating, en yaygın gerçek dünya ana makinesi olan Product ve varyant düzeyi puan toplamaları için ProductGroup üzerinde önerilen bir özelliktir. JSON-LD kullanın; Google’ın önerdiği biçimdir ve bu yazıdaki her örnek onu kullanır.

Bing ve diğer motorlar: schema.org, Google/Microsoft/Yahoo/Yandex’in ortak sözlüğüdür ve Bing’in genel yapılandırılmış veri belgeleri schema.org/JSON-LD işaretlemesini okuduğunu doğrular. Microsoft’un birinci taraf belgelerinde Google’ın AggregateRating gereksinimleriyle tam eşdeğerlik iddiası şu anda doğrulanabilir değildir. Bing, Google gibi tür başına gerekli/önerilen tablo veya self-serving inceleme politikası yayımlamaz; puan zengin sonuç yüzeyi daha dar ve daha az belgelenmiştir. Bing’in uygunluk kurallarının Google’ı bire bir yansıttığını varsaymayın; Bing kendi AggregateRating rehberini yayımlayana kadar bunu doğrulanmamış açık bir soru olarak ele alın.

AI özet

Advanced sürümün kısa özeti:

• Nedir: schema.org/AggregateRating işaretlemesi (genellikle JSON-LD), bir öğeye ait çok sayıdaki puan/incelemenin ortalaması içindir; tek bir yorumcunun görüşü olan Review’den farklıdır. Birçok sayfa ikisini birlikte kullanır; Google birden çok bireysel incelemeyi zaten işaretliyorsanız toplu puan eklemenizi ister, tersi gerekmez.
• İç içe veya değil: AggregateRating genellikle bir üst türün aggregateRating özelliği (Product, LocalBusiness, Recipe, Book, Course, Event, Movie, SoftwareApplication ve diğerleri) içindedir; bu yüzden itemReviewed atlanabilir. Google, itemReviewed’ı doğrudan sağlayan iç içe olmayan biçimi de destekler. Her iki durumda da puanlanan öğenin adı gerekir.
• Yıldızlı zengin sonuç için gerekli: ratingValue, ratingCount/reviewCount’tan en az biri ve iç içe değilse itemReviewed. bestRating/worstRating, varsayılan 1–5 ölçeği dışındaki aralıklarda özellikle olmak üzere önerilir.
• ratingCount ve reviewCount: ratingCount yalnızca yıldız gönderimleri dâhil tüm puanlardır; reviewCount puan verip vermediğine bakılmaksızın inceleme bırakan kişilerdir. Farklı sayılardır; birine ihtiyaç duyarsınız.
• Self-serving kuralı (ana karışıklık): self-serving puanlar yalnızca LocalBusiness/Organization üzerinde yıldız özelliğine uygun değildir — işletmenin kendisini puanlaması — Eylül 2019’da getirildi. Product, Recipe, Movie vb. gerçek puanlar için uygun kalır. Kendi işletmenizin üçüncü taraf inceleme widget’ı da hâlâ self-serving’dir.
• Desteklenen ana makine türleri sınırlıdır: Book, Course, Event, LocalBusiness, Movie, Product, Recipe, Software App ve ek iç içe türler. Desteklenmeyen türde işaretleme doğrulansa bile yıldız görünmez.
• Yalnızca gerçek puanlar: “Don’t aggregate reviews or ratings from other websites.” (çeviri) “Diğer web sitelerindeki incelemeleri veya puanları toplamayın.” Sahte/teşvikli puanlar zengin sonuç uygunluğunu kaldıran yapılandırılmış veri manuel işlemi tetikleyebilir.
• Biçim: gerçek rakamlar (0–9), ondalık ayırıcı olarak nokta (virgül değil).
• Uygunluk ≠ sıralama: geçerli işaretleme sayfayı yalnızca yıldızlara uygun kılar; sıralama faktörü değildir. Bing aynı sözlüğü kullanır, ancak karşılaştırılabilir uygunluk belgeleri yoktur.

Resmî dokümantasyon

AggregateRating için birincil kaynak belgeler.

schema.org (sözlük)

• AggregateRating türü — temel tür tanımı, özellik listesi (itemReviewed, ratingCount, reviewCount, devralınan ratingValue/bestRating/worstRating) ve rakam/ondalık ayırıcı kullanım notları.

Google — uygunluk ve gereksinimler

• İnceleme snippet’i (Review, AggregateRating) yapılandırılmış verisi — gerekli özellikler, desteklenen ana makine türleri, self-serving inceleme kapsamı (LocalBusiness/Organization) ve “diğer web sitelerinden inceleme toplamayın” kuralı.
• Genel Yapılandırılmış Veri Kuralları — spam politikaları, manuel işlem dili ve gerçek puan gereksinimi.
• İnceleme zengin sonuçlarını daha yararlı hâle getirmek (Eylül 2019) — self-serving inceleme politikasının kökeni; değişimin ne zaman/neden olduğuna dair bağlam.
• Zengin sonuçlar testi — işaretlemeyi doğrular ve yıldız uygunluğunu kontrol eder.

Bing / Microsoft

• Sitenizi yapılandırılmış veriyle işaretleme — Bing’in genel yapılandırılmış veri desteği (schema.org, JSON-LD).

Kaynaktan alıntılar

schema.org ve Google’dan kayda geçmiş ifadeler. Kaynak sayfa metin sunduğunda bağlantı, alıntı bölümüne doğrudan gider.

schema.org — type definition

• “The average rating based on multiple ratings or reviews.” (çeviri) “Birden çok puan veya incelemeye dayalı ortalama puan.” Alıntıya gidin

Google belgeleri — bir toplu puanı işaretleme

• “Make sure to mark up an aggregate evaluation of an item by many people with schema.org/AggregateRating.” (çeviri) “Bir öğenin birçok kişi tarafından yapılan toplu değerlendirmesini schema.org/AggregateRating ile işaretlediğinizden emin olun.” Alıntıya gidin

Google belgeleri — self-serving inceleme kuralı (LocalBusiness/Organization kapsamı)

• “If the entity that’s being reviewed controls the reviews about itself, their pages that use LocalBusiness or any other type of Organization structured data are ineligible for star review feature.” (çeviri) “İncelenen kuruluş kendisi hakkındaki değerlendirmeleri kontrol ediyorsa LocalBusiness veya başka bir Organization yapılandırılmış veri türünü kullanan sayfaları yıldızlı inceleme özelliğine uygun değildir.” Alıntıya gidin

Google belgeleri — diğer sitelerden toplamayın

• “Don’t aggregate reviews or ratings from other websites.” (çeviri) “Diğer web sitelerindeki incelemeleri veya puanları toplamayın.” Alıntıya gidin

Google — yapılandırılmış veri politikaları (aldatma/yanıltma, manuel işlem)

• “Don’t use structured data to deceive or mislead users. Don’t impersonate any person or organization.” (çeviri) “Kullanıcıları aldatmak veya yanıltmak için yapılandırılmış veri kullanmayın. Herhangi bir kişi veya kuruluşun kimliğine bürünmeyin.” Alıntıya gidin
• Gerçek puanlar konusunda (tariflere özgü örnek, inceleme politikasına genellenebilir): “reviews or ratings not by actual users may result in manual action.” (çeviri) “Gerçek kullanıcılar tarafından yapılmayan incelemeler veya puanlar manuel işleme yol açabilir.” General Structured Data Guidelines

AggregateRating ve Review — hangisine ihtiyacım var?

Soruları sırayla yanıtlayın:

1. Tek bir kişinin görüşünü mü, yoksa çok sayının ortalamasını mı işaretliyorsunuz?

• Tek yorumcunun görüşü (tek puan + inceleme metni) → Review şemasını kullanın, AggregateRating’ı değil.
• Çok sayıdaki puanın ortalaması → AggregateRating. Devam edin.
• İkisi birden (genel skor ve bireysel görüşler) → aynı üst türün içinde aggregateRating ve review dizisini kullanarak ikisini de kullanın.

2. İçine mi yerleştiriyorsunuz, yoksa tek başına mı duruyor?

• Product (veya ProductGroup), Recipe, Movie, Book, Course, Event veya SoftwareApplication içine yerleştirme → desteklenen ana makine; gerçek puanlar genellikle yıldızlara uygundur ve üst öğe zaten öğeyi adlandırdığı için itemReviewed’ı atlayabilirsiniz. Devam edin.
• LocalBusiness veya Organization kendisini puanlıyorsa → durun. Self-serving puanlar burada yıldız özelliğine uygun değildir; işaretleme doğrulansa bile yıldız beklemeyin.
• Hiçbir türün içine yerleştirmeme → AggregateRating, puanlanan öğeyi doğrudan adlandıran itemReviewed sağladığı sürece uygundur.
• Google’ın desteklenen listesinde olmayan başka bir üst tür → işaretleme doğrulanabilir, ancak yıldız görünmez; ana makine desteklenmiyordur.

3. Gerekli özelliklere sahip misiniz?

• ratingValue ve ratingCount/reviewCount’tan en az birini doğrulayın. İç içe değilseniz itemReviewed’ı da ayarlayın; her iki durumda da puanlanan öğenin name’i gerekir. Eksik sayı 1 numaralı başarısızlıktır.
• 1–5 dışı bir ölçek mi? bestRating/worstRating ekleyin; yoksa Google yanlış okuyabilir.

4. Puanlar gerçek ve sayfada mı?

• Gerçek, kullanıcı kaynaklı, bu belirli öğe hakkında ve aynı sayfada görünür → iyi.
• Diğer sitelerden toplanmış, uydurma veya teşvikli → yapmayın; yalnızca snippet eksikliği değil, yapılandırılmış veri manuel işlemi riski taşır.

Pratik kural: Review bir görüştür; AggregateRating çok sayıdaki puanın ortalamasıdır. Product ve arkadaşları gerçek yıldızları gösterebilir; işletme kendisi puanlanamaz.

AggregateRating mitleri ve kaçınılacak hatalar

Mit: “Organizasyon/LocalBusiness şemama AggregateRating ekleyip ürün gibi yıldız alabilirim.” Hayır. Google, LocalBusiness/Organization üzerindeki self-serving puanları yıldızlı inceleme özelliğinden açıkça çıkarır — kuruluş kendisi hakkındaki incelemeleri kontrol ettiğinde bu türü kullanan sayfalar uygun değildir. Bu durum Eylül 2019 politika değişikliğinden beri geçerlidir. İşletmenin kendisi puanlanınca yıldız gelmez; mağaza kendi ürünlerini puanlayabilir.

Efsane: “AggregateRating ve Review aynı şeydir.” Review, tek bir yorumcunun görüşünü; AggregateRating ise çok sayıda puanın ortalamasını işaretler. Türler ve gerekli özellikler farklıdır. Birçok sayfa ikisini iç içe kullanır; ancak bir toplu puan, ayrı Review nesneleri uydurmanızı gerektirmez.

Efsane: “Yalnızca ratingValue yeterlidir; sayı önemli değildir.” Google, ratingCount yanında en az bir reviewCount veya ratingValue ister. Arka planında örneklem büyüklüğü olmayan çıplak bir ortalama uygun değildir.

Mit: “ratingCount ve reviewCount aynı sayıdır.” Farklıdırlar. ratingCount, inceleme metni olmayan yalnızca yıldız gönderimlerini de içerir; reviewCount, puan eklenmiş olsun olmasın inceleme bırakan kişilerin sayısıdır — kesinlikle yalnızca “yazılı incelemeler” değildir. Bir sayfada 1 200 puan ve yalnızca 340 inceleme bırakan kişi olabilir. Platformunuzun izlediği metriği sağlayın; ikisini de şişirmeyin.

Mit: “İşletme sayfamdaki üçüncü taraf inceleme widget’ı otomatik olarak yıldızlara uygunluk sağlar.” Widget kendi işletmeniz/organizasyonunuz hakkındaki incelemeleri gösteriyorsa — üçüncü taraf platformdan alınmış olsa bile — hâlâ self-serving’dir ve LocalBusiness/Organization yıldız gösterimine uygun değildir.

Efsane: “Sahte veya teşvikli 5 yıldızlı puanlar yalnızca snippet’in görünmemesi riskini doğurur.” Google yalnızca gerçek puanları zorunlu kılar — uydurma puanlar yalnızca snippet’i gizlemekle kalmaz, sayfanın zengin sonuç uygunluğunu kaldıran bir yapılandırılmış veri manuel işlemini tetikleyebilir.

Mit: “AggregateRating şeması sıralamaları iyileştirir.” Tüm şema işaretlemeleri gibi zengin sonuç uygunluğunu etkiler, sıralamayı değil — yıldız uygunluğu sağlar, konum değil. (Structured Data merkezi bu durumu ayrıntılı ele alır.)

Hata: Diğer web sitelerinden puan toplamak. Google rehberi nettir: “Don’t aggregate reviews or ratings from other websites.” (çeviri) “Diğer web sitelerindeki incelemeleri veya puanları toplamayın.” Yalnızca kendi sayfanızda gerçekten toplanan puanları kullanın.

Hata: Hatalı ratingValue. Gerçek rakamlar ve nokta ondalık ayırıcı kullanın (4.6, 4,6 veya benzer Unicode karakteri değil). Virgüllü ondalık, yaygın ve önlenebilir bir doğrulama hatasıdır.

Hata: aggregateRating’ı desteklenmeyen bir ana makine türüne koymak. AggregateRating ile tek başına duran itemReviewed geçerlidir; desteklenen bir türe iç içe yerleştirme de yaygın desendir. Ancak her iki durumda öğe türü Google’ın desteklenen listesinde olmalıdır. Desteklenmeyen bir türe koyarsanız doğrulanabilir, fakat yıldız göstermez.

Temiz ve bozuk AggregateRating JSON-LD

Temiz, iç içe bir toplu puan

AggregateRating, geçerli bir ortalama, sayı ve açık ölçekle bir Product içine doğru biçimde yerleştirilmiştir; yanında tek bir review vardır (yaygın gerçek dünya deseni):

{
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "Product",
  "name": "Trailhead 30L Hiking Backpack",
  "image": "https://example.com/img/backpack.jpg",
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "4.6",
    "bestRating": "5",
    "worstRating": "1",
    "ratingCount": "1200",
    "reviewCount": "340"
  },
  "review": [
    {
      "@type": "Review",
      "author": { "@type": "Person", "name": "James Smith" },
      "reviewRating": {
        "@type": "Rating",
        "ratingValue": "5",
        "bestRating": "5"
      },
      "reviewBody": "Comfortable on long days, great ventilation."
    }
  ]
}

ratingCount’ın (toplam 1 200 puan) ve reviewCount’ın (inceleme bırakan 340 kişi) farklı sayılar olduğuna dikkat edin — gerçek hayatta da genellikle böyledir.

İç içe olmayan biçim

İç içe kullanım yaygın desendir; ancak AggregateRating’ın bir Product (veya başka ana makine) içine oturması şart değildir. Puanlanan öğeyi adlandıran itemReviewed sağlandığı sürece tek başına durabilir — belgelenmiş, geçerli bir biçimdir; geçici çözüm değildir:

{
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "AggregateRating",
  "itemReviewed": {
    "@type": "Product",
    "name": "Trailhead 30L Hiking Backpack"
  },
  "ratingValue": "4.6",
  "bestRating": "5",
  "worstRating": "1",
  "ratingCount": "1200",
  "reviewCount": "340"
}

Aynı özellikler ve aynı uygunluk kuralları geçerlidir — tek fark itemReviewed’ın nerede durduğudur. İç içe biçimde üst öğe bunu örtük olarak belirtir ve genellikle atlanır; iç içe olmayan biçimde açıkça yazılmalıdır.

Aynı toplu puan, bozuk hâli

Aşağıda işaretlenen her satır gerçek ve yaygın bir doğrulama hatasıdır:

{
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "Product",
  "name": "Trailhead 30L Hiking Backpack",
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "4,6"
  }
}

Ne yanlış?

• ratingCount veya reviewCount yok — klasik “Either ‘ratingCount’ or ‘reviewCount’ should be specified” hatasını üretir. Bir toplu puan örneklem büyüklüğü gerektirir.
• ratingValue: "4,6" — virgüllü ondalık ayırıcıdır. Nokta kullanın: "4.6".
• bestRating/worstRating yok — 1–5’te tolere edilir; varsayılan dışı ölçekte bunları atlamak Google’ın yanlış okumasına yol açar.

Bir hata daha vardır: aynı aggregateRating’ı LocalBusiness veya Organization üzerinde işletmenin kendisini puanlayacak şekilde kullanmak doğrulanır ama yıldız göstermez. Temiz işaretleme olsa bile self-serving’dir ve yıldız özelliğine uygun değildir.

Yaygın Search Console / Zengin sonuç testi hataları → düzeltmeler

AggregateRating işaretlemesi oluşturma ve kontrol araçları

Ben Schema Markup Validator ile başlarım. Yazdığınız JSON-LD bloğunu (veya tam sayfayı) yapıştırın; araç schema.org AggregateRating sözlüğü ve Google’ın zengin sonuç gereksinimleri için önem derecesine göre kontroller çalıştırır. Eksik sayı, virgüllü ondalık ve yukarıda açıklanan bestRating/worstRating ölçek sorunlarını yakalar ve düzeltilmiş, kopyalanabilir bir JSON-LD bloğu döndürür.

Benim Rich Result Eligibility Checker farklı bir soruyu yanıtlar: “Bu geçerli JSON-LD mi?” değil, “Bu belirli sayfa Google’ın yıldızlı zengin sonucuna uygun mu?” JSON-LD’yi veya HTML sayfasını yapıştırın ya da canlı bir URL getirin; araç tür başına hangi gerekli alanların (itemReviewed, ratingValue, ratingCount/reviewCount) mevcut/eksik olduğunu ve varsayılan ölçekte bırakılan önerilen alanları (bestRating, worstRating) gösterir.

Boş bir sayfadan başlamak yerine mevcut işaretlemeyi düzeltiyorsanız Schema Markup Generator, aggregateRating (veya desteklenen diğer ana makine türleri) içinde Product oluşturmak için odaklı bir form sunar. JSON-LD’yi elle yazmadan her özelliğin Google tarafından gerekli, Google tarafından önerilen veya yalnızca schema.org’a özgü olduğunu formu doldururken işaretler.

İşaretleme bu iki kontrolden geçince sayfayı Google’ın kendi Zengin sonuçlar testi üzerinden çalıştırın. Uygunluğa karar vermek için Google’ın kullandığı araç budur; yayına almadan önce son sözü söyler.

Yaygın AggregateRating sorunları ve düzeltmeleri

İşaretleme temiz doğrulanıyor ancak arama sonuçlarında hiç yıldız görünmüyor

En olası neden self-serving-review kuralıdır: aggregateRating, LocalBusiness veya Organization içinde iç içedir ve işletme kendisini puanlar. Google, JSON-LD ne kadar temiz olursa olsun bu birleşimi yıldız özelliğinden tamamen çıkarır. Önce üst türü kontrol edin — LocalBusiness veya Organization ise puanlamayı gerçek ürün incelemelerine taşıyın; bir işletme kendisini puanlayarak yıldız kazanamaz, ancak mağaza ürünlerini puanlayabilir. İkinci olası neden desteklenmeyen bir ana makine türüdür: aggregateRating, Google’ın desteklediği listenin (Book, Course, Event, LocalBusiness, Movie, Product, Recipe, SoftwareApplication ve diğerleri) dışındaki bir türde iç içeyse doğrulanır ama yıldız göstermez.

Zengin sonuç testi veya Search Console “Either ‘ratingCount’ or ‘reviewCount’ should be specified” diyor

aggregateRating nesnesinde örneklem büyüklüğü özelliği eksik. Tek başına ratingValue yeterli değildir — Google yanında ratingCount veya reviewCount’tan en az birini ister. Platformunuzun gerçekten izlediği metriğe (yalnızca yıldız gönderimleri dâhil toplam puanlar veya inceleme bırakan kişi sayısı) karşılık geleni ekleyin ve yeniden test edin.

ratingValue, sayı doğru görünmesine rağmen doğrulamadan kalıyor

Virgüllü ondalık ayırıcı ("4,6" yerine "4.6") veya benzer görünen Unicode rakam yerine gerçek bir 0–9 karakteri kullanıp kullanmadığınızı kontrol edin. Ondalıkları virgülle biçimlendiren yerel ayarlarda ikisi de yaygın nedenlerdir; doğrulayıcı işaretleyene kadar görünmez hatalar gibi dururlar.

Doğrulayıcı hatası: “En iyi puan değeri, en kötü puan değerinden büyük olmalıdır”

bestRating ve worstRating ters ayarlanmış olabilir veya worstRating eksiktir; Google’ın 1–5 varsayılanı gerçek ölçeğinizle uyuşmaz (1–10 ya da 100 üzerinden puan nitelenmezse 1–5 olarak yanlış okunur). Ölçeğiniz varsayılan değilse ikisini açıkça ayarlayın — örneğin worstRating: 1, bestRating: 5.

Search Console geçerli öğeler gösteriyor ama canlı SERP’te yıldız hâlâ görünmüyor

Doğrulamadan geçmek ve Search Console’un “valid” bildirmesi yalnızca sayfanın yıldızlı zengin sonuca uygun olduğu anlamına gelir; Google’ın onu göstereceğini garanti etmez. Bu beklenen davranıştır, peşine düşülecek bir hata değil: uygunluk zengin sonuç uygunluğunu etkiler, gösterim veya sıralama sözü vermez. İşaretleme gerçekten geçerli ve uygunsa işaretleme tarafında düzeltilecek başka bir şey yoktur.

Daha önce gösterilen zengin sonuçlar kayboldu

Uydurma veya başka yerlerden toplanmış puanlar için yapılandırılmış veri manuel işlemi sayfanın zengin sonuç uygunluğunu kaldırır. Önce Search Console’un Manuel İşlemler raporunu kontrol edin. Manuel işlem yoksa güncel işaretlemeyi yeniden doğrulayın — şablon veya CMS değişikliği daha önce doğru olan bir özelliği (eksik sayı, değiştirilmiş ölçek) sessizce bozmuş olabilir.

AggregateRating değişikliğinizin işe yaradığını kanıtlama

Test 1: JSON-LD sözdizimi ve gerekli özellik doğrulaması

Çalıştırma: Güncellenmiş JSON-LD’yi Schema Markup Validator’a yapıştırın veya canlı sayfayı Google’ın Zengin sonuçlar testi üzerinden çalıştırın. Beklenen sonuç: AggregateRating bloğunda hata yok; ratingValue gerçek rakam/nokta ondalık değeriyle ve ratingCount veya reviewCount’tan en az biri mevcut. Başarısızlık yorumu: İşaretlenen eksik özellik, gönderdiğiniz işaretlemede gerçekten yoktur; önbellekleme ya da oluşturma sorunu değildir — JSON-LD kaynağını yeniden kontrol edin. İzleme penceresi: Anında — iki araç da işaretlemeyi doğrudan okur, tarama beklenmez. Geri alma tetikleyicisi: Doğrudan düzeltmeden sonra doğrulama hâlâ başarısızsa şablon değişikliğini geri alın ve son bilinen iyi JSON-LD ile yeniden karşılaştırın.

Test 2: Belirli ana makine türü için zengin sonuç uygunluğu

Çalıştırma: Canlı URL’ye Rich Result Eligibility Checker uygulayın. Beklenen sonuç: Sayfanın üst türü (ör. Product), itemReviewed doğru çözümlenmiş şekilde inceleme/yıldız zengin sonucuna uygun görünür. Başarısızlık yorumu: Üst tür LocalBusiness veya Organization ise “not eligible” self-serving kuralı gereği beklenen davranıştır, hata değildir; bunu başarısızlık saymadan önce ana makine türünü doğrulayın. İzleme penceresi: Anında. Geri alma tetikleyicisi: Uygun bir türdeki sayfa (Product, Recipe vb.) hâlâ eksik özellik hatası gösteriyorsa düzeltin — dağıtım Google’ın gördüğü işaretlemeyi güncellememiş olabilir; önbellekleme veya değişikliği üzerine yazan oluşturma adımını kontrol edin.

Test 3: Search Console Geliştirmeler raporu düzeltmeyi yansıtıyor mu?

Çalıştırma: Etkilenen URL’ler için Search Console → ilgili Geliştirmeler raporunu (ana makine türüne göre Product snippets/Merchant listings) açın. Beklenen sonuç: Sayfa “Invalid” veya “Not eligible” grubundan “Valid” grubuna geçer ve bu URL’nin hata sayısı sıfıra iner. Başarısızlık yorumu: Google’ın yeniden taramasından sonra hâlâ işaretleniyorsa düzeltme canlı sayfaya gitmemiş veya başka bir gerekli özellik eksik olabilir; test 1’i staging değil canlı URL’de yeniden çalıştırın. İzleme penceresi: Google’ın yeniden tarayıp raporu yenilemesi için birkaç günden yaklaşık bir haftaya kadar; Search Console verisi canlı sayfanın gerisinden gelir. Geri alma tetikleyicisi: Geçersiz öğe sayısı düşmek yerine şablon dağıtımından sonra artarsa, aynı şablonu kullanan diğer sayfalarda değişiklik işaretlemeyi bozmuş demektir; dağıtımı duraklatın.

Test 4: Yıldız snippet’i canlı SERP’te gerçekten görünüyor mu?

Çalıştırma: Sayfanın sıralandığı bir sorguda manuel arama yapın ve listede yıldız puanının görünüp görünmediğini kontrol edin (kişiselleştirme etkisini azaltmak için özel/gizli pencere). Beklenen sonuç: Sonucun altında yıldızlar ve puan sayısı görünür. Başarısızlık yorumu: Search Console “Valid” olsa bile burada yokluk düzeltilecek bir başarısızlık değildir — gösterim Google’ın takdirindedir ve uygunlukla garanti edilmez. “Not eligible” veya manuel işlem durumuyla birlikte yoksa test 1 ya da 3’e dönün. İzleme penceresi: Google gösterim için kesin süre vermez; doğrulama geçtikten hemen sonra beklemek yerine sonraki haftalarda periyodik kontrol edin. Geri alma tetikleyicisi: İşaretleme tarafında yoktur — gösterim kararı Google’ın kontrolündedir. Yalnızca Manuel İşlemler sayfayı işaretlerse geri alın.

AggregateRating işaretlemesi için devam eden KPI’lar

Metrik: Geçerli öğe sayısı (Search Console Geliştirmeler raporu) Ne anlatır: Uygun sayfalarınızın kaçında hatasız AggregateRating işaretlemesi bulunduğu — KPI’ın kapsam tarafı. Nasıl çekilir: Siteniz için Search Console → Geliştirmeler → ilgili rapor (Product snippets / Merchant listings). Karşılaştırma/gerçekçi aralık: Evrensel hedef yoktur. İşaretleme taşıması gereken sayfa sayısından (uygun türdeki toplam sayfanız) kendi tabanınızı oluşturun ve geçerli öğelerin bu sayıya doğru ilerlemesini izleyin. Sıklık: Aylık veya inceleme işaretlemesine dokunan şablon/CMS değişikliğinden hemen sonra.

Metrik: Geçersiz/hatalı öğe sayısı (aynı rapor) Ne anlatır: Gerekli özellikleri bozuk kaç sayfa olduğu — kapsamdan ayrı KPI’ın kalite tarafı. Nasıl çekilir: Aynı Geliştirmeler raporundaki error/invalid grubu. Karşılaştırma/gerçekçi aralık: Dürüst hedef sıfırdır; sıfır olmayan her sayı gerçek bir bozuk sayfadır, istatistiksel gürültü değildir. Sıklık: Aylık ve işaretleme şablonuna dokunan her dağıtımdan sonra.

Metrik: Yıldız uygunluğu kazanan sayfalarda CTR değişimi Ne anlatır: yıldız snippet’inin uygunluk durumuna kıyasla, artık onu gösteren sayfalara daha fazla tıklama getirip getirmediği. Nasıl çekilir: Search Console Performans raporunda etkilenen sayfaları filtreleyin ve işaretleme yayımlanmadan önceki ve sonraki haftaların CTR’sini karşılaştırın (Search Console “özellikle yıldız snippet’inden gelen tıklamaları” temiz biçimde ayıramaz; bu nedenle sonuç yalnızca önce/sonra vekil ölçümüdür, kesin ilişkilendirme değildir). Karşılaştırma/gerçekçi aralık: Alıntılanabilir evrensel bir artış sayısı yoktur. Aynı sayfalarda dağıtım öncesi CTR tabanınızı oluşturup değişimi izleyin; sorguya, konuma ve rakiplerin zengin sonuçlarına çok bağlıdır. Sıklık: Dağıtımdan sonraki ilk çeyrekte aylık, sonra üç aylık.

Metrik: Zaman içinde ratingCount/reviewCount büyümesi Ne anlatır: ortalamanızın arkasındaki örneklem büyüklüğünün gerçekten büyüyüp büyümediği. Etkin bir inceleme tabanı iddia eden sayfada sabit veya küçülen sayı, işaretleme yapmadan önce araştırılmaya değerdir. Nasıl çekilir: işaretlemenin veri çektiği gerçek kaynak olan kendi inceleme platformunuz, CMS’niz veya veritabanınızdan alın. Karşılaştırma/gerçekçi aralık: Ham büyümeyi kendi geçmişinize karşı izleyin; dış benchmark yoktur. “Bir sayfada kaç puan bulunmalı?” sorusunun evrensel yanıtı yoktur. Sıklık: Aylık.

Kendinizi test edin: AggregateRating Şeması

schema.org/AggregateRating, gerekli özellikleri ve self-serving inceleme kuralı hakkında beş kısa soru. Her biri için bir yanıt seçin, ardından kontrol edin.

Değişiklik günlüğü