Saha Verisi ve Laboratuvar Verisi

TL;DR — Saha verisi, sayfanızı ziyaret eden gerçek kişilerden alınan gerçek ölçümlerdir. Laboratuvar verisi, kontrollü koşullarda temsili bir telefonda bir aracın (genellikle Lighthouse’ın) gerçekleştirdiği tek bir testtir. Google sıralamada laboratuvar puanınızı değil, saha verisini — gerçek kullanıcıları — esas alır. Bu nedenle bir sayfa laboratuvarda harika bir puan alırken gerçek ziyaretçiler açısından başarısız olabilir; bu bir hata değildir.

Bir sayfayı ölçmenin iki yolu

Sayfanızın ne kadar hızlı olduğunu öğrenmenin yalnızca iki yolu vardır:

• Bir araçtan sayfayı bir kez yüklemesini isteyin: Sabit bir cihaz ve ağ hızıyla, tek bir konumdan gerçekleştirilen kontrollü bir kurulum. Bu, laboratuvar verisidir. Lighthouse ve PageSpeed Insights’ın “tanılama” bölümü bu şekilde çalışır.
• Sayfanızı kendi telefonları, dizüstü bilgisayarları ve bağlantılarıyla ziyaret eden gerçek kişilerin başına ne geldiğini izleyin. Bu, saha verisidir. SEO açısından saha verisi, deneyimlerini paylaşmayı kabul eden gerçek Chrome kullanıcılarından oluşturulan Google’ın Chrome User Experience Report (CrUX) veri kümesinden gelir.

Google’ın kendi web.dev belgeleri saha verisini açıkça şöyle tanımlar: saha verisi “is determined by monitoring all users who visit a page and measuring a given set of performance metrics for each one of those users’ individual experiences.” (çeviri) Bir sayfayı ziyaret eden tüm kullanıcılar izlenerek ve her kullanıcının ayrı deneyimi için belirli bir performans metrikleri kümesi ölçülerek belirlenir. Buna karşılık laboratuvar verisi “is determined by loading a web page in a controlled environment with a predefined set of network and device conditions.” (çeviri) Önceden tanımlanmış ağ ve cihaz koşullarıyla kontrollü bir ortamda bir web sayfası yüklenerek belirlenir.

Hatırlamanız gereken tek fikir

Google sıralamada saha verisini esas alır. Lighthouse veya PageSpeed puanınız bir laboratuvar ölçümüdür ve Google’ın sizi sıralamak için kullandığı değer değildir. Google’dan John Mueller’in belirttiği gibi Google, arama için 0–100 Lighthouse puanını kullanmaz; Core Web Vitals metriklerini bağımsız olarak kullanır. Bu metrikler gerçek kullanıcılardan ölçülür.

Dolayısıyla PageSpeed Insights puanınız yeşil görünürken Search Console Core Web Vitals raporunuz “Zayıf” diyorsa hiçbir şey bozuk değildir. Bunlar iki farklı veri kümesidir:

• Laboratuvar = Yavaşlatılmış bir telefonda simüle edilen tek bir ziyaret.
• Saha = Gerçek cihazlardan ve ağlardan gelen çok sayıda gerçek ziyaretin özeti.

Bu iki veri kümesi çoğu zaman birbiriyle uyuşmaz. Uyuşmadıklarında SEO açısından dikkate alınan, saha verisidir.

Peki hangisini kullanmalıyım?

• “Sıralama açısından durumum nasıl?” → Saha verisi. Bunu en kolay Google Search Console’s Core Web Vitals report veya PageSpeed Insights’ın üst bölümünde görebilirsiniz.
• “Sayfamı yavaşlatan nedir / neyi düzeltmeliyim?” → Laboratuvar verisi. Lighthouse’ı çalıştırın; sorunları listeler.
• “Bir değişiklik yaptım; işe yaradı mı?” → Hemen laboratuvarda test edin, ardından saha verisinin güncellenmesini bekleyin. Gerçek kullanıcı verileri, kayan 28 günlük pencere üzerinden güncellendiği için gecikmeli gelir.

İki ölçümün neden ayrıştığını, 75. yüzdelik dilim ve 28 günlük pencere hesabını, hangi araçların hangi veriyi sunduğunu ve sık karşılaşılan yanlış inanışları öğrenmek mi istiyorsunuz? İleri düzey sekmesine geçin.

TL;DR — Saha verisi, gerçek kullanıcı ölçümlerinin (RUM) bir dağılımıdır; SEO açısından bu, kayan 28 günlük bir pencere boyunca 75. yüzdelik dilimde birleştirilen Chrome UX Report (CrUX) verisidir. Laboratuvar verisi ise yapılandırılmış tek bir gözlemdir: Sentetik olarak, sabit bir cihaz/ağ/konum bileşimiyle (Lighthouse) ölçülür ve sıralama girdisi değil, tanılama aracıdır. Hiçbiri evrensel olarak “daha doğru” değildir; hangisine ihtiyaç duyduğunuz sorunuza bağlıdır. Önbellekleme, coğrafya, cihaz ve ağ farklılıkları, yavaşlatma profilleri ve etkileşim zamanlaması gibi somut nedenlerle ayrışırlar. Buna, laboratuvarda yeniden üretilen tek bir etkileşim için yerel olarak gözlemlenebilen ancak hiçbir zaman bir kullanıcı popülasyonunu temsil etmeyen INP de dahildir. Hızlı test ve hata ayıklama için laboratuvar verisini; gerçek dünyadaki etkiyi doğrulamak ve sıralamayla ilgili her şey için saha verisini kullanın. Google’ın sıralama sistemleri Core Web Vitals saha verisini kullanır ve Search Console raporu CrUX kaynaklıdır; ancak iki kaynak da URL başına uygulanan kesin dâhilî sıralama mekanizmasını yayımlamaz. CrUX yalnızca Chrome’u ve veri paylaşımına katılan kullanıcıları kapsar. Sayfa/origin birleştirmesinde URL normalleştirme, iframe ilişkilendirmesi ve SPA rotaları gibi, bir değere güvenmeden önce bilinmesi gereken gerçek uç durumlar vardır. Bing, CrUX’ın bir eşdeğerini yayımlamaz; bu çerçeve Google/Chrome ekosistemine özgüdür.

Kesin tanımlar

Google’ın web.dev sitesindeki Why lab and field data can be different sayfası, en açık iki tanımı sunar:

• Saha verisi “is determined by monitoring all users who visit a page and measuring a given set of performance metrics for each one of those users’ individual experiences.” (çeviri) Bir sayfayı ziyaret eden tüm kullanıcılar izlenerek ve her kullanıcının ayrı deneyimi için belirli bir performans metrikleri kümesi ölçülerek belirlenir.
• Laboratuvar verisi “is determined by loading a web page in a controlled environment with a predefined set of network and device conditions.” (çeviri) Önceden tanımlanmış ağ ve cihaz koşullarıyla kontrollü bir ortamda bir web sayfası yüklenerek belirlenir. Bir laboratuvar testi özellikle “a single device… connected to a single network… run from a single geographic location.” (çeviri) Tek bir coğrafi konumdan çalıştırılan ve tek bir ağa bağlı tek bir cihazdan oluşur.

DevOps geçmişiniz varsa bu iki kavramı farklı adlarla zaten biliyorsunuzdur. MDN bu eşleştirmeyi açıkça yapar: Saha verisi, Real User Monitoring (RUM) yöntemidir — “the performance of a page from real users’ machines,” (çeviri) bir sayfanın gerçek kullanıcıların makinelerindeki performansı; burada “the browsers of real users report back performance metrics experienced” (çeviri) gerçek kullanıcıların tarayıcıları, deneyimlenen performans metriklerini geri bildirir. Laboratuvar verisi ise sentetik izleme yöntemidir; “monitoring the performance of a page in a ‘laboratory’ environment” (çeviri) bir sayfanın “laboratuvar” ortamındaki performansını izleme işlemini “deploying scripts to simulate the path an end user might take.” (çeviri) bir son kullanıcının izleyebileceği yolu taklit etmek için betikler çalıştırma yoluyla yapar. Saha = RUM. Laboratuvar = sentetik. Aynı ayrım, iki farklı terminoloji.

Terminolojinin altında, yapısal olarak farklı iki kanıt türü vardır. Saha verisi bir dağılımdır: Yüzlerce veya milyonlarca gerçek kullanıcı oturumu, yüzdelik dilimle okunan bir popülasyon hâlinde birleştirilir. Laboratuvar verisi ise yapılandırılmış tek bir gözlemdir: Tekrarlanabilmesi için bilinçli olarak seçilen bir cihaz/ağ/konum bileşimi bir veya birkaç kez çalıştırılır. Hiçbiri evrensel olarak “daha doğru” değildir. Doğru kanıt; sorduğunuz soruya, temsil etmeniz gereken popülasyona ve sayıların nasıl birleştirildiğine bağlıdır. Saha verisi “gerçek kullanıcılarımın durumu nasıl?” sorusunu; laboratuvar verisi ise “bu sayfa teknik olarak neden yavaş?” sorusunu yanıtlar. Google’ın kendi açıklaması da bunu doğrudan destekler: Hem laboratuvar hem saha verileri etkili performans ölçümünün önemli parçalarıdır; her ikisinin de güçlü yönleri ve sınırlamaları vardır.

Saha verisi açıklaması

SEO açısından “saha verisi”, belirli bir veri kümesi anlamına gelir: CrUX, yani Chrome User Experience Report — “a public dataset of field data gathered from a segment of real Google Chrome users from millions of websites.” (çeviri) Milyonlarca web sitesindeki gerçek Google Chrome kullanıcılarının bir bölümünden toplanan, herkese açık bir saha verisi kümesidir. Bireysel kullanıcı deneyimleri sayfa ve origin düzeyindeki dağılımlar hâlinde birleştirilir.

Önemli birkaç teknik ayrıntı:

• Katılıma bağlıdır ve yalnızca Chrome’u kapsar. CrUX yalnızca kullanım istatistiklerini bildirmeyi etkinleştiren, tarayıcı geçmişini senkronize eden ve senkronizasyon parolası belirlememiş kullanıcıların desteklenen platformlardaki verilerini toplar. iOS’teki Chrome, Android WebView ve Microsoft Edge gibi diğer Chromium tarayıcıları açıkça kapsam dışıdır. Kitlenizde Safari veya Edge kullanımı yüksekse CrUX, gerçek kullanıcılarınızın yalnızca küçük bir bölümünü kapsayabilir.
• Ortalamalar değil, yüzdelik dilimler. Google’ın saha ölçümüne ilişkin en iyi uygulamalar belgesi açıkça şöyle der: “Whenever possible, rely on percentiles instead of averages,” (çeviri) Mümkün olduğunda ortalamalar yerine yüzdelik dilimlere güvenin; çünkü “percentiles across a distribution… better describe the full range of user experiences.” (çeviri) Bir dağılımdaki yüzdelik dilimler, kullanıcı deneyimlerinin tüm aralığını daha iyi açıklar. Daha özel olarak: “To ensure you’re meeting the recommended Core Web Vitals thresholds, you’ll need your report to display the value of each metric at the 75th percentile.” (çeviri) Önerilen Core Web Vitals eşiklerini karşıladığınızdan emin olmak için raporunuzun her metriğin 75. yüzdelik dilimdeki değerini göstermesi gerekir. Her yerde göreceğiniz p75 budur.
• 28 günlük pencere. Sıralamanın arkasındaki Core Web Vitals verisi, kayan 28 günlük birleştirmedir. Ahrefs Core Web Vitals rehberimde belirttiğim gibi: “the CWV data is on a 28 day rolling average. Any changes you make won’t be seen in the CWV data for a while but will be reflected in lab test data after the changes are made.” (çeviri) CWV verisi 28 günlük kayan ortalamaya dayanır. Yaptığınız değişiklikler bir süre CWV verisinde görünmez, ancak değişiklikler yapıldıktan sonra laboratuvar test verilerine yansır. Hızlı geri bildirim döngüsü olarak laboratuvar verisine ihtiyaç duymanızın temel nedeni bu gecikmedir.

Bir değere güvenmeden önce bilinmesi gereken popülasyon ve birleştirme uç durumları:

• Sayfa ve origin düzeyleri, farklı uygunluk eşiklerine sahip farklı dağılımlardır. Bir URL tek başına gösterilmek için yeterli trafiğe sahip olmayabilirken origin yeterli trafiğe sahip olabilir. CrUX metodolojisi ikisi için ayrı tanımlar verir. Origin değerini tek bir sayfanın değeriymiş gibi veya tam tersini düşünmeyin.
• URL normalleştirmesi, ayrı kabul edeceğiniz sayfaları gruplayabilir. CrUX, birleştirme öncesinde sayfa tanımlayıcısından sorgu dizelerini ve parçaları kaldırır. Bu nedenle bir URL’nin parametreli varyantları tek kayıtta birleştirilebilir; nadiren de olsa uygulamanızın ayrı kabul ettiği sayfaların deneyimleri aynı kayda girebilir.
• Yerleştirilmiş iframe içeriği üst düzey sayfayla ilişkilendirilir; kendi sayfa kaydı olarak raporlanmaz. Yavaş bir üçüncü taraf iframe, ayrı bir CrUX girdisi olarak değil, onu içeren sayfanın değerlerinde görünür.
• Tek sayfalı uygulamalardaki rota değişiklikleri ilk sayfa görüntülemesiyle ilişkili kalabilir. Web platformunun temel ölçüm sınırlamaları nedeniyle, bir SPA içindeki JavaScript tabanlı rota geçişi her zaman kendi CrUX sayfa kaydını oluşturmaz; ilk yüklemenin içinde kalabilir.
• Eksik veri “kullanılamıyor” demektir; sıfır veya “iyi” demek değildir. Bir sayfa ya da origin CrUX’ın popülerlik/uygunluk eşiğini aşmıyorsa dürüst yorum “bunun için saha verimiz yok” olmalıdır. Bu, geçer puan sayılmaz ve yerine laboratuvar tahmini konulamaz (aşağıdaki origin yedeği notuna bakın).

Saha verisi soyut değildir; sürekli yenilenen devasa bir veri kümesidir. CrUX release notes belgesine göre Mayıs 2026 sürümü (9 Haziran 2026’da yayımlandı) 18 445 974 origin kapsıyordu ve bunların %55,9’u genel olarak iyi Core Web Vitals değerlerine sahipti (iyi LCP %68,6, iyi CLS %81,3, iyi INP %86,6). Tüm origin’lerin neredeyse yarısının başarısız olması, saha ve laboratuvar veri kümelerinin büyük ölçekte gerçekten ayrıştığının kanıtıdır.

Laboratuvar verisi açıklaması

SEO açısından “laboratuvar verisi”, Lighthouse ve onun üzerine kurulan araçlar anlamına gelir: PageSpeed Insights’ın laboratuvar bölümü, WebPageTest ve Chrome DevTools Performance paneli. Lighthouse, sayfanızı kontrollü bir ortamda yavaşlatılmış bir bağlantı üzerinden bir kez yükler ve gerçekleşenleri raporlar.

Güçlü yönleri tam olarak kısıtlamalarından doğar. Cihazı, ağı ve konumu sabit tuttuğu için tekrarlanabilir, hızlı ve talep üzerine kullanılabilir niteliktedir. Sıfır trafiğe sahip bir sayfada çalıştırıp sonuç alabilirsiniz; saha verisi bunu hiçbir zaman yapamaz. Google bu değeri doğrudan şöyle açıklar: Laboratuvar araçları, sitenizin erişimini genişletme ve onu daha yavaş ağlara veya daha düşük özellikli cihazlara sahip kullanıcılar için erişilebilir kılma fırsatlarını belirlemenize yardımcı olur.

Ancak Google, sınırlamaları konusunda da aynı ölçüde nettir: Lighthouse, saha verisinin yerini tutmaz. “Lighthouse is primarily a diagnostic tool listing potential issues,” (çeviri) Lighthouse öncelikle olası sorunları listeleyen bir tanılama aracıdır ve öneri “always concentrate on field Core Web Vitals over Lighthouse metrics and scores.” (çeviri) Lighthouse metrikleri ve puanları yerine her zaman saha Core Web Vitals verilerine odaklanın şeklindedir.

Kendi Ahrefs PageSpeed Insights rehberimde uygulayıcı açısından aynı noktayı vurguluyorum: “you can have a good score but still have a slow page that doesn’t pass CWV,” (çeviri) İyi bir puanınız olsa da CWV’yi geçemeyen yavaş bir sayfanız olabilir; çünkü “other factors, such as network conditions, server load, caching, and the user device, also affect page load time.” (çeviri) Ağ koşulları, sunucu yükü, önbellekleme ve kullanıcının cihazı gibi diğer etkenler de sayfa yükleme süresini etkiler.

Neden ayrışırlar? Teknik nedenler

“Farklı ağ” denilerek konu çoğu zaman geçiştirilir. Gerçekte olan şudur. Google’ın kendi ifadesiyle saha verisi çok çeşitli ağ ve cihaz koşullarının yanı sıra sayısız farklı kullanıcı davranışını da kapsar, oysa laboratuvar verisi “intentionally limits the number of variables involved.” (çeviri) İlgili değişkenlerin sayısını kasıtlı olarak sınırlar. Açıkça sıralarsak ayrışma şu nedenlerden kaynaklanır:

• Önbellekleme. Lighthouse her seferinde soğuk yükleme yapar. Gerçek kullanıcılar arasında sıcak önbelleğe sahip tekrar ziyaretçiler bulunur; dolayısıyla gerçek dünya deneyimleri çoğu zaman laboratuvarın soğuk yüklemesinden daha hızlıdır (veya soğuk yüklemenin göremeyeceği biçimlerde daha yavaştır).
• Coğrafya ve ağ farklılıkları. Laboratuvar, tek bir konumdan ve yavaşlatılmış tek bir profille çalışır. Gerçek kitleniz ülkelere, operatörlere ve bağlantı türlerine dağılmıştır. Ahrefs CWV rehberimde ifade ettiğim gibi: “field data looks at real users, network conditions, devices, caching, etc. But lab data is consistently tested based on the same conditions to make the test results repeatable.” (çeviri) Saha verisi gerçek kullanıcıları, ağ koşullarını, cihazları, önbelleklemeyi ve benzer etkenleri dikkate alır. Buna karşılık laboratuvar verisi, test sonuçlarının tekrarlanabilir olması için sürekli aynı koşullarda test edilir.
• Cihaz. Laboratuvardaki simüle edilmiş tek bir orta sınıf telefonun karşısında, amiral gemilerinden yıllanmış ekonomik Android cihazlara kadar uzanan gerçek donanım çeşitliliği vardır.
• Yavaşlatma ve gerçeklik. Lighthouse’ın varsayılan mobil profili, yavaş bir bağlantıyı simüle eder (kabaca “yavaş 4G”: yaklaşık ~1,6 Mbps, ~150 ms gidiş-dönüş süresi ve ayrıca ~4× CPU yavaşlatması). Bu değerler DebugBear incelemesinde açıklanır ve herhangi bir gerçek kullanıcının ağından çok daha ağır (veya daha hafif) olabilir.
• Etkileşim zamanlaması. Lighthouse yüklemenin bitmesini bekleyerek pasif bir sayfa yüklemesini ölçer. Gerçek kullanıcılar kaydırır, dokunur ve gezinir. Bu nedenle laboratuvar araçları, yalnızca gerçek bir kişi etkileşime girdikten sonra oluşan düzen kaymalarını eksik sayabilir. INP konusunda “laboratuvarda ölçülemez” demek fazla basittir: Chrome DevTools Performance paneli, bir etkileşimi manuel olarak yeniden oluşturduğunuz sırada yerel bir INP değeri kaydedebilir; “Live metrics” görünümü tam olarak bunu yapar. Laboratuvarın sağlayamayacağı şey bir popülasyondur. Bir kişinin tek bir düğmeye bir kez tıklaması, gerçek kitlenizin 75. yüzdelik dilim dağılımı değildir. Dolayısıyla iyi bir yerel INP izi, saha CWV değerlendirmeniz hakkında tek başına hiçbir şey söylemez.

Bunların hiçbiri kusur değildir. Google’a göre ayrışma beklenen bir durumdur: Hem laboratuvar hem saha verileri etkili performans ölçümünün önemli parçalarıdır; her ikisinin de güçlü yönleri ve sınırlamaları vardır.

Hangi araç hangi veriyi sunar?

Google’ın kendi About PageSpeed Insights belgesi ayrımı şöyle özetler: “PSI provides both lab and field data about a page. Lab data is useful for debugging issues, as it is collected in a controlled environment. However, it may not capture real-world bottlenecks. Field data is useful for capturing true, real-world user experience — but has a more limited set of metrics.” (çeviri) PSI, bir sayfa hakkında hem laboratuvar hem saha verisi sağlar. Laboratuvar verisi kontrollü bir ortamda toplandığı için sorunları ayıklamada yararlıdır; ancak gerçek dünyadaki darboğazları yakalayamayabilir. Saha verisi gerçek dünyadaki kullanıcı deneyimini yakalamada yararlıdır, ancak daha sınırlı bir metrik kümesine sahiptir.

Origin düzeyinde yedek veriye geçişe dikkat edin: Belirli bir URL yeterli CrUX örneğine sahip değilse PSI bunun yerine tüm origin’in verilerini gösterir. Ayrıca origin de yetersiz veriye sahipse PSI hiçbir gerçek kullanıcı deneyimi verisi gösteremez. Bu, yeni veya düşük trafikli sayfalar için beklenen bir durumdur; hata değildir ve Google’ın laboratuvar tahminiyle doldurduğu bir boşluk değildir.

Google sıralamada gerçekte neyi kullanır?

28 gün boyunca p75 düzeyinde CrUX saha verisini kullanır. Sıralama sorusunun arkasındaki veri kümesi budur; laboratuvar değeri değildir. Search Console’un Core Web Vitals raporu yalnızca saha verisini kullanır: Rapor “shows how your pages perform, based on real world usage data (sometimes called field data),” (çeviri) sayfalarınızın gerçek dünyadaki kullanım verilerine (bazen saha verisi de denir) göre nasıl performans gösterdiğini gösterir ve “the data… comes from the CrUX report.” (çeviri) Veriler CrUX raporundan gelir. Bunun neyi kanıtlayıp neyi kanıtlamadığı konusunda kesin olmak gerekir: Google, Core Web Vitals’ın sıralama sistemlerini beslediğini ve Search Console raporunun CrUX kaynaklı olduğunu söyler. Ancak hiçbir kaynak, belirli bir herkese açık CrUX değerinin URL başına sıralama girdisi olarak nasıl kullanıldığına dair kesin dâhilî mekanizmayı yayımlamaz. Bu nedenle “CrUX, Google’ın sıralamada kullandığı saha verisidir” ifadesini doğru kabul edin; “bu belirli herkese açık değer, gerçek dâhilî sıralama girdisinin aynısıdır” ifadesi ise belgelerin desteklediğinden fazlasını söyler. Search Console raporunun kesin bir URL sorgulama aracı gibi çalışmak yerine benzer deneyime sahip URL’leri grupladığını da bilmek gerekir. Belirli bir URL’nin durumunu öğrenmeniz gerekiyorsa PageSpeed Insights daha uygun araçtır.

Google temsilcileri yıllardır bu konuda tutarlı konuşuyor. Martin Splitt 2020’de, saha verisinin gerçek kullanıcılardan, laboratuvar verisinin ise iyi bir internet bağlantısına sahip güçlü bir makineden geldiğini; bu nedenle aynı sonuçların görülmeyebileceğini belirtmişti. John Mueller 2021’de ilişkiyi aynı şekilde tanımladı: Laboratuvar sonucu, Google sistemlerinin sahada gerçekleşebileceğini düşündüğü durumun esasen yaklaşık bir temsilidir. Bu, kademeli iyileştirme için laboratuvar verisini kullanabileceğiniz ancak laboratuvar ve saha sonuçları arasında bire bir bağlantı beklememeniz gerektiği anlamına gelir. Mueller puanın kendisi konusunda da netti: Google, arama için X/100 Lighthouse puanını kullanmaz; kullanıcıların gördüğü Core Web Vitals değerlerini bağımsız olarak kullanır. Bunun için önce belirli miktarda gerçek trafik gerekir.

Aşırı yorumlamayı önleyecek iki önemli uyarı:

• Core Web Vitals, birçok sinyalden yalnızca biridir. Google’ın sayfa deneyimi belgeleri açıkça şöyle der: “There is no single signal,” (çeviri) Tek bir sinyal yoktur ve “getting good results in reports like Search Console’s Core Web Vitals report or third-party tools doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (çeviri) Search Console’un Core Web Vitals raporu veya üçüncü taraf araçlar gibi raporlarda iyi sonuçlar almak, sayfalarınızın Google Arama sonuçlarında en üst sıralarda yer alacağını garanti etmez. CWV’yi geçmek temel bir gerekliliktir; sizi tek başına zirveye taşımaz.
• CrUX tek saha verisi değildir; ancak sıralamayla ilgili olan saha verisidir. Herhangi bir RUM aracı (Cloudflare Web Analytics, SpeedCurve, DebugBear, Treo) genel anlamda “saha verisi” üretir ve bunlar CrUX’tan daha ayrıntılı ve güncel olabilir. Ancak Google’ın sıralama sistemlerinin başvurduğu veri yalnızca CrUX’tır. “RUM verimiz var” ile “Google’ın sıralamada neyi kullandığını görebiliyoruz” ifadelerini karıştırmayın. İkisi de “saha” verisi olsa bile aynı sonucu vereceklerini varsaymayın. Özel bir RUM kurulumu ile CrUX; farklı tarayıcıları, izin durumlarını, cihazları, örnekleme oranlarını, oturumları ve metrik yakalama zamanlarını kapsayabileceği için haklı olarak uyuşmayabilir.
• Laboratuvar puanı bir sıralama tahmini değildir. Lighthouse değerinizi iyileştirmek, bir mekanizmayı düzelttiğinizin kanıtıdır; sıralamanızın değişeceğinin kanıtı değildir. İki veri kümesi farklı şeyleri ölçer ve sıralama tartışmasıyla ilgili olan yalnızca saha değeridir.

LCP, INP ve CLS metriklerinin kendileri, eşikleri ve bunları gösteren araçlar hakkında daha ayrıntılı bilgi için kardeş Core Web Vitals merkezine ve bu makalenin bağlı olduğu Web Performance Tools merkezine bakın.

Bing ne yapıyor (veya yapmıyor)?

Bing, CrUX’ın herkese açık bir eşdeğerini yayımlamaz. Sorgulayabileceğiniz bir Bing gerçek kullanıcı saha veri kümesi ve Google, Chrome ile web.dev’in belgelediği türde bir “saha ve laboratuvar” sıralama çerçevesi yoktur. Bing Webmaster Tools içindeki Site Scan, bir RUM ürünü değil, sentetik/laboratuvar tarzı bir tarama ve denetim aracıdır. Bing genel anlamda sayfa hızının kullanıcı deneyimini etkilediğini söyler, ancak CrUX benzeri bir veri kümesine atıfta bulunmaz. Bu nedenle saha-laboratuvar çerçevesinin tamamını bir Google/Chrome ekosistemi kavramı olarak değerlendirin. Bing altyapıda Chromium üzerinde çalışsa da paralel bir veri kümesi veya herkese açık görüş yayımlamamıştır. SEO bağlamında “saha verisi” ifadesini okuduğunuzda bunun anlamı Google’dır.

İkisi pratikte nasıl kullanılır?

İki veri kümesi birbirinin rakibi değil, bir iş akışının parçalarıdır:

1. Başarısız sayfaları saha verisiyle bulun. Search Console’s Core Web Vitals report ile site genelinde veya PageSpeed Insights’ın üst bölümünde tek URL üzerinden başlayın. Bu, sıralama açısından nerede olduğunuzu gösterir.
2. Laboratuvar verisiyle tanı koyun. Belirli render engelleyici kaynağı, aşırı büyük görseli veya düzen kaymasını; yani sorunun nedenini bulmak için Lighthouse, PSI’ın laboratuvar bölümü veya DevTools’u çalıştırın.
3. Laboratuvarda hızlı yinelemeler yapın. Laboratuvar verisi anlık ve tekrarlanabilir olduğu için değişiklik yaparken geri bildirim döngünüzdür.
4. Saha verisinin güncellenmesini bekleyin. Kayan 28 günlük pencere, düzeltmenizin CWV/CrUX verilerinde tam olarak görünmesinin zaman alacağı anlamına gelir. Bu normaldir; düzeltmenin işe yaramadığı anlamına gelmez.
5. Gerçek dünyadaki etkiyi sahada doğrulayın. Gerçek kullanıcıların deneyiminin gerçekten iyileştiğini doğrulamak için Search Console veya PSI’ın saha bölümünü yeniden kontrol edin.

Bu iş akışını dürüst tutan iki koruyucu ilke:

• Bir düzeltmeye pay biçmeden veya onu suçlamadan önce eşdeğer ölçümleri karşılaştırın. Bir saha değerini “değişti” diye yorumlamadan önce temel ölçümünüzle aynı popülasyona, form faktörüne ve zaman penceresine baktığınızı doğrulayın. Origin düzeyinden sayfa düzeyine geçiş, farklı cihaz bileşimi veya farklı yüzdelik dilim, düzeltmenin başarılı ya da başarısız olması değil; farklı bir ölçümdür.
• Tek laboratuvar çalıştırmasına bakarak bir mekanizmaya tanı koymayın. Kontrollü bir ortam bile kusursuz biçimde tekrarlanabilir değildir. Ağ, istemci donanımı ve arka plan kaynak çekişmesi tek bir Lighthouse çalıştırmasını etkileyebilir. Düzeltmenin etkisini belirli bir nedene bağlamadan önce laboratuvar testini tekrarlayın.

Temel kural: Test ve hata ayıklama için laboratuvar verisi; doğrulama ve sıralama için saha verisi. Google’ın ifadesiyle, her iki veri türü de elinizdeyse çalışmalarınıza öncelik verirken saha verisini kullanmalısınız.

Çürütülmesi gereken mitler

• “100/100 Lighthouse puanı, Core Web Vitals’ı geçeceğim veya iyi sıralanacağım anlamına gelir.” Hayır. Lighthouse, simüle edilmiş tek bir soğuk yüklemedir; CWV ise gerçek kullanıcılardan 28 gün boyunca p75 düzeyinde toplanan saha verisidir. Çoğu zaman uyuşmazlar ve sıralamayı yalnızca saha verisi besler.
• “Saha ve laboratuvar sonuçları uyuşmuyorsa bir şey bozuktur.” Hayır. Google ayrışmayı normal kabul eder. Her iki veri kümesi de tasarımları gereği güçlü ve sınırlı yönlere sahiptir.
• “Lighthouse Performance puanı bir sıralama faktörüdür.” Hayır. Mueller’e göre Google, 0–100 puanını değil Core Web Vitals saha değerlerini kullanır.
• “CrUX anında güncellenir; dolayısıyla 28 gün boyunca hiçbir şeyi test edemem.” Savunulabilir yaklaşım şudur: Anlık test için laboratuvar verisini kullanın, saha verisini ise gecikmeli gerçek dünya doğrulaması olarak değerlendirin. (Sektörde bazen CrUX verisinin 28 günlük değil yalnızca ~2 günlük olduğu yönündeki daha güçlü iddiayı duyarsınız. Bu, sektörde bazı kişilerin ileri sürdüğü makul bir görüştür, ancak Google’ın resmî ifadesi değildir; bu nedenle ihtiyatla ele alınmalıdır.)
• “Bir sayfanın trafiği yoksa Google, CWV değerini benzer sayfalardan veya laboratuvar verisinden tahmin eder.” Hayır. PSI origin düzeyindeki saha verisine döner; bu da yetersizse hiçbir gerçek kullanıcı verisi göstermez. Sıralama sisteminde laboratuvar verisiyle ikame yoktur.
• “Bing’in de CrUX’ın daha az bilinen bir eşdeğeri vardır.” Hayır. Bing’in bu türde herkese açık bir veri kümesi yoktur.

Sıkça Sorulan Sorular

Google sıralamada laboratuvar verisini (Lighthouse) kullanır mı? Hayır. Google’ın belgelerine ve Mueller’in doğrudan açıklamasına göre Lighthouse puanı bir sıralama girdisi değildir. Sıralamada CrUX’tan alınan Core Web Vitals saha verisi kullanılır.

PageSpeed/Lighthouse puanım harika görünürken Search Console neden “Zayıf” gösteriyor? Çünkü farklı şekillerde ölçülen iki veri kümesidir: Sabit yavaşlatmayla gerçekleştirilen simüle edilmiş tek bir soğuk yükleme (laboratuvar) ile gerçek kullanıcıların 28 gün boyunca p75 düzeyinde birleştirilmiş dağılımı (saha). “Neden ayrışırlar?” bölümüne bakın.

Sayfamın saha verisi yoksa ne olur? PSI origin düzeyindeki veriye döner. Origin de yeterli CrUX örneğine sahip değilse gerçek kullanıcı verisi gösterilmez. Bu, yeni veya düşük trafikli sayfalar için beklenen bir durumdur.

CrUX, saha verisinin tek kaynağı mıdır? Hayır. Herhangi bir RUM aracı genel anlamda saha verisi üretir. Ancak Google’ın sıralama sistemlerinin kullandığı saha veri kümesi yalnızca CrUX’tır.

Bing’in kendi CrUX sürümü var mı? Bu yazının hazırlandığı tarih itibarıyla herkese açık bir eşdeğeri yoktur.

Laboratuvar verisi için mi, saha verisi için mi optimizasyon yapmalıyım? Değişiklik yaparken hızlı ve tekrarlanabilir testler için laboratuvar verisini kullanın. Google’ın ölçümde esas aldığı saha verisiyle gerçek dünyadaki etkiyi ve sıralamayla ilgili her şeyi doğrulayın.

AI özeti

İleri düzey sürümünün kısa özeti:

• Birbiriyle yarışan iki puan değil, iki kanıt türü. Saha verisi, gerçek kullanıcı ölçümlerinin (RUM) dağılımıdır. SEO açısından bu, kayan 28 günlük pencere boyunca 75. yüzdelik dilimde birleştirilen CrUX verisidir. Laboratuvar verisi, sentetik ve yapılandırılmış tek bir gözlemdir (Lighthouse); sıralama girdisi değil, tanılama aracıdır. Hiçbiri evrensel olarak “daha doğru” değildir; ihtiyacınız olan veri sorunuza bağlıdır.
• RUM ve sentetik izleme, DevOps terminolojisinde aynı ayrımdır: Saha = RUM, laboratuvar = sentetik izleme (MDN’ye göre).
• Ayrışma nedenleri: Önbellekleme (soğuk laboratuvar yüklemesi ve sıcak gerçek önbellekler), coğrafya, cihaz ve ağ farklılıkları, yavaşlatma profilleri (Lighthouse ≈ yavaş 4G + ~4× CPU) ve etkileşim zamanlaması. INP mutlak değil, incelikli bir konudur: Laboratuvar aracı manuel olarak yeniden üretilen tek bir etkileşimi yerel olarak gözlemleyebilir, ancak bu saha düzeyinde bir popülasyon değildir. Google ayrışmayı normal kabul eder.
• Popülasyon ve birleştirme uç durumları: Sayfa ve origin düzeyleri farklı uygunluk katmanlarıdır. CrUX sorgu dizelerini/parçaları kaldırır ve URL varyantlarını gruplayabilir. iframe içeriği üst düzey sayfayla ilişkilendirilir. SPA rota değişiklikleri ilk yüklemeyle ilişkili kalabilir. Eksik veri kullanılamıyor demektir; hiçbir zaman sıfır veya “iyi” değildir.
• Google’ın sıralamada kullandığı veri: 28 gün boyunca p75 düzeyindeki Core Web Vitals saha verisidir; 0–100 Lighthouse puanı değildir (Mueller: Google CWV’yi bağımsız olarak kullanır). CWV birçok sinyalden biridir. İyi bir puan üst sıralamayı garanti etmez. Google ve Search Console, URL başına CrUX değerinden sıralamaya giden sürecin kesin dâhilî mekanizmasını açıklamaz. “CrUX, sıralamayı besleyen saha veri kümesidir” ifadesini doğru kabul edin; “bu belirli herkese açık değer gerçek sıralama girdisinin aynısıdır” demeyin.
• Origin yedeği: Bir URL yeterli CrUX örneğine sahip değilse PSI origin düzeyindeki veriyi gösterir. Bu da yetersizse hiçbir saha verisi göstermez. Laboratuvar verisiyle ikame yapılmaz.
• Bing: Herkese açık bir CrUX eşdeğeri yoktur; bu, Google/Chrome ekosistemi çerçevesidir.
• İş akışı: Search Console (benzer URL’leri gruplandırarak başarısız sayfaları bulur; kesin URL başına sorgu aracı değildir) → Lighthouse/PSI laboratuvarı (tanı koyar; bir mekanizmaya güvenmeden önce testi tekrarlayın) → laboratuvarda hızlı yineleme → ~28 gün bekleme → eşdeğer popülasyon/pencereyle sahada doğrulama. Test için laboratuvar, sıralama için saha.

Resmî belgeler

Saha ve laboratuvar verileri hakkındaki birincil kaynak belgeleri.

Google

• Why lab and field data can be different (and what to do about it) — iki veri türünün tanımları, neden ayrıştıkları ve “field data is what you should use to prioritize your efforts.” (çeviri) Çalışmalarınıza öncelik vermek için saha verisini kullanmalısınız.
• Core Web Vitals: field and lab tools — saha kaynağı olarak CrUX ve “Lighthouse is not a substitute for field data.” (çeviri) Lighthouse, saha verisinin yerini tutmaz.
• Best practices for measuring Web Vitals in the field — ortalamalar yerine yüzdelik dilimler ve 75. yüzdelik dilim eşiği.
• About PageSpeed Insights v5 — PSI’ın laboratuvar ve saha bölümleri ile origin düzeyinde yedek veriye geçiş davranışı.
• Understanding page experience in Google Search results — “there is no single signal” (çeviri) tek bir sinyal yoktur; iyi araç puanları üst sıraları garanti etmez.
• Core Web Vitals report — Search Console Help — rapor yalnızca saha verisini kullanır ve CrUX kaynaklıdır.
• Chrome UX Report: Methodology — CrUX’ın niteliği, katılım ölçütleri ve platform kapsamı.
• Chrome UX Report: Release notes — canlı, tarihli başarı oranı istatistikleri.

MDN (ekosistemler arası terminoloji)

• RUM vs. Synthetic monitoring — saha (RUM) ve laboratuvar (sentetik) verilerinin DevOps adları.

Bing / Microsoft

• Bing, CrUX’ın bir eşdeğerini veya “saha ve laboratuvar” sıralama çerçevesini yayımlamaz. Rehberleri sayfa hızını genel kullanıcı deneyiminin bir parçası olarak ele alır, ancak atıfta bulunulabilecek herkese açık bir gerçek kullanıcı veri kümesi yoktur. Genel rehberlik için Bing Webmaster Tools help belgesine bakın.

Kaynaktan alıntılar

Google’dan ve Google temsilcilerinden kayda geçmiş açıklamalar. Her bağlantı, kaynak sayfadaki alıntılanan bölüme doğrudan giden derin bağlantıdır.

Google — tanımlar

• “Field data is determined by monitoring all users who visit a page and measuring a given set of performance metrics for each one of those users’ individual experiences.” (çeviri) Saha verisi, bir sayfayı ziyaret eden tüm kullanıcıların izlenmesi ve bu kullanıcıların her birinin ayrı deneyimi için belirli bir performans metrikleri kümesinin ölçülmesiyle belirlenir. — web.dev. Alıntıya git
• “Lab data is determined by loading a web page in a controlled environment with a predefined set of network and device conditions.” (çeviri) Laboratuvar verisi, önceden tanımlanmış ağ ve cihaz koşullarıyla kontrollü bir ortamda bir web sayfası yüklenerek belirlenir. Alıntıya git

Google — hangisine öncelik verilmeli ve neden ayrışırlar?

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (çeviri) Belirli bir sayfa için hem saha hem laboratuvar veriniz varsa çalışmalarınıza öncelik vermek için saha verisini kullanmalısınız. Alıntıya git
• “PSI provides both lab and field data about a page. Lab data is useful for debugging issues, as it is collected in a controlled environment. However, it may not capture real-world bottlenecks. Field data is useful for capturing true, real-world user experience — but has a more limited set of metrics.” (çeviri) PSI, bir sayfa hakkında hem laboratuvar hem saha verisi sağlar. Laboratuvar verisi kontrollü bir ortamda toplandığı için sorunları ayıklamada yararlıdır; ancak gerçek dünyadaki darboğazları yakalayamayabilir. Saha verisi gerçek dünyadaki kullanıcı deneyimini yakalamada yararlıdır, ancak daha sınırlı bir metrik kümesine sahiptir. — About PageSpeed Insights. Alıntıya git

Google — Search Console’un (ve sıralamanın) kullandığı veri saha verisidir

• “The Core Web Vitals report shows how your pages perform, based on real world usage data (sometimes called field data).” (çeviri) Core Web Vitals raporu, sayfalarınızın gerçek dünyadaki kullanım verilerine (bazen saha verisi de denir) göre nasıl performans gösterdiğini gösterir. — Search Console Help. Alıntıya git
• “There is no single signal.” (çeviri) Tek bir sinyal yoktur. — Google page-experience belgeleri; sıralama sistemlerinin sayfa deneyimini nasıl değerlendirdiği hakkında. Alıntıya git

Google — saha verisini 75. yüzdelik dilimde ölçün

• “Whenever possible, rely on percentiles instead of averages. Percentiles across a distribution for a given performance metric better describe the full range of user experiences.” (çeviri) Mümkün olduğunda ortalamalar yerine yüzdelik dilimlere güvenin. Belirli bir performans metriğinin dağılımındaki yüzdelik dilimler, kullanıcı deneyimlerinin tüm aralığını daha iyi açıklar. — web.dev. Alıntıya git

Martin Splitt, Google (Search Engine Journal aracılığıyla, Haziran 2020)

• “Field data is coming from real users, whereas lab data comes from a quite strong machine with probably good internet from somewhere around the world. So you might not see the same results.” (çeviri) Saha verisi gerçek kullanıcılardan gelirken laboratuvar verisi muhtemelen dünyanın bir yerindeki iyi internet bağlantısına sahip, oldukça güçlü bir makineden gelir. Bu nedenle aynı sonuçları görmeyebilirsiniz. Haberi okuyun

John Mueller, Google (Search Engine Journal aracılığıyla)

• “One of the things that generally happens with the lab versus field data is that with the lab data it’s basically an assumption. It’s an approximation of what our systems think might happen in the field.” (çeviri) Laboratuvar verisi ile saha verisi karşılaştırıldığında genellikle olan şeylerden biri, laboratuvar verisinin temelde bir varsayım olmasıdır. Sistemlerimizin sahada gerçekleşebileceğini düşündüğü durumun yaklaşık bir temsilidir. Haberi okuyun
• “Google doesn’t use the X/100 lighthouse score for search, we use the core web vitals separately (lcp, cls, fid)… Google uses the values as users see them, which requires a certain amount of traffic first.” (çeviri) Google, arama için X/100 Lighthouse puanını kullanmaz; Core Web Vitals metriklerini (LCP, CLS, FID) ayrı ayrı kullanırız. Google, kullanıcıların gördüğü değerleri kullanır ve bunun için önce belirli miktarda trafik gerekir. (Mueller’in “lighthouse” için kullandığı küçük harf biçimi ve eski FID metriği aynen korunmuştur.) Haberi okuyun

Hangi veri kümesine bakmalıyım?

İnsanların gerçekten takıldığı soruya yönelik kısa bir “hangi yolu izlemeliyim?” rehberi.

Başlangıç: Ne yapmaya çalışıyorum?

• “Sıralama/SEO açısından başarılı olup olmadığımı öğrenmek.” → Saha verisi. Site genelinde: Search Console’s Core Web Vitals report. Tek URL: PageSpeed Insights (üst bölüm). → Saha verisi gösterilmiyor mu? Sayfa/origin yeterli trafiğe sahip değildir. Sıralama sinyalini laboratuvar puanıyla değerlendiremezsiniz. Daha fazla gerçek trafik elde edin veya benzer bir sayfanın saha verisine bakarak değerlendirme yapın.

• “Bir sayfanın neden yavaş olduğunu veya neyi düzeltmem gerektiğini bulmak.” → Laboratuvar verisi. Lighthouse’ı (ya da PSI’ın alt bölümünü veya DevTools Performance’ı) çalıştırın. Belirli sorunları listeler.

• “Az önce değişiklik yaptım; faydası oldu mu?” → Önce laboratuvar verisi (anlık ve tekrarlanabilir geri bildirim), ardından doğrulama için saha verisi. Ancak kayan pencere nedeniyle saha verisinin ~28 gün gecikmesini bekleyin.

• “Oturum açma arkasındaki veya herkese açık olmayan bir sayfayı test etmek.” → Yalnızca laboratuvar — Chrome DevTools’ta Lighthouse’ı çalıştırın. CrUX/saha verisi ve herkese açık PSI, herkese açık olmayan URL’leri göremez.

• “Bir rakibin gerçek kullanıcı performansını kontrol etmek.” → PageSpeed Insights aracılığıyla saha verisi. Yeterli CrUX verisine sahip herhangi bir herkese açık URL’de çalışır.

Her şeyin temelindeki tek kural: Değerlendirme ve sıralama için saha; tanılama ve hızlı yineleme için laboratuvar. İki değer uyuşmadığında SEO açısından dikkate alınan saha verisidir.

Saha ve laboratuvar verileri — kısa başvuru

Temel ayrım

Hangi araç hangi türe girer?

• Saha: CrUX · PageSpeed Insights (üst) · Search Console CWV raporu · DevTools CrUX paneli
• Laboratuvar: Lighthouse · PageSpeed Insights (alt) · WebPageTest · DevTools Performance paneli

Kısa bilgiler

• Google sıralamada saha verisini kullanır (28 gün boyunca p75 düzeyinde CrUX); 0–100 laboratuvar puanını değil.
• Bir sayfa laboratuvarda yeşil puan alırken sahada başarısız olabilir; bu normaldir, hata değildir.
• Saha verisi yok mu? PSI origin düzeyindeki veriye döner. O da yetersizse gerçek kullanıcı verisi gösterilmez (yeni/düşük trafikli sayfalarda beklenir).
• CrUX yalnızca Chrome’u ve katılım sağlayan kullanıcıları kapsar — iOS Chrome, WebView, Edge, Safari ve Firefox kapsam dışıdır.
• Bing’in CrUX eşdeğeri yoktur — saha ve laboratuvar ayrımı bir Google/Chrome kavramıdır.
• Kural: Test/hata ayıklama için laboratuvar, doğrulama/sıralama için saha.

Laboratuvar testi başarılıyken saha verisi başarısız oluyor

1. Veri kümelerini doğrulayın. CrUX kapsamını, form faktörünü, 28 günlük pencereyi ve metriği laboratuvar cihaz/ağ profiliyle birlikte kaydedin. Sonuçlardan biri origin yedeğiyse veya farklı bir metriğe aitse önce karşılaştırmayı düzeltin.
2. Etkilenen saha segmentini bulun. Mobil ve masaüstünü ayırın; URL veya şablon gruplarını inceleyin. Sorun yalnızca origin düzeyinde varsa başarılı sayfayı ayarlamak yerine yavaş şablonlardan örnek alın.
3. Gerçekçi koşulları yeniden üretin. Laboratuvarı daha yavaş bir cihaz/ağ, soğuk ve sıcak önbellek durumları ve gerçek kullanıcıların gördüğü sayfa durumuyla yeniden çalıştırın. Sorun görünürse darboğazı belirlemek için izi kullanın; görünmüyorsa devam edin.
4. Varsa birinci taraf RUM kullanın. Coğrafyaya, cihaza, tarayıcıya, şablona ve gezinme türüne göre segmentlere ayırın. Chrome dışı trafik farklıysa bunu CrUX hatası olarak değil, kitle kapsamı farkı olarak raporlayın.
5. Etkisi belirlenebilen tek bir düzeltme yayımlayın. Mekanizmayı hemen laboratuvarda doğrulayın ve değişimin ilk belirtilerini görmek için RUM’u izleyin. Diğer CWV metrikleri gerilerse düzeltmeyi geri alın veya revize edin.
6. Saha sonucunu bekleyin. CrUX, kayan 28 günlük birleştirmedir. Eski ziyaretler pencereden çıkarken eşdeğer dönemleri karşılaştırın. İlk gün düzeltmenin başarısız olduğunu ilan etmeyin.

Yapılmaması gerekenler

İki veri kümesini karıştırmaktan kaynaklanan yaygın hatalar:

• 100/100 Lighthouse puanının peşine düşüp işi tamamlanmış saymak. Laboratuvar puanı sıralama sinyali değildir ve kusursuz bir laboratuvar çalıştırması, başarısız bir saha değerlendirmesiyle yan yana bulunabilir. Google’ın kendi sayfa deneyimi belgeleri, yalnızca SEO amacıyla kusursuz puan elde etmenin zamanınızı en iyi değerlendirme yolu olmayabileceğini belirtir.
• Laboratuvar/saha uyuşmazlığını “düzeltilmesi” gereken hata saymak. Bu beklenen bir durumdur. İki veri kümesi bilerek farklı şekillerde ölçülür; ayrışma hata değil, olağan durumdur.
• Saha verisi olmayan bir sayfadan sıralama sinyali çıkarmak. PSI/Search Console CrUX verisi göstermiyorsa laboratuvar puanı, CWV sıralamasındaki durumunuz hakkında hiçbir şey söylemez. Eksik saha değerinin yerine laboratuvar değerini koymayın.
• Düzeltmenin saha verisinde hemen görünmesini beklemek. Kayan 28 günlük pencere, gerçek kullanıcı verisinin gecikmesi anlamına gelir. Anlık geri bildirim için düzeltmeyi laboratuvarda test edin; saha verisine zaman tanıyın.
• Herhangi bir RUM aracının saha verisinin Google’ın sıralamada kullandığı veri olduğunu varsaymak. Cloudflare, SpeedCurve, DebugBear ve Treo saha verisi üretir; ancak Google’ın sıralama sistemlerini yalnızca CrUX besler. Harika üçüncü taraf RUM değerleri, başarılı CrUX değerlendirmesini garanti etmez.
• Bing’in burada Google gibi çalıştığını varsaymak. Bing’in CrUX eşdeğeri yoktur; saha-laboratuvar sıralama çerçevesini Bing’e uygulamayın.
• Yalnızca laboratuvarın tek yavaşlatılmış profili için optimizasyon yapmak. Gerçek kullanıcılar birçok cihaz, ağ ve konuma dağılır. Simüle edilmiş tek bir yavaş 4G testini geçecek şekilde ayarlanan sayfa, gerçekten daha kötü veya yalnızca farklı koşullardaki gerçek kitle için yine başarısız olabilir.

Kendinizi sınayın: Saha Verisi ve Laboratuvar Verisi

İki veri kümesi ve Google’ın sıralamada hangisini kullandığı hakkında beş kısa soru. Her biri için bir yanıt seçin, ardından kontrol edin.

Zaman ayırmaya değer kaynaklar

İlgili yazılarım

• What Are Core Web Vitals (CWVs) & How To Improve Them — CWV rehberim: saha-laboratuvar ayrımı, kayan 28 günlük pencere ve CrUX’ın yeri.
• Google PageSpeed Insights For SEOs & Developers — PSI’ın CrUX saha bölümünü Lighthouse laboratuvar bölümünden nasıl ayırdığı ve iyi puanın neden yine de yavaş sayfa anlamına gelebileceği.
• The Beginner’s Guide to Technical SEO — performans ölçümünün büyük resimdeki yeri.

Konuşmalarım

• How Search Works (SlideShare) — sayfa deneyiminin yerini de kapsayan tarama, oluşturma, dizine ekleme ve sıralama anlatımım. (Standart sorumluluk reddim geçerlidir: “This is my understanding of systems… not going to be 100% complete or accurate.” (çeviri) Bu, sistemlere ilişkin benim anlayışımdır; yüzde 100 eksiksiz veya doğru olmayacaktır.)

Resmî

• Why lab and field data can be different ve Core Web Vitals: field and lab tools (web.dev).
• About PageSpeed Insights ve Core Web Vitals report (Google).
• Chrome UX Report: Methodology ve Release notes (Chrome for Developers).

Sektörden kaynaklar

• Google Explains Why Field Data is More Reliable Than Lab Data (Search Engine Journal, Southern, Haziran 2020) — Martin Splitt’in gerçek kullanıcılar ve güçlü makine ayrımı hakkındaki açıklaması.
• Countries With Slow Internet Can Affect Core Web Vitals Scores (Search Engine Journal, Montti, Nisan 2021) — John Mueller’in laboratuvar verisinin saha verisinin yaklaşık bir temsili olması hakkındaki açıklaması.
• Do Google Lighthouse Scores Affect SEO? (Search Engine Journal, Southern, 2021) — Mueller’in “Google doesn’t use the X/100 lighthouse score for search.” (çeviri) Google, arama için X/100 Lighthouse puanını kullanmaz açıklaması.
• Why Does Lighthouse Lab Data Not Match Field Data? (DebugBear) — ayrışmanın arkasındaki yavaşlatma değerleri ve mekanizmalar.
• Lab Data & Field Data: what’s the difference and how to use them (Onely) — sağlam bir karşılaştırma tablosu yaklaşımı.
• RUM vs. Synthetic monitoring (MDN) — saha ve laboratuvar verilerinin ekosistemler arası terminolojisi.
• r/TechSEO — Core Web Vitals ve performans hata ayıklama topluluğu.

Değişiklik günlüğü