Iniciativa Web Vitals

Resumo — “Web Vitals” é o nome que o Google dá ao conjunto completo de métricas de experiência de página. “Core Web Vitals” são apenas as três que realmente afetam o ranqueamento: LCP (carregamento), INP (responsividade) e CLS (estabilidade visual). Métricas como TTFB, FCP, TBT e Speed Index também são Web Vitals — úteis para diagnosticar problemas, mas não alteram seu ranqueamento.

O que são os Web Vitals

O Google lançou Web Vitals em 2020 para resolver um problema real: havia dezenas de formas de medir a velocidade e a fluidez percebidas de uma página, e ninguém concordava sobre quais importavam. Web Vitals é a resposta do Google — um conjunto único e nomeado de sinais de qualidade para que todos possam apontar para as mesmas coisas.

A coisa mais importante a entender é que Web Vitals e Core Web Vitals não são a mesma coisa:

• Web Vitals é o guarda-chuva completo — todas as métricas do programa.
• Core Web Vitals são as três que o Google diz se aplicarem a todas as páginas e usa em seus sistemas de ranqueamento.

Os três Core Web Vitals

Estas são as métricas que contam para SEO:

• LCP (Largest Contentful Paint) — quanto tempo leva para o maior elemento na tela carregar. Busque 2,5 segundos ou menos.
• INP (Interaction to Next Paint) — quão rapidamente a página responde quando você toca ou clica. Busque 200 milissegundos ou menos.
• CLS (Cumulative Layout Shift) — quanto a página se movimenta enquanto carrega. Busque 0,1 ou menos.

Se você já ouviu falar de FID (First Input Delay), ele é o antigo — o INP o substituiu em março de 2024. Pare de otimizar para FID.

Os outros Web Vitals

Você continuará encontrando nomes como TTFB, FCP, TBT e Speed Index em ferramentas como PageSpeed Insights e Lighthouse. Eles também são Web Vitals — mas são diagnósticos. Ajudam a descobrir por que uma métrica Core está ruim. Não são Core Web Vitals e não afetam diretamente o ranqueamento.

O que a maioria das pessoas entende errado

Uma pontuação perfeita no PageSpeed/Lighthouse não significa que você passou nos Core Web Vitals. Essas ferramentas executam um único teste de laboratório em um telefone simulado. O Google efetivamente ranqueia com base em dados de campo — aquilo que usuários reais do Chrome vivenciam na sua página. Por isso, seu número no Lighthouse e seu relatório do Search Console frequentemente discordam, e o relatório do Search Console é o que importa para o ranqueamento.

Quer ver a taxonomia completa, a história de campo versus laboratório e a explicação honesta de quanto os Core Web Vitals realmente influenciam o ranqueamento? Mude para a aba Avançado.

Resumo — Web Vitals é a iniciativa guarda-chuva do Google (maio de 2020); os Core Web Vitals (LCP, INP e CLS) são o subconjunto estável que alimenta o ranqueamento. O INP substituiu o FID em 12 de março de 2024. Os “outros” Web Vitals — TTFB, FCP, TBT e Speed Index — são diagnósticos, mais experimentais e não são fatores de ranqueamento. O Google ranqueia com base em dados de campo (CrUX, percentil 75, no nível da página quando disponível), não em pontuações de laboratório — por isso Lighthouse e Search Console discordam. O peso no ranqueamento é confirmado, mas pequeno: Mueller o chama de “mais do que um desempate”, mas diz que “não são fatores gigantes”. O Bing não tem um programa equivalente.

Web Vitals é a iniciativa, não a métrica

A definição do próprio Google: “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (tradução) «Web Vitals é uma iniciativa do Google para fornecer orientação unificada sobre sinais de qualidade essenciais para oferecer uma ótima experiência do usuário na web.» O objetivo era atravessar a sobrecarga de métricas — em 2020, havia uma dúzia de formas de pontuar uma página e nenhum acordo sobre em qual confiar.

O programa tem dois níveis, e confundi-los é o erro mais comum que vejo:

• Core Web Vitals — “the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” (tradução) «o subconjunto de Web Vitals que se aplica a todas as páginas da web, deve ser medido por todos os proprietários de sites e será exibido em todas as ferramentas do Google.» São o LCP, o INP e o CLS, e são as métricas presentes nos sistemas de ranqueamento do Google.
• Outros Web Vitals — métricas suplementares, muitas vezes específicas de uma ferramenta ou de um contexto, que “can serve as proxy—or as supplemental metrics for the three Core Web Vitals—to help capture a larger part of the experience or to aid in diagnosing a specific issue.” (tradução) «podem servir como proxy — ou como métricas suplementares para os três Core Web Vitals — para ajudar a capturar uma parte maior da experiência ou auxiliar no diagnóstico de um problema específico.» O Google deixa claro que “their definitions and thresholds may change with greater frequency” (tradução) «suas definições e seus limites podem mudar com mais frequência» do que os do conjunto Core.

Essa distinção do ciclo de vida importa. O Google acompanha candidatos a Core Web Vitals por três fases — experimental, pending e depois stable — antes que contem. Os Core Web Vitals estão no estágio Stable — “actively supported” (tradução) «com suporte ativo» e “won’t change more than once per year.” (tradução) «não mudarão mais de uma vez por ano». O INP seguiu exatamente esse percurso: passou de experimental para pending em 10 de maio de 2023 e se tornou stable em 12 de março de 2024, substituindo o FID. É por isso que a troca do FID pelo INP teve um percurso longo e anunciado, enquanto as métricas diagnósticas podem mudar silenciosamente.

Core Web Vitals — os três que ranqueiam

O INP se tornou um Core Web Vital em 12 de março de 2024, substituindo o FID. O FID foi removido do Search Console naquele dia e o suporte das ferramentas do Chrome terminou em 9 de setembro de 2024 — ele está totalmente aposentado. Qualquer artigo ou painel que ainda liste o FID como um Core Web Vital atual está desatualizado.

O trio Core tem seu próprio aprofundamento — consulte Core Web Vitals para ver os limites, a regra do percentil 75 e como melhorar cada métrica. Esta página central trata da iniciativa inteira, incluindo as métricas que ficam abaixo dela.

Outros Web Vitals — a camada diagnóstica

Esta é a seção que a maioria dos artigos sobre “web vitals” ignora ou distorce. Estas quatro métricas são Web Vitals reais, aparecem constantemente nas suas ferramentas e nenhuma delas é um fator de ranqueamento:

A armadilha é que TBT e Speed Index não existem em campo — não há um valor de CrUX para eles. São proxies calculados pelo Lighthouse. O TBT aproxima o INP (o Lighthouse não consegue medir interações reais, então mede por quanto tempo a thread principal fica bloqueada); um TBT baixo geralmente significa um INP baixo, mas eles não são o mesmo número. O Speed Index é um proxy de velocidade percebida ponderado em aproximadamente 10% da pontuação de desempenho do Lighthouse. Sobre o TTFB, o próprio Google observa: “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold.” (tradução) «Como o TTFB não é uma métrica dos Core Web Vitals, não é absolutamente necessário que os sites atinjam o limite “bom” de TTFB.»

Os dados de campo são a base do ranqueamento do Google

Esta é a distinção que resolve a maior parte da confusão de “por que meus números não coincidem”. Dados de laboratório são um único teste sintético — Lighthouse, DevTools, a seção de laboratório do PageSpeed Insights — executado em um dispositivo simulado com cache frio. Dados de campo são o Chrome User Experience Report (CrUX): usuários reais do Chrome, agregados no percentil 75 ao longo de uma janela móvel de 28 dias, separados entre dispositivos móveis e computadores.

O Google ranqueia com base nos dados de campo. Como Philip Walton disse: “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (tradução) «Se você tem dados de campo e dados de laboratório para uma determinada página, deve usar os dados de campo para priorizar seus esforços.» Portanto, uma pontuação de desempenho 100 no Lighthouse não significa que seus usuários reais passam, e uma pontuação de laboratório reprovada não significa necessariamente que você está falhando no ranqueamento. Use as ferramentas de laboratório para diagnosticar e o CrUX para avaliar.

Há mais uma coisa que as páginas mais bem ranqueadas quase nunca mencionam: o Google usa dados do CrUX no nível da página quando há dados suficientes, não a média no nível da origem (do site inteiro). Isso importa muito. No meu estudo de dados dos Core Web Vitals (CrUX mais 5,2 milhões de páginas), apenas 21,2% das páginas individuais passaram nos três Core Web Vitals, contra 33% no nível da origem. A média da origem favorece você — o Google ranqueia a página.

Os Web Vitals afetam o ranqueamento? (Honestamente.)

Somente os três Core Web Vitals são sinais de ranqueamento confirmados. O FAQ do próprio Google diz claramente: “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (tradução) «Os Core Web Vitals são usados pelos nossos sistemas de ranqueamento.» Mas o Google não publica em lugar algum uma porcentagem, um peso fixo ou um mecanismo formal de desempate — seus próprios documentos dizem: “there is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (tradução) «não existe um único sinal. Nossos sistemas centrais de ranqueamento analisam uma variedade de sinais alinhados à experiência geral da página.» A estimativa de peso mais próxima vem da caracterização do próprio John Mueller, não de um documento oficial: “it’s a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance,” (tradução) «é um fator de ranqueamento e é mais do que um desempate, mas também não substitui a relevância», e, separadamente, “Core Web Vitals are not giant factors in ranking.” (tradução) «os Core Web Vitals não são fatores gigantes no ranqueamento». Os documentos do Google vão além: “Trying to get a perfect score just for SEO reasons may not be the best use of your time,” (tradução) «tentar obter uma pontuação perfeita apenas por motivos de SEO talvez não seja o melhor uso do seu tempo», e “Google Search always seeks to show the most relevant content, even if the page experience is sub-par.” (tradução) «a Busca do Google sempre procura mostrar o conteúdo mais relevante, mesmo que a experiência da página seja abaixo do ideal».

Portanto: corrija os Core Web Vitals porque eles são genuinamente bons para os usuários e porque o Google confirma que entram no ranqueamento — não porque uma pontuação verde garanta um salto de posição. Como diz o FAQ do próprio Google, boas pontuações em relatórios como o Search Console ou em ferramentas de terceiros “doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (tradução) «não garantem que suas páginas ficarão no topo dos resultados da Busca do Google.»

O Bing usa Web Vitals?

Não. O Bing não tem um equivalente aos Core Web Vitals e não usa a estrutura LCP/INP/CLS do Google como sinal formal de ranqueamento. Ele ainda valoriza páginas rápidas e fáceis de usar — mas se apoia em sinais comportamentais (taxa de cliques, tempo de permanência e rejeição) como proxies de qualidade, em vez de uma avaliação de campo no estilo do CrUX. Otimizar os Core Web Vitals ajuda o Bing indiretamente (páginas mais rápidas → comportamento melhor), mas não há um programa próprio do Bing para acompanhar.

O estado dos Web Vitals em 2026

Na versão do CrUX de maio de 2026, 55,9% das origens monitoradas passam nos três Core Web Vitals. O LCP continua sendo o mais difícil (≈68,6% de resultados bons) e o INP, o mais fácil agora que os sites se adaptaram à transição do FID (≈86,6% de resultados bons). Não há novos Core Web Vitals confirmados a caminho — afirmações sobre um “Visual Stability Index” ou algo semelhante são especulações de terceiros sem anúncio oficial do Google; portanto, trate-as como não confirmadas até que o Google diga o contrário.

Para onde ir agora

Esta página central é o mapa. O trio Core tem seu próprio aprofundamento sobre Core Web Vitals; abaixo estão as métricas suplementares que ficam sob esta iniciativa, cada uma organizada dentro desta página:

• First Contentful Paint — quando o primeiro conteúdo é pintado (≤ 1,8 s é bom); um diagnóstico de carregamento que muitas vezes explica um LCP lento, mas não um Core Web Vital.
• Time to First Byte — latência da resposta do servidor que precede FCP e LCP (≤ 0,8 s é bom); corrija-a para ajudar o LCP, mas o TTFB em si não é um fator de ranqueamento.
• Total Blocking Time — o proxy de laboratório do INP (< 200 ms é bom); por quanto tempo a thread principal ficou bloqueada, usado para depurar a responsividade quando não é possível medir interações reais.
• Speed Index — a métrica de velocidade percebida de carregamento calculada a partir de um vídeo do carregamento da página (≤ 3,4 s é bom); corresponde a aproximadamente 10% da pontuação do Lighthouse.

Para ver a base de dados de campo em que tudo isto se apoia, consulte CrUX; para o panorama mais amplo, veja Desempenho da web.

Resumo de IA

Uma síntese da versão Avançada:

• Web Vitals = a iniciativa (Google, maio de 2020) para sinais unificados de experiência de página. Core Web Vitals = o subconjunto de ranqueamento: LCP (carregamento, ≤ 2,5 s), INP (responsividade, ≤ 200 ms) e CLS (estabilidade visual, ≤ 0,1). Eles não são sinônimos.
• O INP substituiu o FID em 12 de março de 2024; o FID está totalmente aposentado.
• Os outros Web Vitals são diagnósticos, não fatores de ranqueamento: TTFB (≤ 0,8 s), FCP (≤ 1,8 s), TBT (< 200 ms, proxy de INP somente de laboratório) e Speed Index (≤ 3,4 s, proxy de velocidade percebida somente de laboratório, aproximadamente 10% da pontuação do Lighthouse).
• O Google ranqueia com base em dados de campo (CrUX), não em pontuações de laboratório — percentil 75, janela de 28 dias, divisão entre dispositivos móveis e computadores. As ferramentas de laboratório (Lighthouse, DevTools) servem para diagnosticar; por isso seu número do Lighthouse e o Search Console discordam.
• O nível da página, não o da origem, é o que o Google usa. Estudo de Patrick: 21,2% das páginas passam, contra 33% das origens — a média da origem favorece você.
• O peso no ranqueamento é confirmado, mas pequeno. Mueller diz: “more than a tie-breaker” (tradução) «mais do que um desempate», mas também “not giant factors” (tradução) «não são fatores gigantes»; a relevância domina.
• O Bing não tem um programa equivalente de Core Web Vitals; usa sinais comportamentais.
• 2026: 55,9% das origens passam nos três (CrUX, maio de 2026); LCP é o mais difícil e INP, o mais fácil. Não há novos Core Web Vitals confirmados.

Documentação oficial

Documentação de fonte primária sobre a iniciativa Web Vitals e suas métricas.

Google / web.dev

• Web Vitals (visão geral da iniciativa) — a definição, os níveis Core e outros e o ciclo de vida (Stable, experimental).
• Core Web Vitals e os resultados da Busca do Google — como os Core Web Vitals entram no ranqueamento.
• Entendendo a experiência de página na Busca do Google — a orientação de que “relevance still wins” (tradução) «a relevância ainda vence» e de que “perfect score may not be worth it” (tradução) «uma pontuação perfeita talvez não valha o esforço».
• Largest Contentful Paint (LCP) · Interaction to Next Paint (INP) · Cumulative Layout Shift (CLS) — os três Core Web Vitals.
• First Contentful Paint (FCP) · Time to First Byte (TTFB) · Total Blocking Time (TBT) — as definições oficiais das métricas suplementares.
• Diferenças entre dados de laboratório e de campo — por que suas ferramentas discordam e em quais dados confiar.
• INP é oficialmente um Core Web Vital — o lançamento de 12 de março de 2024 que aposentou o FID.
• Chrome User Experience Report (CrUX) — o conjunto de dados de campo em que o Google baseia o ranqueamento.
• Ferramentas Web Vitals — qual ferramenta informa qual métrica.

Bing / Microsoft

• O Bing não publica um equivalente aos Core Web Vitals. Suas Diretrizes para webmasters tratam da velocidade e da usabilidade da página em termos gerais, e não de uma estrutura de campo no estilo do CrUX.

Citações da fonte

Declarações registradas do Google e de seus engenheiros. Cada link é um link profundo que salta até o trecho citado na página de origem.

Google / web.dev — o que é a iniciativa

• “Web Vitals is an initiative by Google to provide unified guidance for quality signals that are essential to delivering a great user experience on the web.” (tradução) «Web Vitals é uma iniciativa do Google para fornecer orientação unificada sobre sinais de qualidade essenciais para oferecer uma ótima experiência do usuário na web.» Ir para a citação
• “Core Web Vitals are the subset of Web Vitals that apply to all web pages, should be measured by all site owners, and will be surfaced across all Google tools.” (tradução) «Core Web Vitals são o subconjunto de Web Vitals que se aplica a todas as páginas da web, deve ser medido por todos os proprietários de sites e será exibido em todas as ferramentas do Google.» Ir para a citação
• “The other Web Vitals are often context or tool specific, and may be more experimental than the Core Web Vitals. As such, their definitions and thresholds may change with greater frequency.” (tradução) «Os outros Web Vitals geralmente são específicos do contexto ou da ferramenta e podem ser mais experimentais do que os Core Web Vitals. Por isso, suas definições e seus limites podem mudar com mais frequência.» Ir para a citação

Google — TTFB e FCP não são Core Web Vitals

• “Because TTFB isn’t a Core Web Vitals metric, it’s not absolutely necessary that sites meet the ‘good’ TTFB threshold, provided that it doesn’t impede their ability to score well on the metrics that matter.” (tradução) «Como o TTFB não é uma métrica dos Core Web Vitals, não é absolutamente necessário que os sites atinjam o limite “bom” de TTFB, desde que isso não impeça que tenham uma boa pontuação nas métricas que importam.» Ir para a citação
• “A low TBT often correlates with a low Interaction to Next Paint (INP).” (tradução) «Um TBT baixo frequentemente se correlaciona com um Interaction to Next Paint (INP) baixo.» Ir para a citação

Google — os dados de campo são aquilo em que confiar

• “If you have both field data and lab data for a given page, field data is what you should use to prioritize your efforts.” (tradução) «Se você tem dados de campo e dados de laboratório para uma determinada página, deve usar os dados de campo para priorizar seus esforços.» — Philip Walton. Ir para a citação

Google — mecânica do ranqueamento (nenhum peso publicado)

• “Core Web Vitals are used by our ranking systems.” (tradução) «Os Core Web Vitals são usados pelos nossos sistemas de ranqueamento.» Ir para a citação
• “There is no single signal. Our core ranking systems look at a variety of signals that align with overall page experience.” (tradução) «Não existe um único sinal. Nossos sistemas centrais de ranqueamento analisam uma variedade de sinais alinhados à experiência geral da página.» Ir para a citação
• “[Good scores] doesn’t guarantee that your pages will rank at the top of Google Search results.” (tradução) «[Boas pontuações] não garantem que suas páginas ficarão no topo dos resultados da Busca do Google.» Ir para a citação

Rick Viscomi, Google Chrome — o INP substitui o FID

• “Starting today, INP is no longer experimental and will instead be considered a pending Core Web Vital metric.” (tradução) «A partir de hoje, o INP não é mais experimental e passará a ser considerado uma métrica Core Web Vital pendente.» — anúncio de 10 de maio de 2023. Ir para a citação
• “Interaction to Next Paint (INP) is now a stable Core Web Vital metric, replacing First Input Delay (FID).” (tradução) «Interaction to Next Paint (INP) agora é uma métrica Core Web Vital estável, substituindo First Input Delay (FID).» — lançamento de 12 de março de 2024. Ir para a citação

John Mueller, Google — o peso no ranqueamento

• “It is a ranking factor, and it’s more than a tie-breaker, but it also doesn’t replace relevance.” (tradução) «É um fator de ranqueamento e é mais do que um desempate, mas também não substitui a relevância.» Leia a cobertura
• “Core Web Vitals are not giant factors in ranking, and I doubt you’d see a big drop just because of that.” (tradução) «Os Core Web Vitals não são fatores gigantes no ranqueamento, e duvido que você visse uma grande queda só por causa disso.» Leia a cobertura

Erros de Web Vitals que levam ao trabalho errado

• Usar “Web Vitals” e “Core Web Vitals” como sinônimos. A iniciativa mais ampla contém métricas diagnósticas; apenas LCP, INP e CLS são o conjunto Core atual usado no ranqueamento.
• Apresentar o Lighthouse como resultado do ranqueamento. Lighthouse é um teste de laboratório sintético. O Google usa dados de campo do CrUX para o sinal dos Core Web Vitals, portanto os dois respondem a perguntas diferentes.
• Otimizar a média da origem enquanto templates fracos falham. Dados no nível da origem podem esconder um produto, artigo ou template de checkout ruim. Segmente as URLs por template e inspecione dados de campo no nível da página ou agrupados quando disponíveis.
• Tirar a média dos usuários lentos. A avaliação dos Core Web Vitals usa o percentil 75, não a média. Informe o mesmo percentil usado na avaliação.
• Manter o FID no painel atual. O INP substituiu o FID em março de 2024. Tendências históricas do FID podem servir de contexto, mas não são o objetivo atual de responsividade.

Mapa dos Web Vitals

Painel do programa Core Web Vitals

Métrica: URLs e experiências de usuários aprovadas para LCP, INP e CLS, segmentadas por template de página e classe de dispositivo.

O que informa: se visitantes reais recebem uma boa experiência de carregamento, responsividade e estabilidade visual, e se um template está escondido atrás de um agregado saudável no nível da origem.

Como obter: use o relatório de Core Web Vitals do Search Console para grupos de problemas e o PageSpeed Insights ou o CrUX para distribuições de campo no nível da URL e da origem. Use Lighthouse ou DevTools apenas para diagnosticar as causas por trás de um resultado de campo.

Referência ou faixa realista: use os limites “bons” publicados pelo Google no percentil 75: LCP de 2,5 segundos ou menos, INP de 200 milissegundos ou menos e CLS de 0,1 ou menos. Não invente uma meta universal de pontuação do Lighthouse.

Periodicidade: monitore as tendências de campo a cada versão e revise a janela móvel de dados de campo após mudanças relevantes. Mantenha testes de laboratório em verificações contínuas para obter sinais rápidos de regressão, mas não os apresente como o resultado de campo.

Teste seus conhecimentos: Web Vitals

Cinco perguntas rápidas sobre a iniciativa Web Vitals e o que realmente ranqueia. Escolha uma resposta para cada uma e confira depois.

Registro de alterações