Redirección 301 frente a 302

En resumen: una redirección 301 significa «esta página se trasladó de forma permanente». Una 302 significa «esta página se trasladó de forma temporal». Ambas envían a los visitantes a la nueva URL; la diferencia es lo que comunicas a los buscadores sobre qué URL debería ser la verdadera en adelante. Olvida la antigua regla de que «las 301 transmiten valor y las 302 no»: está desactualizada, pero eso tampoco significa que todo sobreviva automáticamente en cualquier caso; el tipo de redirección es una de varias señales que determinan qué URL acaba recibiendo el crédito. Usa una 301 cuando el cambio sea permanente y una 302 cuando sea realmente temporal.

Qué significan realmente una 301 y una 302

Tanto una 301 como una 302 son redirecciones: introduces una URL y llegas a otra. El número es el código de estado HTTP que envía el servidor y transmite un mensaje a los navegadores y buscadores.

• 301 — «Moved Permanently» (trasladado permanentemente). Indicas a todo el mundo que la dirección anterior ha desaparecido definitivamente y que la nueva es ahora la ubicación real.
• 302 — «Found» (temporal). Indicas: «envía a las personas aquí por ahora, pero la dirección anterior sigue siendo la que cuenta; volveré».

John Mueller, de Google, ofrece una buena analogía. Una 301 es como registrar un cambio de domicilio permanente para que el correo se reenvíe definitivamente a tu nuevo hogar. Una 302 es como irse de vacaciones: el correo puede seguir llegando a tu antigua dirección porque solo estarás fuera durante un breve periodo.

Lo que casi todo el mundo entiende mal

Todavía leerás por todo internet que «una 301 transmite aproximadamente el 95 % del valor SEO y una 302 transmite cero». Esa regla es incorrecta y lleva años siéndolo.

Ninguno de los dos tipos de redirección funciona como un interruptor que elimina al instante tus enlaces, autoridad o posiciones; pero eso no equivale a afirmar que esté garantizado que todo llegará sin problemas a la nueva URL. El tipo de redirección es una señal que ayuda a Google a decidir qué URL —la antigua o la nueva— considera la versión «real» y a cuál atribuye el crédito. Que el tráfico y el posicionamiento sigan el mismo camino todavía depende de que otras señales —enlaces internos, enlaces externos y sitemaps— apunten en la misma dirección. Una 301 dirige esa preferencia hacia la nueva URL. Una 302 no aporta esa señal preferida, aunque otras señales de canonicalización todavía pueden hacer que se elija el destino. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Entonces, ¿cuál debo usar?

Una regla sencilla cubre casi todos los casos:

• ¿El cambio es permanente? —trasladar una página, cambiar a HTTPS, cambiar de dominio o fusionar dos páginas— → Usa una 301.
• ¿El cambio es realmente temporal? —una página para una promoción breve, una prueba A/B, una página de mantenimiento o el envío a una página de inicio específica de un país— → Usa una 302.

Si no tienes certeza y el cambio está pensado para mantenerse, usa una 301: es la opción predeterminada segura para todo lo permanente.

Conviene saber algo más: una 302 que mantengas durante mucho tiempo a menudo terminará tratándose como una 301, porque Google acaba decidiendo que la nueva URL es la que importa. Eso no plantea un problema cuando el traslado era realmente permanente, pero significa que no debes confiar en que una 302 «temporal» proteja para siempre una URL antigua.

¿Quieres ver el panorama completo: por qué persiste el mito, qué dice la documentación de Google, los experimentos reales y cada caso de “when 302 is correct” (traducción) «cuándo es correcta una 302»? Cambia a la pestaña Avanzado.

En resumen: 301 (permanente) frente a 302 (temporal) es una señal de canonicalización, no un selector de transferencia de valor con un porcentaje fijo. Una 301 es una señal fuerte de que el destino debería convertirse en preferido; una 302 indica a Google que, de forma predeterminada, mantenga preferido el origen. La regla «301 transmite aproximadamente el 95 %, 302 transmite el 0 %» está obsoleta, pero eso no garantiza que nada pueda salir mal en uno u otro caso. El tipo de redirección es una señal —junto con enlaces internos, enlaces externos y sitemaps— que influye en qué URL, origen o destino, concentra las señales existentes; los resultados de tráfico y posicionamiento siguen dependiendo de que esas otras señales coincidan. Una 302 persistente, especialmente hacia un destino consolidado, puede llegar a tratarse como una 301, sin un límite fijo (Mueller): depende del conjunto de señales de canonicalización, no de un temporizador, y la rapidez con que sucede es una observación profesional, no una política documentada. Aun así, usa una 301 para traslados permanentes —es inequívoca para navegadores, CDN y buscadores— y una 302 para los realmente temporales; la propia documentación de Google sobre pruebas A/B indica expresamente que se use una 302, no una 301. Mantén las redirecciones permanentes durante al menos un año; la relevancia sigue condicionando la consolidación —un destino irrelevante puede tratarse como un error soft 404 con independencia del código—.

La diferencia semántica es lo primero

Antes de cualquier efecto SEO, una 301 y una 302 expresan dos cosas distintas en HTTP: permanente frente a temporal. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 La propia documentación de Google lo explica con claridad: en una redirección permanente, “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traducción) «Googlebot sigue la redirección y el sistema de indexación la utiliza como señal de que el destino de la redirección debería ser preferido». En una temporal, “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (traducción) «Googlebot sigue la redirección, pero el sistema de indexación no la utiliza como señal de que el destino debería ser preferido. La página de destino aún podría indexarse si existen otras señales de canonicalización». Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

Eso lo resume todo en dos frases. Una 301 orienta a Google hacia la elección del destino como preferido. Una 302 no lo hace: de forma predeterminada mantiene el origen como preferido y utiliza temporalmente el contenido del destino. La analogía postal de Mueller encaja directamente: “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (traducción) «Una 301 es como una redirección permanente, en la que dices: “Me traslado permanentemente a otro lugar”… Y una 302 se parece más a algo temporal. Te vas de vacaciones y dices: “Mi correo puede seguir llegando a mi ubicación anterior, aunque de momento no esté allí”».

El mito: «Una 301 transmite aproximadamente el 95 % del valor de los enlaces y una 302 el 0 %»

Esto es lo más importante que debes desaprender, así que seré directo: es falso. Es la afirmación más repetida de todo este tema y persiste en páginas que todavía se posicionan hoy.

Su origen es comprensible. En 2013, Matt Cutts describió las redirecciones como algo que disipaba una pequeña cantidad de PageRank, igual que cualquier enlace: “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traducción) «La cantidad de PageRank que se disipa a través de una 301 es casi exactamente, y actualmente idéntica, a la cantidad de PageRank que se disipa a través de un enlace». La gente tomó «se disipa un poco» y lo convirtió en «301 = 95 %, 302 = 0 %», algo que él nunca dijo.

Después, en 2016, Gary Illyes cerró incluso esa puerta: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traducción) «Las redirecciones 30x ya no pierden PageRank». Es una afirmación directa de que las redirecciones, por sí mismas, no son una tubería con pérdidas como sugería el planteamiento de 2013.

Y el enfoque moderno —el que realmente explica lo que ocurre— es el de Mueller. En Search Off the Record dijo que la parte que preocupa a la gente es innecesaria: “it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traducción) «No es que un tipo de redirección sea mejor que otro para estas [señales/PageRank]; simplemente son cosas distintas. Si no reenvías todas tus señales, por supuesto tu URL anterior conserva las señales. Y si las reenvías, la nueva URL recibe esas señales. No es que se pierda nada. Es solo una cuestión de “Bueno, ¿están en la URL antigua o en la nueva?”». Poco después lo remató así: “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traducción) «No vas a perder PageRank por hacerlo de una forma u otra».

Por tanto, el modelo mental correcto no es una tubería con fugas y un porcentaje. Es agrupación y canonicalización. En palabras de Mueller en 2021: “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (traducción) «Con las redirecciones, tendemos a colocar las URL en el mismo grupo y después usamos la canonicalización para elegir cuál mostrar. Por lo general, el posicionamiento será el mismo, así que no importa demasiado si es la URL de origen o la de destino». El tipo de redirección es una entrada para decidir qué URL gana dentro del grupo, no un peaje que se queda con parte del valor.

Entonces, ¿afecta el tipo de redirección al posicionamiento?

El código de redirección por sí solo no es lo que hunde el posicionamiento; afecta a qué URL considera Google preferida y dónde se concentran las señales. Sin embargo, si se canonicaliza la URL equivocada o las demás señales —enlaces internos, sitemap y etiquetas preferidas— contradicen la redirección, puedes observar caídas reales en la URL que te interesa. En ese escenario no se ha «eliminado» nada: las señales están en otra URL o repartidas entre varias. Es un riesgo práctico real, no un simple problema de informes.

No existe un plazo fijo para que una 302 se convierta en una «301»

Aquí está el matiz. Mueller, en el mismo hilo de 2021, explicó que una redirección temporal “is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (traducción) «consiste más bien en indicarnos que quizá se prefiera la URL de origen, mientras que una permanente sugiere que se preferiría la URL de destino. Sin embargo, para la canonicalización utilizamos muchas más cosas que las redirecciones. Por eso, con el tiempo, una 302 “con preferencia por el origen” suele terminar tratándose más como una 301 “con preferencia por el destino”… Si todos los enlaces internos y externos apuntan al destino, probablemente también deberíamos elegir el destino. No hay un plazo límite fijo para ello.»

Lee dos veces esa última frase. Google deliberadamente no da un número de días o semanas. Que una 302 persistente pase a recibir un tratamiento parecido al de una 301 depende del peso de todas las señales de canonicalización —enlaces internos, enlaces externos, sitemaps y hreflang—, no de un cronómetro.

Bing ofrece aquí un contraste histórico interesante. En 2020, Fabrice Canel, de Bing, propuso en Twitter una regla orientativa —recogida de segunda mano por Search Engine Roundtable, no en documentación oficial de Bing— según la cual es “[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (traducción) «preferible usar una redirección 302 si la URL de destino puede cambiar en un plazo de 2 días; de lo contrario, se recomienda una 301». Debe tratarse como un dato histórico procedente de una fuente secundaria, no como política vigente confirmada de Bing; no se ha vuelto a verificar con una fuente primaria de Bing. En términos generales, la postura pública de Google es «muchas señales, ningún límite», mientras que Bing al menos estuvo dispuesto una vez a dar una cifra.

Evidencia real: mi propio experimento

Lo he probado directamente. En un experimento, redirigí mediante una 302 un sitio consolidado hacia otro sitio consolidado, y Google no esperó. Cuando detectó la redirección, retiró el dominio anterior de los resultados de búsqueda en favor del «nuevo» casi inmediatamente. El análisis de Ahrefs resumió bien la conclusión: Google “seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (traducción) «parece tratar más rápidamente las redirecciones 302 como permanentes cuando apuntan a una página o un sitio consolidados… porque la nueva página o el nuevo sitio llevan tiempo existiendo, de modo que es bastante probable que se pretendiera redirigir la URL permanentemente».

Así pues, «una 302 acaba tratándose como una 301» no siempre implica una transición lenta de varios meses. Cuando el destino ya cuenta con señales fuertes, «acaba» puede significar días, en este caso concreto. Es un dato real y acotado que contradice el mito de un límite basado únicamente en el tipo; no demuestra que todas las 302 hacia dominios consolidados se reclasifiquen en el mismo plazo. Considera «días, no meses» como una observación profesional individual, no como política documentada de Google.

También puede ocurrir a la inversa, aunque rara vez

La mayoría de las guías lo presenta como un proceso unidireccional: las redirecciones temporales pueden volverse permanentes, pero nunca a la inversa. No es del todo cierto. Como indiqué en mi guía sobre redirecciones, “permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (traducción) «las redirecciones permanentes también pueden tratarse ocasionalmente como temporales»: en casos poco frecuentes, Google sigue mostrando la URL antigua como preferida incluso detrás de una 301, normalmente cuando otras señales contradicen la redirección. No es habitual, pero tampoco es estrictamente correcto afirmar que «una 301 siempre garantiza la consolidación total».

Cuándo una 302 sigue siendo la opción técnicamente correcta

«Usa una 301 para todo» es un mal consejo. Hay casos en los que una 302 es la respuesta correcta, y Google detalla expresamente uno de ellos.

• Pruebas A/B. Es el caso de manual y Google tiene una página específica cuyo encabezado literal es “Use 302 redirects, not 301 redirects.” (traducción) «Usa redirecciones 302, no redirecciones 301». En sus palabras: “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (traducción) «Si realizas una prueba que redirige a los usuarios desde la URL original hacia una URL variante, usa una redirección 302 (temporary), no una redirección 301 (permanent). Esto indica a los buscadores que la redirección es temporal… y que deben conservar la URL original en su índice en lugar de sustituirla por el destino de la redirección —la página de prueba—». Si aplicas una 301 a un experimento, indicas a Google que sustituya permanentemente la URL original por la de prueba, justo lo que no deseas.
• Páginas temporales de promociones u ofertas. Si un producto apunta temporalmente a una landing page estacional que retirarás al finalizar la promoción, quieres que la URL original permanezca indexada.
• Redirecciones geográficas o lingüísticas y redirecciones m-dot —móvil↔escritorio—. El propio ejemplo de Mueller: para una redirección entre móvil y escritorio, “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (traducción) «una redirección 302 sería la correcta porque la próxima vez que alguien vaya allí no sabes realmente si querrá ir a la versión móvil o a la versión de escritorio». No es un traslado permanente: depende del visitante. No obstante, ten cuidado con el enrutamiento adaptado a la configuración regional: las solicitudes predeterminadas de Googlebot proceden de Estados Unidos y no incluyen un encabezado Accept-Language, por lo que una redirección —o cualquier detección automática— que decida el destino según la IP o el idioma del navegador puede ocultar por completo a Google otras variantes regionales. Google recomienda asignar una URL rastreable a cada configuración regional y conectarlas mediante anotaciones hreflang —incluido x-default cuando corresponda— en lugar de depender solo de la detección mediante redirecciones. Después, comprueba que Google pueda descubrir todas las variantes, no solo aquella a la que llegó por casualidad.
• Páginas de mantenimiento o interrupciones breves, aunque no todo «mantenimiento» es igual. Si otra página satisface realmente la solicitud de forma temporal —una landing page pertinente—, una 302 hacia ella es razonable y la URL original debería conservar su lugar en el índice. Es distinto de una interrupción breve de todo el sitio, para la que Google recomienda un 503 en vez de redirigirlo todo a una sola página; y también de una pausa operativa más prolongada, en la que suele ser preferible mantener accesibles las páginas útiles en vez de redirigir todo el sitio indiscriminadamente.

Cuándo una 301 es la opción correcta

Para todo lo permanente. Una 301 sigue siendo la opción adecuada para un cambio permanente porque es la señal inequívoca: comunica a navegadores, CDN, proxies y buscadores que «esto es permanente», de modo que no dependes de que Google lo infiera a partir de otras señales ni dejas el tráfico, el posicionamiento o las señales de enlaces asociados a la URL antigua más tiempo del necesario:

• Cambios permanentes de URL y traslados de páginas.
• Cambios de dominio y fusiones de sitios.
• Migraciones de HTTP → HTTPS.
• Consolidación de variantes www / sin www o con/sin barra final.

La orientación de Google es directa: “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (traducción) «Si necesitas cambiar la URL de una página tal como aparece en los resultados de los buscadores, te recomendamos que uses una redirección permanente del lado del servidor siempre que sea posible. Es la mejor forma de garantizar que la Búsqueda de Google y las personas lleguen a la página correcta». Fíjate en «del lado del servidor»: una 301 HTTP se detecta más rápido; una redirección meta refresh instantánea —0 segundos— también se trata como permanente y una retardada como temporal; las redirecciones JavaScript mediante window.location solo se detectan durante el renderizado —úsalas únicamente si no puedes aplicar una redirección del lado del servidor o mediante meta refresh—.

En una migración real, la 301 solo es la mitad del trabajo. Asigna cada URL antigua a su equivalente realmente pertinente en el nuevo sitio, no uses el atajo de redirigirlo todo a la página de inicio; actualiza también los enlaces internos, las etiquetas preferidas, el sitemap y hreflang para que apunten a las nuevas URL y todas las señales controlables coincidan con la redirección. Evita cadenas y bucles y mantén el dominio, DNS y TLS anteriores en condiciones de servir realmente las redirecciones mientras dependas de ellas: una redirección que empieza a producir errores deja de ayudar.

Un detalle de protocolo que conviene conocer: método y caché

Hay otras dos diferencias técnicas que los artículos comparativos rara vez explican y que subyacen al debate SEO:

• Tratamiento del método. Por compatibilidad histórica, un agente de usuario puede convertir una solicitud POST en GET al seguir automáticamente tanto una 301 como una 302; ninguno de esos códigos garantiza estrictamente que el método HTTP original sobreviva al salto. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Si necesitas conservar estrictamente el método —por ejemplo, un formulario que debe seguir siendo POST—, para eso existen 307 (temporal) y 308 (permanente).
• Caché. Según las reglas de caché HTTP, una 301 admite de forma predeterminada el almacenamiento heurístico en caché; una 302 no. El código de estado por sí solo no hace que una 302 pueda almacenarse en caché, aunque los encabezados explícitos Cache-Control/Expires sí pueden permitir que cualquiera de las dos se almacene y reutilice. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) No lo reduzcas a «los navegadores almacenan para siempre todas las 301 y nunca almacenan una 302»: el comportamiento real depende del método de solicitud, los encabezados enviados, el estado de la caché y el cliente, no del código de estado de forma aislada.

Una advertencia más importante que el tipo de redirección: la relevancia

Hay algo que condiciona la consolidación con independencia de que uses una 301 o una 302: el destino debe ser pertinente respecto al origen. Si rediriges una página a algo no relacionado —un error habitual consiste en enviar muchas páginas eliminadas a la página de inicio—, Google puede tratarlo como un error soft 404 y no consolidar las señales, sea una 301 o una 302. Redirige al equivalente real más cercano, no a un destino genérico.

Errores habituales

• Mantener una 302 para un cambio permanente. A menudo se corregirá por sí sola y recibirá un tratamiento parecido al de una 301, pero estarás confiando en que Google adivine tu intención. Usa una 301.
• Usar una 301 para algo realmente temporal, sobre todo una prueba A/B. Estás indicando a Google que sustituya permanentemente la URL por la equivocada.
• Retirar una 301 demasiado pronto. La orientación de Google para cambios de sitio es “keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year,” (traducción) «mantener las redirecciones tanto tiempo como sea posible, por lo general al menos 1 año», porque ese es el periodo necesario para “transfer all signals to the new URLs.” (traducción) «transferir todas las señales a las nuevas URL». Lo comprobé: después de aproximadamente un año, las señales se habían consolidado en la nueva URL y en su mayoría permanecieron allí, en consonancia con la afirmación de Illyes de que “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (traducción) «después de 1 año todas las señales han tenido tiempo de pasar de A a B». Si eliminas antes una 301, puedes dejar la URL antigua aislada y sin sus señales anteriores.
• Redirigir a una página irrelevante, por el riesgo de error soft 404 descrito.

Cómo comprobar el tratamiento que Google da realmente a tu redirección

No lo supongas: verifícalo y considera dos capas distintas.

La capa HTTP. Ejecuta una solicitud real contra la URL antigua y confirma el código de estado, el encabezado Location, la longitud de la cadena —idealmente un solo salto— y el comportamiento de los encabezados de caché. Una pestaña del navegador o una única solicitud HEAD no bastan, porque la caché y el comportamiento del cliente pueden ocultar lo que realmente envía el servidor. Para eso existen herramientas como los comprobadores de redirecciones.

La capa de búsqueda. En la herramienta de inspección de URLs de GSC, inspecciona la URL antigua. La comparación entre «URL preferida declarada por el usuario» y «URL preferida seleccionada por Google» indica cómo la ha agrupado Google. Ten en cuenta que la inspección de URLs muestra un 200 para una URL redirigida, no el 301/302; Mueller explica que es deliberado: “we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (traducción) «queremos mostrarte lo que utilizaríamos para la indexación… que es la página final». Contrástalo con el informe de Enlaces para confirmar que el destino está recibiendo los backlinks del origen y comprueba que los enlaces internos, el sitemap y hreflang —cuando corresponda— coincidan con la redirección. Recuerda que la inspección de URLs muestra el estado actual registrado y en vivo de Google: no puede demostrar qué hará Google en el futuro, por lo que es una instantánea de diagnóstico, no una garantía de un resultado concreto.

Si un traslado «permanente» sigue mostrando la URL antigua como preferida meses después, probablemente otras señales —enlaces internos o sitemap— continúan apuntando a la URL antigua. Alinéalas y vuelve a comprobar ambas capas en lugar de cambiar el código de estado para intentar forzar el resultado.

Dónde encaja este tema

301 y 302 son dos de los códigos de redirección 3xx. Cada uno cuenta con un análisis propio en este clúster, igual que las variantes que conservan estrictamente el método —307 y 308— y el código temporal relacionado 303, además de comparaciones como 302-vs-307 y 301-vs-308 para explicar los matices de conservación del método y los riesgos operativos: cadenas y bucles de redirección. Para consultar toda la familia de respuestas del servidor, visita el centro de códigos de estado HTTP; el tipo de redirección también es una de las señales tratadas en canonicalización.

Resumen de IA

Una versión condensada de la perspectiva Avanzada:

• 301 = permanente y 302 = temporal: es una señal de intención, no un selector de valor con un porcentaje fijo. Una 301 indica que el destino debería convertirse en preferido; una 302 mantiene preferido el origen de forma predeterminada, según la documentación de Google.
• La regla «301 transmite aproximadamente el 95 %, 302 transmite el 0 %» es falsa, pero eso no garantiza que nada pueda salir mal. El tipo de redirección es una señal de canonicalización, junto con enlaces internos, enlaces externos y sitemaps, que ayuda a decidir en qué URL —origen o destino— se consolidan las señales existentes: agrupación, no una tubería con fugas (Mueller). Illyes (2016): “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traducción) «Las redirecciones 30x ya no pierden PageRank». El tráfico y el posicionamiento reales siguen dependiendo de que las demás señales coincidan.
• Una 302 persistente puede llegar a tratarse como una 301, especialmente hacia un destino consolidado, sin un límite fijo (Mueller, 2021). Depende de todas las señales de canonicalización, no de un temporizador; la rapidez es una observación profesional, no una política documentada. Una regla orientativa de Bing de 2020 —«aproximadamente 2 días», procedente de información secundaria y no verificada de nuevo como política vigente— es lo más cercano a una cifra concreta ofrecida por cualquiera de los dos buscadores.
• Evidencia: en el experimento de Patrick, una 302 entre dos sitios consolidados se trató como permanente casi inmediatamente en ese caso. «Con el tiempo» puede significar días, no meses, aunque es un solo dato, no una regla predecible.
• Detalles de protocolo: ambos códigos pueden permitir que un cliente convierta POST en GET —usa 307/308 para conservar estrictamente el método—; una 301 admite de forma predeterminada caché heurística y una 302 no solo por su estado (RFC 9111).
• Usa una 302 cuando sea realmente temporal: pruebas A/B —la documentación de Google dice 302, no 301—, páginas temporales de ofertas, una página de mantenimiento realmente pertinente —503 para una interrupción completa del sitio— y enrutamiento geográfico, regional o móvil-escritorio; combina el enrutamiento regional con URL separadas y hreflang para que Google descubra todas las variantes.
• Usa una 301 cuando sea permanente: traslados de páginas, cambios de dominio, migraciones a HTTPS y www/sin www; es la opción inequívoca. En una migración real, asigna cada URL antigua a su equivalente nuevo pertinente y alinea enlaces internos, etiquetas preferidas, sitemap y hreflang.
• La relevancia condiciona la consolidación con independencia del código: un destino irrelevante puede tratarse como un error soft 404.
• Mantén las redirecciones permanentes al menos un año —Google y la prueba de un año de Patrick—. Verifica ambas capas: la respuesta HTTP y la inspección de URLs de GSC —URL preferida declarada frente a la seleccionada por Google—. La inspección muestra el estado actual, no garantiza un resultado futuro.

Documentación oficial

Documentación de fuentes primarias de los buscadores.

Google

• Redirecciones y la Búsqueda de Google — redirecciones permanentes frente a temporales, cómo afecta cada una a la canonicalización y notas sobre meta refresh y redirecciones JavaScript.
• Cómo especificar una URL preferida (consolidar URL duplicadas) — dónde encajan las redirecciones entre las señales de canonicalización —«una señal fuerte de que el destino de la redirección debería convertirse en preferido»—.
• Probar versiones distintas de una página (pruebas de sitios web) — orientación para pruebas A/B con el encabezado literal «Usa redirecciones 302, no redirecciones 301».
• Redirecciones y la Búsqueda de Google: cambios de sitio con cambios de URL — mantener las redirecciones «al menos 1 año» para que se transfieran todas las señales.
• Search Off the Record, episodio 51: «Hablemos de redirecciones» (John Mueller y Martin Splitt) — el debate público más completo sobre 301 frente a 302 y canonicalización.
• Pausar o cerrar una empresa (Google Search Central) — cuándo usar un 503 en lugar de una redirección durante una interrupción breve y completa del sitio o servicio.
• Páginas adaptadas a la configuración regional (Google Search Central) — por qué la detección regional mediante redirecciones puede ocultar variantes a Googlebot y la recomendación de URL separadas con hreflang.

Bing / Microsoft

• Gestión de redirecciones: 301s, 302s y preferidas — el planteamiento histórico de Bing: 301 para cambios permanentes y 302 para temporales.

IETF (especificaciones del protocolo)

• RFC 9110 — HTTP Semantics — secciones 15.4.2 (301) y 15.4.3 (302), incluida la nota de compatibilidad POST→GET compartida por ambos códigos.
• RFC 9111 — HTTP Caching — reglas de actualización heurística y lista de códigos almacenables en caché —301 aparece de forma predeterminada y 302 no—.

Citas de las fuentes

Declaraciones públicas de Google y Bing. Cuando la página de origen lo permite, cada enlace lleva directamente al pasaje citado.

Documentación de Google: qué señala cada redirección

• “Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traducción) «Googlebot sigue la redirección y el sistema de indexación la utiliza como señal de que el destino de la redirección debería ser preferido». (permanente) — Google Search Central. Ir a la cita
• “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (traducción) «Googlebot sigue la redirección, pero el sistema de indexación no la utiliza como señal de que el destino debería ser preferido». (temporal) Ir a la cita
• “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (traducción) «Si necesitas cambiar la URL de una página tal como aparece en los resultados de los buscadores, te recomendamos usar una redirección permanente del lado del servidor siempre que sea posible». Ir a la cita
• “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (traducción) «Si solo quieres enviar temporalmente a los usuarios a otra página, usa una redirección temporal». Ir a la cita

Documentación de Google: pruebas A/B —usa 302, no 301—

• “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (traducción) «Si realizas una prueba que redirige a los usuarios desde la URL original a una URL variante, usa una redirección 302 (temporary), no una redirección 301 (permanent)». Ir a la cita

John Mueller, Google — una 302 «con preferencia por el origen» se vuelve parecida a una 301 con el tiempo (a través de Search Engine Roundtable, 8 de abril de 2021)

• “With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (traducción) «Con las redirecciones, tendemos a colocar las URL en el mismo grupo y después usamos la canonicalización para elegir cuál mostrar». Ir a la cita
• “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (traducción) «Por eso, con el tiempo, una 302 “con preferencia por el origen” suele terminar tratándose más como una 301 “con preferencia por el destino”… No hay un plazo límite fijo para ello». Ir a la cita

John Mueller (Google) (programa «Fuera de registro de la Búsqueda», episodio 51; PDF de la transcripción oficial, citado por marca temporal porque no existe un ancla HTML)

• “301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location.’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location.’” (traducción) «Una 301 es como una redirección permanente, en la que dices: “Me traslado permanentemente a otro lugar”… Y una 302 se parece más a algo temporal. Te vas de vacaciones y dices: “Mi correo puede seguir llegando a mi ubicación anterior”». — [00:03:01]
• “It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (traducción) «No es que un tipo de redirección sea mejor que otro; simplemente son cosas distintas… No es que se pierda nada. Es solo una cuestión de “Bueno, ¿está en la URL antigua o en la nueva?”». — [00:05:07]
• “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (traducción) «No vas a perder PageRank por hacerlo de una forma u otra». — [00:05:49] PDF de la transcripción

Gary Illyes, Google (2016) (a través de Search Engine Journal) — y la afirmación anterior de Cutts que sustituyó

• “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (traducción) «Las redirecciones 30x ya no pierden PageRank».
• Matt Cutts, 2013 —histórica y actualmente sustituida—: “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (traducción) «La cantidad de PageRank que se disipa a través de una 301 es casi exactamente, y actualmente idéntica, a la cantidad de PageRank que se disipa a través de un enlace». Cobertura

Fabrice Canel (2020), de Bing/Microsoft (a través de Search Engine Roundtable) — regla histórica orientativa, no política vigente verificada de nuevo

• “[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (traducción) «[Es] preferible usar una redirección 302 si la URL de destino puede cambiar en un plazo de 2 días; de lo contrario, se recomienda una 301». Cobertura

¿Qué redirección debo usar: 301 o 302?

Responde una o dos preguntas y llegarás al código adecuado. Cada rama procede de la orientación de Google y de las evidencias anteriores.

Una nota sobre la ruta «no tengo certeza»: una 302 que mantengas terminará a menudo tratándose como una 301 —sin un límite fijo— y una 301 es la opción predeterminada segura para cualquier cambio que esperes conservar. Por eso, ante la duda sobre un cambio duradero, inclínate por una 301.

Elecciones de redirección que contradicen tu propia intención

Mantener una 302 en un traslado permanente

Google puede acabar deduciendo que es permanente, pero el plazo no está definido y otras señales pueden mantener la preferencia por el origen. Usa 301 cuando el destino deba sustituir al origen.

Aplicar una 301 a un experimento temporal

Un código permanente indica a los buscadores que prefieran la URL variante. Usa 302 en una prueba A/B para que la original siga siendo la preferida prevista y elimina la redirección cuando finalice la prueba.

Eliminar demasiado pronto una redirección permanente

Que el destino aparezca en los resultados no significa que la consolidación haya terminado. Mantén las redirecciones permanentes tanto tiempo como sea posible, por lo general al menos un año.

Redirigir URL no relacionadas a un único destino conveniente

El código no puede corregir una correspondencia incorrecta. Una página de inicio o categoría irrelevante puede tratarse como un error soft 404. Usa el equivalente más cercano o permite que una URL realmente eliminada devuelva 404/410.

Cuando Google trata la redirección de forma distinta a la esperada

Un traslado permanente sigue mostrando la URL antigua

Síntoma: has implementado una 301, pero la URL antigua sigue siendo la preferida seleccionada por Google.

Causa probable: Google aún no ha vuelto a procesar la redirección o los enlaces internos, sitemaps, etiquetas preferidas y señales externas siguen favoreciendo la URL antigua.

Solución: confirma que el origen devuelve realmente una 301 de un solo salto y alinea después las señales de canonicalización controlables con el destino. Vuelve a comprobar ambas URL en la inspección de URLs después de un nuevo rastreo; no sustituyas la 301 por otro código para forzar el resultado.

Una redirección temporal empieza a mostrar el destino

Síntoma: una 302 mantenida durante mucho tiempo deja de conservar la preferencia por la URL de origen.

Causa probable: la redirección persistió mientras los enlaces internos, sitemaps u otras señales se acumulaban en el destino. No existe un temporizador fijo para el cambio.

Solución: si el traslado ya es permanente, cambia la respuesta a 301 y alinea las señales. Si sigue siendo temporal, restablece los enlaces y etiquetas preferidas centrados en el origen y termina la redirección tan pronto como desaparezca la necesidad temporal.

La inspección de URLs parece mostrar 200 para la URL redirigida

Síntoma: un comprobador directo muestra 301/302, mientras que la inspección de URLs destaca un 200 final.

Causa probable: la inspección de URLs muestra la página final que Google usaría para indexar, no sustituye un seguimiento HTTP directo.

Solución: usa un comprobador de redirecciones para conocer el estado y la cadena; usa la inspección de URLs para conocer la perspectiva de indexación y canonicalización de Google. Las herramientas responden preguntas distintas.

El marco de agrupación y preferencia

Trata una redirección como dos decisiones, no como un porcentaje de «valor de enlaces transmitido».

1. Agrupa las URL. El origen y el destino están relacionados por la redirección, por lo que Google puede tratarlos como nombres alternativos de un mismo conjunto de contenido.
2. Elige la URL preferida. Una 301 es una señal fuerte de preferencia por el destino. Una 302 es temporal y, de forma predeterminada, prefiere el origen.
3. Concilia las demás señales. Los enlaces internos, sitemaps, etiquetas preferidas, enlaces externos y la persistencia de la redirección pueden reforzar o contradecir esa preferencia.
4. Informa del ganador, no de una pérdida. Las señales no desaparecen porque hayas elegido 302; pueden seguir asociadas al origen en vez de consolidarse en el destino.

Usa este marco cuando alguien pregunte «¿cuánto transmite esta redirección?». La mejor pregunta es: ¿qué URL debería ser preferida y respaldan todas nuestras señales esa elección?

Comparación rápida: 301 frente a 302

Regla de decisión: permanente → 301; realmente temporal → 302. La relevancia y un destino directo y correcto importan más que el folclore sobre qué código «transmite más valor».

Herramientas para comprobar qué redirección implementaste realmente

Herramientas gratuitas de Patrick

• Redirect Checker — muestra la primera respuesta, cada salto y el destino final de una URL o un lote rápido. Úsalo para detectar una 302 cuando el plan de migración exigía una 301, o a la inversa.
• Comprobador masivo de códigos de estado HTTP — audita hasta 500 URL, filtra códigos temporales y permanentes mezclados y exporta el conjunto de redirecciones para corregirlo.

Comprueba por separado la preferencia de Google

• Inspección de URLs de Google Search Console — inspecciona origen y destino para comparar la URL preferida declarada por el usuario y la seleccionada por Google. Responde a la pregunta sobre canonicalización; no sustituye un seguimiento directo de la redirección.
• Registros del servidor/CDN — comprueba que los rastreadores de búsqueda y los usuarios reciben el código previsto, sobre todo cuando el enrutamiento varía según el agente de usuario, dispositivo o ubicación.

Ponte a prueba: 301 frente a 302

Cinco preguntas sobre la diferencia entre redirecciones permanentes y temporales y sobre lo que Google hace realmente con ellas. Elige una respuesta para cada pregunta y compruébala después.

Recursos que merecen tu tiempo

Mis textos relacionados

• 11 tipos de redirecciones y su impacto en SEO (Ahrefs, con Joshua Hardwick) — mi análisis completo de todos los tipos de redirección, el orden de implementación preferido para las redirecciones temporales y el matiz de que las permanentes también pueden tratarse ocasionalmente como temporales.
• ¿Se pueden eliminar las redirecciones 301 después de un año? Lo probamos (Ahrefs) — mi experimento sobre cuánto tardan las señales en consolidarse en la nueva URL y qué ocurre si retiras demasiado pronto una 301.
• Guía para principiantes sobre SEO técnico — dónde encajan las redirecciones en el panorama general.

Mis ponencias

• Patrick Stox en SlideShare y Speaker Deck — mis charlas sobre SEO técnico, varias de las cuales tratan las redirecciones y la canonicalización. Se aplica mi advertencia habitual: «Esta es mi comprensión de los sistemas… no será completa ni exacta al 100 %».

Fuentes oficiales

• Google — Redirecciones y la Búsqueda de Google y la orientación sobre pruebas A/B.
• Google — Cambios de sitio con cambios de URL —mantén las redirecciones al menos un año—.

Del sector

• 301 frente a 302 para SEO: ¿cuál deberías usar? (Ahrefs, Joshua Hardwick) — cita el experimento de Patrick con una 302 entre sitios consolidados, en el que Google la trató como permanente casi inmediatamente.
• Google trata las redirecciones 302 como 301 con el tiempo (Search Engine Roundtable, 2021) — los tuits de Mueller sobre el «grupo» y la ausencia de un «plazo límite fijo».
• Bing: usa una redirección 302 si el destino puede cambiar en 2 días (Search Engine Roundtable, 2020) — el umbral concreto de Fabrice Canel.
• Google: las redirecciones 301 no pierden PageRank (Search Engine Journal) — las citas de Illyes de 2016 y Cutts de 2013 comparadas.
• Search Off the Record — «Hablemos de redirecciones» (Google Search Relations, episodio 51) — el debate completo de Mueller y Splitt del que proceden las citas anteriores.
• Guía de redirecciones 301 frente a 302 para SEO (Adam Heitzman; publicación Search Engine Journal) — una panorámica sólida con la que comparar.
• r/TechSEO — comunidad para diagnosticar redirecciones y canonicalización.

Registro de cambios