Idiomas

Hreflang

Qué es hreflang, las tres formas de implementarlo, las reglas recíproca y autorreferente, los códigos válidos de idioma y región y cómo auditar grupos a escala.

Publicado por primera vez: 25 jun 2026 · Última actualización: 22 ago 2026 · Avanzado
Idiomas
AIEscrito porAI v2
1 señal de evidencia en esta página

Hreflang indica a los motores de búsqueda qué versión de una página en cada idioma o región debe mostrar a cada persona. Se declara de una de tres formas —etiquetas en la cabecera HTML, cabeceras HTTP o sitemap XML— usando códigos de idioma ISO 639-1 y de región ISO 3166-1 alpha-2. Solo funciona como grupo recíproco: cada página debe enlazar consigo misma y con todas sus alternativas, y si falta algún enlace de retorno, Google ignora el par. Es una sugerencia, no una directiva: el hreflang incorrecto se ignora, no se penaliza. También es frágil: en mi estudio de 374 756 dominios que usaban hreflang, más del 67 % tenía al menos un problema. Bing apenas lo usa (content-language es allí la señal más fuerte). Este centro explica el conjunto y te dirige a los análisis en profundidad.

TL;DR — Hreflang es una señal de grupo recíproco: cada página se enumera a sí misma y a todas sus alternativas, y una etiqueta de retorno ausente invalida el par. Decláralo de una sola forma: cabecera HTML, cabeceras HTTP Link (PDF) o sitemap XML (mejor a escala). Los códigos son idioma ISO 639-1 + región ISO 3166-1 alpha-2; en-UK es incorrecto, es en-GB. Es una sugerencia, no una directiva (Mueller): el hreflang incorrecto se ignora, no se penaliza, y Google puede anularlo por consolidación del mismo idioma o por motivos de indexación. Se rompe constantemente: en mi estudio de Ahrefs de 374 756 dominios, más del 67 % tenía al menos un problema. Bing lo trata como una señal mucho más débil que content-language. Audita los grupos visualmente, no en hojas de cálculo.

Hreflang es un grupo, no una etiqueta

Hreflang sits between one piece of content and the right version showing up for each market's search. Fuente: /international-seo/hreflang/

© Patrick Stox LLC · CC BY 4.0 ·

A hreflang cluster is a bidirectional graph — one missing return link breaks just that pair. Fuente: /international-seo/hreflang/

© Patrick Stox LLC · CC BY 4.0 ·

El modelo mental que corrige la mayor parte de la confusión sobre hreflang es que no es una etiqueta por página, sino un grafo bidireccional. El requisito del propio Google es tajante: «Each language version must list itself as well as all other language versions» (traducción) «Cada versión lingüística debe enumerarse a sí misma y a todas las demás versiones lingüísticas», y «if two pages don’t both point to each other, the tags will be ignored» (traducción) «si dos páginas no apuntan ambas la una a la otra, las etiquetas se ignorarán». Así que, si la página X apunta a Y pero Y no apunta de vuelta a X, esa arista se descarta silenciosamente. Una única etiqueta de retorno ausente puede hacer que las anotaciones afectadas se ignoren o se interpreten incorrectamente; pero Google dice que aún puede procesar los pares que sí son recíprocos, de modo que una relación rota no tiene por qué inutilizar todas las anotaciones de un grupo mayor. Evidence for this claim Each hreflang set should include the page itself, use fully qualified URLs, and include return links; without reciprocity, the affected annotations may be ignored or misinterpreted. Scope: Google Search hreflang guidelines; the documentation does not say one missing return link invalidates every annotation in a cluster. Confidence: high · Verified: Google: Localized versions guidelines

De ahí se desprenden dos condiciones irrenunciables:

  • Reciprocidad. Toda referencia debe recibir una referencia de vuelta. Aquí es donde las implementaciones se rompen a escala: basta con que una plantilla, un campo del CMS o las páginas de una región queden desincronizados para que falten enlaces de retorno.
  • Autorreferencia. Cada página se enumera a sí misma. Mueller la llama «optional—but good practice» (traducción) «opcional, pero una buena práctica»; en la práctica, un conjunto autorreferente es la forma más limpia de mantener coherentes los grupos y se señala como problema cuando falta.

También se requieren URL absolutas y completas: https://example.com/foo, nunca //example.com/foo ni /foo.

Tres métodos y sus contrapartidas

Google trata las etiquetas HTML, las cabeceras HTTP y los sitemaps XML como equivalentes: no hay ningún beneficio de búsqueda por implementar más de uno. Elige un método por sitio según lo que tu stack pueda mantener de forma fiable; mezclarlos invita a los conflictos.

  • Etiquetas HTML en <head>. Son las más sencillas y visibles. Desventaja: en un sitio con docenas de idiomas, cada página lleva un bloque grande de etiquetas <link>, lo que añade peso de marcado, y cualquier etiqueta en el <body> (por HTML incorrecto o inyección de JS) es inválida: hreflang solo cuenta en el <head> tal como Google lo renderiza y analiza.
  • Cabeceras HTTP Link. Son la única opción para recursos que no son HTML, como los PDF. Se envían en la respuesta, así que no aumentan el tamaño del documento.
  • Sitemaps XML. Son la opción adecuada a escala. Las anotaciones viven de forma centralizada (elementos xhtml:link bajo cada <url>, con el espacio de nombres xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"), así que puedes regenerar todo el grupo desde una base de datos sin volver a desplegar las páginas. No hay un método «más rápido»: HTML y sitemaps se resuelven durante el rastreo; pero los sitemaps son mucho más fáciles de comprobar porque puedes validar todo el grafo en un archivo en lugar de rastrear cada página. Evidence for this claim Google accepts hreflang in HTML, HTTP headers, or XML sitemaps and says the methods are equivalent from its perspective. Scope: Google Search hreflang implementation methods. Confidence: high · Verified: Google: Localized versions

Enlaces recíprocos a escala: dónde se rompen

En un sitio de 5 idiomas, eso es una matriz de referencias de 5×5 por cada conjunto de páginas, regenerada cada vez que añades o quitas un idioma, corriges un slug o migras una URL. Los modos de fallo son previsibles:

  • Formatos de URL incoherentes. Barra final frente a ninguna, http frente a https, www frente al dominio raíz, o rutas en mayúsculas frente a minúsculas: cualquier diferencia entre la URL del hreflang y la URL que Google indexa rompe la coincidencia del enlace de retorno.
  • Apuntar a URL redirigidas o rotas. Cambia una URL de idioma, se añade la redirección, pero hreflang todavía apunta a la URL antigua. El grupo ahora hace referencia a una 301 o a una 404.
  • Deriva del código. jp en vez de ja para japonés, códigos de tres letras cuando se requieren dos, en-UK en vez de en-GB. Los códigos no válidos se ignoran.

Ejemplo de despliegue: la etiqueta de retorno apunta a la URL de ayer

Supón que la página de producto del Reino Unido pasó de /gb/shoes/ a /uk/shoes/. La página de EE. UU. no se regeneró, así que todavía publica:

<link rel="alternate" hreflang="en-US" href="https://shop.example/us/shoes/" />
<link rel="alternate" hreflang="en-GB" href="https://shop.example/gb/shoes/" />

La URL antigua del Reino Unido redirige a /uk/shoes/, mientras que la nueva página británica enlaza de vuelta a la página de EE. UU. desde su URL canónica final. Eso deja dos problemas distintos: la anotación de EE. UU. apunta a una redirección, y la URL británica final no es la misma que declaró la página de EE. UU. Corrige el generador para que ambas páginas publiquen el conjunto completo usando URL finales e indexables:

<link rel="alternate" hreflang="en-US" href="https://shop.example/us/shoes/" />
<link rel="alternate" hreflang="en-GB" href="https://shop.example/uk/shoes/" />

Valida ambas direcciones después del despliegue: comprobar solo la etiqueta de origen de EE. UU. no detectaría el fallo de la etiqueta de retorno. Este es un grupo ilustrativo de .example.

La lección de mis charlas en conferencias se mantiene: automatiza la generación de hreflang desde una única fuente de verdad. Mantener hreflang a mano a escala garantiza que los enlaces de retorno se pudran.

Conflictos de canonicalización

Hreflang depende de lo que está indexado, no de lo que está canonicalizado; pero ambos aspectos interactúan, y equivocarse rompe los grupos:

  • La autorreferencia es el valor predeterminado seguro. Cada versión lingüística debería declararse a sí misma como URL principal. Si tu página en español declara la página inglesa como URL principal, le estás diciendo a Google que la URL española no es la que debe indexar, y apuntar con hreflang a una URL secundaria es uno de los errores más habituales.
  • El caso límite de varios países en el mismo idioma. Si tienes, por ejemplo, páginas en-us y en-gb casi idénticas, Google puede consolidarlas e indexar una, pero aun puede cambiar la URL mostrada en la SERP por la versión del país correcto mediante los enlaces hreflang. Así, una URL «eliminada por canonicalización» aún puede aparecer para la persona correcta. Es una función, no un error, pero sorprende a quien audita la cobertura de indexación.
  • Exclusión de la indexación y robots.txt. Una página bloqueada para la indexación no puede participar en un grupo: su hreflang no puede aplicarse, y apuntar a una URL excluida o bloqueada rompe el enlace de retorno. No bloquees ni excluyas de la indexación las variantes lingüísticas que quieras servir.

Es una sugerencia, no una directiva

Este es el marco que debes interiorizar. En mayo de 2025, en Bluesky, John Mueller respondió a un caso de páginas fr-be que aparecían en resultados fr pese a tener hreflang correcto: “hreflang doesn’t guarantee indexing, so it can also just be that not all variations are indexed,” (traducción) «hreflang no garantiza la indexación, así que también puede ocurrir simplemente que no todas las variantes estén indexadas», y “I suspect this is a ‘same language’ case where our systems just try to simplify things for sites.” (traducción) «sospecho que este es un caso de «mismo idioma» en el que nuestros sistemas simplemente intentan simplificar las cosas para los sitios». Google se reserva el derecho de anular hreflang por consolidación del mismo idioma, lagunas de indexación o sus propias decisiones de canonicalización.

La orientación de Google sobre canonicalización es la otra cara de esto: recomienda elegir una canónica en el mismo idioma que la página (o el mejor sustituto disponible) y dice que prefiere las URL que forman parte de un grupo hreflang completo y recíproco frente a URL por lo demás similares que están fuera de él. Es una preferencia, no una promesa: formar parte de un grupo bien construido mejora las probabilidades de que se seleccione la URL correcta, pero no garantiza la indexación ni qué URL se mostrará.

La consecuencia práctica: el hreflang incorrecto se ignora, no se penaliza. Si tu grupo está roto, Google recurre a su propia detección de idioma y región. El coste es una oportunidad perdida (la URL equivocada aparece para algunas personas), no una caída de posicionamiento. Por eso «mi hreflang está mal» rara vez es una emergencia, pero también rara vez sirve de algo.

Bing y los demás motores usan un stack distinto

Hreflang es una señal de Google (y Yandex). La pila de señales de Bing es completamente distinta. Fabrice Canel, Principal Program Manager de Microsoft Bing, ha dicho claramente que “hreflang is indeed a far weaker signal than content-language at Bing.” (traducción) «hreflang es, efectivamente, una señal mucho más débil que content-language en Bing». Bing se apoya en la cabecera HTTP o etiqueta meta content-language, el atributo <html lang="">, los enlaces entrantes, la geografía de visitantes y la ubicación del servidor o ccTLD, y Canel ha recomendado no «duplicar URL solo para etiquetarlas con estos mercados lingüísticos» en la mayoría de los casos. Baidu no admite hreflang en absoluto (se basa en la ubicación del alojamiento, el registro del dominio chino, la licencia ICP y content-language). Por tanto, una configuración internacional sólida combina hreflang para Google con content-language / html lang correctos para todos los demás.

La tasa de errores cuenta toda la historia

Over 67% of domains using hreflang have at least one issue — missing x-default is the top offender. Fuente: Data: Ahrefs

Cuando hice en Ahrefs el mayor estudio de hreflang hasta la fecha — 374 756 dominios, casi 10 veces más que cualquier estudio anterior — más del 67 % de los dominios que usaban hreflang tenían al menos un problema. La distribución fue:

Problema% de dominios
Falta x-default56,3 %
Faltan etiquetas autorreferentes18,0 %
Se hace referencia a páginas rotas o redirigidas16,9 %
Faltan etiquetas recíprocas15,3 %
Se apunta a URL no canónicas8,0 %
Códigos de idioma o país incorrectos4,6 %
Atributos de idioma incoherentes3,2 %
Varias páginas para el mismo idioma2,5 %
La misma página para varios idiomas2,5 %

El resumen de mi estudio sigue siendo válido: hreflang es complejo y difícil de hacer bien, y puede romperse de muchas formas distintas.

Auditar a escala: visualiza el grupo, no leas una hoja de cálculo

Consulta tu propio grupo con returntag:

  1. Pega en la herramienta una URL de página, una URL de sitemap o una lista de URL de páginas.
  2. Haz clic en Validate cluster.
  3. Lee la vista GRAPH: los enlaces de retorno rotos o ausentes destacan por el color de su gravedad; o cambia a MATRIX para ver una fila cada vez y exporta un CSV de correcciones si necesitas entregárselo a otra persona.

La razón por la que los errores de hreflang se esconden es que un problema de etiqueta de retorno es una relación entre páginas, y las relaciones son casi imposibles de leer entre las filas de una hoja de cálculo. Ahrefs Site Audit fue la primera herramienta que representó el grupo hreflang como un grafo: abre los detalles de URL de cualquier página y la pestaña Hreflangs dibuja todo el grupo como una red, con las páginas rotas y los enlaces ausentes o incorrectos resaltados en rojo. Puedes ver de un vistazo qué etiqueta de retorno falta o qué enlace se añadió por error, y es mucho más fácil de enseñar a una persona interesada que un CSV. Site Audit también ejecuta las comprobaciones subyacentes (anotación no válida, autorreferencia ausente, más de una página por idioma, discrepancia entre hreflang y html lang, etiqueta recíproca ausente, objetivo no canónico y objetivo roto) que corresponden directamente a la lista de errores del estudio.

Además:

  • GSC URL Inspection confirma cómo se rastreó e indexó una URL concreta. Ten en cuenta que el antiguo informe International Targeting se retiró el 22 de septiembre de 2022: Google dijo que “had little value for the ecosystem.” (traducción) «tenía poco valor para el ecosistema». Las etiquetas hreflang siguen funcionando; solo desapareció el informe.
  • Pruebas manuales en las SERP con los parámetros &hl= (idioma del host) y &gl= (geolocalización) en una URL de búsqueda de Google te permiten previsualizar el aspecto de los resultados para un idioma concreto.

Hreflang también es un asunto de auditoría de SEO técnico

Aunque el hogar de hreflang es el SEO internacional, aparece en casi todas las auditorías de SEO técnico de sitios multilingües o multirregionales: está junto a las comprobaciones de canonicalización, indexación y accesibilidad para el rastreo, y es uno de los elementos que más probablemente se rompa de forma silenciosa. Si haces una auditoría técnica y el sitio tiene más de un idioma, el grupo hreflang pertenece a la lista de comprobación.

Qué consultar después

Este centro es el mapa del subgrupo de hreflang. El primer análisis en profundidad:

  • x-default — el valor de reserva para las personas cuyo idioma no coincide con ninguna de tus etiquetas explícitas (un selector de país o una página de inicio global). No es obligatorio, pero fue la omisión más común de mi estudio (56,3 % de los sitios). El subtema específico explica cuándo usarlo, cuándo omitirlo y cómo interactúa con el resto del grupo.

Para la estrategia más amplia que esto implementa, consulta el pilar de SEO internacional: hreflang es la capa técnica de una estrategia internacional; no sustituye una localización real (intención local, contenido local y autoridad local).

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.