Ngôn ngữ

Core Web Vitals Báo cáo (Google Search Console)

Cách Google Search Console's Core Web Vitals báo cáo hoạt động — CrUX trường dữ liệu grouped by device, status, và similar-URL clusters, vì sao điều này sẽ không match PageSpeed Insights, điều gì 'Không dữ liệu khả dụng' có nghĩa là, và cách cách sửa và validate các vấn đề.

Xuất bản lần đầu: 3 thg 7, 2026 · Cập nhật lần cuối: 8 thg 8, 2026 · Advanced
Ngôn ngữ
AIĐược viết bởiAI v2

Đó Core Web Vitals báo cáo là đó Google Search Console báo cáo (under Experience) đó cho thấy cách của bạn được lập chỉ mục URLs perform on LCP, INP, và CLS dùng real-người dùng trường dữ liệu từ CrUX — không đó các chỉ số themselves, và không lab dữ liệu. Điều này groups URLs by device (tách biệt Mobile/Desktop tabs), by status (Poor, Cần improvement, Good), và by clusters of similar các trang called URL groups, nơi đó worst chỉ số sets đó group status. Điều này reflects một rolling 28-day, 75th-percentile window, so các cách sửa take về một month to cho thấy up; diagnose nhanh hơn trong PageSpeed Insights. New hoặc thấp-traffic các trang see 'Không dữ liệu khả dụng' vì CrUX cần đủ traffic to populate. đây là cho site-wide, template-level triage, không single-URL lookups. FID đã là đã xóa từ này báo cáo on March 12, 2024, khi INP trở thành một Cốt lõi Web Vital — và GSC dropped điều này immediately, unlike PSI/CrUX six-month grace period.

TL;DR — Đó Core Web Vitals báo cáo surfaces CrUX trường dữ liệu (28-day rolling, 75th percentile) cho của bạn được lập chỉ mục URLs — điều này computes không có gì new. Điều này groups URLs by device (independent Mobile/Desktop tabs), status (Poor / Cần improvement / Good, worst chỉ số wins), và URL group (clusters of similar-templated các trang sharing một status). Chỉ được lập chỉ mục URLs xuất hiện, và điều này cho thấy một sample, không mỗi URL. Khi một URL group là cũng nhỏ to báo cáo on privately, Google falls back to một cao hơn-level origin group — và nếu even đó không thể clear đó bar, bạn nhận “No data available.” (bản dịch) «Không dữ liệu khả dụng.» Điều này sẽ không match PageSpeed Insights (group so với. single-URL; GSC giữ URL parameters distinct, PSI strips them). đây là cho site-wide triage, không single-URL lookups. FID đã là đã xóa on March 12, 2024 khi INP trở thành một Cốt lõi Web Vital — GSC dropped điều này immediately, unlike PSI/CrUX six-month grace period. Cách sửa “Poor” đầu tiên, validate với Bắt đầu Tracking, và expect đó trường dữ liệu to catch up over roughly một month.

Evidence for this claim Search Console's Core Web Vitals report groups URL performance using real-world CrUX data and may lack data for low-traffic URLs or origins. Scope: Current Search Console Core Web Vitals report. Confidence: high · Verified: Google Search Console: Core Web Vitals report Evidence for this claim The current Core Web Vitals are LCP, INP, and CLS, evaluated at the 75th percentile over field data. Scope: Current web.dev metric set and assessment method. Confidence: high · Verified: web.dev: Web Vitals

nó báo cáo, không redefinition của các chỉ số

Đó single hầu hết hữu ích frame cho này bài viết: đó Core Web Vitals báo cáo là một view vào dữ liệu đó đã tồn tại, không một new việc đo lường. Google là rõ ràng đó “the data for the Core Web Vitals report comes from the CrUX report. The CrUX report gathers anonymized metrics about performance times from actual users visiting your URL (called field data). The CrUX database gathers information about URLs whether or not the URL is part of a Search Console property.” (bản dịch) «đó dữ liệu cho đó Core Web Vitals báo cáo xuất hiện từ đó CrUX báo cáo. Đó CrUX báo cáo gathers anonymized các chỉ số về performance times từ thực tế người dùng visiting của bạn URL (called trường dữ liệu). Đó CrUX database gathers information về URLs liệu hoặc không đó URL là part of một Search Console property.»

Evidence for this claim Search Console's Core Web Vitals report groups URL performance using real-world CrUX data and may lack data for low-traffic URLs or origins. Scope: Current Search Console Core Web Vitals report. Confidence: high · Verified: Google Search Console: Core Web Vitals report

So báo cáo có zero lab dữ liệu — không Lighthouse scores, không synthetic các kiểm thử. nó 100% trường dữ liệu: thực Chrome người dùng, 28-day rolling window, judged tại 75th percentile, split by device. chỉ số definitions, thresholds, và xếp hạng-tín hiệu weight trực tiếp trong Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng glossary và web-chỉ số quan trọng topic — I sẽ không re-derive them ở đây. Đây là về tool.

chỉ được lập chỉ mục các URL, và chỉ sample

Three scoping rules mọi người miss. Đầu tiên, và hầu hết fundamental: một URL group chỉ xuất hiện khi điều này clears một dữ liệu threshold cho cả hai LCP và CLS — nếu một group không có đủ reporting dữ liệu cho cả hai, đây là omitted từ đó báo cáo hoàn toàn, không marked as passing. Second: “Only indexed URLs can appear in this report. This report isn’t a comprehensive list of all indexed URLs. It shows a sample of pages to help you assess your site’s performance based on Core Web Vitals.” (bản dịch) «Chỉ được lập chỉ mục URLs có thể xuất hiện trong này báo cáo. Này báo cáo không một comprehensive list of all được lập chỉ mục URLs. Điều này cho thấy một sample of các trang to help bạn assess trang web của bạn performance dựa trên Core Web Vitals.» So không đọc điều này as an exhaustive audit. Third, một subtle một đó trips up anyone được dùng để other GSC các báo cáo: “Data is assigned to the actual URL, not the canonical URL, as it is in most other reports.” (bản dịch) «Dữ liệu là assigned to đó thực tế URL, không đó canonical URL, as điều này là trong hầu hết other các báo cáo.» Hầu hết Search Console reporting rolls up to đó canonical; này một không.

Mobile và Desktop là independent datasets

báo cáo breaks mọi thứ xuống by device, và hai tabs là fully tách biệt — không bao giờ averaged. URL group có thể là Good on mobile và Cần improvement on desktop simultaneously, vì họ’re khác CrUX datasets reflecting khác devices, networks, và CPU classes. luôn kiểm tra cả hai tabs; “Good” summary on một có thể hide “Poor” bucket on khác.

Status: worst chỉ số wins

Mỗi URL group lands trong một of three buckets — Poor, Cần improvement, hoặc Good — và đó group status là đó of của nó worst-performing chỉ số. MỘT group với good LCP và good INP nhưng poor CLS là một “Poor” group. Này “worst metric wins” (bản dịch) «worst chỉ số wins» rule là vì sao một single không ổn định layout element có thể tank an nếu không-fast template.

underlying thresholds (LCP ≤ 2,5s / INP ≤ 200ms / CLS ≤ 0,1 cho “Good”, mỗi tại p75) là chỉ số definitions, covered trong Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng glossary — và worth noting: as của my research, trực tiếp Tìm kiếm Central tài liệu vẫn list những điều đó gốc numbers. nếu bạn’ve seen claim floating khoảng đó Google âm thầm lowered “Good” LCP threshold để 2,0 seconds, hoặc đó some muộn-2025 cốt lõi cập nhật đã làm Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng nhiều bigger xếp hạng factor — I không thể verify either so với bất kỳ Google-owned nguồn, và tài liệu contradict them. Treat những điều đó as rumor.

URL groups — cốt lõi mechanic

Này là đó báo cáo defining feature và đó biggest mental-model shift cho anyone coming từ PageSpeed Insights’ single-URL habit. Google: “URLs in the report are grouped into pages that have a similar user experience. The LCP, INP, and CLS status applies to the entire group. Some outlier URLs might have better or worse values on some visits, but 75% of visits to all URLs in the group experienced the group status shown.” (bản dịch) «URLs trong đó báo cáo là grouped vào các trang đó có một similar người dùng experience. Đó LCP, INP, và CLS status áp dụng to đó entire group. Some outlier URLs có thể có tốt hơn hoặc tệ hơn các giá trị on some visits, nhưng 75% of visits to all URLs trong đó group experienced đó group status shown.»

John Mueller described đó machinery back trong 2021: “We do that with the Chrome User Experience Report data, the field real-world data, essentially, where we try to recognize when there are pages that are similar enough that we could group them together.” (bản dịch) «We làm đó với đó Chrome Người dùng Experience Báo cáo dữ liệu, đó trường thực tế dữ liệu, essentially, nơi we try to recognize khi có các trang đó là similar đủ đó we có thể group them together.» Và critically, đó group dữ liệu có thể stand trong cho một URL đó có none of của nó own: “If we find a new URL that is also a part of this group, we don’t have to have data for that new URL. We can rely on the data for the group overall.” (bản dịch) «Nếu we tìm một new URL đó là cũng một part of này group, we không có to có dữ liệu cho đó new URL. We có thể rely on đó dữ liệu cho đó group overall.»

đó là cũng vì sao đó báo cáo có thể look alarming cho điều gì là thực sự một bug. Mueller again: “We might have one group, essentially, for a site. But that could contain thousands of URLs. So, in the report in Search Console, I think we would report that as thousands of URLs have this problem.” (bản dịch) «We có thể có một group, essentially, cho một site. Nhưng đó có thể contain thousands of URLs. So, trong đó báo cáo trong Search Console, I think we sẽ báo cáo đó as thousands of URLs có này vấn đề.» Một template flaw, thousands of URLs flagged.

Mà là chính xác vì sao đó grouping là hữu ích thay vì annoying. As I put điều này trong Ahrefs’ Core Web Vitals hướng dẫn, “This grouping of pages makes a lot of sense. This is because most of the changes to improve Core Web Vitals are done for a particular page template that impacts many pages.” (bản dịch) «Này grouping of các trang làm một lot of sense. Này là vì hầu hết of đó thay đổi to improve Core Web Vitals là đã xong cho một particular trang template đó impacts nhiều các trang.» Và trong đó PageSpeed Insights hướng dẫn: “The benefit of GSC is that it buckets similar URLs. For the bucketed pages, you will likely be working in one system or template.” (bản dịch) «Đó benefit of GSC là đó điều này buckets similar URLs. Cho đó bucketed các trang, bạn sẽ có khả năng là hoạt động trong một hệ thống hoặc template.» Cách sửa đó template khi, cách sửa điều này cho đó toàn bộ group. Hoặc, as I được diễn đạt điều này trong an interview với Bên ngoài Communications: “Basically, here are groups with issues that probably share the exact same theme. You fix it once, you fix that issue for all those pages.” (bản dịch) «Basically, ở đây là groups với các vấn đề đó probably share đó chính xác giống nhau theme. Bạn cách sửa điều này khi, bạn cách sửa đó vấn đề cho all những các trang.»

privacy threshold và origin-group fallback

Grouping không chỉ một convenience — đây là một privacy requirement. Google: “In order to respect user privacy, a URL group must have a minimum amount of data to be shown in the report. If a URL group doesn’t have enough information to display in the report, Search Console creates a higher-level origin group that should contain enough URLs and data to show in the report.” (bản dịch) «Trong order to respect người dùng privacy, một URL group phải có một minimum amount of dữ liệu to là shown trong đó báo cáo. Nếu một URL group không có đủ information to display trong đó báo cáo, Search Console tạo một cao hơn-level origin group đó nên contain đủ URLs và dữ liệu to cho thấy trong đó báo cáo.» So đó cascade là: URL group → origin group → không có gì. Khi even đó origin không thể clear đó bar, bạn nhận “No data available.” (bản dịch) «Không dữ liệu khả dụng.» Này là đó mechanical reason thấp-traffic các trang see rộng, coarse groupings hoặc không dữ liệu tại all.

Vì sao “Poor” group có thể vẫn contain fast các trang

vì status áp dụng để toàn bộ group tại 75th percentile, individual fast URL có thể nhận swept vào chậm group. là trong Poor group không prove đó URL là chậm — nó có nghĩ là cluster, taken together, có vấn đề. không assume mỗi member là guilty; group là unit của analysis.

Reading báo cáo: chart so với. bảng

MỘT genuinely confusing detail đó hầu hết bên thứ ba các hướng dẫn skip. Đó landing chart và đó vấn đề bảng count differently: “The chart counts each URL only once, for the slowest issue affecting that URL. The table, in contrast, counts every issue associated with a URL.” (bản dịch) «Đó chart được tính mỗi URL chỉ khi, cho đó slowest vấn đề affecting đó URL. Đó bảng, ngược lại, được tính mỗi vấn đề associated với một URL.» So một URL với một Poor và một Cần-improvement vấn đề cho thấy up khi (as Poor) trong đó chart, nhưng xuất hiện trong cả hai các hàng trong đó bảng. đó là vì sao đó totals không reconcile — đây là by design, không một bug. Clicking vào an vấn đề, as I mô tả điều này, “gives you a breakdown of page groups that are impacted” (bản dịch) «cho bạn một breakdown of trang groups đó là impacted», với ví dụ URLs ordered by impressions.

Validating các cách sửa: Bắt đầu theo dõi workflow

Đó báo cáo có một được xây dựng-trong validation loop đó là easy to overlook. Google: “When you think a particular issue is fixed, click Start Tracking on the issue details page in the Search Console Core Web Vitals report.” (bản dịch) «Khi bạn think một particular vấn đề là fixed, click Bắt đầu Tracking on đó vấn đề details trang trong đó Search Console Core Web Vitals báo cáo.» Đó bắt đầu một 28-day monitoring session cho đó vấn đề — Google watches đó group trường dữ liệu accumulate over đó window thay vì re-kiểm tra điều này instantly. Three điều worth knowing về cách điều này resolves: any single affected URL vẫn failing during đó window có thể giữ đó toàn bộ vấn đề từ passing; đó statuses bạn’ll see không phải đã bắt đầu / Đã bắt đầu / Looking good / Đã truyền / N/MỘT / Failed tại đó vấn đề level, và Pending / Đã truyền / Failed theo URL; và clicking Bắt đầu Tracking không trigger reindexing hoặc any other active crawl behavior — đây là purely một monitoring flag on dữ liệu Google đã collects. Này là đó proper way to xác nhận một cách sửa landed trong đó trường — không chỉ eyeballing đó aggregate chart và hoping.

Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng báo cáo so với. PageSpeed Insights

những điều này hai tools draw từ giống nhau CrUX well nhưng present nó differently, và họ’ll regularly disagree cho URL. Hai được ghi lại reasons:

  • Group so với. individual. Google: “Core Web Vitals combines data and status into URL groups; PageSpeed Insights generally shows data for individual URLs.” (bản dịch) «Core Web Vitals combines dữ liệu và status vào URL groups; PageSpeed Insights generally cho thấy dữ liệu cho individual URLs.» MỘT single URL có thể là an outlier trong của nó group, so đó group status và đó PSI number cho đó chính xác URL sẽ không match.
  • URL parameters. “Core Web Vitals URLs include URL parameters when distinguishing the page; PageSpeed Insights strips all parameter data from the URL, and then assigns all results to the bare URL.” (bản dịch) «Core Web Vitals URLs bao gồm URL parameters khi distinguishing đó trang; PageSpeed Insights strips all parameter dữ liệu từ đó URL, và thì assigns all kết quả to đó bare URL.» Này alone giải thích một lot of “why don’t these two tools agree” (bản dịch) «vì sao không những hai tools agree» complaints.

có cũng một dữ liệu-breadth khác biệt worth giữ straight, vì “trường dữ liệu” và “lab dữ liệu” nhận dùng loosely. Đó GSC báo cáo là CrUX trường dữ liệu chỉ, grouped — không có gì khác. PageSpeed Insights blends three tách biệt điều: URL-level CrUX trường dữ liệu, một fallback to origin-level CrUX trường dữ liệu khi đó URL itself không có đủ, và một trực tiếp Lighthouse lab chạy. As I note trong đó PSI hướng dẫn, “PageSpeed Insights also pulls in the page level data, as well as origin data and lab test data which comes from Lighthouse.” (bản dịch) «PageSpeed Insights cũng pulls trong đó trang level dữ liệu, cũng như origin dữ liệu và lab kiểm thử dữ liệu mà xuất hiện từ Lighthouse.» Đó GSC báo cáo có none of đó lab layer — đây là trường dữ liệu, đầy đủ dừng.

My thực tế workflow, và đó practical tip hầu hết đối thủ các bài viết miss: diagnose và validate fast trong PSI lab dữ liệu, xác nhận chậm-nhưng-real trong GSC. Từ đó PSI hướng dẫn: “The CWV data will take longer to show the impact of any changes because it is a 28-day average, so use PSI or the PSI data in Ahrefs to check if the changes you made improved the lab test metrics.” (bản dịch) «Đó CWV dữ liệu sẽ take lâu hơn to cho thấy đó impact of any thay đổi vì điều này là một 28-day average, so dùng PSI hoặc đó PSI dữ liệu trong Ahrefs to kiểm tra nếu đó thay đổi bạn đã làm improved đó lab kiểm thử các chỉ số.» Bạn nhận instant lab feedback đó một thay đổi helped; thì bạn chờ cho đó trường dữ liệu trong GSC to catch up over đó sau weeks.

”No data available” (bản dịch) «Không dữ liệu khả dụng» và thấp-traffic các trang

Google own lời giải thích: “If you see a ‘No data available’ screen, it means either that your property is new in Search Console, or that there is not enough data available in the CrUX report to provide meaningful information for the chosen device type (desktop or mobile).” (bản dịch) «Nếu bạn see một ‘Không dữ liệu khả dụng’ screen, điều này có nghĩa là either đó của bạn property là new trong Search Console, hoặc đó có không đủ dữ liệu khả dụng trong đó CrUX báo cáo to cung cấp có ý nghĩa information cho đó chosen device loại (desktop hoặc mobile).» CrUX có an eligibility threshold — một URL hoặc origin cần đủ Chrome traffic trước any trường dữ liệu xuất hiện tại all.

Cách phổ biến là đó? Very. Trong my January 2022 study matching CrUX so với 43,66M unique Site Audit các trang, “We found only 5.21M (~11.9%) had at least one Core Web Vitals metric, and 93% of those (or ~4.85M total) had all three metrics.” (bản dịch) «We được tìm thấy chỉ 5,21M (~11,9%) đã có ít nhất một Core Web Vitals chỉ số, và 93% of những (hoặc ~4,85M total) đã có all three các chỉ số.» Đó study looked tại đó thô CrUX dataset (đó giống nhau nguồn đó GSC báo cáo draws on), không GSC itself, và đó number là từ January 2022 — so treat điều này as một scale-setter, không một hiện tại percentage. Đó point stands: hầu hết các trang on đó web đơn giản không nhận đủ Chrome traffic to generate trường dữ liệu, mà là chính xác vì sao đó báo cáo leans on origin-level grouping và vì sao so nhiều các trang see không có gì. Nếu bạn là một of them, đó là không một sạch bill of health — kiểm thử individual URLs trong PageSpeed Insights hoặc Lighthouse thay vì.

FID là đã biến mất — Điều gì changed trong March 2024

Nhận này một chính xác right, vì stale tutorials vẫn cho thấy điều này wrong. Interaction to Tiếp theo Paint (INP) replaced Đầu tiên Input Delay (FID) as một Cốt lõi Web Vital on March 12, 2024. Đó Tìm kiếm-Console-cụ thể detail gần như không ai covers: theo đó Chrome team web.dev announcement, “FID will be removed from Google Search Console as soon as INP becomes a Core Web Vital on March 12. All other tools—such as PageSpeed Insights and CrUX—will offer a six-month deprecation period to give developers a chance to update their code.” (bản dịch) «FID sẽ là đã xóa từ Google Search Console as soon as INP becomes một Cốt lõi Web Vital on March 12. All other tools—such as PageSpeed Insights và CrUX—sẽ offer một six-month deprecation period to cho nhà phát triển một chance to cập nhật của họ code.» So GSC dropped FID immediately, với không grace period, trong khi PSI và CrUX kept cho thấy điều này cho six hơn months. Nếu bạn see FID trong một Search Console screenshot, đây là từ trước March 2024.

Whatever happened để trang Experience báo cáo?

MỘT real, vẫn-searched confusion point. Google đã xóa đó standalone Trang Experience báo cáo — đó old rollup dashboard đó combined Core Web Vitals với HTTPS và other UX các tín hiệu — từ Search Console on April 19, 2023. Điều gì survived: đó Core Web Vitals báo cáo và đó HTTPS báo cáo cả hai continue to exist as của họ own standalone các báo cáo. Chỉ đó combined summary went away. So nếu bạn là hunting cho một “Page Experience” (bản dịch) «Trang Experience» dashboard và không thể tìm điều này, đó là vì sao — đó hai các báo cáo underneath điều này là vẫn ở đó. (Sibling các báo cáo như đó Performance báo cáo và đó Trang Lập chỉ mục báo cáo cover đó rest of của bạn Search Console footprint.)

Prioritizing và sửa Điều gì báo cáo tìm thấy

Google splits của nó own hướng dẫn vào non-kỹ thuật và nhà phát triển tracks — một nice tell đó này báo cáo là đọc by very khác nhau audiences. Đó prioritization rule cho mọi người: cách sửa “Poor” đầu tiên, thì “Need improvement.” (bản dịch) «Cần improvement.» Cho nhà phát triển, đó URLs bên trong một group là sorted by impressions descending, so đó ones tại đó top move đó group status đó hầu hết.

Đó phổ biến trang-level các cách sửa Google calls out là blunt nhưng real: “Reduce your page size: best practice is less than 500KB for a page and all its resources.” (bản dịch) «Reduce trang của bạn size: best practice là ít hơn hơn 500KB cho một trang và all của nó các tài nguyên.» Beyond đó, đó thực tế cách-to of improving LCP, INP, và CLS belongs to đó individual chỉ số topics — I sẽ không duplicate điều này ở đây. Đó báo cáo job là to tell bạn mà templates to go cách sửa, không to cách sửa them cho bạn.

Vì sao đã làm my status thay đổi Khi I đã không touch bất cứ điều gì?

Extremely phổ biến, và thường không một bug. Google own khắc phục sự cố: “If you didn’t make any changes in your site, but you see a big change in status for a lot of pages, it’s possible that you had a borderline status for many pages, and some site-wide event pushed your pages over the edge.” (bản dịch) «Nếu bạn đã không làm any thay đổi trong trang web của bạn, nhưng bạn see một big thay đổi trong status cho một lot of các trang, đây là có thể đó bạn đã có một borderline status cho nhiều các trang, và some site-wide event pushed của bạn các trang over đó edge.» Traffic-mix shifts, một CDN hoặc image-host latency thay đổi, một widely-adopted trình duyệt cập nhật — any of những có thể nudge một batch of đã-borderline URLs across một threshold tại khi, vì đó báo cáo là một 28-day p75 aggregate.

và đôi khi count của eligible các URL chỉ fluctuates. During July 2025 episode nơi number của các URL cho thấy eligible dữ liệu dipped (mobile especially), John Mueller characterized điều này kind của movement as thông thường sample-size variation, không vấn đề — đó những điều này các báo cáo là dựa trên samples của Điều gì Google knows về trang web, đó sample sizes thay đổi, và đó không phải indicative của vấn đề. Google Barry Pollard, ai hoạt động on Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng project, acknowledged dip và đã nói khắc phục là rolling out. teaching point: eligible-URL count và underlying chỉ số quality là hai khác điều — shifting sample không có nghĩa là của bạn các trang đã nhận chậm hơn.

Làm báo cáo ảnh hưởng thứ hạng?

báo cáo reflects giống nhau trường dữ liệu Google xếp hạng các hệ thống có thể factor trong, nhưng reps có consistently được diễn đạt Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng as minor, tie-breaker-level tín hiệu tiếp theo để nội dung relevance — fuller xếp hạng-weight discussion lives trong Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng glossary, so I’ll giữ nó để một line ở đây. My honest take: I không think hitting những điều này thresholds moves needle nhiều hôm nay, though Google có thể lean on tín hiệu harder theo thời gian way nó eventually đã làm với mobile-friendliness và HTTPS. có cũng non-xếp hạng reason để care đó nhận overlooked: nhanh hơn các trang capture nhiều hơn recorded dữ liệu (CrUX và của bạn own phân tích), vì ít hơn người dùng bounce trước khi trang finishes loading. Improving những điều này các chỉ số mostly helps vì nó proxy cho genuinely tốt hơn experience.

nhanh note on Bing

có không trực tiếp Bing tương đương — dedicated, CrUX-style Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng báo cáo với URL grouping — bên trong Bing Quản trị viên web Tools. Bing centers của nó reporting on Performance Báo cáo (clicks/impressions) và trang web Scan kỹ thuật audit thay vì trường-dữ liệu Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng breakdown. Bing references Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng-style các chỉ số trong của nó hướng dẫn, nhưng hasn’t shipped grouped trường-dữ liệu báo cáo comparable để Google. Bing tooling thay đổi fairly thường, so verify so với hiện tại Bing Quản trị viên web Tools tài liệu nếu điều này matters để bạn.

nơi điều này fits

điều này báo cáo là một của several trong Google Search Console. Performance báo cáo covers Cách bạn thực ra đã làm trong tìm kiếm (clicks, impressions, position); trang lập chỉ mục báo cáo covers coverage/lập chỉ mục side. các chỉ số điều này báo cáo surfaces — Cốt lõi Web Chỉ số quan trọng, CrUX, và PageSpeed Insights as lab-dữ liệu companion — là của họ own deep dives trong web performance cluster.

Evidence for this claim Search Console's Core Web Vitals report groups URL performance using real-world CrUX data and may lack data for low-traffic URLs or origins. Scope: Current Search Console Core Web Vitals report. Confidence: high · Verified: Google Search Console: Core Web Vitals report

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.