SEO de avaliações de produto e conteúdo generado por o usuário (UGC)

TL;DR — As avaliações de clientes em seus páginas de produto ajudam ao SEO de uma forma sencilla: añaden palabras novas e únicas um páginas que, de outro modo, serían texto genérico do fabricante e, com o marcado correto, podem mostrar valorações com estrellas em seu resultado de pesquisa. Mas “avaliações” significa tres cosas distintas que um gente mezcla: as avaliações de seus clientes, o sistema de Google para posicionar artículos de avaliação escritos por blogueros e o marcado de dados estruturados que dibuja as estrellas. Somente um primera é UGC em seu próprio site. E as avaliações falsas são agora tanto um problema com Google como algo ilegal em EE. UU.

Tres cosas distintas llamadas “avaliações”

Antes que nada, aclare esta distinção, porque casi todas as guías que há em línea as funden em uma única historia difusa de “as avaliações ajudam ao SEO”:

1. Avaliações de clientes e UGC em seu própria página de produto — as valorações com estrellas, as avaliações escritas, as perguntas e respostas e as fotos que dejan seus compradores. Esto é o que aqui significa “UGC”.
2. O “sistema de avaliações” de Google (antes se llamaba Produto Avaliações Update). este posiciona artículos escritos sobre produtos: um bloguero que avaliação uma batidora depois de probarla. Google dice abiertamente que não analiza as avaliações de clientes que estão em um secção de avaliações de seu página de produto. Assim que este sistema não trata em absoluto sobre seu UGC.
3. Marcado de dados estruturados de avaliações — o código interno (Review / AggregateRating) que pode fazer que aparezca uma valoração com estrellas sob seu resultado. Esse é um tema aparte, com seus propias guías em este site.

Mantenga esses tres conceptos separados e desaparecerá um mayor parte de um confusión sobre “avaliações e SEO”.

por o que as avaliações de clientes ajudam de verdad

As páginas de produto são difíciles de posicionar porque um menudo têm poco conteúdo: uma foto, um preço e um descrição que lhe entregó o fabricante (um mesma que aparece em todas as demás lojas que venden esse artículo). As avaliações de clientes solucionan eso:

• Aportan palabras únicas. Os compradores reais describen os produtos com o lenguagem natural que otros compradores buscan de verdad (“talla pequeño”, “ideal para pies anchos”). Não escribió você nem tampoco seus competidores.
• Mantienen um página actualizada. Van llegando avaliações novas com o tempo, assim que um página se actualiza sola sem que você um toque.
• Generan confianza, algo que ajuda um que um gente compre embora não seja um fator de posicionamiento.
• Podem conseguir fragmentos com estrellas. Com o marcado adecuado, uma valoração media pode mostrarse como estrellas em o resultado de pesquisa, o que faz destacar seu listado.

O único mito que conviene desmontar cuanto antes

UM muita gente lhe preocupa o mesmo: “Mis avaliações estão em mi próprio site, ¿não são então ‘interesadas’? ¿Não se negará Google um mostrar mis estrellas?”

para um produto de comércio eletrônico, não. Essa regra de as avaliações “interesadas” (self-serving) de 2019 somente se aplica um as empresas que se reseñan um sí mismas (páginas de negócio local u organização), não um os clientes que reseñan seus produtos. As avaliações genuinas de produtos não têm nenhum problema.

UM línea que não pode cruzar: as avaliações falsas

esta é um parte que se ha puesto seria. As avaliações falsas, compradas ou incentivadas um alteração de uma buena valoração são:

• Um problema com Google: as valorações não genuinas podem desencadenar uma penalização manual.
• Ilegales em EE. UU.: desde o 21 de octubre de 2024, um norma de um FTC convierte criar, comprar ou vender avaliações falsas em uma infracção federal com multas reais.

Recopile as avaliações de forma honesta, revele qualquer incentivo que ofrezca e nunca as compre.

¿Quiere um versión técnica: o que evalúa realmente o sistema de avaliações de Google, um regra de as avaliações interesadas em detalle, as sanções por avaliações falsas e como diseñar um formulario de recogida de avaliações que um Google lhe guste? Cambie um pestaña Avanzado.

TL;DR — “avaliações” é three distinct itens: (1) customer avaliações/UGC em seu PDP — um atualidade + unique-conteúdo sinal que pode power star markup; (2) Google’s algorithmic avaliações sistema (ex-Product avaliações Update), qual ranquears first-party editorial avaliação articles e explicitly faz não evaluate o avaliações em seu produto página’s avaliação section; (3) avaliação/AggregateRating schema — separado de ambos, covered em depth elsewhere em este site. Accuracy spine para 2026: o 2019 self-serving-reviews restriction kills star snippets apenas para LocalBusiness/Organization — não Product, so seu genuine customer avaliações são unaffected. Fake avaliações carry dois independent risks — um Google policy ou manual-action risk e US FTC enforcement under seu fake-reviews regra. não aggregate avaliações scraped de outro sites em seu markup. e o “4,2–4,7 sweet spot” / “17% CTR” numbers everyone repeats são unfonted folklore, não documentado ranqueamento fatores.

Empiece por desambiguar: tres conceptos, uma sola palabra

Todo este tema é um lío porque tres cosas sem relação entre sí comparten um palabra “avaliações”, e casi todas as guías de um competencia as funden em um indiferenciado “as avaliações ajudam ao SEO”. O mas útil que pode fazer este artículo é mantenerlas separadas:

1. Avaliações de clientes / UGC em seu própria página de produto. Valorações, avaliações escritas, perguntas e respostas e fotos ou vídeos de os compradores. É uma sinal de conteúdo e frescura, e uma possível fuente de dados estructurados. É o tema de este artículo.
2. O “sistema de avaliações” algorítmico de Google (lanzado em abril de 2021 como Produto Avaliações Update). É um sistema de posicionamiento para conteúdo de avaliação editorial: um editor que redacta um análisis de um produto após probarlo de primera mano. Google o dice de forma explícita: “Isso faz não evaluate third-party avaliações, such as esses posted por usuários em o avaliações section de um produto ou services página.” (traducção) «Não evalúa as avaliações de terceros, como as publicadas por usuários em um secção de avaliações de uma página de um produto ou servicio». por tanto, não califica o widget de avaliações de seu PDP.
3. Marcado de dados estruturados Review / AggregateRating. Os dados estructurados que podem dibujar um fragmento com estrellas. É algo distinto de os dos puntos anteriores, e seu mecánica completa —propiedades obligatorias e recomendadas, JSON-LD, regras de anidamiento— vive em artículos específicos de este site (véanse os de dados estruturados de avaliações e de AggregateRating). Também existe um feed de avaliações de produtos de Merchant Center completamente aparte (um feed XML para Shopping e as fichas gratuitas, que se incorpora mediante o envío de um feed, não mediante marcado de schema.org), tratado em seu próprio artículo.

UM mayor parte de um confusión do lector —“¿o Produto Avaliações Update me premia por añadir um widget de avaliações?”— se disuelve em cuanto se acepta que o n.º 1 e o n.º 2 são sistemas diferentes que casualmente comparten um sustantivo. UM mesma lógica se aplica um os cuatro casos: que seu marcado Review/AggregateRating esté validado não dice nada sobre se Merchant Center aceptó seu feed de avaliações de produtos, e ninguno de os dos lhe dice nada sobre como trata o sistema de avaliações editoriales de Google um seu site; cada uno é um contrato aparte com seus propios criterios de aceptação, e superar uno nunca é teste de que haya superado outro.

por o que merece um pena invertir em UGC (o argumento SEO real)

O argumento práctico um favor de um programa de avaliações não tem nada que ver com o sistema de avaliações do punto 2 anterior, e tampoco gira principalmente em torno um os fragmentos com estrellas. É este:

O UGC é uma fuente escalable e em renovação continua de conteúdo único em página para páginas que, de o contrario, são texto genérico e pobre do fabricante. UM mayoría de as páginas de produto salen com um mesma descrição suministrada por o proveedor que usam todos os competidores. As avaliações rompen eso:

• Unicidade um escala. Não pode escribir um mano texto original para 50 000 SKU, mas seus compradores sí o harán: gratis, uma avaliação cada vez.
• Frescura sem esfuerzo. As avaliações novas actualizan um página por sí solas; um sinal de conteúdo se renueva sem que um equipo de conteúdos um toque.
• Lenguagem de cola larga. Os compradores expresan as cosas como o fazem os usuários que buscan — “fiel um talla”, “um batería murió ao ano”, “bueno para um apartamento pequeño” — coincidiendo com consultas que seu texto de marketing nunca cubriría.
• Elegibilidade para fragmentos enriquecidos. As valorações genuinas de produtos, correctamente marcadas, são elegibles para fragmentos com estrellas (um diferencia de os casos de avaliações interesadas que se ven mas abajo).

Esse é o “por o que molestarse”, e se sostiene por sí somente, com independencia de qualquer actualização de posicionamiento com nome próprio. Um matiz que conviene enunciar com claridade: Google não ha publicado uma sinal de posicionamiento com nome para um “frescura impulsada por avaliações” nem para um “unicidade impulsada por avaliações”, como sí ha feito, por exemplo, com um experiencia de página. Estes cuatro puntos se apoyan em principios generales e bem documentados de qualidade de conteúdo (se entiende de forma amplia que o texto único e o conteúdo fresco ajudam; véase o próprio rechazo do documento do sistema de avaliações para o “conteúdo pobre que se limita um resumir”) aplicados um uma fuente de UGC: são um mecanismo razonable e ampliamente observado por os profesionales, não um fator de posicionamiento confirmado por Google com nome próprio. Trátelos como uma hipótesis que merece um pena probar em seu próprio catálogo (um lente de métricas de mas abajo inclui uma comparação de cobertura frente um desempenho que pode ejecutar), não como uma garantía. Também presupone que o conteúdo de as avaliações é realmente rastreable e se renderiza: um widget que carrega as avaliações detrás de paginação, carrega diferida ou um muro de consentimiento que o rastreador não supera não aporta ninguno de estes beneficios, embora ao visitante lhe parezca correto; véase o problema do HTML renderizado mas abajo.

O sistema de avaliações de Google, explicado — e o que NÃO toca

O sistema de avaliações é o que um gente mas malinterpreta. O próprio documento de Google afirma: “O avaliações sistema é designed para evaluate articles, blog posts, páginas ou similar first-party standalone conteúdo escrito com o purpose de providing um recomendação, giving um opinion, ou providing analysis. Isso faz não evaluate third-party avaliações, such as esses posted por usuários em o avaliações section de um produto ou services página.” (traducção) «O sistema de avaliações está diseñado para evaluar artículos, entradas de blog, páginas ou conteúdo independiente similar de primera parte creado para recomendar, opinar ou analizar. Não evalúa avaliações de terceros, como as que publican os usuários em um secção de avaliações de uma página de produto ou servicio».

Léalo com atenção: apunta um avaliação como artículo (o análisis de um editor), não ao widget de avaliações de um PDP de um minorista. Se você tem uma loja, o sistema de avaliações em gran medida não va sobre você: va sobre os blogs de afiliados e os editores que posicionan para “mejores zapatillas de running 2026”.

Alguns dados mas de Google:

• O sistema existe “para ensure que pessoas see avaliações que share in-depth research, rather than thin conteúdo que simply summarizes um bunch de produtos.” (traducção) «para garantizar que as personas vean avaliações com investigação profunda, em vez de conteúdo pobre que se limita um resumir muitos produtos».
• sobre o marcado: “Em o caso de produtos, produto dados estruturados pode ajuda us better identify se algo é um produto avaliação, mas nós não solely depend em isso.” (traducção) «Não caso de os produtos, os dados estruturados de produto poderiam ayudarnos um identificar melhor se algo é uma avaliação de produto, mas não dependemos somente de eles».
• UM evaluação é principalmente um nível de página, mas em sites com uma gran cantidade de conteúdo de avaliações, o sistema poderia evaluar qualquer conteúdo do site: algo relevante se gerencia um catálogo enorme com muito volumen de avaliações.
• Se aplica um conjunto fijo de idiomas (inglés, español, alemán, francés, italiano, vietnamita, indonesio, ruso, neerlandés, portugués e polaco).

Seu lista de comprobação está escrita para reseñadores editoriales, mas você pode aprovecharla

Produto Avaliações Update de Google introdujo uma lista de “useful questions para consider” (traducção) «perguntas útiles que conviene plantearse»: expresar conocimiento experto; mostrar o produto físicamente ou em uso com conteúdo único mas allá do fabricante; oferecer medições cuantitativas; explicar o que o diferencia; cubrir produtos comparables; comentar ventajas e inconvenientes; describir como ha evolucionado respecto um modelos anteriores; identificar os fatores clave de decisión de um categoria e valorar seu desempenho. Estão dirigidas um reseñadores editoriales, não ao UGC de seu loja, mas varias se trasladan diretamente um melhor formulario de recogida de avaliações:

• Pida fotos e vídeo, não somente uma estrella. O documento de Google «Como escribir avaliações de alta qualidade» indica um quienes reseñan: “provide evidence such as visuals, audio, ou outro links de seu próprio experience com o que você são reviewing, para support seu expertise e reinforce o authenticity de seu avaliação.” (traducção) «Aporte testes, como imagens, audio u otros links de seu própria experiencia com o que está reseñando, para respaldar seus conocimientos e reforzar um autenticidade de seu avaliação». Uma foto do comprador cumple um mesma função em uma avaliação de cliente: adiciona conteúdo multimedia único e uma sinal de autenticidade.
• use perguntas guiadas («¿Como lhe queda um talla?», «¿para o que o usó?») em lugar de uma simple caja de comentarios, para provocar o lenguagem cuantitativo, comparativo e de casos de uso que um lista valora.
• Premie um sustancia por encima de um extensión. Google indica: “focus em o qualidade e originality de seu avaliações, não length.” (traducção) «Céntrese em um qualidade e um originalidade de seus avaliações, não em seu extensión». “provide evidence such as visuals, audio, or other links of your own experience with what you are reviewing, to support your expertise and reinforce the authenticity of your review.”
  (tradução) «provide evidence such as visuals, audio, ou outro links de seu próprio experience com o que você são reviewing, para support seu expertise e reinforce o authenticity de seu avaliação.»

Breve historia

O sistema llegó como Produto Avaliações Update em abril de 2021 (ao principio somente em inglés), recibió um refinamiento “um year em” (traducção) «um ano depois» em marzo de 2022. Google explicó: “pessoas prefer detailed avaliações com evidence de produtos na realidade being tested” (traducção) «um gente prefiere avaliações detalladas com testes de que os produtos se han probado realmente». Em abril de 2023 se amplió de “produtos” (traducção) «produtos» um “produtos, services, e itens” (traducção) «produtos, servicios e cosas», e por fim se integró em o sistema de avaliações general e sempre activo, em vez de anunciarse como actualizações discretas com nome próprio. UM conclusión: agora é continuo, não um evento periódico ao que reaccionar.

Dados estruturados Avaliação / AggregateRating — um versión corta

este artículo deliberadamente não é um tutorial de dados estruturados; um mecánica vive em os artículos sobre dados estruturados de avaliações e sobre AggregateRating, e o feed de avaliações de Merchant Center, que é aparte, tem seu próprio texto. As regras de origen que conviene conocer aqui, porque condicionan como recopila as avaliações:

• Google establece: “Ratings deve ser sourced diretamente de usuários.” (traducção) «As valorações devem proceder diretamente de os usuários». Um widget rápido de somente estrellas é mas débil que uno que recoge um comentario e o nome do autor.
• Google “recomendo[s] somente accepting ratings que são accompanied por um avaliação comment e author’s nome.” (traducção) «recomienda aceptar somente valorações acompañadas de um comentario de avaliação e do nome do autor». Diseñe seu formulario em consecuencia.
• “Não aggregate avaliações ou ratings de outro websites.” (traducção) «Não adicione avaliações nem valorações de otros sites web». Extraer valorações de Amazon ou Google, ponerlas em seu PDP e marcarlas está explícitamente prohibido.
• Review e AggregateRating estão pensados para funcionar juntos, não como alternativas: avaliações individuales mas um agregado, não uma elecção entre ambos.

para todo o demás —tablas de propiedades, JSON-LD, Review anidado frente um independiente— siga os artículos específicos.

UM regra de as avaliações interesadas — e por o que (provavelmente) não lhe afecta

Em 2019 Google dejó de mostrar resultados enriquecidos para avaliações interesadas. Seu definição: “Nós call avaliações ‘self-serving’ quando um avaliação sobre entity UM é placed em o website de entity UM — either diretamente em seu markup ou via um embedded third-party widget.” (traducção) «Llamamos “interesadas” um as avaliações quando uma avaliação sobre um entidade UM se publica em o site web de essa mesma entidade, já seja diretamente em seu marcado ou mediante um widget de terceros integrado». UM consecuencia: “we’re não going para display avaliação rich resultados anymore para o schema types LocalBusiness e Organization (e seu subtypes) em cases quando o entity being reviewed controls o avaliações themselves.” (traducção) «Já não mostraremos resultados enriquecidos de avaliações para os tipos de schema LocalBusiness e Organization —nem seus subtipos— quando um entidade reseñada controle as propias avaliações».

este é o matiz crítico para comércio eletrônico que casi nenhuma guía centrada em UGC menciona: Product não está em essa lista de restringidos. UM restricção sobre avaliações interesadas nombra LocalBusiness e Organization, ou seja, avaliações do próprio negócio. As avaliações genuinas de clientes sobre um produto em seu PDP não são um o que apunta um regra, e siguen siendo elegibles para fragmentos com estrellas.

Assim que o temor recurrente do lector —“mis avaliações estão em mi próprio site, assim que são interesadas e Google não mostrará mis estrellas”— está fuera de lugar não caso de as avaliações de produto. É uma restricção real, mas é uma restricção de SEO local / páginas de marca que se filtra um as pesquisas de comércio eletrônico e asusta um gente um que não afecta.

Otras aclarações de aquellas perguntas frecuentes de 2019, fieles em espíritu:

• Não tem por o que eliminar as avaliações interesadas; Google simplemente não mostrará fragmentos para elas.
• As avaliações interesadas por sí solas não lhe acarrearán uma acção manual (“Não recibirá uma acção manual somente por esto”).
• Se aplica tanto um Review como um AggregateRating.
• Não afecta um seu Google Empresa Profile: esto é somente um Pesquisa orgánica.
• Os sites que recopilan avaliações sobre otras organizações não se ven afectados e podem seguir mostrando fragmentos.

O problema de as avaliações falsas — dos regímenes de riesgo separados

Aqui é onde um mayoría do conteúdo de um competencia é vago (“evite as avaliações falsas, são malas”) e onde ser preciso importa de verdad, porque há dos riesgos independientes e um menudo se confunden.

Riesgo 1 — Google: uma acção manual por dados estruturados

As políticas de dados estruturados de Google são directas: “Não mark up irrelevant ou misleading conteúdo, such as fake avaliações ou conteúdo unrelated para o focus de um página,” (traducção) «Não marque conteúdo irrelevante ou engañoso, como avaliações falsas ou conteúdo ajeno ao tema principal de uma página» e, sobre todo, “usuários prefer recipes com real usuário avaliações e genuine star ratings (note que avaliações ou ratings não por real usuários pode resultado em manual action).” (traducção) «Os usuários prefieren recetas com avaliações reais de usuários e valorações com estrellas genuinas; tenha em conta que as avaliações ou valorações que não procedan de usuários reais podem dar lugar um uma acção manual».

Fíjese em um cuidadosa distinção respecto um regra de as avaliações interesadas de mas arriba: interesada por sí sola ≠ acção manual (Google o dijo em 2019), mas as valorações não genuinas ou falsas sí podem provocar uma. Dos infracções distintas, dos consecuencias distintas. Não confunda “mis avaliações estão em mi próprio site” (correto) com “mis avaliações não são de usuários reais” (peligroso).

Riesgo 2 — um FTC: sanções civiles federales

Com independencia de o que haga Google: um norma final de um FTC que prohíbe as avaliações e os testimonios falsos entró em vigor o 21 de octubre de 2024. O anuncio de 2024 citaba uma sanção civil máxima de 51 744 USD por infracção; o ajuste anual por inflação de um FTC elevó esse techo um 53 088 USD por infracção, com efecto desde o 17 de enero de 2025, e essa cifra se mantuvo sem alterações em 2026 segundo as directrices de um OMB sobre um falta de dados causada por o cierre do gobierno de 2025. UM presidenta de um FTC, Lina M. Khan, afirmó sobre um norma original: “Fake avaliações não somente waste people’s tempo e money, mas também pollute o marketplace e divert empresa away de honest competitors.” (traducção) «As avaliações falsas não somente fazem perder tempo e dinero um as personas, e sim que também contaminan o mercado e desvían negócio de competidores honestos». UM cita de Khan procede de um nota de prensa de um FTC de agosto de 2024 que anunciaba um norma; um cifra de 53 088 USD é o máximo ajustado por inflação publicado por um FTC em febrero de 2025. Esto é informações general, não asesoramiento legal, e o máximo vigente por infracção deve verificarse de forma independiente antes de usarlo em um asunto vinculante.

UM norma prohíbe, entre otras cosas: criar, comprar ou vender avaliações falsas (incluidas as falsificações generadas por IA); pagar por avaliações condicionadas um sentimiento positivo; avaliações internas não reveladas (empleados ou familiares sem divulgação); sites de avaliações “independientes” controlados por um empresa; e um supresión de avaliações negativas mediante amenazas ou eliminação selectiva. Esto último importa para os flujos de moderação: pode eliminar avaliações que incumplan seu política publicada, mas não pode seleccionar e quitar somente as negativas.

Implicação práctica: um programa de avaliações incentivadas é aceptable sempre que o incentivo não esté condicionado um uma buena valoração e as divulgações sejam claras; comprar avaliações ou condicionar os incentivos um 5 estrellas é agora uma exposição legal, não somente de SEO.

Bing / Microsoft — uma secção honesta e breve

Bing não tem um equivalente publicado ao anuncio de Google de 2019 sobre avaliações interesadas nem um seu lenguagem sobre “avaliações falsas” em dados estruturados. Bing oferece suporte um schema.org (Review, Rating) em general e usará o marcado válido, e Microsoft Advertising tem uma função aparte de valoração de vendedor para pesquisa de pago (com seus propios umbrales de número de avaliações e de valoração, obtenidos de agregadores externos), mas eso é uma função de anuncios, não SEO orgánico, e não deve confundirse com os dados estruturados.

Não há uma declaração específica de Bing sobre avaliações falsas ou incentivadas nem uma restricção sobre avaliações interesadas. UM postura práctica: trate as políticas de Google como o estándar de facto incluso em trabajos centrados em Bing, porque Bing não adiciona nada específico sobre avaliações por encima de o que define o próprio schema.org.

Uma advertencia desde o lado editorial

Merece um pena señalarlo como exemplo adyacente (claramente não sobre seu UGC): um política de “abuso de um reputação do site” de Google de 2024, sumada um presión acumulada do sistema de avaliações, golpeó um varias grandes operações editoriales de avaliações de produto, do tipo que publica recopilações de “os mejores”. Algumas verticales de avaliações de editores sufrieron fuertes caídas de visibilidade e algumas pocas cerraron. Se trata de sites de avaliações editoriales de terceros, não de páginas de UGC de clientes, mas são um recordatorio concreto de que Google escruta o conteúdo de avaliações em general, e de que as “avaliações” pobres e sem testes não se sostienen. Reportado por meio de um cobertura do sector sobre o alteração de política; verifique os detalles antes de citar sites concretos.

O documentado frente ao folclore SEO

Um hábito ao estilo de Patrick: separar o que tem fuente de o que se repite até que suena verdadero. Dos afirmações que verá por todas partes em o conteúdo de SEO sobre avaliações:

• “Os anuncios de Google Ads com valorações de vendedor obtienen um aumento de CTR de aproximadamente o 17 %.”
• “Uma media de 4,2 um 4,7 estrellas se percibe como mas auténtica que um 5,0 perfecto.”

Ambas são plausibles e se repiten em blogs de proveedores, mas não he podido rastrear nenhuma de as dos até uma fuente primaria. UM idea do 4,2–4,7, embora fuera cierta, é uma heurística de confianza de UX e conversão, não um fator de posicionamiento de Google. Preséntelas como folclore, não como feito, e não deje que uma heurística de conversão se haga pasar por uma regra de SEO.

Resumen com IA

Uma versión condensada de um versión Advanced:

• “Avaliações” = tres cosas distintas. (1) Avaliações de clientes / UGC em seu página de produto: uma sinal de conteúdo único + frescura, e uma possível fuente de marcado de estrellas. (2) O sistema de avaliações algorítmico de Google (o antigo Produto Avaliações Update): posiciona artículos de avaliação editoriales de primera parte e explícitamente não evalúa as avaliações de um secção de avaliações de seu PDP. (3) Dados estruturados Review/AggregateRating: dados estruturados aparte, tratados em otras páginas de este site (además do feed de avaliações de Merchant Center, que também é aparte).
• O valor real do UGC é conteúdo único, escalable e que se renueva somente, em o lenguagem de cola larga de os propios compradores, sobre páginas de produto que de outro modo serían pobres e genéricas, com independencia de qualquer actualização de posicionamiento com nome próprio.
• Regra de avaliações interesadas (2019): elimina os fragmentos com estrellas somente para LocalBusiness / Organization, não para Product. As avaliações genuinas de clientes sobre produtos são elegibles para estrellas. Ser interesada por sí sola ≠ acção manual.
• Avaliações falsas = dos riesgos independientes. Uma acção manual por dados estructurados de Google (“as avaliações ou valorações que não procedan de usuários reais podem dar lugar um uma acção manual”) E um norma final de um FTC (em vigor desde o 21 de octubre de 2024, até 53 088 USD por infracção segundo o máximo vigente de um FTC ajustado por inflação); esta última prohíbe as avaliações compradas ou incentivadas por sentimiento, as avaliações internas não reveladas e um supresión de avaliações negativas.
• Regras de recopilação de Google: as valorações devem proceder diretamente de os usuários; capture um comentario + o nome do autor; não adicione avaliações extraídas de otros sites; pida fotos e vídeo para aportar autenticidade e conteúdo multimedia único.
• Bing não adiciona nenhuma política específica sobre avaliações: siga um de Google.
• Atenção ao folclore: o “17 % de CTR” e o “punto óptimo de 4,2–4,7” carecen de fuente; o rango de estrellas, se é real, é uma heurística de conversão, não um fator de posicionamiento.

Documentação oficial

Documentação de fuente primaria de Google e de um FTC. UM mecánica de os dados estructurados vive em os artículos específicos sobre dados estruturados de avaliações e AggregateRating.

Google — sistema de avaliações e buenas prácticas

• O sistema de avaliações de Google e seu site web — um declaração definitiva de que o sistema de avaliações não evalúa as avaliações de clientes ou de terceros de as páginas de produto.
• O que os creadores devem saber sobre um actualização de avaliações de produtos de Google de abril de 2021 — um entrada original e um lista de «perguntas útiles que conviene plantearse» (Perry Liu e Danny Sullivan, 8 de abril de 2021).
• Melhorar o posicionamiento de as avaliações de produtos, um ano depois — o énfasis em as testes de que se ha probado o produto; listas ordenadas (Perry Liu e Alan Kent, 23 de marzo de 2022).
• Como escribir avaliações de alta qualidade — um lista completa de buenas prácticas (imagens e testes, originalidade por encima de um extensión).

Google — política de avaliações e dados estruturados

• Como fazer mas útiles os resultados enriquecidos de avaliações — um política de 2019 sobre avaliações interesadas (somente LocalBusiness/Organization) e seus perguntas frecuentes.
• Directrices generales sobre dados estruturados — o lenguagem sobre spam de «avaliações falsas» e o riesgo de acção manual por valorações não genuinas.
• Dados estruturados de fragmentos de avaliações (Avaliação e AggregateRating) — regras de origen: valorações procedentes de os usuários, comentario e autor, sem agregação entre sites.

Regulação — FTC

• UM FTC anuncia uma norma final que prohíbe as avaliações e testimonios falsos — em vigor desde o 21 de octubre de 2024; um norma e o detalle de as prácticas prohibidas (um cifra de sanção de 51 744 USD de esta nota está já superada; véase mas abajo).
• UM FTC publica as sanções civiles ajustadas por inflação para 2025 — o máximo real, 53 088 USD por infracção, com efecto desde o 17 de enero de 2025 (mantenido para 2026 segundo o memorando de um OMB sobre um falta de dados do CPI-U de 2025). Informações general, não asesoramiento legal.

Bing / Microsoft

• Como marcar seu site com dados estruturados — soporte general de schema.org; sem política específica sobre abuso de avaliações.

Citas de um fuente

Declarações oficiales de Google e de um FTC. cada link é um link directo que salta ao pasagem citado em um página de origen ali onde um página o permite.

Google — o sistema de avaliações NÃO evalúa as avaliações de clientes de seu PDP

• “Isso faz não evaluate third-party avaliações, such as esses posted por usuários em o avaliações section de um produto ou services página.” (traducção) «Não evalúa as avaliações de terceros, como as publicadas por usuários em um secção de avaliações de uma página de produto ou servicio». — Documentação de Google pesquisa Central. “It does not evaluate third-party reviews, such as those posted by users”
  (tradução) «ele não avalia resenhas de terceiros, como as publicadas por usuários»
  Ir um cita
• “pessoas appreciate produto avaliações que share in-depth research, rather than thin conteúdo que simply summarizes um bunch de produtos.” (traducção) «UM gente valora as avaliações de produtos que comparten uma investigação profunda, em vez de conteúdo pobre que se limita um resumir muitos produtos». — Entrada de um actualização de abril de 2021. “people appreciate product reviews that share in-depth research, rather than thin content that simply summarizes a bunch of products”
  (tradução) «as pessoas valorizam avaliações de produtos que compartilham pesquisas aprofundadas, em vez de conteúdo superficial que apenas resume vários produtos»
  Ir um cita
• “pessoas prefer detailed avaliações com evidence de produtos na realidade being tested.” (traducção) «UM gente prefiere avaliações detalladas com testes de que os produtos se han probado realmente». — «Um ano depois», marzo de 2022. “people prefer detailed reviews with evidence of products actually being tested”
  (tradução) «as pessoas preferem avaliações detalhadas com evidências de que os produtos foram realmente testados»
  Ir um cita

Google — «Como escribir avaliações de alta qualidade» (adaptable um formulario de UGC)

• “Provide evidence such as visuals, audio, ou outro links de seu próprio experience com o que você são reviewing, para support seu expertise e reinforce o authenticity de seu avaliação.” (traducção) «Aporte testes, como imagens, audio u otros links de seu própria experiencia com o que está reseñando, para respaldar seus conocimientos e reforzar um autenticidade de seu avaliação». Ir um cita

Google — um regra de 2019 sobre avaliações interesadas

• “Nós call avaliações ‘self-serving’ quando um avaliação sobre entity UM é placed em o website de entity UM.” (traducção) «Llamamos “interesadas” um as avaliações quando uma avaliação sobre um entidade UM se publica em o site web de essa mesma entidade». “We call reviews “self-serving” when a review about entity A is placed on the website of entity A”
  (tradução) «chamamos as avaliações de “autopromocionais” quando uma avaliação sobre a entidade A é publicada no site da própria entidade A»
  Ir um cita

Google — avaliações falsas e dados estruturados

• “Não mark up irrelevant ou misleading conteúdo, such as fake avaliações ou conteúdo unrelated para o focus de um página.” (traducção) «Não marque conteúdo irrelevante ou engañoso, como avaliações falsas ou conteúdo ajeno ao tema principal de uma página». “Don’t mark up irrelevant or misleading content, such as fake reviews or content”
  (tradução) «não mark up irrelevant ou misleading conteúdo, such as fake avaliações ou conteúdo»
  Ir um cita
• “Usuários prefer recipes com real usuário avaliações e genuine star ratings (note que avaliações ou ratings não por real usuários pode resultado em manual action).” (traducção) «Os usuários prefieren recetas com avaliações reais de usuários e valorações com estrellas genuinas; tenha em conta que as avaliações ou valorações que não procedan de usuários reais podem dar lugar um uma acção manual». “users prefer recipes with actual user reviews and genuine star ratings”
  (tradução) «os usuários preferem receitas com avaliações reais de usuários e classificações por estrelas autênticas»
  Ir um cita
• “Ratings deve ser sourced diretamente de usuários.” (traducção) «As valorações devem proceder diretamente de os usuários». — Documentação do fragmento de avaliação. “Ratings must be sourced directly from users”
  (tradução) «as classificações devem vir diretamente dos usuários»
  Ir um cita
• “Não aggregate avaliações ou ratings de outro websites.” (traducção) «Não adicione avaliações nem valorações de otros sites web». Ir um cita

FTC — um presidenta Lina M. Khan

• “Fake avaliações não somente waste people’s tempo e money, mas também pollute o marketplace e divert empresa away de honest competitors.” (traducção) «As avaliações falsas não somente fazem perder tempo e dinero um as personas, e sim que também contaminan o mercado e desvían negócio de competidores honestos». “Fake reviews not only waste people’s time and money, but also pollute the marketplace and divert business away from honest competitors”
  (tradução) «avaliações falsas não apenas desperdiçam o tempo e o dinheiro das pessoas, mas também poluem o mercado e desviam negócios de concorrentes honestos»
  Ir um cita UM cita procede de um nota de prensa de um FTC de agosto de 2024; um norma entró em vigor o 21 de octubre de 2024. desde então, um sanção ha subido um 53 088 USD por infracção mediante o ajuste rutinario por inflação de um FTC de 2025; consulte um lente de documentação oficial. Não é asesoramiento legal.

Lista de comprobação do programa de avaliações e UGC

Uma pasada para construir um programa de avaliações que ayude ao SEO e cumpla as normas:

Recopilar de um forma correcta

• Capture um comentario escrito + o nome do autor com cada valoração (não somente estrellas).
• Invite um subir fotos e vídeo em o formulario de avaliação: conteúdo multimedia único + autenticidade.
• use perguntas guiadas (talla, caso de uso, comparação) para provocar lenguagem de cola larga.
• As avaliações proceden diretamente de compradores reais verificados.

Cumplir as normas (Google + FTC)

• Sem avaliações falsas, compradas nem fabricadas com IA (riesgo de acção manual de Google).
• Nenhum incentivo está condicionado um uma valoração positiva (FTC).
• As avaliações de personal interno ou empleados se divulgan (FTC).
• UM moderação elimina somente as avaliações que incumplen um política, não selecciona e quita as negativas (prohibição de um FTC sobre supresión de avaliações).

Marcado (véanse os artículos de dados estruturados para um mecánica)

• Marque avaliações Product genuinas; recuerde que Product não está restringido por um regra de 2019 sobre avaliações interesadas.
• Não adicione um seu marcado avaliações extraídas de Amazon, Google ou Yelp.
• Empareje os elementos Review individuales com um AggregateRating (funcionam juntos).
• Não coloque marcado de avaliações interesadas de LocalBusiness/Organization esperando fragmentos com estrellas: não se mostrarán.

Não espere um victoria equivocada

• Entienda que o sistema de avaliações não calificará o widget de avaliações de seu PDP: o valor SEO é conteúdo único + frescura + posibles estrellas, não essa actualização.

Os modelos mentales

1. Tres “avaliações”, mantenidas separadas. O UGC de clientes em seu PDP (conteúdo/frescura/marcado) ≠ o sistema de avaliações de Google (posiciona artículos de avaliação editoriales, ignora seu widget) ≠ os dados estruturados Avaliação/AggregateRating (marcado). Casi todos os errores de SEO com avaliações empiezan por fundir estes tres conceptos.

2. por o que o UGC compensa: conteúdo único um escala. O valor não está em uma actualização com nome nem siquiera em as estrellas: está em que os compradores generan texto original, fresco e de cola larga para páginas pobres e genéricas que você nunca poderia escribir um mano um escala. Esse é todo o argumento de negócio.

3. UM decisión sobre avaliações interesadas. Reseñar seu negócio u organização em seu próprio site → sem fragmento com estrellas (regra de 2019). Clientes que reseñan seus produtos → elegibles para estrellas (Product não está restringido). Se lhe preocupa que seus avaliações de produto sejam “interesadas”, lhe preocupa um regra equivocada.

4. Dos regímenes de riesgo por avaliações falsas: manténgalos separados. Google (SEO): valorações não genuinas → acção manual. FTC (legal): avaliações compradas, condicionadas ao sentimiento, de personal interno sem divulgar ou suprimidas → sanção civil (desde o 21 de octubre de 2024). Um programa de avaliações pode superar uma teste e suspender um outra; diséñelo para ambas.

5. Documentado frente um folclore. Antes de repetir uma estadística sobre avaliações, pregúntese: ¿está em uma fuente primaria e é uma afirmação de posicionamiento ou de conversão? “4,2–4,7 é mas auténtico” é, em o melhor de os casos, uma heurística de conversão, não uma sinal de Google.

Avaliações de produto e UGC — hoja de referencia

As tres “avaliações”, desambiguadas

Regra de avaliações interesadas (2019) — um quem restringe

Avaliações falsas — dos regímenes de riesgo

Recopilação: o que fazer e o que não

Dados rápidos

• Sistema de avaliações: não evalúa as avaliações de clientes de seu PDP (somente editoriales).
• Restricção sobre avaliações interesadas: LocalBusiness/Organization, não Product.
• Norma de um FTC sobre avaliações falsas: em vigor desde o 21 de octubre de 2024, até 53 088 USD por infracção (o máximo vigente de um FTC ajustado por inflação; verifíquelo antes de citarlo).
• Bing: sem política específica sobre abuso de avaliações — siga um de Google.
• “Punto óptimo de 4,2–4,7” / “17 % de CTR”: folclore sem fuente, não fatores de posicionamiento.

Antipatrones de avaliações e UGC

Formas habituales em que os equipos se equivocan com esto:

• Comprar ou fabricar avaliações. Agora supone um doble golpe: riesgo de acção manual de Google («as avaliações que não procedan de usuários reais podem dar lugar um uma acção manual») e uma infracção de um FTC com sanções de até 53 088 USD cada uma (o máximo vigente ajustado por inflação). nunca compensa.
• Agregar um seu marcado as avaliações de otros sites. Extraer valorações de Amazon ou Google, ponerlas em seu PDP e marcarlas está explícitamente prohibido.
• Condicionar um incentivo um uma buena valoração. «Deje uma avaliação de 5 estrellas e consiga um 10 % de descuento» é exactamente o que prohíbe um norma de um FTC. Incentive um avaliação, nunca o sentimiento.
• Seleccionar e quitar as avaliações negativas. UM eliminação selectiva de avaliações desfavorables é uma prohibição expresa de um FTC. Modere segundo uma política publicada, não segundo o sentimiento.
• Esperar que Produto Avaliações Update premie seu widget de avaliações. Posiciona artículos de avaliação editoriales, não as avaliações de seu página de produto. Añadir um widget para perseguir essa actualização é perseguir o sistema equivocado.
• Entrar em pánico por avaliações de produto interesadas. UM regra de 2019 afecta um LocalBusiness/Organization, não um Product. As avaliações genuinas de produtos não têm problema: não as elimine nem retire seu marcado por uma regra que não lhe corresponde.
• Widgets de valoração rápida de somente estrellas quando quiere fragmentos. Google recomienda que as valorações lleven um comentario e o nome do autor; um simple toque do 1 ao 5 aporta menos contexto e conteúdo.
• Repetir estadísticas sem fuente como hechos. As cifras “4.2–4.7 sweet spot” (traducção) «intervalo ideal de 4,2 um 4,7» e «17 % de CTR» se citan sem uma fuente primaria; como muito são heurísticas de conversão, não fatores de posicionamiento documentados.

Ferramentas para avaliações e UGC

• Plataformas de recopilação de avaliações — Yotpo, Bazaarvoice, Trustpilot, Judge.me, Okendo e ferramentas do estilo de Loox gestionan os correos de solicitação, um captura de fotos e vídeo, um moderação e um salida de dados estructurados. Configúrelas para capturar um comentario + o nome do autor (não somente estrellas) e invitar um subir conteúdo multimedia.
• Google Rich Resultados Teste / URL Inspection (GSC) — valide que seu marcado Review/AggregateRating é elegible e se renderiza, e confirme que não há problemas de avaliações interesadas nem de agregação.
• Google pesquisa Console — relatório Manual Actions — onde aparecería uma penalização por dados estruturados debida um avaliações não genuinas; revíselo se seus fragmentos desaparecen.
• Merchant Center — para o feed de avaliações de produtos aparte (Shopping e fichas gratuitas), distinto do marcado de dados estruturados em página; véase o artículo sobre feeds de avaliações.
• Ahrefs site Auditoria — detecte páginas de produto pobres ou genéricas (candidatas onde o UGC aportaría mas conteúdo único) e audite um escala os problemas de marcado de avaliações.
• Ahrefs Keywords Explorer — vea o lenguagem de cola larga que usam os compradores, para diseñar perguntas de avaliação que provoquen um forma de expresarse que os compradores realmente buscan.

¿Deve publicarse e marcarse esta avaliação?

Problemas habituales com avaliações e UGC

As estrellas de avaliação não aparecem em um pesquisa

Causa probable: um página não é elegible, o marcado tem errores, as valorações visibles não coinciden com os dados estruturados ou Google simplemente ha decidido não mostrar um melhora. Solução: valide os dados Product, Review e AggregateRating renderizados, concíllelos com o conteúdo visible e revise os relatórios de mejoras de Pesquisa Console. Um marcado válido cria elegibilidade, não uma garantía de visualização.

As valorações do marcado difieren de as de um página de produto

Causa probable: o widget de avaliações e os dados estruturados usam cachés, filtros ou identificadores de produto distintos. Solução: haga que um único conjunto de dados de avaliações verificado alimente ambas salidas e pruebe de extremo um extremo as actualizações, as eliminações e os alterações de variante.

O conteúdo de as avaliações existe, mas não está em o HTML renderizado

Causa probable: o widget carrega tarde, requiere interacção ou falla para os rastreadores. Pruebe cada uno de estes casos por separado em vez de suponer qual se aplica: producen o mesmo síntoma mas precisam soluções distintas. Paginação que esconde de um avaliação 2 em adelante após um clic em “carregar mas”; carrega diferida que somente se dispara ao desplazarse ou ao entrar em o viewport; um muro de consentimiento de cookies que bloquea o script de avaliações até que o usuário acepta; avaliações que se eliminaron ou se despublicaron em moderação mas que siguen contando em um agregado cacheado; e lógica de variantes ou agrupação que mostra um valoração agregada de um produto padre enquanto que as avaliações em sí viven em uma URL de variante que o rastreador indexa por separado. Solução: inspeccione o HTML renderizado, os fallos de red e o comportamiento em móvil para cada uno de os casos anteriores; renderice em servidor ou exponga de forma fiable o conteúdo de as avaliações sem exigir um clic, ali onde um plataforma o permita. Trate qualquer resultado concreto como observacional até que o haya reproducido em seu própria plantilla: não dé por feito que uma solução que funcionó para uma causa (por exemplo, renderizar em servidor as avaliações paginadas) resuelve também outra distinta (por exemplo, um script bloqueado por consentimiento).

Picos de envíos sospechosos

Causa probable: verificação débil, abuso automatizado ou uma campaña de incentivos mal controlada. Solução: pause um publicação de os casos dudosos, conserve um registro de auditoria, refuerce um verificação e um moderação, e não incluya entradas dudosas em as valorações agregadas.

Prompts para o control de qualidade do programa de avaliações

Comparar as avaliações visibles com os dados estruturados

Pegue o resumen de valoração visible, texto representativo de as avaliações e o JSON-LD renderizado.

Compare this product page's visible review information with its Product, Review, and
AggregateRating JSON-LD. Report mismatches in rating value, review count, rating count,
product identity, and visible review content. Distinguish syntax errors from policy or
eligibility concerns. Do not claim that valid markup guarantees a rich result.

Clasificar casos de moderação de avaliações

Elimine os dados personales e depois pegue um política de moderação e os envíos anonimizados.

Apply only the supplied moderation policy to these anonymized product reviews. For each,
recommend publish, hold for verification, redact for privacy, or reject, and quote the
specific policy condition. Do not infer that negative sentiment is abuse, and do not
rewrite a customer's opinion to make it positive.

Demuestre que uma implementação de avaliações funciona

Teste de paridade com os dados visibles

Teste um ejecutar: compare um valoração, o recuento e um identidade de produto renderizados com o JSON-LD usando o Schema Markup Validator. resultado esperado: os valores visibles e os estructurados describen o mesmo produto e o mesmo conjunto de avaliações. Interpretação do fallo: as cachés, os identificadores ou um lógica de agregação estão desincronizados. Ventana de supervisión: inmediatamente depois do despliegue e depois de aprobar uma avaliação nova. Disparador de reversión: o despliegue publica valorações sustancialmente distintas em o marcado e em o conteúdo visible.

Teste de elegibilidade para resultados enriquecidos

Teste um ejecutar: pase HTML representativo de produto por o Rich-Result Eligibility Checker. resultado esperado: as propiedades obligatorias de avaliação de Produto estão presentes e sem errores críticos. Interpretação do fallo: um página não é técnicamente elegible; e uma teste superada sigue sem garantizar um visualização. Ventana de supervisión: inmediatamente depois de alterações de plantilla. Disparador de reversión: plantillas de produto que antes eram válidas adquieren errores críticos de dados estruturados.

Teste do ciclo de vida de uma avaliação

Teste um ejecutar: em um entorno controlado, apruebe, actualice e elimine uma avaliação de teste. resultado esperado: o conteúdo visible, os recuentos, as medias e os dados estruturados alteram um vez. Interpretação do fallo: sistemas separados estão publicando estados obsoletos ou inconsistentes. Ventana de supervisión: um ciclo completo de caché e despliegue. Disparador de reversión: uma avaliação eliminada ou não aprobada sigue contándose públicamente.

Métricas permanentes de avaliações e UGC

Cobertura de avaliações verificadas

Métrica: proporção de páginas de produto activas com ao menos uma avaliação genuina publicada, segmentada por categoria e antigüedad do produto. O que lhe indica: onde as páginas de produto pobres carecen de evidencia de clientes. Como obtenerla: cruce os registros de publicação verificada de um plataforma de avaliações com as URL activas do catálogo. Referencia / rango realista: establezca líneas base por categoria e madurez; um frecuencia de compra faz que um único objetivo universal seja engañoso. Cadencia: mensual.

Tasa de errores de paridade de dados de avaliações

Métrica: proporção de produtos muestreados em os que os recuentos ou valorações visibles difieren de os dados estruturados renderizados. O que lhe indica: se um integração e o almacenamiento em caché siguen siendo fiables. Como obtenerla: muestreo programado de páginas de produto comparando o HTML e o JSON-LD. Referencia / rango realista: o estado deseado é cero discrepancias conocidas. Cadencia: semanal e após cada publicação do widget de avaliações ou de os dados estructurados.

Desempenho de produto asistido por avaliações

Métrica: taxa de conversão, impresiones orgánicas e interacção por cohorte de cobertura de avaliações. O que lhe indica: se os produtos com avaliações rinden de forma distinta, sem demostrar que as avaliações causaron um diferencia. Como obtenerla: analítica e Pesquisa Console cruzados com um cobertura de avaliações, controlando ao menos por categoria, antigüedad do produto, preço e disponibilidade. Referencia / rango realista: compare cohortes equivalentes e um própria tendencia de um loja. Cadencia: trimestral.

Integridade de um moderação

Métrica: envíos retenidos, rechazados, eliminados e verificados, por motivo documentado. O que lhe indica: se os controles contra o abuso e os incentivos estão cambiando o conjunto de avaliações. Como obtenerla: registros de moderação de um plataforma de avaliações. Referencia / rango realista: vigile alterações inesperados em lugar de fijar uma tasa de rechazo objetivo. Cadencia: mensual, com alertas ante picos inusuales.

Recursos que merecen seu tempo

Mis textos relacionados

• Guía para principiantes sobre SEO técnico — onde encajan os dados estruturados e um qualidade do conteúdo em o panorama general.
• Marcado Schema: o que é e como implementarlo — mi visión general de os dados estruturados, incluido Review como uno de tantos tipos.
• SEO para comércio eletrônico: guía para principiantes — o contexto mas amplio do SEO para comércio eletrônico em o que se inserta o UGC.

Mis ponencias

• Como funciona um pesquisa (SlideShare) — mi recorrido por o rastreo, o renderizado, um indexação e o posicionamiento, que enmarca como se procesan sinais de conteúdo como o UGC. (Se aplica o descargo habitual: «esta é mi comprensión de os sistemas… não va um ser completa nem precisa ao 100 %».)

desde o sector

• O sistema de avaliações de Google e seu site web (Google) — o documento que traza um línea entre as avaliações editoriales e as avaliações de clientes de seu PDP.
• Como fazer mas útiles os resultados enriquecidos de avaliações (Google) — um política de 2019 sobre avaliações interesadas e seus perguntas frecuentes.
• Directrices generales sobre dados estruturados (Google) — o lenguagem sobre um acção manual por avaliações falsas.
• Dados estruturados de fragmentos de avaliações (Google) — as regras de origen de as valorações e um regra de não agregação.
• UM FTC anuncia uma norma final que prohíbe as avaliações e testimonios falsos (FTC) — um norma de 2024 e as prácticas prohibidas.
• UM FTC publica as sanções civiles ajustadas por inflação para 2025 (FTC) — o máximo real de 53 088 USD.
• Resposta de Google ao conteúdo com muitos links de afiliado (Mecanismo de busca Journal) — Mueller explica que os links de afiliado não fazem malo automaticamente o conteúdo de avaliações. Informações tomada do resumen de Mecanismo de busca Journal sobre as horas de consulta de Pesquisa Central; confírmela com um transcripção original antes de tratarla como literal.

Póngase um teste: avaliações de produto e UGC

Cinco perguntas rápidas sobre como funcionam realmente as avaliações e o UGC para o SEO. Elija uma resposta para cada uma e depois compruebe.

Registro de alterações