301과 302 리디렉션

TL;DR — 301 리디렉션은 페이지가 영구적으로 이동했음을 뜻하고, 302는 일시적으로 이동했음을 뜻합니다. 둘 다 방문자를 새 URL로 보내지만, 앞으로 어느 URL을 실제 주소로 볼지 검색 엔진에 전달하는 메시지가 다릅니다. “301은 가치를 전달하고 302는 전달하지 않는다”라는 오래된 규칙은 이제 맞지 않습니다. 변경이 영구적이면 301, 정말 일시적이면 302를 사용하세요.

301과 302는 실제로 무엇을 의미하는가

301과 302는 모두 리디렉션입니다. 한 URL을 입력했지만 다른 URL에 도착하게 됩니다. 숫자는 서버가 보내는 HTTP 상태 코드이며, 브라우저와 검색 엔진에 이동의 의미를 알려 줍니다.

• 301 — “Moved Permanently”(영구 이동). 이전 주소가 완전히 사라졌고 이제 새 주소가 실제 위치라고 알리는 코드입니다.
• 302 — “Found”(임시 이동). 지금은 사용자를 이곳으로 보내지만 이전 주소가 여전히 기준이며 곧 돌아올 수 있다고 알리는 코드입니다.

Google의 John Mueller는 이를 우편 주소 비유로 설명했습니다. 301은 우편물이 새 집으로 영구히 전달되도록 주소를 바꾸는 것과 같습니다. 302는 휴가를 떠난 동안 우편물을 잠시 이전 주소로 계속 받는 것과 같습니다.

모두가 틀리는 한 가지

인터넷에서는 여전히 “301은 SEO 가치의 약 95%를 전달하고 302는 0%를 전달한다”는 말을 볼 수 있습니다. 그 규칙은 틀렸고, 수년 전부터 틀렸습니다.

“a 301 passes about 95% of your SEO value and a 302 passes zero.” (번역) 「301과 302에 고정된 가치 전달 비율이 있다는 주장은 사실이 아닙니다.」

어느 리디렉션도 링크, 권위, 순위를 즉시 삭제하는 스위치는 아닙니다. 그렇다고 모든 것이 새 URL에 자동으로 안전하게 도착한다고 보장되는 것도 아닙니다. 리디렉션 유형은 Google이 이전 URL과 새 URL 중 어느 것을 실제 버전으로 보고 신호를 줄지 판단하는 여러 신호 중 하나입니다. 내부 링크·외부 링크·사이트맵이 같은 방향을 가리키는지도 실제 트래픽과 순위에 영향을 줍니다. 301은 새 URL을 표준으로 선택하도록 강하게 가리키지만, 302는 그 표준화 신호를 기본적으로 제공하지 않습니다. 다른 표준화 신호가 있으면 대상이 선택될 수 있습니다. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

그럼 무엇을 사용해야 하는가?

거의 모든 경우에 적용할 수 있는 간단한 규칙은 다음과 같습니다.

• 변경이 영구적인가? 페이지 이동, HTTPS 전환, 도메인 변경, 두 페이지 통합이라면 → 301을 사용하세요.
• 변경이 정말 일시적인가? 짧은 세일, A/B 테스트, 유지보수 페이지, 국가별 홈페이지 라우팅이라면 → 302를 사용하세요.

확실하지 않지만 변경을 유지할 예정이라면 301을 사용하세요. 영구 이동의 안전한 기본값입니다.

한 가지 더 알아둘 점은 302를 오래 유지하면 Google이 새 URL을 더 중요한 주소로 판단해 결국 301처럼 처리할 수 있다는 것입니다. 실제 이동이 영구적이었다면 문제가 되지 않지만, “임시” 302가 이전 URL을 영원히 보호한다고 기대해서는 안 됩니다.

오해가 생긴 이유, Google 공식 문서, 실제 실험, 그리고 302가 올바른 모든 사례까지 보려면 Advanced 탭으로 전환하세요.

“when 302 is correct” (번역) 「302가 올바른 경우라는 뜻입니다.」

TL;DR — 301(영구)과 302(임시)의 차이는 고정된 비율로 가치를 옮기는 다이얼이 아니라 표준화 신호입니다. 301은 대상이 표준 URL이 되어야 한다는 강한 신호이고, 302는 기본적으로 출발지 URL을 표준으로 유지하라는 신호입니다. “301은 약 95%, 302는 0%”라는 규칙은 폐기해야 하지만, 어느 쪽이든 모든 것이 항상 보존된다는 뜻은 아닙니다. 내부 링크·외부 링크·사이트맵 등 다른 신호와 함께 어느 URL에 신호를 통합할지 결정합니다. 오래 유지된 302는 고정된 기한 없이 301처럼 처리될 수 있습니다. 영구 이동에는 301, 진짜 임시 이동에는 302를 사용하고, 영구 리디렉션은 일반적으로 최소 1년 유지하세요. 404

먼저 의미상의 차이를 보자

SEO 효과를 따지기 전에 HTTP에서 301과 302는 영구와 임시라는 서로 다른 뜻을 갖습니다. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 Google 공식 문서도 이를 명확히 구분합니다. 영구 리디렉션은 대상 URL을 표준으로 삼도록 강하게 신호를 보내지만, 임시 리디렉션은 그 신호로 사용되지 않으며 다른 표준화 신호가 있으면 대상이 색인될 수 있습니다. Evidence for this claim Google uses permanent redirects as strong canonical signals and temporary redirects without using them as a signal that the destination should become canonical. Scope: Google Search redirect processing; other canonical signals can still affect the selected canonical. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Redirects and Google Search

“Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical. The target page might still be indexed if other canonicalization signals are present.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

핵심은 두 문장으로 정리할 수 있습니다. 301은 Google이 대상을 표준 URL로 선택하도록 유도하고, 302는 기본적으로 출발지를 표준으로 유지하면서 당분간 대상 콘텐츠를 보여 줍니다. Mueller의 우편 비유도 같은 뜻입니다.

“301 is like a permanent redirect where you’re saying, ‘Oh, I’m permanently moving to a different location’… And 302 is more like a temporary thing. You go on vacation, and you’re like, ‘My mail can actually continue to go to my old location, even though I’m not there for the time being.’” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

오해: “301은 링크 자산의 약 95%를 전달하고 302는 0%를 전달한다”

가장 먼저 버려야 할 주장입니다. 단호하게 말하면 거짓입니다. 이 주제에서 가장 많이 반복되지만 아직도 검색 결과에 남아 있는 페이지들에서 계속 보입니다.

이 주장이 생긴 배경은 이해할 수 있습니다. 2013년 Matt Cutts는 링크와 마찬가지로 리디렉션에서도 PageRank가 조금 감쇠될 수 있다고 설명했습니다. 하지만 사람들은 “조금 감쇠된다”는 말을 “301=95%, 302=0%”로 확대했는데, 이는 그가 말한 내용이 아닙니다.

“The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

2016년 Gary Illyes는 그 해석마저 정리했습니다. 리디렉션 자체가 2013년의 설명처럼 가치가 새는 관이라고 볼 근거는 없다는 직접적인 표현입니다.

“30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

현재 상황을 가장 잘 설명하는 관점은 Mueller의 설명입니다. 모든 신호를 전달하지 않으면 이전 URL에 남고, 전달하면 새 URL에 놓이는 것이지, 리디렉션 방식 하나 때문에 무조건 사라지는 것이 아닙니다.

“it’s not that one kind of redirect is better than the other for these [signals/PageRank], it’s just a different thing. If you’re not forwarding all of your signals, then of course, your old URL keeps the signals. And if you are forwarding them, then the new URL gets those signals. It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

따라서 올바른 정신 모델은 비율이 붙은 새는 관이 아니라 버킷화와 표준화입니다. Mueller의 표현처럼 URL을 같은 버킷에 넣은 다음 표준화를 통해 어느 URL을 표시할지 고릅니다. 리디렉션 유형은 버킷의 어느 URL이 이길지에 입력되는 값이지, 가치를 떼어 가는 통행료가 아닙니다.

“With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show. The rankings will generally be the same, so whether it’s source or destination URL doesn’t really matter.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

그렇다면 리디렉션 유형이 순위에 영향을 주는가?

순위를 떨어뜨리는 직접 원인은 상태 코드 자체가 아니라 Google이 어느 URL을 표준으로 보고 통합된 신호를 어디에 놓는지입니다. 잘못된 URL이 표준이 되거나 내부 링크·사이트맵·canonical 태그가 리디렉션과 충돌하면 실제로 원하는 URL의 성과가 떨어질 수 있습니다. 이때 신호가 삭제된 것이 아니라 의도하지 않은 URL에 놓이거나 나뉜 것입니다. 이는 단순한 보고서상의 불편이 아니라 실무적인 위험입니다.

302가 “301”처럼 바뀌는 고정 타이머는 없다

여기에 중요한 뉘앙스가 있습니다. Mueller는 임시 리디렉션은 출발지가 선호될 수 있음을, 영구 리디렉션은 대상이 선호될 수 있음을 나타내지만 표준화에는 리디렉션 외의 많은 신호가 쓰인다고 설명했습니다. 내부 링크와 외부 링크가 모두 대상에 연결되면 대상도 선택할 수 있으며, 그렇게 바뀌는 고정된 기한은 없습니다.

“is more about telling us the source URL might be preferred, while a permanent one suggests the destination URL would be. We use a lot more than just redirects for canonicalization though. That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… if all internal & external links point to the destination, probably we should pick the destination too. There’s no fixed cut-off time for that.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

마지막 문장을 다시 읽어 보세요. Google은 며칠 또는 몇 주라는 숫자를 의도적으로 제시하지 않습니다. 오래된 302가 301과 비슷하게 처리되는지는 내부 링크·외부 링크·사이트맵·hreflang 등 모든 표준화 신호의 무게에 달려 있으며, 초시계로 정해지지 않습니다.

Bing에는 흥미로운 역사적 대비가 있습니다. 2020년 Fabrice Canel은 Twitter를 통해 목적지 URL이 2일 안에 바뀔 수 있으면 302를, 그렇지 않으면 301을 권장한다는 경험칙을 제시했습니다. 이는 Search Engine Roundtable의 2차 보도에 나온 오래된 자료이며 현재 Bing 정책으로 재검증된 공식 문서가 아닙니다. 방향성만 보면 Google은 “많은 신호와 고정 기한 없음”을 말하고, Bing은 한때 숫자를 제시한 셈입니다.

“preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

실제 근거: 내 실험

이 점은 직접 테스트했습니다. 이미 구축된 사이트를 다른 구축된 사이트로 302 리디렉션했더니 Google은 기다리지 않았습니다. 리디렉션을 확인하자 거의 즉시 이전 도메인을 검색에서 제외하고 “새” 도메인을 선택했습니다. Ahrefs의 정리는 기존 페이지나 사이트로 보내는 302를 Google이 더 빨리 영구 이동으로 처리하는 것처럼 보인다는 내용이었습니다.

“seems quicker to treat 302 redirects as permanent when redirecting to an established page or site… because the new page or website has been around a while, so there’s a good chance you meant to redirect the URL permanently.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

따라서 “302는 결국 301처럼 처리된다”는 현상이 항상 수개월에 걸쳐 천천히 진행되는 것은 아닙니다. 대상에 강한 신호가 있으면 이 한 사례에서처럼 “결국”이 며칠을 뜻할 수 있습니다. 이는 유형만으로 정한 기한이라는 오해가 현실과 맞지 않음을 보여 주는 제한된 관찰이지, 모든 구축된 도메인의 302가 같은 일정으로 재분류된다는 증거는 아닙니다. “수개월이 아니라 며칠”은 문서화된 Google 정책이 아니라 실무 관찰로 다루세요.

반대 방향도 가능하다(드물게)

대부분의 가이드는 임시 리디렉션이 영구 리디렉션으로 바뀌는 한 방향만 설명합니다. 하지만 반대도 완전히 불가능하지는 않습니다. 드물게 Google이 301 뒤에서도 이전 URL을 표준으로 계속 표시하고 다른 신호가 리디렉션과 충돌하면 영구 리디렉션을 임시처럼 처리할 수 있습니다. 흔한 일은 아니지만 “301은 언제나 완전한 통합을 보장한다”는 표현도 엄밀히는 맞지 않습니다.

“permanent redirects can occasionally be treated as temporary redirects as well” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

302가 기술적으로 올바른 선택인 경우

“모든 것에 301을 쓰라”는 조언은 좋지 않습니다. 302가 올바른 답인 사례가 있고, 그중 하나는 Google이 명시적으로 설명합니다.

• A/B 테스트. Google은 A/B 테스트에서 “Use 302 redirects, not 301 redirects.”라는 제목으로 302를 명시적으로 권장합니다. 원래 URL을 색인에 유지하면서 실험 변형으로 사용자를 보낼 수 있습니다. 실험에 301을 쓰면 테스트 URL을 영구적으로 교체하라고 알리는 셈입니다. • 임시 세일·프로모션. 제품을 계절성 랜딩 페이지로 잠시 보내고 세일 후 제거하는 경우 원래 URL의 색인을 유지합니다. • 지역·언어 및 모바일·데스크톱 라우팅. 방문자에 따라 적합한 대상이 달라지는 경우입니다. 다만 Googlebot은 기본적으로 미국에서 요청하고 Accept-Language를 보내지 않으므로 각 지역에 크롤링 가능한 URL을 만들고 hreflang으로 연결하세요. • 유지보수 페이지·짧은 장애. 임시로 요청을 충족하는 관련 페이지가 있으면 302가 합리적입니다. 전체 사이트가 잠시 중단된 경우에는 모든 요청을 한 페이지로 보내기보다 503을 고려하고, 유용한 페이지는 계속 접근 가능하게 두세요.

“Use 302 redirects, not 301 redirects.” (번역) 「Google은 테스트 변형에는 302를, 301이 아닌 임시 리디렉션을 사용하라고 안내합니다.」 “If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect. This tells search engines that this redirect is temporary… and that they should keep the original URL in their index rather than replacing it with the target of the redirect (the test page).” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “a 302 redirect would be the right one because next time someone goes there, you don’t really know if they want to go to the mobile version or the desktop version.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 x-default

301이 올바른 선택인 경우

영구적인 모든 변경에는 301이 적합합니다. 브라우저·CDN·프록시·검색 엔진에 이동이 영구적이라고 명확히 알려 주므로 Google이 다른 신호를 보고 나중에 의도를 추측하게 두지 않습니다.

• 영구적인 URL 변경과 페이지 이동
• 도메인 변경과 사이트 통합
• HTTP → HTTPS 마이그레이션
• www/비www 또는 trailing slash 변형 통합

Google의 지침은 직접적입니다. 검색 결과에 표시되는 페이지 URL을 바꿔야 한다면 가능한 경우 영구 서버 측 리디렉션을 사용하세요. 서버 측 HTTP 301이 가장 빠르게 처리되며, 즉시 meta refresh는 영구적으로, 지연된 meta refresh는 임시적으로 처리될 수 있고, JavaScript window.location은 렌더링 중에만 발견될 수 있습니다.

“If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible. This is the best way to ensure that Google Search and people are directed to the correct page.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

실제 마이그레이션에서는 301만 설정하면 끝나지 않습니다. 각 이전 URL을 새 사이트의 관련 있는 대응 URL에 매핑하고, 내부 링크·canonical 태그·사이트맵·hreflang도 새 URL을 가리키도록 바꾸어 모든 제어 가능한 신호를 맞추세요. 체인과 루프를 피하고, 리디렉션을 제공하는 동안 이전 도메인과 DNS/TLS가 정상적으로 응답하도록 유지하세요. 오류를 내기 시작한 리디렉션은 누구에게도 도움이 되지 않습니다.

알아둘 프로토콜 세부 사항: 메서드와 캐싱

경쟁 글에서 자주 빠지는 기술적 차이 두 가지가 SEO 논의의 밑바닥에 있습니다.

• 메서드 처리. 역사적 호환성 때문에 클라이언트는 301이나 302를 자동으로 따라갈 때 POST를 GET으로 바꿀 수 있습니다. 어느 상태 코드도 홉을 지나 원래 HTTP 메서드가 보존된다고 엄격히 보장하지 않습니다. Evidence for this claim RFC 9110 defines 301 as a permanent move and 302 as a temporary move; both permit a user agent to change POST to GET when following the redirect. Scope: HTTP semantics for 301 and 302 responses. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 IETF: RFC 9110 §§15.4.2–15.4.3 폼 제출처럼 메서드 보존이 필요하면 임시에는 307, 영구에는 308을 사용하세요.
• 캐싱. HTTP 캐싱 규칙에서 301은 기본적으로 경험적 캐시가 가능하지만 302는 상태 코드만으로 캐시할 수 없습니다. 명시적인 Cache-Control/Expires 헤더가 있으면 둘 다 캐시되어 재사용될 수 있습니다. Evidence for this claim A 301 is on the RFC 9111 status-code heuristic-cacheability list by default; a 302 is not heuristically cacheable from its status code alone, though explicit cache-control directives can still make either cacheable. Scope: HTTP caching heuristics for 301 vs. 302 responses; explicit headers can override the default. Confidence: high · Verified: 2026-07-17 IETF: RFC 9111 (HTTP Caching) “브라우저는 301을 영원히 캐시하고 302는 절대 캐시하지 않는다”로 단순화하지 마세요. 실제 동작은 요청 메서드, 헤더, 캐시 상태, 클라이언트에 따라 달라집니다.

리디렉션 유형보다 중요한 주의점: 관련성

301이든 302든 통합을 좌우하는 조건이 하나 있습니다. 대상이 출발지와 관련 있어야 합니다. 관련 없는 페이지, 특히 폐기된 여러 페이지를 홈페이지로 보내면 Google이 소프트 404로 처리해 신호를 통합하지 않을 수 있습니다. 상태 코드와 상관없이 가장 가까운 실제 대응 페이지로 보내세요.

흔한 실수

• 영구 변경에 302를 계속 사용하기. Google이 나중에 301처럼 고칠 수 있지만 의도를 추측하게 만드는 셈입니다. 301을 사용하세요.
• 정말 임시인 실험에 301을 사용하기. Google에 잘못된 URL을 영구적으로 교체하라고 알립니다.
• 301을 너무 빨리 제거하기. Google은 모든 신호를 이전할 시간을 주도록 일반적으로 최소 1년 유지하라고 안내합니다.
• 관련 없는 페이지로 보내기. 앞서 설명한 것처럼 소프트 404 위험이 있습니다.

“keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year,” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “transfer all signals to the new URLs.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “after 1 y all signals had time to pass on from A to B.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

Google이 리디렉션을 실제로 어떻게 처리하는지 확인하기

추측하지 말고 검증하세요. 서로 다른 두 계층으로 나누어 확인해야 합니다.

HTTP 계층. 이전 URL에 실제 요청을 보내 상태 코드, Location 헤더, 체인 길이(가능하면 한 홉), 캐시 헤더를 확인하세요. 브라우저 탭이나 단일 HEAD 요청만으로는 충분하지 않습니다. 캐싱과 클라이언트 동작이 서버가 실제로 보낸 내용을 가릴 수 있기 때문입니다. 리디렉션 검사기는 이 작업을 위한 도구입니다.

검색 계층. GSC의 URL 검사 도구에서 이전 URL을 확인하고 “사용자가 선언한 표준 URL”과 “Google이 선택한 표준 URL”을 비교하세요. URL 검사는 리디렉션된 URL에 301/302 대신 최종 페이지의 200을 보여 줄 수 있는데, 이는 색인에 사용할 최종 페이지를 보여 주기 위한 의도적인 동작입니다. 링크 보고서, 내부 링크, 사이트맵, hreflang도 리디렉션과 일치하는지 확인하세요. URL 검사는 현재 상태를 보여 주는 진단 스냅샷이지 미래 결과의 보장이 아닙니다.

“we want to show you what we would use for indexing… which is the final page.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」

“영구” 이동을 했는데도 몇 달 후 이전 URL이 표준으로 남아 있다면 내부 링크나 사이트맵이 여전히 이전 URL을 가리킬 가능성이 높습니다. 상태 코드를 바꿔 억지로 해결하려 하지 말고 신호를 정렬한 뒤 두 계층을 다시 확인하세요.

이 글의 위치

301과 302는 3xx 리디렉션 코드 중 두 가지이며 이 클러스터에서 각각 자세히 다룹니다. 엄격한 메서드 변형인 307·308, 임시 형제인 303, 302-vs-307과 301-vs-308 비교 글도 함께 보세요. 서버 응답 전체는 HTTP 상태 코드 허브에서, 표준화 신호로서의 리디렉션은 표준화에서 확인할 수 있습니다.

AI 요약

고급 버전의 핵심을 요약하면 다음과 같습니다.

• 301은 영구, 302는 임시이며 의도 신호입니다. 고정 비율로 가치를 옮기는 다이얼이 아닙니다. 301은 대상을, 302는 기본적으로 출발지를 표준으로 선택하게 합니다.
• “301은 약 95%, 302는 0%”는 거짓입니다. 리디렉션 유형은 내부 링크·외부 링크·사이트맵과 함께 어느 URL에 신호를 통합할지 결정합니다.
• 오래된 302는 301처럼 처리될 수 있습니다. 고정 기한은 없으며, 구축된 대상에서는 한 사례에서 거의 즉시 그렇게 처리되었습니다.
• 프로토콜 차이도 있습니다. 301·302는 POST를 GET으로 바꿀 수 있으므로 엄격한 메서드 보존에는 307·308을 사용하세요. 301은 기본적으로 경험적 캐시가 가능하지만 302는 상태 코드만으로는 그렇지 않습니다.
• 302는 A/B 테스트, 임시 세일, 관련 있는 유지보수 페이지, 지역·기기 라우팅에 사용합니다. 전체 장애에는 503을 검토하고 지역 URL에는 hreflang을 함께 사용하세요.
• 301은 페이지·도메인·HTTPS의 영구 이동에 사용합니다. 이전 URL을 관련 있는 새 URL에 매핑하고 내부 링크·canonical·사이트맵·hreflang을 맞추세요.
• 관련성이 통합을 좌우합니다. 관련 없는 대상은 소프트 404가 될 수 있습니다.
• 영구 리디렉션은 최소 1년 유지하고 HTTP 응답과 GSC의 표준 URL 선택을 모두 확인하세요.

공식 문서

검색 엔진의 1차 문서입니다.

Google

• Google Search의 리디렉션 — 영구·임시 리디렉션과 표준화.
• 표준 URL 지정 — 리디렉션이 강한 표준화 신호라는 설명.
• 페이지 버전 테스트 — A/B 테스트에서 302를 사용하라는 지침.
• URL 변경이 있는 사이트 이동 — 리디렉션을 최소 1년 유지하라는 안내.
• Search Off the Record 51화 — 301·302와 표준화 논의.
• 사업 일시 중지·종료 — 전체 장애에서 503을 고려하는 경우.
• 지역 적응형 페이지 — 지역 URL과 hreflang 권장 사항. 503

Bing / Microsoft

• 리디렉션 관리: 301·302와 canonical — 영구에는 301, 임시에는 302를 쓰고 헤더뿐 아니라 동작을 본다는 설명.

IETF(프로토콜 사양)

• RFC 9110 — HTTP 의미론 — 301·302와 POST→GET 호환성 메모.
• RFC 9111 — HTTP 캐싱 — 301의 경험적 캐시 가능성과 302의 차이.

출처 인용

Google과 Bing의 기록된 발언을 모았습니다. 원문 페이지가 지원하면 각 링크는 인용 부분으로 이동하는 deep link입니다.

Google 문서 — 리디렉션별 신호

• 영구 리디렉션: Google의 크롤러는 리디렉션을 따라가고, 색인 파이프라인은 대상이 표준이어야 한다는 신호로 사용합니다.
• 임시 리디렉션: 크롤러는 리디렉션을 따라가지만 대상이 표준이어야 한다는 신호로 사용하지 않습니다. 다른 표준화 신호가 있으면 대상 페이지가 색인될 수 있습니다.
• URL 변경: 검색 결과에 표시되는 페이지 URL을 바꿔야 한다면 가능한 경우 영구 서버 측 리디렉션을 사용합니다.
• 임시 이동: 사용자만 잠시 다른 페이지로 보내려면 임시 리디렉션을 사용합니다.

“Googlebot follows the redirect, and the indexing pipeline uses the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “Googlebot follows the redirect, but the indexing pipeline doesn’t use the redirect as a signal that the redirect target should be canonical.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “If you need to change the URL of a page as it is shown in search engine results, we recommend that you use a permanent server-side redirect whenever possible.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 301/301/301/301 자료 자료 자료 자료

Google 문서 — A/B 테스트(301이 아닌 302)

• A/B 테스트: 원래 URL에서 변형 URL로 사용자를 보내는 실험에는 302(임시)를 사용하고 301(영구)은 사용하지 않습니다. 원래 URL을 색인에 남기는 것이 목적입니다.

“If you’re running a test that redirects users from the original URL to a variation URL, use a 302 (temporary) redirect, not a 301 (permanent) redirect.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 자료

John Mueller, Google — 302의 “출발지 우선”이 시간이 지나 301과 비슷해지는 현상(2021년 4월 8일 Search Engine Roundtable)

• URL을 같은 버킷에 넣은 뒤 표준화로 표시할 URL을 고른다는 설명입니다.
• 302의 “출발지 우선”이 시간이 지나 301의 “대상 우선”처럼 처리될 수 있지만 고정된 종료 시점은 없다는 설명입니다.

“With redirects, we tend to put URLs into the same bucket, and then use canonicalization to pick which one to show.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “That’s usually why a 302 ‘source-preferred’ ends up being treated more like a 301 ‘destination-preferred’ over time… There’s no fixed cut-off time for that.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 자료 자료

John Mueller, Google (Google 공식 전사 51화 — 타임스탬프 인용)

• 301은 영구적으로 다른 곳으로 이사하는 것, 302는 휴가 중에도 우편물을 이전 주소로 받는 일이라는 비유입니다.
• 어느 리디렉션이 더 좋은 것이 아니라 동작이 다르고, 신호가 이전 URL 또는 새 URL 중 어디에 놓이는지의 문제라는 설명입니다.
• 어느 방식을 택해도 PageRank를 잃는다는 뜻은 아니라는 설명입니다.

“It’s not that one kind of redirect is better than the other for these, it’s just a different thing… It’s not that anything is lost. It’s just a matter of ‘Well, is it on the old URL or on the new URL?’” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “It’s not that you’re going to lose any page rank by doing one way or the other.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 자료

Gary Illyes, Google(2016) — 그리고 이를 대체한 Matt Cutts의 과거 설명

• Gary Illyes는 30x 리디렉션에서 PageRank가 더 이상 손실되지 않는다고 말했습니다.
• Matt Cutts의 2013년 발언은 301의 감쇠를 링크를 통한 감쇠와 비교한 역사적 설명이며 현재 문맥에서는 대체된 자료입니다.

“30x redirects don’t lose PageRank anymore.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 “The amount of PageRank that dissipates through a 301 is almost exactly, is currently identical to the amount of PageRank that dissipates through a link.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 자료

Fabrice Canel, Microsoft Bing(2020) — 현재 정책으로 재검증되지 않은 역사적 경험칙

• 목적지 URL이 2일 안에 바뀔 수 있으면 302를 선호하고, 그렇지 않으면 301을 권장한다는 과거 경험칙입니다. 현재 정책으로 단정하지 마세요.

“[It’s] preferable to use a 302 redirect if your destination URL may change within 2 days, else 301 is recommended.” (번역) 「위 인용은 해당 출처의 핵심 표현을 한국어로 옮긴 것입니다.」 자료

참고: Google 공식 전사 인용은 타임스탬프로 확인했지만 HTML anchor는 없습니다. Mueller의 2021년 발언, Illyes·Cutts의 PageRank 발언, Canel의 “2일” 규칙은 당시의 2차 보도를 통해 재현한 것이므로 원문을 확인한 뒤 최종 근거로 사용하세요. Bing의 2011년 글은 자동 fetch에서 403을 반환했으므로 정확한 표현을 다시 확인해야 합니다. #:~:text=

어떤 리디렉션을 사용해야 하는가: 301 또는 302?

한두 가지 질문에 답하면 올바른 상태 코드에 도달합니다. 모든 분기는 Google 공식 지침과 위의 근거에서 나옵니다.

“확실하지 않음” 경로에 대한 참고: 오래 유지한 302는 고정된 기한 없이 301처럼 처리될 수 있습니다. 반대로 계속 유지할 변경이라면 301이 안전한 기본값이므로, 오래 지속될 가능성이 있으면 301 쪽으로 판단하세요.

자신의 의도와 충돌하는 리디렉션 선택

영구 이동에 302를 남겨 두기

Google이 결국 영구성을 추론할 수는 있지만 시점은 정해져 있지 않고 다른 신호가 출발지를 계속 선호하게 만들 수도 있습니다. 대상이 출발지를 대체할 예정이면 301을 사용하세요.

임시 실험에 301을 사용하기

영구 코드는 검색 엔진에 변형 URL을 선호하라고 알립니다. A/B 테스트에는 302를 사용해 원래 URL이 표준으로 남게 하고 테스트가 끝나면 리디렉션을 제거하세요.

영구 리디렉션을 너무 빨리 제거하기

검색 결과에 대상이 보인다고 통합이 끝난 것은 아닙니다. 영구 리디렉션은 가능한 한 오래, 일반적으로 최소 1년 유지하세요.

관련 없는 URL을 편한 하나의 대상으로 보내기

상태 코드는 잘못된 매핑을 구해 주지 못합니다. 관련 없는 홈페이지나 카테고리 대상은 소프트 404가 될 수 있습니다. 가장 가까운 대응 페이지를 사용하거나 정말 사라진 URL이면 404/410을 반환하세요.

Google이 예상과 다르게 리디렉션을 처리할 때

영구 이동인데도 이전 URL이 계속 표시되는 경우

증상: 301을 배포했지만 이전 URL이 Google이 선택한 표준 URL로 남아 있습니다.

가능한 원인: Google이 아직 리디렉션을 재처리하지 않았거나 내부 링크·사이트맵·canonical·외부 신호가 여전히 이전 URL을 선호합니다.

해결: 출발지가 실제로 한 홉의 301을 반환하는지 확인하고 제어 가능한 표준화 신호를 대상에 맞추세요. 재크롤링 후 URL 검사에서 두 URL을 다시 확인하되, 문제를 강제로 해결하려고 301을 다른 코드로 바꾸지는 마세요.

임시 리디렉션에서 대상이 나타나기 시작하는 경우

증상: 오래 실행된 302가 더 이상 출발지 URL을 선호하게 만들지 않습니다.

가능한 원인: 리디렉션이 유지되는 동안 내부 링크·사이트맵·기타 신호가 대상에 쌓였습니다. 고정된 전환 타이머는 없습니다.

해결: 이제 영구 이동이라면 응답을 301로 바꾸고 신호를 맞추세요. 여전히 임시라면 출발지 중심의 링크와 canonical을 복원하고 임시 필요가 끝나는 즉시 리디렉션을 종료하세요.

URL 검사에서 리디렉션 URL에 200이 보이는 경우

증상: 원시 검사기는 301/302를 보여 주지만 URL 검사는 최종 200을 강조합니다.

가능한 원인: URL 검사는 원시 HTTP 추적을 대체하는 것이 아니라 Google이 색인에 사용할 최종 페이지를 보여 줍니다.

해결: 상태 코드와 체인은 리디렉션 검사기로 확인하고, Google의 색인·표준 관점은 URL 검사로 확인하세요. 두 도구는 서로 다른 질문에 답합니다.

버킷과 선호도 프레임워크

“링크 자산이 몇 퍼센트 전달되는가”가 아니라 리디렉션을 두 가지 결정으로 보세요.

1. URL을 버킷에 넣습니다. 리디렉션으로 출발지와 대상이 연결되므로 Google은 둘을 하나의 콘텐츠 집합에 대한 대체 이름으로 볼 수 있습니다.
2. 선호 URL을 고릅니다. 301은 대상 선호의 강한 신호이고 302는 기본적으로 출발지 선호의 임시 신호입니다.
3. 다른 신호를 조정합니다. 내부 링크·사이트맵·canonical·외부 링크와 리디렉션 유지 기간이 선호를 강화하거나 반박할 수 있습니다.
4. 손실이 아니라 승자를 보고합니다. 302를 선택했다고 신호가 사라지는 것이 아니라 출발지에 남아 대상에 통합되지 않을 수 있습니다.

누군가 “이 리디렉션은 얼마나 전달하나요?”라고 물으면 이 프레임워크를 사용하세요. 더 나은 질문은 **어느 URL이 표준이어야 하며 모든 신호가 그 선택을 지지하는가?**입니다.

301과 302 한눈에 보기

판단 규칙: 영구적이면 301, 정말 임시면 302. 한 코드가 “더 많은 가치를 전달한다”는 통념보다 관련성 있고 직접 연결되는 대상이 중요합니다.

실제로 배포한 리디렉션을 확인하는 도구

Patrick의 무료 도구

• Redirect Checker — 한 URL 또는 간단한 묶음에서 첫 응답, 모든 홉, 최종 대상을 확인합니다. 마이그레이션 계획은 301인데 302가 나오는 경우나 그 반대를 찾을 수 있습니다.
• Bulk HTTP Status Code Checker — 최대 500개 URL을 검사하고 임시·영구 코드가 섞인 집합을 필터링해 수정용으로 내보냅니다.

Google의 선호는 별도로 확인하기

• Google Search Console URL 검사 — 출발지와 대상을 검사해 사용자가 선언한 표준 URL과 Google이 선택한 표준 URL을 비교합니다. 이는 표준화 질문에 답하지만 원시 리디렉션 추적을 대체하지 않습니다.
• 서버/CDN 로그 — 특히 사용자 에이전트·기기·지역별 라우팅이 다를 때 검색 크롤러와 사용자가 의도한 코드를 받는지 확인합니다.

스스로 테스트하기: 301과 302

영구 리디렉션과 임시 리디렉션의 차이, Google의 실제 처리 방식에 관한 다섯 가지 질문입니다. 각 답을 고른 뒤 확인하세요.

읽어 볼 만한 자료

관련 글

• 리디렉션 11가지 유형과 SEO 영향 (Ahrefs, Joshua Hardwick) — 모든 리디렉션 유형과 임시 리디렉션의 구현 순서를 다룹니다. 영구 리디렉션이 드물게 임시처럼 처리될 수 있다는 뉘앙스도 설명합니다.
• 1년 후 301 리디렉션을 제거해도 될까? 실험 (Ahrefs) — 신호 통합에 걸리는 시간과 너무 일찍 제거했을 때의 결과를 다룹니다.
• 기술 SEO 초보자 가이드 — 더 큰 맥락에서 리디렉션의 위치를 설명합니다.

발표 자료

• Patrick Stox on SlideShare 및 Speaker Deck — 리디렉션과 표준화를 다루는 기술 SEO 발표 자료입니다. “이는 시스템에 대한 나의 이해이며 100% 완전하거나 정확하지 않을 수 있다”는 고지를 적용합니다.

공식 자료

• Google — 리디렉션과 Google Search 및 A/B 테스트 지침.
• Google — URL 변경이 있는 사이트 이동 — 리디렉션을 최소 1년 유지합니다.

업계 자료

• SEO를 위한 301과 302 리디렉션 (Ahrefs, Joshua Hardwick) — 구축된 두 사이트 사이의 302 실험을 인용합니다.
• Google은 시간이 지나 302를 301처럼 처리 — Mueller의 버킷과 고정 기한 없음에 관한 글입니다.
• 목적지가 2일 안에 바뀌면 Bing 302 사용 — 역사적 경험칙입니다.
• Google: 301 리디렉션은 PageRank를 잃지 않음 — Illyes와 Cutts 발언을 함께 다룹니다.
• Search Off the Record — 리디렉션 이야기 — Mueller와 Splitt의 전체 논의입니다.
• SEO를 위한 301과 302 가이드 — 비교용 개요입니다.
• r/TechSEO — 리디렉션과 표준화 디버깅 커뮤니티입니다.

변경 내역