Time へ Interactive (TTI)

暫定日本語訳:何 Time へ Interactive 測定, なぜ Lighthouse 削除 it in version 10, なぜ it was 決して Core Web Vital または ランキング factor, と なぜ its ghost still lives inside Total Blocking Time — から technical SEO.

初回公開:2026年7月3日 · 最終更新:2026年8月4日 · Advanced
言語

暫定日本語訳:Time へ Interactive (TTI) is retired Lighthouse lab 指標 その marked いつ ページ's main sub-resources had loaded と it できる reliably respond へ input. It was 削除 から Lighthouse パフォーマンス score in Lighthouse 10 (2023) 向けに being too sensitive へ outlier network リクエスト と long tasks; its 10% weight moved へ CLS (現在 25%). It was 決して Core Web Vital と 決して ランキング factor. raw value still computes in Lighthouse's JSON output at weight 0, so legacy CI scripts don't break — と its 'quiet window' logic still defines end of Total Blocking Time window. Bing has no TTI guidance at all. My take: don't chase deprecated, unscored 指標 — 使用 TBT in lab と INP in field.

Evidence for this claim Time to Interactive was a Lighthouse lab metric for estimating when a page became reliably responsive. Scope: Historical Lighthouse metric definition. Confidence: high · Verified: Chrome Developers: Time to Interactive Evidence for this claim Lighthouse 10 removed TTI from the performance score and shifted its weight to CLS. Scope: Lighthouse scoring change; raw audit availability may differ by tool version. Confidence: high · Verified: Chrome Developers: Lighthouse 10

暫定日本語案: TL;DR — TTI is retired Lighthouse lab 指標: time から load start へ いつ 暫定日本語案: ページ’s main sub-resources have loaded と it できる reliably respond へ input. 暫定日本語案: 削除 から Lighthouse パフォーマンス score in Lighthouse 10 (2023) 向けに being 暫定日本語案: too sensitive へ outlier network リクエスト と long tasks; its 10% weight moved へ 暫定日本語案: CLS (現在 25%). It was 決して Core Web Vital (それらの are LCP, INP, CLS) と 暫定日本語案: 決して ランキング factor. raw value still computes in Lighthouse’s JSON 暫定日本語案: output ( interactive audit) at weight 0, hidden から HTML レポート — legacy 暫定日本語案: CI scripts 保つ 機能. と its “quiet window” logic still defines どこ 暫定日本語案: Total Blocking Time 測定 window ends (FCP → TTI). Bing publishes no TTI 暫定日本語案: guidance at all. 使用 TBT (lab) と INP (field) instead.

Evidence for this claim Lighthouse 10 removed TTI from the performance score and shifted its weight to CLS. Scope: Lighthouse scoring change; raw audit availability may differ by tool version. Confidence: high · Verified: Chrome Developers: Lighthouse 10

何 TTI actually 測定

暫定日本語案: Google’s definition, から web.dev TTI ページ, is precise: “The TTI metric measures the time from when the page starts loading to when its main sub-resources have loaded and it is capable of reliably responding to user input quickly.” 暫定日本語案: (ソース)

暫定日本語案: 問題 it was designed へ catch is “looks interactive but isn’t” trap. 暫定日本語案: Techniques like サーバー-side rendering できる 作る ページ look ready — links と buttons 暫定日本語案: painted on screen — 前に its JavaScript has actually loaded, so それらの controls are 暫定日本語案: visible ただし non-functional. TTI was number その told あなた いつ ページ stopped 暫定日本語案: lying へ ユーザー.

暫定日本語案: 同じ trap still 表示 up 現在, TTI または no TTI: クライアント-rendered single-ページ app 暫定日本語案: waiting on hydration, または heavy third-party script tying up main thread 後に 暫定日本語案: shell has painted, both produce identical visible-ただし-ない-functional gap. 暫定日本語案: 指標 その 測定 it is gone; underlying failure mode isn’t.

暫定日本語案: 古い Lighthouse audit doc spelled out three-part テスト 向けに “fully interactive”: 暫定日本語案: ページ displays useful コンテンツ (測定 by 最初 Contentful Paint), イベント handlers 暫定日本語案: are registered 向けに 大半の visible ページ elements, と ページ responds へ ユーザー 暫定日本語案: interactions 以内に 50 milliseconds. 暫定日本語案: (Lighthouse audit doc)

どのように TTI was calculated ( “quiet window”)

暫定日本語案: この is part その matters 大半の 向けに understanding なぜ it was 削除 — と なぜ 暫定日本語案: piece of it survives. Lighthouse computed TTI in four 手順:

  1. 暫定日本語案: Start at 最初 Contentful Paint (FCP).
  2. 暫定日本語案: 検索 forward 向けに quiet window of at least five seconds — defined as no 暫定日本語案: long tasks と no more than two in-flight network GET リクエスト.
  3. 暫定日本語案: 検索 backward から その quiet window 向けに 最後 long task 前に it, 暫定日本語案: stopping at FCP if there were no long tasks.
  4. 暫定日本語案: TTI is end time of その 最後 long task 前に quiet window (または 暫定日本語案: 同じ value as FCP if no long tasks were found).

暫定日本語案: Read 手順 2 again, because it’s whole 問題. TTI depended on finding five 暫定日本語案: seconds of quiet. その 作る it fragile: one slow, outlier network リクエスト または 暫定日本語案: single long task landing near tail of ページ load できる push “quiet window” 暫定日本語案: seconds later — swinging TTI dramatically なしで any real change in どのように ページ 暫定日本語案: felt へ ユーザー.

Is TTI Core Web Vital? No — it 決して was

暫定日本語案: Direct answer: no. three Core Web Vitals are LCP (loading), INP 暫定日本語案: (responsiveness), と CLS (visual stability). TTI predates その 設定 — Core Web 暫定日本語案: Vitals initiative launched in 可能性がある 2020, と TTI already existed as general 暫定日本語案: Lighthouse “load responsiveness” 指標 well 前に then. It was 決して folded へ 暫定日本語案: Core Web Vitals, と it was retired から Lighthouse entirely 前に Core Web Vitals 暫定日本語案: had any chance へ absorb it. (向けに full taxonomy of 何 isisn’t Core 暫定日本語案: Web Vital, see Web Vitals hub.)

Is TTI still in Lighthouse / PageSpeed Insights? No — 削除 in Lighthouse 10

暫定日本語案: TTI was Lighthouse パフォーマンス Score 指標 から Lighthouse’s early versions 通じて 暫定日本語案: Lighthouse 9, then 削除 in Lighthouse 10 (2023). Lighthouse 10 release 暫定日本語案: notes are blunt について なぜ: “TTI marks a point in time, but the way it’s defined makes it overly sensitive to outlier network requests and long tasks.” 暫定日本語案: (ソース) 暫定日本語案: その’s five-second-quiet-window fragility, stated as 公式 理由.

暫定日本語案: removal wasn’t single flip switched everywhere at once: it shipped immediately 暫定日本語案: in npm CLI と Chrome Canary, landed in Chrome Stable とともに Chrome 112, と 暫定日本語案: reached PageSpeed Insights few weeks 後に その. All of それらの windows closed years 暫定日本語案: ago 現在, so すべての surface reflects change 現在 — ただし it’s worth knowing if 暫定日本語案: あなた’re trying へ date 古い レポート または explain なぜ two ツール disagreed 向けに stretch 暫定日本語案: in early 2023.

暫定日本語案: Two 重要 consequences of removal:

  • 暫定日本語案: Its 10% weight moved へ Cumulative Layout Shift. CLS’s share of Lighthouse 暫定日本語案: パフォーマンス Score rose へ 25%. So TTI’s removal is なぜ CLS weighs more in 暫定日本語案: score than あなた might expect. (It did ない go へ TBT — TBT kept its own weight.)
  • 暫定日本語案: ** raw value still exists.** Lighthouse still computes TTI internally: it lives 暫定日本語案: in JSON output as interactive audit, at score weight 0, hidden から 暫定日本語案: HTML レポート. Google’s own note is その scripted access of JSON value すべき 保つ 暫定日本語案: 機能 なしで changes. So if あなた have CI パフォーマンス budget keyed へ 暫定日本語案: interactive in Lighthouse JSON, it won’t break — あなた’re just トラッキング 暫定日本語案: unscored, unweighted number 現在. その’s practitioner detail almost no “what is TTI” 記事 mentions, と it’s worth knowing 前に あなた rip assertion out of 暫定日本語案: pipeline その’s still passing. その JSON-compatibility promise was made in 暫定日本語案: Lighthouse 10 release notes back in February 2023 — I 確認 Lighthouse’s release 暫定日本語案: notes 通じて 現在の v13,4 と found nothing その revisits または revokes it, so 暫定日本語案: treat it as accurate as of その 確認 rather than permanent guarantee.
Evidence for this claim Lighthouse 10 removed TTI from the performance score and shifted its weight to CLS. Scope: Lighthouse scoring change; raw audit availability may differ by tool version. Confidence: high · Verified: Chrome Developers: Lighthouse 10

何 replaced TTI

暫定日本語案: Google’s TTI doc is explicit について 何 へ 使用 instead: newer 指標 like Largest 暫定日本語案: Contentful Paint (LCP), Total Blocking Time (TBT), と Interaction へ Next Paint (INP) 暫定日本語案: are usually better 指標 へ 使用 in place of TTI. 暫定日本語案: (ソース) 暫定日本語案: Mapping その へ 何 各 one does:

  • 暫定日本語案: LCP covers “is it loaded” question more robustly than count of active 暫定日本語案: network リクエスト.
  • 暫定日本語案: TBT is lab proxy 向けに interactivity — it handles long tasks と main-thread 暫定日本語案: 在庫状況 more directly, と correlates better とともに Core Web Vitals.
  • 暫定日本語案: INP is actual Core Web Vital 向けに responsiveness, 測定 から real ユーザー 暫定日本語案: interactions in field.

暫定日本語案: None of これらの three is like-向けに-like TTI substitute — web.dev calls them “usually better metrics to use in place of TTI,” ない equivalents, と その wording matters. 暫定日本語案: TTI tried へ answer three 異なる questions とともに one flaky number: is ページ 暫定日本語案: visually done (その’s LCP’s job 現在), is main thread blocked during load (TBT’s 暫定日本語案: job), と is real ユーザー’s tap または keypress slow (INP’s job). Route あなた question へ 暫定日本語案: 指標 built 向けに it instead of looking 向けに single drop-in replacement.

TTI vs. TBT — relationship その survives

暫定日本語案: Here’s interesting part: TTI isn’t fully gone から Lighthouse’s methodology. Its 暫定日本語案: quiet-window definition is reused へ define どこ TBT 測定 window ends. 暫定日本語案: Total Blocking Time sums blocking portion (time 暫定日本語案: above 50 ms) of すべての long task 間に 最初 Contentful Paint と TTI. So even though 暫定日本語案: TTI is unscored, Lighthouse still calculates TTI-equivalent value internally just へ 暫定日本語案: know いつ へ stop summing TBT. TTI marks single point in time; TBT sums 暫定日本語案: blocked time up へ その point. それら’re related, ただし それら don’t 測定 同じ 暫定日本語案: thing — TBT effectively inherited TTI’s window rather than replacing 何 TTI 測定.

TTI vs. INP

暫定日本語案: TTI was lab-だけ, ページ-load-time 指標. INP is Core Web Vital 測定 から real 暫定日本語案: ユーザー interactions in field (via CrUX), reported at 75th percentile 全体で 暫定日本語案: visits, と it is Google ランキング signal. TTI 決して was. If あなた care について 暫定日本語案: interactivity 向けに SEO, INP is 指標 その 暫定日本語案: matters; TBT is lab diagnostic その stands in 向けに it いつ あなた できる’t 測定 real 暫定日本語案: interactions.

Does TTI affect SEO rankings? No

暫定日本語案: No 公式 Google ランキング ドキュメント has ever named TTI as ランキング factor — 暫定日本語案: even 前に it was 削除 から Lighthouse. It was 常に lab diagnostic, 決して part 暫定日本語案: of ページ Experience. Notably, TTI 決して generated “is this a ranking factor” news 暫定日本語案: cycle その Core Web Vitals did — no dedicated 検索エンジン Roundtable, 検索エンジン 暫定日本語案: Land, または 検索エンジン Journal controversy 超えて TTI as signal — precisely because it 暫定日本語案: was 常に, obviously, lab-だけ diagnostic.

暫定日本語案: この is どこ my broader view on interactivity 指標 applies, と it applies more 暫定日本語案: strongly here than almost anywhere. In Ahrefs’ Core Web Vitals 暫定日本語案: guide I’ve said plainly その I don’t think 暫定日本語案: Core Web Vitals have much impact on SEO と, unless サイト is extremely slow, I 暫定日本語案: generally won’t prioritize fixing them — と if あなた want へ argue 向けに Core Web Vitals 暫定日本語案: improvements, その’s hard ケース へ 作る on SEO grounds alone. If その’s true 向けに 暫定日本語案: 指標 その are confirmed ランキング signals, it’s doubly true 向けに TTI, which is both 暫定日本語案: retired was 決して ランキング factor. lesson of TTI isn’t “optimize this number” — あなた literally できる’t, it’s ない scored anymore. It’s “don’t chase deprecated, low-ROI metrics.” Do パフォーマンス 機能 向けに ユーザー と conversions, と 測定 it とともに 暫定日本語案: 指標 その are actually live.

Does Bing 使用 Time へ Interactive? No

暫定日本語案: There’s no Bing-公式 TTI stance へ cite, because Bing doesn’t talk について TTI at 暫定日本語案: all. No Bing Webmaster ツール ドキュメント, blog post, または 役立つ ページ references it. 暫定日本語案: いつ Bing’s own engineering team wrote up どのように it 測定 パフォーマンス of 暫定日本語案: bing.com results ページ (Driving パフォーマンス at Microsoft 暫定日本語案: Bing), 暫定日本語案: それら described homegrown, rendering-phase 指標 — 最初 Render, 最初 Results Render, 暫定日本語案: と Above Fold Render — と 決して mentioned TTI, TBT, または Google’s Core Web Vitals 暫定日本語案: vocabulary. その’s useful gap-fill: don’t assume Bing mirrors Google’s Lighthouse 暫定日本語案: 指標 stack. It doesn’t.

Legacy TTI thresholds (historical reference だけ)

暫定日本語案: If あなた need へ interpret 古い レポート, pre-Lighthouse-10 mobile scoring bands 暫定日本語案: were: good ≤ 3,8 s, moderate 3,9–7,3 s, poor > 7,3 s, とともに Google’s general 暫定日本語案: guidance へ aim 向けに Time へ Interactive of 下で 5 seconds on average mobile 暫定日本語案: hardware. その scoring table was 最後 officially updated in 2019. Treat これらの purely 暫定日本語案: as historical context — there is no 現在の scored “good” band because TTI carries 暫定日本語案: zero score weight 現在.

すべき あなた still care について TTI

暫定日本語案: honest answer differs by who あなた are:

  • 暫定日本語案: If あなた’re SEO または サイト owner: no. Don’t audit 向けに TTI, don’t 設定 targets 向けに 暫定日本語案: it, と don’t let 古い レポート scare あなた. It’s ない scored, it’s ない Core Web 暫定日本語案: Vital, と it was 決して ランキング factor.
  • 暫定日本語案: If あなた’re developer とともに legacy CI パフォーマンス budget: あなた interactive 暫定日本語案: value in Lighthouse JSON still 機能 と won’t break あなた pipeline — ただし it’s 現在 暫定日本語案: unscored number. Consider re-pointing その assertion at TBT (lab interactivity) または 暫定日本語案: real Core Web Vital.
  • 暫定日本語案: 向けに everyone: TTI’s diagnostic instinct — catching ページ その look interactive 暫定日本語案: ただし aren’t — didn’t disappear. It’s 現在 better captured by TBT in lab と INP in 暫定日本語案: field. その’s どこ real action is.

暫定日本語案: 向けに どこ TTI sits among retired 指標 と どのように whole Web Vitals program is 暫定日本語案: organized, この 記事’s siblings — Total Blocking Time, 最初 Contentful Paint, 暫定日本語案: Speed インデックス登録, と Lighthouse と CrUX explainers — cover neighboring ground, 暫定日本語案: と Web パフォーマンス cluster ties it together.

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.