Doorway pages : définition, détection et correction

En bref — Une doorway page est créée pour obtenir un classement dans les résultats de recherche puis vous envoyer ailleurs, au lieu de vous être utile directement. L’exemple moderne classique est une entreprise qui publie des centaines de pages « [service] à [ville] » presque identiques, toutes reliées au même formulaire de contact. Google les considère comme du spam. Les vraies pages locales sont acceptables : tout dépend de la valeur concrète et propre au lieu qu’apporte chaque page.

Qu’est-ce qu’une doorway page ?

Les règles antispam de Google définissent l’abus de doorway pages comme la création de pages ou de sites destinés à se positionner sur des requêtes similaires et à diriger les internautes vers des destinations intermédiaires. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Spam policies Une page locale légitime doit poursuivre un objectif distinct et utile ; l’emploi d’un modèle ne suffit pas, à lui seul, à déterminer si la règle est enfreinte. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Spam policies

Une doorway page sert à capter une position pour une recherche, pas à aider la personne qui clique. En arrivant dessus, l’internaute ne trouve rien de véritablement utile : la page n’a pour fonction que de le transférer vers la destination voulue par le site. Google appelle cette pratique « doorway abuse » et la classe comme spam.

On rencontre aussi les expressions doorway sites, gateway pages, bridge pages, ou pages passerelles. Toutes décrivent le même décalage : l’objectif de la page est le classement, tandis que sa valeur pour l’internaute est presque nulle.

L’exemple le plus simple

Imaginez un plombier qui souhaite apparaître dans toutes les villes voisines et génère 200 pages :

• « Plombier à Springfield »
• « Plombier à Shelbyville »
• « Plombier à Ogdenville »

Chaque page reprend le même texte en changeant seulement le nom de la ville, avec le même bouton « Appelez-nous » qui mène au même formulaire. Le plombier ne possède ni bureau, ni équipe, ni offre réellement différente dans ces 200 villes : il veut seulement apparaître pour chacune de ces recherches. Ce sont des doorway pages.

Les vraies pages locales ne sont pas des doorway pages

Une page ciblant une ville n’est pas automatiquement une doorway page. Si vous avez un véritable magasin à Springfield, avec sa propre adresse, ses horaires, son équipe, ses photos et ses avis, la page consacrée à cet établissement est réellement utile, et Google l’accepte.

Posez-vous cette question : chaque page donne-t-elle au visiteur des informations réelles et propres à ce lieu, ou s’agit-il de la même page avec un autre nom ? Dans le second cas, si toutes les pages mènent à une seule destination, vous avez créé des doorway pages.

Pourquoi ce risque compte à grande échelle

C’est le piège le plus fréquent du SEO programmatique : générer beaucoup de pages depuis un modèle. La technique n’est pas problématique en soi. Elle le devient lorsque les pages sont pauvres et n’existent que pour capter des classements. Google peut alors appliquer une sanction visible ou une baisse de classement silencieuse.

Pour approfondir les six questions d’auto-évaluation de Google, la différence entre action manuelle et déclassement algorithmique, ainsi que la correction d’un ensemble de pages problématiques, ouvrez l’onglet Advanced.

En bref — Les doorway pages sont des pages ou des sites créés pour se positionner sur des requêtes précises et similaires, puis diriger les internautes vers une destination intermédiaire moins utile que la destination finale. En SEO programmatique, elles prennent souvent la forme d’ensembles [service] in [city] presque identiques qui convergent vers un formulaire unique. Le critère est l’intention et la valeur propre, pas le ciblage géographique. Les six questions publiées par Google en 2015 servent de liste de contrôle. L’abus de doorway pages recoupe l’abus de contenu à grande échelle et le contenu pauvre, sans se confondre avec eux. L’application est manuelle dans Search Console et algorithmique, donc silencieuse. La mise à jour principale de mars 2024 a ajouté de nouvelles règles antispam, dont l’abus de contenu à grande échelle. Il faut regrouper, différencier réellement ou supprimer.

Ce que dit réellement Google

La règle porte sur l’intention et le parcours de l’internaute, pas sur un seuil fixe de pages ou de mots. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Spam policies Il faut vérifier si chaque page répond indépendamment au besoin de l’utilisateur, plutôt que de considérer automatiquement toute production à grande échelle comme une infraction. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: 2026-07-14 Google: Spam policies

Le texte exact de la règle est : “Doorway abuse is when sites or pages are created to rank for specific, similar search queries. They lead users to intermediate pages that are not as useful as the final destination.” (traduction) « Il y a abus de doorway pages lorsque des sites ou des pages sont créés pour se positionner sur des requêtes précises et similaires. Ils conduisent les internautes vers des pages intermédiaires moins utiles que la destination finale. » Les sites concernés “may rank lower in results or not appear in results at all” (traduction) « peuvent être moins bien classés dans les résultats ou ne pas y apparaître du tout ». Ils peuvent aussi faire l’objet d’une action manuelle.

La règle donne quatre exemples qui ressemblent à un projet programmatique mal exécuté :

• “Having multiple websites with slight variations to the URL and home page to maximize their reach for any specific query” (traduction) « utiliser plusieurs sites dont l’URL et la page d’accueil varient légèrement afin d’étendre leur portée pour une requête donnée » ;
• “Having multiple domain names or pages targeted at specific regions or cities that funnel users to one page” (traduction) « utiliser plusieurs domaines ou pages ciblant des régions ou des villes précises et dirigeant les internautes vers une seule page » ;
• “Generating pages to funnel visitors into the actual usable or relevant portion of a site” (traduction) « générer des pages pour conduire les visiteurs vers la partie réellement utilisable ou pertinente d’un site » ;
• “Creating substantially similar pages that are closer to search results than a clearly defined, browseable hierarchy” (traduction) « créer des pages très similaires, plus proches des résultats de recherche que d’une hiérarchie claire et navigable ».

Le test de la destination unique

Toutes les pages finissent-elles par envoyer les internautes vers la même destination ? Si les 200 pages de ville d’un plombier mènent au même formulaire et ne diffèrent que par le nom de ville dans le H1, elles correspondent à la définition de Google. De vraies pages locales mènent à un contenu réellement différent : établissement, équipe locale et réalisations dans la zone. Même modèle, substance différente.

Le piège programmatique moderne le plus fréquent

La doorway page historique, reposant sur des domaines distincts qui masquaient puis redirigeaient vers un site, a largement disparu. Dans les audits, la version actuelle est un ensemble de pages programmatiques basées sur un modèle: des pages [service] in [city] issues d’un tableur, presque identiques, avec très peu de valeur propre par URL. À grande échelle, les profils de contenu répétés, les retours immédiats et les liens internes vers des impasses deviennent plus faciles à détecter.

Je signale très tôt le motif [service] in [city] dans un projet programmatique. Il peut produire d’excellentes pages locales utiles, mais aussi des doorway pages. Tout dépend de la réalité des données propres à chaque page.

Les six questions de Google pour s’auto-évaluer

Lors de sa mise à jour de mars 2015 sur les doorway pages, dont l’algorithme a été déployé le mois suivant, Google a publié six questions :

1. “Is the purpose to optimize for search engines and funnel visitors into the actual usable or relevant portion of your site, or are they an integral part of your site’s user experience?” (traduction) « L’objectif est-il d’optimiser pour les moteurs et de conduire les visiteurs vers la partie réellement utile du site, ou ces pages font-elles partie intégrante de l’expérience utilisateur ? »
2. “Are the pages intended to rank on generic terms yet the content presented on the page is very specific?” (traduction) « Les pages visent-elles des termes génériques alors que leur contenu est très spécifique ? »
3. “Do the pages duplicate useful aggregations of items (locations, products, etc.) that already exist on the site for the purpose of capturing more search traffic?” (traduction) « Les pages reproduisent-elles des regroupements utiles déjà présents sur le site afin de capter davantage de trafic ? »
4. “Are these pages made solely for drawing affiliate traffic and sending users along without creating unique value in content or functionality?” (traduction) « Ces pages servent-elles uniquement à attirer du trafic d’affiliation puis à rediriger les internautes, sans créer de valeur propre ? »
5. “Do these pages exist as an ‘island?’ Are they difficult or impossible to navigate to from other parts of your site?” (traduction) « Ces pages existent-elles comme des îlots ? Est-il difficile ou impossible d’y accéder depuis d’autres parties du site ? »
6. “Are links to such pages from other pages within the site or network of sites created just for search engines?” (traduction) « Les liens vers ces pages sont-ils créés uniquement pour les moteurs de recherche ? »

Si vous répondez « oui » à plusieurs questions, vos pages entrent probablement dans le territoire des doorway pages, quel que soit leur nombre de mots.

Le signal d’alerte de la page « îlot »

La cinquième question mérite une attention particulière. Générer des milliers d’URL sans les intégrer au maillage interne produit des pages orphelines : l’internaute n’y accède que depuis un résultat de recherche, jamais en parcourant le site. C’est à la fois un problème d’exploration et d’indexation, et un signal de doorway page. Construisez une véritable architecture en hub et rayons.

Doorway pages, contenu à grande échelle et contenu pauvre

Trois règles distinctes, quoique liées, sont souvent confondues :

• Abus de doorway pages : pages créées pour se positionner puis conduire l’internaute vers une destination finale.
• Abus de contenu à grande échelle : contenu généré principalement pour manipuler les classements, “no matter how it’s created” (traduction) « quelle que soit la manière dont il est créé ».
• Contenu pauvre : pages contenant peu de contenu original substantiel.

Une page locale programmatique peut enfreindre les trois règles à la fois, mais chacune possède son propre texte et son propre mécanisme d’application. Identifier la règle concernée permet de choisir la bonne correction.

Actions manuelles et déclassement algorithmique

Il est faux de croire que les doorway pages ne font l’objet que d’actions manuelles et que vous serez forcément averti. Elles peuvent être touchées de deux façons :

• Action manuelle : un examinateur signale le site ; l’action apparaît dans Search Console et une demande de réexamen peut être déposée après correction.
• Déclassement algorithmique : les pages cessent silencieusement de se positionner, sans message dans Search Console.

L’application silencieuse par les algorithmes est aujourd’hui la plus fréquente. Si un ensemble de pages locales perd du trafic autour d’une mise à jour connue sans action manuelle, c’est l’explication la plus probable.

Une règle toujours appliquée

La mise à jour de 2015 a établi la règle moderne. En novembre 2022, autour de la mise à jour antispam d’octobre, des ensembles de pages locales ont subi des baisses visibles et Danny Sullivan a rappelé que l’intention constituait le problème. La mise à jour principale de mars 2024 a ajouté de nouvelles règles, notamment l’abus de contenu à grande échelle, visant le contenu de faible valeur produit en masse. Je n’ai trouvé aucune déclaration de Google affirmant que les mises à jour de 2024–2025 ciblaient nommément les ensembles de pages locales. Le risque est actuel, pas historique.

À quoi ressemble une page géographique légitime ?

Une page géociblée n’est pas une doorway page lorsqu’elle propose :

• des informations propres au lieu et vérifiables, comme l’adresse, les horaires, l’équipe, des études de cas et des avis locaux ;
• une véritable intégration à la navigation, accessible en parcourant le site ;
• aucune duplication d’un regroupement déjà présent ailleurs ;
• une valeur autonome, utile indépendamment du classement.

Ajouter des mots ne transforme pas une doorway page en page légitime. Google cherche une valeur distincte et vérifiable pour le lieu, pas un seuil de 800 ou 1 500 mots.

Ce que John Mueller a dit des pages de ville

Le conseil le plus clair vient de John Mueller, lors d’une session de décembre 2019 rapportée par Barry Schwartz dans Search Engine Roundtable. Il s’agit d’un compte rendu secondaire, pas d’une transcription nette. Un spécialiste SEO proposait 1 300 pages de destination par ville. Mueller a répondu que ce serait une stratégie de doorway pages contraire aux consignes, car un seul mot changerait alors que le reste resterait identique. Son alternative : choisir 15 à 20 zones de service clés et créer d’excellentes pages plutôt que des centaines de copies pauvres.

Comment corriger les doorway pages

Trois actions, dans l’ordre général de préférence :

1. Regrouper. Si 200 pages de ville mènent au même formulaire sans rien ajouter pour chaque lieu, remplacez-les par quelques pages solides, ou une excellente page de service et une vraie liste des zones desservies.
2. Différencier réellement. Si chaque lieu possède une valeur réelle et distincte, montrez-la : contenu local, liens internes et raisons concrètes d’exister. Chaque page doit réussir les six questions de Google.
3. Supprimer ou appliquer noindex. Les combinaisons sans demande ni données réelles ne devraient pas être indexables. Supprimez-les ou appliquez noindex.

Le risque est avant tout un problème de données, pas de modèle. Si supprimer le nom de la ville laisse une page générique, aucun embellissement du modèle ne la sauvera. Corrigez les données ou ne publiez pas.

Résumé IA

Version condensée de l’onglet Advanced :

• Doorway pages : pages ou sites conçus pour se positionner sur des requêtes similaires, puis conduire vers une destination intermédiaire moins utile. Google les classe comme spam.
• Forme moderne : ensembles [service] in [city] presque identiques qui convergent vers un formulaire de contact.
• Critère : intention et valeur propre, pas ciblage géographique. Une vraie page locale présente des informations vérifiables et reste accessible par la navigation.
• Test de convergence : si toutes les pages mènent à la même destination et ne diffèrent que par un mot dans le H1, ce sont des doorway pages.
• Six questions de 2015 : objectif, décalage générique-spécifique, regroupements dupliqués, redirection d’affiliation, pages « îlots » et liens réservés aux moteurs.
• Pages orphelines : l’accès uniquement depuis la recherche est un signal majeur ; corrigez-le avec un maillage interne en hub et rayons.
• Trois règles distinctes : abus de doorway pages, abus de contenu à grande échelle et contenu pauvre peuvent se cumuler.
• Application : action manuelle visible dans Search Console et déclassement algorithmique silencieux.
• Règle actuelle : les mises à jour de 2015 et 2022, puis les nouvelles règles de mars 2024, vont dans le même sens, sans déclaration ciblant nommément les ensembles locaux en 2024–2025.
• Conseil de Mueller : mieux vaut 15 à 20 excellentes pages que 1 300 pages pauvres.
• Correction : regrouper, différencier ou supprimer avecnoindex. Les données comptent plus que le nombre de mots.

Documentation officielle

Les sources primaires qui permettent de déterminer si les pages franchissent la limite.

Google

• Règles antispam — Doorways — définition canonique et exemples de Google.
• Mise à jour sur les doorway pages (mars 2015) — texte fondateur et six questions. Original : webmasters.googleblog.com.
• Règles antispam — Abus de contenu à grande échelle — règle liée : “no matter how it’s created” (traduction) « quelle que soit la manière dont il est créé ».
• Créer du contenu utile, fiable et axé sur les personnes — auto-évaluation « Who, How, Why » qui appuie le test d’intention.

Bing / Microsoft

• Consignes Bing pour les webmasters — Bing classe les doorway pages parmi les pratiques trompeuses, avec le cloaking et le bourrage de mots-clés.

Citations des sources

Déclarations publiques de Google. Chaque lien mène directement au passage cité.

Google — définition et exemples

• “Doorway abuse is when sites or pages are created to rank for specific, similar search queries. They lead users to intermediate pages that are not as useful as the final destination.” (traduction) « L’abus de doorway pages consiste à créer des sites ou des pages pour se positionner sur des requêtes précises et similaires, puis à conduire les utilisateurs vers des pages intermédiaires moins utiles que la destination finale. » — Google Search Central. Accéder à la citation
• “Having multiple domain names or pages targeted at specific regions or cities that funnel users to one page.” (traduction) « Utiliser plusieurs domaines ou pages ciblant des régions ou villes précises et conduisant vers une seule page. » — exemple de Google. Accéder à la citation
• “Creating substantially similar pages that are closer to search results than a clearly defined, browseable hierarchy.” (traduction) « Créer des pages très similaires, plus proches des résultats de recherche que d’une hiérarchie claire et navigable. » — exemple de Google. Accéder à la citation

Danny Sullivan, Google — l’intention compte, pas le format

• “content written primarily for search engines rather than humans is the issue.” (traduction) « Le problème est le contenu écrit principalement pour les moteurs plutôt que pour les personnes. » — Danny Sullivan, novembre 2022. Lire le compte rendu

John Mueller, Google — pages de ville (compte rendu de Barry Schwartz ; pas une transcription verbatim)

• Mueller a déconseillé de créer 1 300 pages de destination par ville, décrivant le motif comme le remplacement d’un seul mot dans une page autrement identique, et recommandant un petit ensemble d’excellentes pages de zones de service. Lire le compte rendu

Auto-évaluation : les six questions de Google

Évaluez chaque page ou modèle. Un « oui » est un avertissement ; plusieurs réponses positives indiquent probablement des doorway pages.

• Objectif — Ces pages sont-elles créées pour les moteurs et pour conduire les visiteurs vers la « vraie » partie du site ?
• Décalage générique-spécifique — Visent-elles des termes génériques tout en présentant un contenu étrangement précis, ou l’inverse ?
• Regroupements dupliqués — Reproduisent-elles des listes de lieux ou produits déjà présentes uniquement pour capter du trafic ?
• Redirection d’affiliation — Servent-elles seulement à attirer du trafic puis à l’envoyer ailleurs, sans valeur propre ?
• Pages « îlots » — Sont-elles impossibles à atteindre depuis les autres parties du site ?
• Liens réservés aux moteurs — Les liens internes sont-ils créés pour les moteurs plutôt que pour les internautes ?

Vérifications pratiques

• Destination unique — Toutes les pages mènent-elles au même formulaire ou à la même inscription ?
• Suppression du modificateur — Retirez la ville ou le mot-clé. Le texte restant pourrait-il convenir partout ?
• Valeur locale vérifiable — Chaque page contient-elle adresse, horaires, équipe ou réalisations réelles ?
• Navigation — Un humain peut-il y accéder en parcourant le site, pas seulement depuis une SERP ?
• Échelle raisonnable — Une page est-elle générée pour chaque combinaison, même sans demande ni données ?

Modèles mentaux

1. Objectif contre valeur. Toute doorway page présente le même défaut : son objectif est le classement et sa valeur est négligeable. Si elle capte une requête sans rien donner de distinct, le format n’y change rien.

2. Test de la destination unique. Si 200 pages se terminent au même formulaire et ne diffèrent que par un mot dans le H1, ce sont des doorway pages. De vraies pages locales mènent à des contenus réellement différents.

3. L’intention, pas le format. Texte rédigé par IA, par un humain, reformulé ou basé sur un modèle : aucun format n’est décisif. L’intention et la valeur le sont. Un modèle est acceptable s’il sert réellement l’internaute.

4. Trois règles différentes. Abus de doorway pages, abus de contenu à grande échelle et contenu pauvre se recoupent sans être identiques. Identifiez la règle avant de choisir la correction.

5. Regrouper → différencier → supprimer. Regroupez les ensembles pauvres, différenciez les pages qui ont une valeur propre, puis appliquez noindex ou supprimez les combinaisons sans demande ni données.

6. Problème de données. Si la suppression du modificateur laisse une page générique, le jeu de données est trop superficiel. Ajouter du texte ne le réparera pas.

Doorway page ou page locale légitime

Règles voisines

Repères rapides

• Définition : pages conçues pour se positionner puis conduire vers une destination plus utile.
• Forme moderne : ensembles [service] in [city] produits à grande échelle.
• Test principal : intention et valeur propre, pas ciblage géographique.
• Mise à jour de 2015 : six questions, puis déploiement en avril 2015.
• Application : manuelle dans Search Console et algorithmique, donc silencieuse.
• Chiffres de Mueller : préférer 15 à 20 pages solides à 1 300 pages pauvres.

Procédure : un ensemble de pages locales perd du trafic

Utilisez cette procédure après une mise à jour principale ou antispam, surtout sans action manuelle dans Search Console. Elle sert au diagnostic et au nettoyage, sans garantir le retour des classements.

Étape 1 — Distinguer le manuel de l’algorithmique. Consultez Actions manuelles et notez la date de baisse par modèle. Conservez le libellé et la portée d’une éventuelle action. Sans message, poursuivez l’analyse algorithmique : l’absence de notification n’innocente pas les pages.

Étape 2 — Inventorier tout le motif. Exportez chaque URL du modèle local, sa destination, son état d’indexation, sa tendance organique, ses liens internes et ses champs propres au lieu. Répétez par modèle touché.

Étape 3 — Tester convergence et modificateur. Regroupez les pages qui envoient vers la même destination, puis retirez les références géographiques. Si le texte restant est générique, prévoyez regroupement ou suppression. Sinon, passez à l’étape 4.

Étape 4 — Appliquer les six questions. Vérifiez objectif, décalage générique-spécifique, regroupements dupliqués, redirection d’affiliation, pages « îlots » et liens réservés aux moteurs. Plusieurs « oui » indiquent le motif. Sinon, documentez les preuves distinctives sans ajouter du texte générique.

Étape 5 — Décider par groupe. Regroupez les pages similaires. Conservez et différenciez celles appuyées par de vrais lieux, équipes, horaires, avis ou travaux. Supprimez ou appliquez noindex sans demande ni données. Ne redirigez que vers une destination réellement équivalente.

Étape 6 — Réparer la découverte. Mettez à jour liens, hubs, navigation, canoniques et sitemaps. Intégrez toute page conservée à une hiérarchie navigable ; sinon, réévaluez son indexabilité.

Étape 7 — Valider et surveiller. Explorez la section et vérifiez la cohérence entre suppressions, redirections, directives, liens et sitemaps. En cas d’action manuelle, attendez la correction complète avant le réexamen. Pour un impact algorithmique, aucune date de récupération n’est garantie.

Prompts pour examiner les doorway pages

Évaluer un modèle local

Collez plusieurs rendus, leurs URL, leurs chemins internes et leurs destinations. Attendez des alertes fondées sur les preuves, pas sur le nombre de mots.

Audit these location pages for doorway risk using Google's six diagnostic areas:
1. Search-ranking purpose versus an integral user experience.
2. Generic-query and overly specific-content mismatch.
3. Duplication of a useful location or product aggregation already on the site.
4. Funneling traffic onward without unique content or functionality.
5. Island pages that users cannot reach by browsing.
6. Internal links created mainly for search engines.

Also run two practical checks: whether many pages funnel to the same final destination,
and whether deleting the location modifier leaves generic copy.

For each URL, return low, medium, or high risk; quote the supplied evidence for every
flag; identify what verifiable local value is present; and recommend keep-and-improve,
consolidate, noindex, or remove. Do not treat location targeting or a shared template as
proof by itself. Do not invent offices, staff, reviews, local work, or demand.

[PASTE PAGE SAMPLES, NAVIGATION PATHS, AND DESTINATIONS]

Construire un plan de regroupement

Collez un inventaire avec lieu, destination, trafic, liens internes et champs locaux distincts. Le résultat doit signaler ses incertitudes.

Create a cleanup map for this suspected doorway-page stack.

Group substantially similar URLs by service and final destination. For each URL, choose
one proposed action: retain because supplied local evidence supports standalone value;
consolidate into a broader service/area page; noindex while it remains useful to users;
or remove. Recommend a redirect only when the inventory contains a genuinely equivalent
destination. List the internal links, hubs, canonicals, and sitemap entries that must
change for each group.

Separate facts from judgment and flag rows that need a human to verify real-world local
operations. Do not manufacture a destination, local differentiator, or recovery promise.

[PASTE LOCATION-PAGE INVENTORY]

Ressources utiles

Mes contenus associés

• SEO programmatique — limite entre pages utiles basées sur un modèle et doorway pages.
• Canonicalisation — signaux de contenu dupliqué qui recoupent la détection.
• Guide du débutant sur le SEO technique — contenu pauvre et architecture, notamment les pages « îlots ».
• Quand faut-il se préoccuper du budget d’exploration ? — les grands ensembles gaspillent l’exploration sur des impasses.

Dans le secteur

• Mise à jour sur les doorway pages — source des six questions.
• Règles antispam de Google — Doorways — texte canonique actuel.
• Pages locales et mise à jour antispam d’octobre 2022 — Danny Sullivan sur l’intention.
• Google : les pages de destination par ville peuvent être des doorway pages — avertissement de Mueller sur 1 300 pages.
• Mise à jour de l’algorithme Doorway — couverture du déploiement de 2015.
• Pages locales ou doorway pages — analyse pratique pour les entreprises locales.

Testez-vous : doorway pages

Cinq questions rapides sur leur définition et leur détection. Choisissez une réponse, puis vérifiez-la.

Journal des modifications