اللغات

الجدران المدفوعة وتحسين محركات البحث

كيفية إبقاء المحتوى المدفوع والمحتوى المقيد بالتسجيل قابلًا للفهرسة دون خداع — أخذ عينات مرن، وترميز isAccessibleForFree/cssSelector، وفخ الجدار المدفوع القائم على جافا سكريبت، واستراتيجية القياس.

نُشر أول مرة: 3 يوليو 2026 · آخر تحديث: 22 أغسطس 2026 · Advanced
اللغات
AIمن تأليفAI v2

الجدار المدفوع لا يضر بتحسين محركات البحث بطبيعته — جوجل ليس لديه تحيز ضد المحتوى المقيد، وأكبر الناشرين ذوي الجدران المدفوعة يحتلون مراتب جيدة. ما يضر هو عدم قدرة جوجل على رؤية محتوى كافٍ لفهم الصفحة. الحل المدعوم هو أخذ عينات مرن: دع زاحف جوجل يزحف إلى المقالة الكاملة، ثم أعلن عن الجزء المقيد باستخدام بيانات منظمة (isAccessibleForFree بالإضافة إلى cssSelector). هذا استثناء صريح ومرخص من الخداع — الخداع يتعلق بنية الخداع؛ هذه آلية معلنة. استخدم القياس (ابدأ بحوالي 6-10 مقالات مجانية شهريًا) أو المقدمة، وقم بتقييد الوصول من جانب الخادم (وليس باستخدام جافا سكريبت يخفي المحتوى فقط في DOM)، وامنح صفحات تسجيل الدخول نصًا فريدًا، ولا تستخدم أبدًا robots.txt لإخفاء عناوين URL الخاصة.

الخلاصة — لا تضر الجدران المدفوعة بالترتيب بطبيعتها؛ ما يضر هو عجز Google عن رؤية محتواك. النموذج المدعوم هو أخذ العينات المرن — القياس أو المقدمة — المعلن عنه بالبيانات المنظمة (تعيين isAccessibleForFree: false مع hasPart/cssSelector لتحديد القسم المحجوب، مع الاقتصار على محددات الفئات). هذا الإعلان هو ما يجعل تقديم المقالة الكاملة إلى Googlebot ليس تمويهًا: فالتمويه يتطلب نية التلاعب والتضليل، وسياسة البريد العشوائي في Google تستثني الجدران المدفوعة صراحةً من ذلك التعريف. احجب المحتوى من جانب الخادم (فتحديث وثيقة 2025 وتحذير مولر المتعلق بقارئات الشاشة يستهدفان خطأ الإخفاء بجافاسكربت نفسه)، وامنح صفحات تسجيل الدخول نصًا فريدًا، ولا تحظر عناوين URL الخاصة عبر robots.txt، واستخدم noarchive لمنع تسرب نسخة مخزنة مؤقتًا من النص الكامل. تستخدم جدران التسجيل العلامة نفسها المستخدمة للجدران المدفوعة.

ما الذي يسبب مشاكل الترتيب فعليًا (ليس الجدار)

تعتمد أهلية الجدار المدفوع على المحتوى القابل للزحف والترميز الدقيق؛ وجود جدار مدفوع وحده غير موثق كعقوبة. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: Google: Paywalled content structured data تظل خيارات أخذ العينات قرارات ناشر مع مقايضات للمستخدمين والأعمال. Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: Google: Flexible sampling

ليس لدى Google أي عقوبة للمحتوى المحمي بجدار مدفوع، والمحور الأصلي لهذه المقالة يقول ذلك: المحتوى المقيد جيد طالما يمكن لـ Google قراءته من خلال النهج المدعوم. وضع الفشل يسبق الترتيب — إنه الفهم. إذا لم يرَ Googlebot سوى معاينة، فكل ما يمكنه فهرسته وترتيبك بناءً عليه هو تلك المعاينة. كل تقنية أدناه موجودة لحل مشكلة واحدة: السماح للمحرك بقراءة المحتوى كاملاً، بينما لا يزال البشر غير المصادق عليهم يواجهون الجدار.

حدّان يستحقان التوضيح بوضوح، لأنه من السهل التجاوز في أي من الاتجاهين. أولاً، هذا الترميز أداة للمحتوى الذي تريد فهرسته تحت جدار معلن — وليس آلية لكشف محتوى لا تريد فهرسته على الإطلاق. عناوين URL الخاصة بالحساب/الإدارة الحقيقية حالة مختلفة (انظر شجرة القرار أدناه): تلك تحصل على noindex أو إعادة توجيه مصادقة، وليس isAccessibleForFree. ثانيًا، الترميز الصحيح والوصول الكامل للزحف ليسا ضمانًا للترتيب. تقول إرشادات البيانات المنظمة من Google مباشرة أن “Google does not guarantee that features that consume structured data will show up in search results” (ترجمة) «لا تضمن Google أن الميزات التي تستهلك البيانات المنظمة ستظهر في نتائج البحث» — الترميز هو الإعلان الذي يبقيك خارج فئة التمويه، وليس وعدًا بالفهرسة أو الترتيب أو الزيارات أو نتيجة غنية.

تاريخيًا، من هنا تأتي أكبر قصة تحذيرية. عندما انسحبت صحيفة وول ستريت جورنال من برنامج Google القديم First Click Free في عام 2017، أبلغت عن انخفاض بنحو 44% في زيارات بحث Google — ليس لأن الجدران المدفوعة تُعاقب، ولكن لأن Google لم يعد بإمكانها رؤية المقالات على الإطلاق. (المزيد عن First Click Free أدناه؛ إنه تاريخ، وليس سياسة حالية.)

أخذ العينات المرن: القياس والمقدمة

النموذج الحالي النشط هو أخذ العينات المرن، الموضح في إرشادات أخذ العينات المرن من Google. تصف Google نوعين من أخذ العينات: “metering, which provides users with a quota of articles to consume before requiring users to subscribe or log in, after which paywalls will start appearing; and lead-in, which offers a portion of an article’s content without it being shown in full.” (ترجمة) «القياس، الذي يوفر للمستخدمين حصة من المقالات لاستهلاكها قبل مطالبتهم بالاشتراك أو تسجيل الدخول، وبعدها تبدأ الجدران المدفوعة في الظهور؛ والمقدمة، التي تقدم جزءًا من محتوى المقال دون عرضه بالكامل.»

الأرقام المهمة، كلها من وثيقة Google الخاصة:

  • فضل القياس الشهري على اليومي. جوجل: “In general, we think that monthly, rather than daily metering provides more flexibility and a safer environment for testing.” (ترجمة) «بشكل عام، نعتقد أن القياس الشهري، بدلاً من اليومي، يوفر مرونة أكبر وبيئة أكثر أمانًا للاختبار.» التغيير بوحدة واحدة أقل إزعاجًا بكثير عند 10 عينات شهرية مقارنة بـ 3 عينات يومية.
  • ابدأ بحوالي 6–10 مقالات مجانية شهريًا. “As a starting point for your explorations, we encourage you to provide 10 articles per month… for most daily news publishers, we expect the value to fall between 6 and 10 articles per user per month.” (ترجمة) «كنقطة انطلاق لاستكشافاتكم، نشجعكم على توفير 10 مقالات شهريًا… بالنسبة لمعظم ناشري الأخبار اليومية، نتوقع أن تتراوح القيمة بين 6 و10 مقالات لكل مستخدم شهريًا.»
  • راقب سقف التعرض. “Our analysis shows that general user satisfaction starts to degrade significantly when paywalls are shown more than 10% of the time (which generally means that about 3% of the audience has been exposed to the paywall).” (ترجمة) «يُظهر تحليلنا أن رضا المستخدم العام يبدأ في التدهور بشكل ملحوظ عندما تظهر الجدران المدفوعة أكثر من 10% من الوقت (وهو ما يعني عمومًا أن حوالي 3% من الجمهور قد تعرض للجدار المدفوع).»
  • المقدمة ممارسة جيدة. عرض الجمل الأولى فوق الجدار المدفوع يتيح للمستخدمين “experience the value of the content.” (ترجمة) «تجربة قيمة المحتوى.»

لا شيء من هذه الأرقام إلزامي. تقول جوجل مباشرة: “There is no single value for optimal sampling across different businesses” (ترجمة) «لا توجد قيمة واحدة مثلى للقياس عبر الأعمال المختلفة» — رقم 6–10 شهريًا هو نقطة بداية تقدمها جوجل خصيصًا لناشري الأخبار اليومية، وحتى ذلك يأتي مع “we leave the exact number to the discretion of individual publishers, who are best positioned to understand the particular demands of their businesses.” (ترجمة) «نترك الرقم الدقيق لتقدير الناشرين الأفراد، الذين هم في أفضل وضع لفهم المتطلبات الخاصة لأعمالهم.» تعامل معه كنطاق بداية مُختبر، وليس قاعدة تُنسخ حرفيًا.

النقطة غير المُقدَّر قيمتها: القياس ليس مجرد أداة لتحقيق الدخل. تفتتح جوجل المستند بملاحظة أن “even minor changes to the current sampling levels could degrade user experience and, as user access is restricted, unintentionally impact article ranking in Google Search.” (ترجمة) «حتى التغييرات الطفيفة على مستويات القياس الحالية قد تؤدي إلى تدهور تجربة المستخدم، ومع تقييد وصول المستخدم، قد تؤثر من دون قصد على ترتيب المقالات في بحث Google.» تشديد القياس قد يكلفك ترتيبك بهدوء.

لماذا هذا ليس تمويهًا — المنطق، وليس القاعدة فقط

هذا هو الجزء الأساسي من الموضوع بأكمله، ومعظم الأدلة تؤكد الاستنتاج (“الجدران المدفوعة ليست تمويهًا إذا استخدمت البيانات المنظمة”) دون إظهار لماذا. إليك المنطق الفعلي، مباشرة من سياسات البريد العشوائي في جوجل.

ابدأ بالتعريف. التمويه هو “the practice of presenting different content to users and search engines with the intent to manipulate search rankings and mislead users.” (ترجمة) «ممارسة تقديم محتوى مختلف للمستخدمين ومحركات البحث بقصد التلاعب بترتيب البحث وتضليل المستخدمين.» العبء على هذا الشرط — قصد التلاعب و الخداع. الجدار المدفوع لا يحاول خداع أي شخص؛ إنه يحقق الدخل من المحتوى، وهو يعلن الفرق في المعاملة من خلال الترميز.

ثم الاستثناء الصريح، في نفس السياسة: “If you operate a paywall or a content-gating mechanism, we don’t consider this to be cloaking if Google can see the full content of what’s behind the paywall just like any person who has access to the gated material and if you follow our Flexible Sampling general guidance.” (ترجمة) «إذا كنت تدير جدار دفع أو آلية لتقييد المحتوى، فإننا لا نعتبر هذا تمويهًا إذا كان بإمكان Google رؤية المحتوى الكامل لما هو خلف جدار الدفع تمامًا مثل أي شخص لديه حق الوصول إلى المواد المقيدة وإذا اتبعت إرشاداتنا العامة لأخذ العينات المرنة.»

إذن الاستثناء له شرطان: (1) ترى جوجل نفس المحتوى الكامل الذي سيراه المشترك المدفوع، و(2) تتبع القياس المرن — وهو ما يعني عمليًا البيانات المنظمة أدناه. يعزز مستند القياس المرن في جوجل نفس المنطق: “Enclose paywalled content with structured data in order to help Google differentiate paywalled content from the practice of cloaking, where the content served to Googlebot is different from the content served to users.” (ترجمة) «قم بتضمين المحتوى خلف جدار الدفع مع بيانات منظمة لمساعدة Google على التمييز بين المحتوى خلف جدار الدفع وممارسة التمويه، حيث يختلف المحتوى المقدم إلى Googlebot عن المحتوى المقدم للمستخدمين.» البيانات المنظمة هي الإعلان الذي يحول “محتوى مختلف للروبوتات” من خداع إلى آلية معلنة ومرخصة.

تنفيذ البيانات المنظمة

الترميز موجود في مستند جوجل الاشتراكات والمحتوى المدفوع. خاصيتان تقومان بالعمل:

  • isAccessibleForFree (Boolean، مطلوب) — ما إذا كان المحتوى مجانيًا أم محميًا. تشير مرجعية الخصائص الخاصة بجوجل إلى أن هذا هو المطلوب؛ قم بتعيينه على عقدة CreativeWork/NewsArticle العلوية وأيضًا على كل قسم محمي.
  • hasPart (موصى به، وليس مطلوبًا) — مصفوفة من كائنات WebPageElement، واحد لكل قسم محمي، كل منها يحتوي على isAccessibleForFree: false خاص به و cssSelector يشير إلى الفئة التي قمت بتغليف HTML المحمي بها. هذه هي الطريقة التي تخبر بها جوجل أي جزء من القطعة محمي عندما يكون قسمًا وليس القطعة بأكملها؛ إنها الطريقة الموصى بها للحصول على دقة على مستوى القسم، وليست خاصية ثانية مطلوبة بجانب العلامة العلوية.

يبدو NewsArticle الأدنى بهذا الشكل:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "NewsArticle",
  "isAccessibleForFree": false,
  "hasPart": {
    "@type": "WebPageElement",
    "isAccessibleForFree": false,
    "cssSelector": ".paywall"
  }
}

ثلاث تفاصيل تنفيذية يتعثر فيها الناس:

  • محددات الفئات فقط. إن cssSelector “references the class name that you set in the HTML.” (ترجمة) «يشير إلى اسم الفئة الذي عيّنته في HTML.» استخدم .paywall — وليس معرّفًا (#paywall)، وليس محددًا فرعيًا أو سمة.
  • الأقسام المحمية المتعددة تستخدم مصفوفة من كائنات hasPart، كل منها بمحدده القائم على الفئة. لا تتداخل الأقسام المحمية داخل بعضها البعض.
  • ليست للأخبار فقط. العلامة مدعومة على أي نوع فرعي من CreativeWork — Article، NewsArticle، Blog، Comment، Course، HowTo، Message، Review، WebPage. تعامل الإرشادات الأوسع للبيانات المنظمة isAccessibleForFree كخاصية عامة لـ CreativeWork، وليست خاصة بالأخبار فقط.
  • العلامة الصحيحة لا تضمن نتيجة. حتى العلامة الصالحة تمامًا والمتداخلة بشكل صحيح تجعل جوجل مؤهلة فقط لفهم حمايتك — إنها ليست ضمانًا للترتيب أو النتائج الغنية. تعامل مع العلامة كآلية تبقيك خارج فئة التمويه، وليس وعدًا بأي نتيجة محددة.

جدران التسجيل تستخدم نفس العلامة تمامًا. لا تميز جوجل بين “الدفع للوصول” و”التسجيل للوصول” على مستوى المخطط. قال جون مولر ذلك صراحةً في Search Off the Record: الآلية “could be maybe you require a login, maybe you require a payment, maybe after a certain number of iterations you’re like, ‘Oh, this is enough free content.’ Now you have to pay for it… It can just be something like a login or some other mechanism that basically limits the visibility of the content.” (ترجمة) «يمكن أن تكون ربما تطلب تسجيل دخول، ربما تطلب دفعًا، ربما بعد عدد معين من التكرارات تقول: ‘أوه، هذا محتوى مجاني كافٍ.’ الآن عليك أن تدفع مقابله… يمكن أن يكون مجرد شيء مثل تسجيل دخول أو آلية أخرى تحد أساسًا من رؤية المحتوى.» إذا قمت بحمايته، قم بتمييزه — مدفوعًا أم لا. حتى أنه يشير إلى اختبارات التسعير A/B كسبب صالح: “if you have something like different thresholds where you say some people get to view five pages for free and others have the whole content available for free because you’re doing A/B testing… then you’d want to use a paywall structured data.” (ترجمة) «إذا كان لديك شيء مثل عتبات مختلفة حيث تقول إن بعض الأشخاص يمكنهم عرض خمس صفحات مجانًا والبعض الآخر لديه المحتوى الكامل متاحًا مجانًا لأنك تجري اختبار A/B… فستحتاج إلى استخدام بيانات منظمة لجدار الدفع.»

فخ جدار الدفع القائم على جافاسكربت

إليك الخطأ الأكثر شيوعًا في العالم الحقيقي، وهو مختلف عن “نسيان البيانات المنظمة.” الكثير من حلول جدار الدفع ترسل المقال الكامل في HTML الذي يرسله الخادم، ثم تستخدم جافاسكربت لإخفائه حتى يتم تأكيد حالة الاشتراك. حذرت جوجل صراحةً من هذا في إضافة عام 2025 إلى وثيقة استكشاف أخطاء جافاسكربت: “Some JavaScript paywall solutions include the full content in the server response, then use JavaScript to hide it until subscription status is confirmed. This isn’t a reliable way to limit access to the content. Make sure your paywall only provides the full content once the subscription status is confirmed.” (ترجمة) «تتضمن بعض حلول جدار الدفع القائمة على جافاسكربت المحتوى الكامل في استجابة الخادم، ثم تستخدم جافاسكربت لإخفائه حتى يتم تأكيد حالة الاشتراك. هذه ليست طريقة موثوقة لتقييد الوصول إلى المحتوى. تأكد من أن جدار الدفع الخاص بك يوفر المحتوى الكامل فقط بمجرد تأكيد حالة الاشتراك.»

لماذا هو سيء من ثلاث جهات:

  1. يمكن تجاوزه بسهولة. عطّل JavaScript وستجد المقالة “المخفية” مباشرة في المصدر. أنت لا تقوم فعليًا بحجب أي شيء.
  2. إنه يخلط استثناء التمويه. إذا كان النص الكامل موجودًا في DOM للجميع، لا يمكن لجوجل أن يحدد بوضوح أي محتوى كان مقصودًا أن يكون محجوبًا — وهذا هو الشيء الذي يفترض أن يوضحه إعلان البيانات المنظمة.
  3. إنها مشكلة إتاحة. أثار مولر هذا بالضبط في Search Off the Record: “when a user looks at your page, you don’t load the content into the HTML, but rather you make sure that it’s really not loaded into the page’s DOM so that, if a browser has something like… a screen reader, that the screen reader doesn’t go off and read all of this text that you’re trying to hide… make sure you don’t load it into the browser and use JavaScript to turn it on, but rather that it’s really only served to the user when you want to make it available.” (ترجمة) «عندما ينظر المستخدم إلى صفحتك، لا تقم بتحميل المحتوى في HTML، بل تأكد من أنه غير محمّل فعليًا في DOM الصفحة بحيث، إذا كان المتصفح يحتوي على شيء مثل… قارئ شاشة، لا يقرأ قارئ الشاشة كل هذا النص الذي تحاول إخفاءه… تأكد من عدم تحميله في المتصفح واستخدام JavaScript لتشغيله، بل تأكد من أنه يُقدَّم للمستخدم فقط عندما تريد إتاحته.» تحديث مستند 2025 وتحذير مولر هما نفس الخطأ من زاويتين.

الحل هو الحجب من جانب الخادم: تأكد من حالة الاشتراك/تسجيل الدخول على الخادم، وقم بتضمين المقالة الكاملة في الاستجابة فقط للمستخدمين المصادق عليهم. ثم أضف isAccessibleForFree/cssSelector في الأعلى بحيث يحصل Googlebot — الذي يُسمح له برؤية النص الكامل بموجب أخذ العينات المرن — على كل شيء، بينما لا يحصل البشر غير المصادق عليهم على ذلك فعليًا. هذا أيضًا هو المكان الذي تتقاطع فيه الجدران المدفوعة مع فهرسة الجوال أولاً: يزحف جوجل ويقيّم نسخة الجوال، لذا يجب أن يكون المحتوى الكامل المحجوب موجودًا في استجابة خادم الجوال أيضًا، وليس فقط على سطح المكتب.

صفحات تسجيل الدخول وبوابات التسجيل: المزالق الأكثر هدوءًا

تظهر مشكلتان متميزتان حول تسجيل الدخول/التسجيل، كلتاهما من نفس حلقة Search Off the Record.

صفحات تسجيل الدخول العامة تُدمج في التكرارات. مولر: “if you have a very generic login page, we will see all of these URLs that show that login page, that redirect to that login page, as being duplicates… We’ll fold them together as duplicates, and we’ll focus on indexing the login page… If someone is searching for your service… the only thing… they find in search is like, ‘Here’s how to log in,’ that might be a kind of a weird experience for them.” (ترجمة) «إذا كان لديك صفحة تسجيل دخول عامة جدًا، سنرى كل هذه العناوين التي تعرض صفحة تسجيل الدخول، والتي تعيد التوجيه إلى تلك الصفحة، كتكرارات… سنطويها معًا كتكرارات، وسنركز على فهرسة صفحة تسجيل الدخول… إذا كان شخص ما يبحث عن خدمتك… الشيء الوحيد… الذي يجده في البحث هو مثل، ‘إليك كيفية تسجيل الدخول،’ قد يكون ذلك تجربة غريبة نوعًا ما بالنسبة له.» الحل هو إعطاء صفحات تسجيل الدخول نصًا سياقيًا فريدًا لكل خدمة، بحيث لا تكون جميعها متطابقة.

لا تستخدم robots.txt للعناوين الخاصة. هذا يتناقض مع حدس شائع. مولر: “whether all of this should just be blocked by robots.txt, which is another common strategy… The problem, I think, with doing that is the URLs could become indexable so we wouldn’t see the contents of the login page… if it’s private content, serve it with a noindex or redirect it to a login page somewhere. Don’t use robots.txt.” (ترجمة) «ما إذا كان كل هذا يجب حظره فقط بواسطة robots.txt، وهي استراتيجية شائعة أخرى… المشكلة، أعتقد، في القيام بذلك هي أن العناوين قد تصبح قابلة للفهرسة لذا لن نرى محتويات صفحة تسجيل الدخول… إذا كان محتوى خاصًا، قم بتقديمه مع noindex أو أعد توجيهه إلى صفحة تسجيل دخول في مكان ما. لا تستخدم robots.txt.» يمكن فهرسة عنوان محجوب بواسطة robots.txt كعنوان عاري بدون محتوى — غالبًا أسوأ من noindex نظيف. (هذا محتوى خاص حقًا، وهو حالة مختلفة عن المحتوى المدفوع الذي يجب فهرسته؛ لا تخلط بين الاثنين.)

الاختبار والقلق من “التسرب”

اختبر باستخدام Rich Results Test. أضافت جوجل دعم المحتوى المدفوع إلى Rich Results Test في أكتوبر 2023، لذا فهو يتحقق من isAccessibleForFree/cssSelector على عنوان مباشر، مع الاختبار كـ Googlebot لسطح المكتب أو الهاتف الذكي. كما قال مولر في ساعات العمل عام 2020، “you would use the rich results test, like any other kind of structured data… the tricky part with some of these paywall implementations is that Googlebot, of course, needs to be able to see the full content.” (ترجمة) «ستستخدم اختبار النتائج الغنية، مثل أي نوع آخر من البيانات المنظمة… الجزء الصعب مع بعض هذه التطبيقات للجدران المدفوعة هو أن Googlebot، بالطبع، يحتاج إلى أن يكون قادرًا على رؤية المحتوى الكامل.»

خدعة التدقيق الذاتي: افتح نافذة تصفح خاص (مسجّل الخروج من كل شيء)، وابحث عن علامتك التجارية أو خدمتك، وشاهد ما يظهر. نصيحة مولر — “If the top result is something like a login page and there’s no information on this page at all otherwise, then probably that’s something that you can improve.” (ترجمة) «إذا كانت النتيجة الأولى شيئًا مثل صفحة تسجيل الدخول ولا توجد معلومات على هذه الصفحة على الإطلاق، فمن المحتمل أن هذا شيء يمكنك تحسينه.»

هل عرض المقال كاملًا لـ Googlebot “تسريب”؟ لا. داني سوليفان، مسؤول التواصل في Google، تناول القلق المتكرر بأن هذا يكشف المحتوى المدفوع: “Our system is looking to be shown the full content, if a publisher wants to do that. If they do, we understand more about it. If we understand more, then we might be able to show it for more queries where it’s relevant,” (ترجمة) «نظامنا يسعى إلى أن يُعرض عليه المحتوى الكامل، إذا أراد الناشر ذلك. إذا فعلوا، فإننا نفهم المزيد عنه. وإذا فهمنا المزيد، فقد نتمكن من عرضه لمزيد من الاستعلامات حيث يكون ذا صلة.» و*“Since only we are seeing this, there’s nothing ‘leaky’ as you are suggesting.”* (ترجمة) «بما أننا وحدنا من يرى هذا، فلا يوجد أي “تسريب” كما توحي بذلك.» ناقل التسريب الحقيقي، كما أشار، هو النسخة المخزنة مؤقتًا — ويُحل باستخدام noarchive، وهو تحكم منفصل عن ترميز الجدار المدفوع نفسه. تُنقل تصريحات سوليفان عبر تغطية Search Engine Roundtable؛ فاعتبرها منقولة وليست نصًا حرفيًا من المصدر الأول.

نهج Bing

إرشادات Bing الخاصة بـ الاشتراكات والجدران المدفوعة (فابريس كانيل، مايو 2022) متشابهة هيكليًا لكنها ليست قائمة على المخطط. نقاطها الثلاث: (1) اسمح لـ Bingbot بالزحف إلى المحتوى المدفوع بالكامل، (2) استخدم noarchive/nocache (أو ترويسة X-Robots-Tag: noarchive) حتى لا تتسرب النسخ المخزنة مؤقتًا، و(3) تحقق من أن الزاحف هو Bingbot بحق عن طريق فحص عنوان IP الطالب مقابل النطاقات المنشورة من Bing — وليس بالثقة في سلسلة user-agent، التي يمكن لأي شخص تزييفها. لا يوجد مكافئ منشور من Bing لـ isAccessibleForFree/cssSelector؛ نموذج Bing هو الوصول للزحف بالإضافة إلى التحكم في التخزين المؤقت، بينما نموذج Google قائم على الترميز. لا تفترض تكافؤ الميزات.

First Click Free — تاريخ، وليس سياسة

ستظل ترى منشورات المدونات وإجابات المنتديات تصف First Click Free كما لو كانت حالية. ليست كذلك. Google أوقفتها في أكتوبر 2017، واستبدلتها بالعينات المرنة. ريتشارد جينغراس، نائب رئيس الأخبار في Google آنذاك: “First, Flexible Sampling will replace First Click Free. Publishers are in the best position to determine what level of free sampling works best for them.” (ترجمة) «أولًا، سيحل أخذ العينات المرن محل “النقرة الأولى المجانية”. الناشرون هم في أفضل وضع لتحديد مستوى أخذ العينات المجاني الذي يناسبهم بشكل أفضل.» كانت First Click Free تتطلب من الناشرين المشاركين السماح للزوار القادمين عبر Google بقراءة عدد محدد من المقالات يوميًا (عادةً ثلاثة) حتى بعد جدارهم المدفوع. العينات المرنة أعادت هذا القرار إلى الناشرين. إذا رأيت FCF مذكورة كشيء يمكنك الاشتراك فيه اليوم، فهذه الإرشادات قديمة بأكثر من ثماني سنوات.

مكانة هذا في SEO الأخبار

التعامل مع الجدران المدفوعة هو جزء واحد من الصورة الأوسع لـ SEO الأخبار و Discover — إلى جانب خرائط مواقع الأخبار، وأهلية Google News / Top Stories، وDiscover، والنشر المشترك (canonical مقابل noindex). إذا كنت ناشرًا، فاحرص على ترتيب ترميز الجدار المدفوع وسياسة النشر المشترك قبل أن يكلفك أي منهما بصمت الفهرسة أو الإسناد.

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.