SEO multilingue

TL;DR — La SEO multilingue consiste nell’ottimizzare un sito disponibile in più lingue affinché la versione corretta compaia per la persona corretta. Riguarda la lingua, non il paese: è il primo punto da chiarire. Dai a ogni lingua il proprio URL, comunica a Google quali URL sono versioni alternative tramite hreflang e lascia che Google ricavi la lingua dal testo effettivo della pagina.

Multilingue vs. multiregionale — chiariscilo prima

Questi due concetti vengono confusi continuamente e l’intero argomento diventa più chiaro quando li separi:

• Multilingue = il tuo sito offre più di una lingua. Un sito svizzero in tedesco, francese e italiano è multilingue: tre lingue, un paese.
• Multiregionale = il tuo sito si rivolge a utenti di più di un paese. Un sito con versioni separate in inglese statunitense e britannico è multiregionale: una lingua, due regioni.

Molti siti sono entrambe le cose (pensa a un brand globale con inglese, spagnolo e francese, ciascuno diviso per paese). Ma segnali e problemi sono diversi, quindi è utile capire con quale situazione hai a che fare. Questa pagina riguarda il lato linguistico.

Che cosa significa davvero «targeting linguistico»

Quando il tuo sito ha la stessa pagina in diverse lingue, vuoi che Google:

1. Sappia che esiste ogni versione linguistica.
2. Capisca che sono versioni della stessa cosa.
3. Mostri quella tedesca alle persone che cercano in tedesco e quella francese a chi cerca in francese.

Lo ottieni con alcuni segnali, soprattutto l’attributo hreflang, un piccolo tag che dice «questo URL è la versione spagnola, quello è la francese, ecco il rapporto tra loro». Google prova quindi a proporre la versione corrispondente.

Il punto che sorprende i principianti: Google capisce in quale lingua è scritta una pagina leggendo le parole visibili, non da un’impostazione nel codice. Quindi una pagina che nel codice dichiara il tedesco ma contiene soprattutto testo inglese verrà trattata come inglese. Scrivi contenuti reali nella lingua target: è questo il segnale che conta.

Dove vivono le diverse versioni linguistiche (struttura degli URL)

Ti serve un URL separato per ogni lingua. Esistono tre modi comuni per farlo:

• Sottodirectory — example.com/es/, example.com/fr/. La scelta abituale per la maggior parte dei siti: facile da configurare e tutte le versioni condividono la forza del tuo unico dominio.
• Sottodominio — es.example.com, fr.example.com. Funziona, ma i motori di ricerca lo trattano più come un sito separato.
• Dominio nazionale (ccTLD) — example.es, example.fr. È il segnale più forte per il targeting di un paese, ma devi costruire autorevolezza per un sito completamente separato.

Evita di inserire la lingua in un parametro URL come example.com?lang=es: Google lo sconsiglia esplicitamente.

Quando ti serve davvero la SEO multilingue (rispetto alla semplice traduzione)

Se traduci solo le parole e le metti sullo stesso URL, oppure reindirizzi automaticamente tutti in base alla posizione, non hai davvero una SEO multilingue e Google potrebbe non trovare mai le altre lingue. Ti serve la soluzione completa (URL separati + hreflang + contenuti sottoponibili a crawling) quando servi davvero più lingue e vuoi che ciascuna si posizioni. Se hai una sola lingua, puoi ignorare tutto questo.

Vuoi il livello tecnico: come funziona l’algoritmo linguistico di Google, le differenze di Bing, gli errori comuni di hreflang e la minaccia della traduzione automatica nel 2025? Passa alla scheda Advanced.

Errori della SEO multilingue

Trattare lang come il rilevatore linguistico di Google

Perché fallisce: Google determina la lingua dal testo visibile della pagina invece di affidarsi all’attributo HTML. Fai invece così: fai in modo che il contenuto principale renderizzato usi sempre la lingua target; mantieni metadati corretti per l’accessibilità e per i motori che li usano.

Usare hreflang per dichiarare la lingua di una pagina

Perché fallisce: hreflang collega URL alternativi; non sostituisce contenuti tradotti significativi. Fai invece così: pubblica un URL distinto e sottoponibile a crawling con contenuti visibili nella lingua target, poi collega le versioni equivalenti con hreflang reciproco.

Forzare i visitatori con un redirect linguistico automatico

Perché fallisce: crawler e utenti multilingue possono restare intrappolati nella versione presunta. Fai invece così: rendi ogni versione direttamente accessibile e offri un suggerimento visibile insieme a link linguistici sottoponibili a crawling.

Mettiti alla prova: SEO multilingue

TL;DR — Se imposti correttamente il modello mentale, gran parte della SEO multilingue va a posto. Google non legge l’attributo <html lang> o l’header HTTP Content-Language per rilevare la lingua: usa soprattutto il testo visibile. Altri motori possono usare segnali diversi, quindi verifica le loro indicazioni correnti. hreflang non dichiara la lingua della pagina; indica quali URL sono alternativi affinché Google possa scegliere quello giusto, ed è un suggerimento, non una direttiva. È anche estremamente soggetto a errori: il mio studio su 374 756 domini ha trovato problemi di hreflang nel 67% dei casi. Usa le sottodirectory per la maggior parte dei siti, non reindirizzare mai automaticamente Googlebot e traduci solo pagine con un caso d’uso concreto.

Multilingue ≠ multiregionale

La distinzione fondamentale. Multilingue riguarda la lingua; multiregionale riguarda il paese. Un sito svizzero in tedesco, francese e italiano è multilingue ma monoregionale. Un sito in inglese per Stati Uniti e Regno Unito è multiregionale ma monolingue. I due concetti spesso si sovrappongono, ma usano segnali diversi e creano problemi diversi. Google definisce un sito multilingue come “A multilingual website is any website that offers content in more than one language,” (traduzione) «Un sito multilingue è qualsiasi sito che offre contenuti in più di una lingua», mentre un sito multiregionale è “A multi-regional website is one that explicitly targets users in different countries.” (traduzione) «Un sito multiregionale è un sito che si rivolge esplicitamente a utenti di paesi diversi.»

Come Google rileva davvero la lingua della pagina (questo è il punto principale)

Ecco il punto più frainteso dell’intero argomento, che vale la pena ribadire perché molti lo sbagliano:

Google ignora il tuo attributo <html lang>. Google ignora il tuo header HTTP Content-Language. Legge il testo visibile.

Direttamente dalla documentazione: “Google uses the visible content of your page to determine its language. We don’t use any code-level language information such as lang attributes, or the URL.” (traduzione) «Google usa il contenuto visibile della pagina per determinarne la lingua. Non usa informazioni linguistiche a livello di codice, come gli attributi lang o l’URL.» E nella pagina hreflang: “Google doesn’t use hreflang or the HTML lang attribute to detect the language of a page; instead, we use algorithms to determine the language.” (traduzione) «Google non usa hreflang o l’attributo HTML lang per rilevare la lingua di una pagina; usa invece algoritmi per determinarla.»

Nel podcast Search Off the Record (luglio 2024), Gary Illyes ha dato un nome a questo meccanismo: LDCP — Language Demotion, Country Promotion. La sua spiegazione è: “if someone is searching in German and your page is in English, then you would get a demotion.” (traduzione) «Se qualcuno cerca in tedesco e la tua pagina è in inglese, la pagina viene penalizzata.» È un meccanismo di posizionamento, più fondamentale di hreflang: se la pagina non è realmente nella lingua di chi cerca, LDCP la penalizza indipendentemente da ciò che dichiarano i tag. Illyes ha inoltre segnalato che questo tipo di indicazione manuale sta scomparendo: Google dispone già di sistemi che apprendono automaticamente ad associare versioni in lingue alternative.

Perché Google si fida così poco di <html lang>? Perché è spesso sbagliato. Gary ha raccontato il caso Joomla: il CMS “came with the Lang attribute set to English, and there was no way to override it… And then you looked at the page, and it was 100% German. So it was like you can’t trust that.” (traduzione) «Forniva l’attributo Lang impostato su English senza possibilità di modificarlo; poi si guardava la pagina ed era interamente in tedesco. Non ci si poteva fidare.» John Mueller ha detto lo stesso: l’attributo HTML lang è “something we don’t use at all” (traduzione) «qualcosa che non usiamo affatto» ed è “almost always wrong. So we tend to ignore that.” (traduzione) «quasi sempre sbagliato, quindi tendiamo a ignorarlo».

La conclusione: il rilevamento della lingua è un problema di contenuti, non di markup. Scrivi contenuti reali nella lingua target. L’attributo lang resta importante per l’accessibilità (screen reader) e per Bing, ma non per il rilevamento linguistico di Google.

Bing fa l’opposto

Bing non supporta hreflang. E mentre Google ignora gli indizi linguistici a livello di codice, Bing dipende da questi segnali. Il suo ordine di priorità è:

1. <meta http-equiv="content-language" content="en-us"> — il segnale primario.
2. Attributo <html lang=""> — secondario.
3. Testo della pagina.

Il formato di Bing è un codice linguistico ISO 639 di 2 lettere, un trattino e un codice geografico ISO 3166 (en-us, es-mx). Quindi un sito correttamente internazionalizzato che opera su entrambi i motori vuole contenuti con URL distinti più hreflang (per Google/Yandex) più il meta tag content-language (per Bing). Non sono ridondanti: alimentano motori diversi.

Che cosa fa davvero hreflang (e che cosa non fa)

hreflang è una mappa di relazioni, non un rilevatore linguistico. Non dice a Google la lingua di una pagina: Google la ricava già dal contenuto. Dice a Google quali URL sono alternativi tra loro e per quale pubblico linguistico-regionale, così Google può scegliere quello giusto per ogni persona. Google: “Use hreflang to tell Google about the variations of your content, so that we can understand that these pages are localized variations of the same content.” (traduzione) «Usa hreflang per comunicare a Google le varianti dei contenuti, così che possa capire che queste pagine sono versioni localizzate dello stesso contenuto.»

Tre aspetti devono essere corretti, altrimenti il cluster viene ignorato:

• Bidirezionale. “If two pages don’t both point to each other, the tags will be ignored.” (traduzione) «Se due pagine non puntano entrambe l’una all’altra, i tag vengono ignorati.» La versione inglese punta a quella italiana e l’italiana deve puntare indietro.
• Autoreferenziale. Ogni pagina elenca se stessa e tutte le altre.
• x-default come fallback per le lingue non corrispondenti (raccomandato, ma non strettamente necessario).

Tre metodi di distribuzione: tag HTML <link> nell’<head>, header HTTP Link (utile per file non HTML come i PDF) oppure una sitemap XML con il namespace xhtml:link. Gli URL devono essere completi e includere https://.

E soprattutto: hreflang è un suggerimento, non una direttiva. La formulazione di Google è: “hreflang annotations are a hint to Google, not a directive.” (traduzione) «Le annotazioni hreflang sono un suggerimento per Google, non una direttiva.» Google può ignorarle quando tag canonical, segnali dei contenuti o stato di indicizzazione non concordano.

Il vantaggio prezioso e poco trattato: hreflang accelera l’indicizzazione delle nuove lingue

Ecco un beneficio di cui quasi nessuno parla. Nello stesso episodio SOTR, Gary Illyes ha detto che la scoperta di hreflang attiva una scansione di verifica delle alternative: “There is a dependency crawl triggering when we discover Hreflang, like we want to verify that.” (traduzione) «Quando scopriamo hreflang si attiva una scansione dipendente, perché vogliamo verificarlo.» In parole semplici: quando Google trova hreflang su una pagina, esegue la scansione delle versioni nelle altre lingue per verificare la relazione, cosa che accelera l’indicizzazione delle nuove pagine linguistiche. Quindi hreflang non serve solo a proporre la versione giusta: accelera la scoperta delle lingue appena lanciate.

Perché i dati hreflang in GSC sembrano scarsi (ed è normale)

Un altro punto di Illyes da tenere a mente: “Search Console only reports canonicals… the vast majority of the Hreflang clusters… are not canonical.” (traduzione) «Search Console riporta solo i canonical; la grande maggioranza dei cluster hreflang non è canonical.» La maggior parte delle alternative hreflang non è costituita da URL canonical, quindi non compare singolarmente nei report di copertura di GSC. Se le dashboard fanno sembrare che le pagine linguistiche non siano indicizzate, spesso è solo perché GSC riporta i canonical, non perché ci sia un problema reale. Verifica con lo strumento Controllo URL e nelle SERP live invece di fidarti del conteggio aggregato.

Contenuti duplicati: es-MX vs. es-ES

Un timore comune è che due varianti spagnole vengano segnalate come duplicate. La regola effettiva di Google è: “Localized versions of a page are only considered duplicates if the main content of the page remains untranslated.” (traduzione) «Le versioni localizzate di una pagina sono considerate duplicate solo se il contenuto principale resta non tradotto.» Due pagine realmente in spagnolo con differenze regionali concrete (valuta, vocabolario, riferimenti locali) sono distinte. Ma due URL es-ES e es-MX con testo identico e senza differenziazione regionale saranno trattati come duplicati: hreflang da solo non li separa; li separano contenuti regionali distinti. All’interno di un cluster hreflang valido, i segnali possono inoltre consolidarsi tra le alternative, il che in genere è utile.

Struttura degli URL, link interni e rilevamento della lingua

Struttura. Sottodirectory (/es/, /fr/) per la maggior parte dei siti: ereditano l’autorevolezza del dominio principale e richiedono poca manutenzione. I sottodomini vengono trattati più come siti separati. I ccTLD sono il segnale di targeting nazionale più forte, ma significano proprietà separate e link building separato. I parametri URL sono esplicitamente «non raccomandati».

Link interni tra versioni. Collega sensatamente tra loro le versioni linguistiche (il selettore di lingua fa parte di questo), ma non trattare ogni alternativa come un link della navigazione principale. Lascia che hreflang esprima il rapporto formale e che il selettore serva gli utenti.

Esperienza di rilevamento linguistico — e trappola per la scansione. È qui che i siti si rompono senza accorgersene. Googlebot “sends HTTP requests without setting Accept-Language in the request header” (traduzione) «invia richieste HTTP senza impostare Accept-Language nell’header della richiesta» ed esegue la scansione soprattutto da IP statunitensi, anche se usa anche alcuni IP non statunitensi. Se reindirizzi automaticamente gli utenti a una versione linguistica in base a IP o Accept-Language, Googlebot potrebbe vedere soltanto la versione inglese e non scoprire mai le altre. L’istruzione netta di Google è: “Avoid automatically redirecting users from one language version of a site to a different language version.” (traduzione) «Evita di reindirizzare automaticamente gli utenti da una versione linguistica del sito a un’altra.»

Fai invece così: servi URL distinti, annotali con hreflang e, se vuoi aiutare gli utenti, mostra un banner discreto di suggerimento («Questa pagina è disponibile in italiano — vuoi cambiare?») che li lasci sull’URL corrente e ricordi la scelta tramite cookie o localStorage. Usa Accept-Language come suggerimento, mai come trigger di redirect. E non usare le bandiere come identificatori linguistici: le bandiere indicano paesi, non lingue.

Qualità della traduzione e traduzione automatica

La traduzione automatica non è vietata in sé. La definizione di Google è: “Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users.” (traduzione) «L’abuso di contenuti su larga scala si verifica quando molte pagine vengono generate principalmente per manipolare il posizionamento nei risultati di ricerca e non per aiutare gli utenti.» Vai alla citazione La traduzione è indicata come un esempio di trasformazione automatizzata coperta dalla policy: “including through automated transformations like synonymizing, translating, or other obfuscation techniques,” (traduzione) «anche mediante trasformazioni automatizzate come la sostituzione con sinonimi, la traduzione o altre tecniche di offuscamento», nello specifico “where little value is provided to users.” (traduzione) «quando viene fornito poco valore agli utenti». Vai alla citazione Il criterio è il valore, non il metodo di produzione. La MT grezza riversata su larga scala senza supervisione editoriale è il rischio reale; la MT con revisione e cura umana (workflow spesso chiamato MTPE) è un metodo standard e scalabile per evitarlo. Valuta una pagina tradotta come valuteresti qualsiasi pagina: soddisfa un intento di ricerca reale per quel mercato? E non tradurre semplicemente le keyword inglesi: fai una ricerca keyword reale per ogni lingua, perché intento e formulazioni differiscono da mercato a mercato. (Per approfondire: traduzione automatica e SEO.)

Schema per i siti multilingue

Usa la proprietà inLanguage nello schema Article/Product/FAQPage per indicare la lingua del contenuto e assegna a ogni versione linguistica il proprio blocco di schema in quella lingua. Schema e hreflang svolgono funzioni diverse: hreflang mappa gli URL alternativi; schema chiarisce significato e lingua del contenuto. Sono livelli complementari.

Il tasso di errore: il mio studio su 374 756 domini

Ho condotto uno studio su 374 756 domini che usano hreflang. Il dato principale: oltre il 67% aveva problemi. I casi più comuni, in ordine: x-default mancante (56,3%), tag autoreferenziali mancanti (18%), riferimenti rotti o reindirizzati (16,9%), tag reciproci mancanti (15,3%), riferimenti non canonical (8%), codici ISO errati (4,6%), lang HTML incoerente rispetto a hreflang (3,2%), voci linguistiche duplicate (2,5%) e stessa pagina dichiarata per più lingue (2,5%).

Due cautele evitano di considerare tutto catastrofico. Primo, i primi due casi — x-default e autoreferenzialità — sono raccomandati, non strettamente obbligatori, quindi la gravità reale è più contenuta di quanto suggerisca il 67%. Secondo, Google corregge automaticamente molte di queste situazioni. Gary Illyes ha detto che gli errori hreflang «non causavano problemi» nella sua epoca di implementazione, e la mia posizione di lunga data (dal mio intervento Enterprise SEO Chaos a SMX) è che forse non vale la pena inseguire ogni errore hreflang, perché Google probabilmente ne corregge molti automaticamente. Ma gli errori strutturali — link reciproci mancanti, URL rotti — rompono il cluster e vanno risolti. Triage: correggi la struttura, monitora il comportamento.

La minaccia del 2025: il proxy translate.goog di Google

Una novità da conoscere (nell’articolo di giugno 2025 di Motoko Hunt su Search Engine Land): quando Google determina che non è disponibile contenuto locale di alta qualità, traduce automaticamente i contenuti tramite un proxy translate.goog. Conta il browser: gli utenti Chrome vengono indirizzati all’URL originale dell’editore (traffico preservato), mentre quelli Safari/Firefox passano da translate.goog (traffico perso). I dati Ahrefs lo hanno associato a 6,2 milioni di apparizioni in AI Overview con URL tradotti e a centinaia di milioni di clic di esposizione. La lettura strategica: pubblicare contenuti nativi nella lingua locale è sia la difesa (Google non traduce tramite proxy ciò che già offri) sia l’attacco (ti posizioni direttamente in quei mercati). Considera le SERP tradotte automaticamente un segnale di domanda insoddisfatta.

La cautela di Mueller: non tradurre tutto

Infine, la moderazione. John Mueller mette in guardia dal riflesso di creare tutte le lingue: “Let’s create all languages! Let’s make pages for all countries! What if someone in Japan wants to read it in Swahili?” (traduzione) «Creiamo tutte le lingue! Facciamo pagine per tutti i paesi! E se qualcuno in Giappone volesse leggerle in swahili?» Osserva inoltre che “it’s easy to dig into endless pits of complexity with hreflang.” (traduzione) «con hreflang è facile sprofondare in pozzi di complessità senza fine». Il suo consiglio, che condivido, è: “first… limit the number of pages you create to those that are absolutely critical & valuable.” (traduzione) «per prima cosa limita il numero di pagine create a quelle assolutamente essenziali e preziose». Dai priorità alle pagine con traffico e conversioni elevati nei mercati con domanda dimostrata (usa GSC per trovare query che ricevono già impression in una lingua target). Ogni versione linguistica che crei comporta costi continui di scansione, indicizzazione, canonicalizzazione e manutenzione: sostienili solo dove c’è un ritorno reale.

Riepilogo AI

Una sintesi della versione Advanced:

• Multilingue ≠ multiregionale. Multilingue riguarda la lingua (sito svizzero in 3 lingue, 1 paese); multiregionale riguarda il paese (inglese USA/Regno Unito). Si sovrappongono, ma usano segnali diversi.
• Google rileva la lingua dal testo visibile, non da <html lang>, non dall’header Content-Language e non dall’URL. Gary Illyes ha chiamato il meccanismo di ranking LDCP (Language Demotion, Country Promotion): le pagine nella lingua sbagliata vengono penalizzate.
• Bing fa l’opposto: non supporta hreflang e usa <meta http-equiv="content-language"> come segnale primario (ordine: meta content-language > html lang > contenuto).
• hreflang è una mappa di relazioni, non un rilevatore linguistico, ed è un suggerimento, non una direttiva. Deve essere bidirezionale e autoreferenziale; x-default è raccomandato.
• Vantaggio extra: scoprire hreflang attiva un crawling di verifica, accelerando l’indicizzazione delle nuove pagine linguistiche (Illyes). La maggior parte delle alternative non è canonical, quindi GSC le sottostima: è normale.
• es-MX vs es-ES sono duplicati solo se il contenuto principale non è tradotto; differenze regionali autentiche li separano.
• Struttura URL: sottodirectory per la maggior parte dei siti; ccTLD più forti per il targeting nazionale; evita i parametri URL. Non reindirizzare mai automaticamente per IP/Accept-Language: Googlebot esegue il crawling senza Accept-Language e soprattutto da IP USA, quindi potrebbe non vedere le altre lingue.
• La traduzione automatica non è vietata. La policy di Google sull’abuso dei contenuti scalati cita la traduzione come esempio di «trasformazione automatizzata», ma la violazione è pubblicare molte pagine di poco valore per manipolare il ranking: il criterio è il valore, non il metodo. La MT grezza senza supervisione editoriale è il rischio reale; la MT con revisione umana (MTPE) è un workflow standard e scalabile.
• Tasso di errore: il mio studio su 374 756 domini ha rilevato problemi di hreflang nel 67%, ma Google corregge automaticamente molti errori: risolvi quelli strutturali e monitora il resto.
• Minaccia del 2025: il proxy translate.goog di Google può dirottare traffico dove manca contenuto nativo; i contenuti locali nativi sono sia difesa sia attacco.

Documentazione ufficiale

Documentazione dei motori di ricerca basata su fonti primarie.

Google

• Gestione dei siti multiregionali e multilingue — documento fondamentale: definizioni, opzioni di struttura URL, segnali di localizzazione e avvertenza sui redirect automatici.
• Versioni localizzate delle pagine — riferimento hreflang: i tre metodi di implementazione, bidirezionalità, autoreferenzialità, x-default e regola sui contenuti duplicati.
• Panoramica della SEO internazionale — punto di partenza per l’ottimizzazione linguistica, nazionale e regionale.
• Come Google esegue il crawling delle pagine adattive alla località — perché servire contenuti diversi in base alla località percepita rischia lacune di crawling/indicizzazione e nota su Accept-Language.

Bing / Microsoft

• Come comunicare a Bing il paese e la lingua del tuo sito — il meta tag content-language, il suo formato e l’ordine di priorità usato da Bing (ancora il riferimento tecnico principale).
• Linee guida per i webmaster di Bing — linee guida generali, incluso il targeting linguistico/nazionale.

Citazioni dalla fonte

Dichiarazioni registrate di Google e Bing sulla SEO multilingue.

Google — come viene rilevata la lingua

• “Google uses the visible content of your page to determine its language. We don’t use any code-level language information such as lang attributes, or the URL.” (traduzione) «Google usa il contenuto visibile della pagina per determinarne la lingua; non usa informazioni linguistiche a livello di codice come gli attributi lang o l’URL.» — documentazione Google Search Central. Vai alla citazione
• “Google doesn’t use hreflang or the HTML lang attribute to detect the language of a page; instead, we use algorithms to determine the language.” (traduzione) «Google non usa hreflang o l’attributo HTML lang per rilevare la lingua della pagina; usa invece algoritmi.» Vai alla citazione

Google — hreflang e contenuti duplicati

• “Use hreflang to tell Google about the variations of your content, so that we can understand that these pages are localized variations of the same content.” (traduzione) «Usa hreflang per comunicare a Google le variazioni dei contenuti, così può capire che sono versioni localizzate dello stesso contenuto.» Vai alla citazione
• “If two pages don’t both point to each other, the tags will be ignored.” (traduzione) «Se due pagine non puntano entrambe l’una all’altra, i tag vengono ignorati.» Vai alla citazione
• “Localized versions of a page are only considered duplicates if the main content of the page remains untranslated.” (traduzione) «Le versioni localizzate sono considerate duplicate solo se il contenuto principale resta non tradotto.» Vai alla citazione

Google — redirect e definizioni

• “Avoid automatically redirecting users from one language version of a site to a different language version.” (traduzione) «Evita di reindirizzare automaticamente gli utenti da una versione linguistica del sito a un’altra.» Vai alla citazione
• “A multilingual website is any website that offers content in more than one language.” (traduzione) «Un sito multilingue è qualsiasi sito che offre contenuti in più di una lingua.» Vai alla citazione

Gary Illyes di Google (nel podcast Search Off the Record, «Internazionalizzazione e hreflang», 25 luglio 2024)

• Sul suo algoritmo LDCP: “if someone is searching in German and your page is in English, then you would get a demotion.” (traduzione) «Se qualcuno cerca in tedesco e la tua pagina è in inglese, riceveresti una penalizzazione.»
• Sul perché l’attributo HTML lang sia inaffidabile: “[Joomla] came with the Lang attribute set to English, and there was no way to override it… And then you looked at the page, and it was 100% German. So it was like you can’t trust that.” (traduzione) «Joomla aveva l’attributo Lang impostato su English senza possibilità di sovrascriverlo, anche se la pagina era interamente in tedesco: non ci si poteva fidare.»
• Sulla scansione di verifica attivata da hreflang: “There is a dependency crawl triggering when we discover Hreflang, like we want to verify that.” (traduzione) «Quando scopriamo hreflang si attiva una scansione dipendente, perché vogliamo verificarlo.»
• Sui report di GSC: “Search Console only reports canonicals… the vast majority of the Hreflang clusters… are not canonical.” (traduzione) «Search Console riporta solo i canonical; la grande maggioranza dei cluster hreflang non è canonical.» Ascolta l’episodio

John Mueller, Google

• Sull’attributo HTML lang: “the language attribute within the HTML markup is something we don’t use at all” (traduzione) «L’attributo della lingua nel markup HTML è qualcosa che non usiamo affatto» e “almost always wrong. So we tend to ignore that.” (traduzione) «È quasi sempre sbagliato, quindi tendiamo a ignorarlo.»
• Sul creare troppe lingue: “It’s easy to dig into endless pits of complexity with hreflang.” (traduzione) «Con hreflang è facile sprofondare in pozzi di complessità senza fine.» / “My recommendation would be first to limit the number of pages you create to those that are absolutely critical & valuable.” (traduzione) «La mia raccomandazione è anzitutto limitare il numero di pagine create a quelle assolutamente essenziali e preziose.»

I framework decisionali

1. Ti serve un sito multilingue o multiregionale? (o entrambi)

Esegui questa verifica prima di tutto: determina quali segnali devi usare:

Are you serving more than one LANGUAGE?
├─ No  → not a multilingual problem. Stop here for language work.
└─ Yes → multilingual. You need: distinct URLs per language
         + hreflang (Google/Yandex) + content-language meta (Bing)
         + real content in each language.

Are you also targeting more than one COUNTRY?
├─ No  → single-region multilingual (e.g. Swiss DE/FR/IT).
│        Use language-only hreflang codes (es, fr, de).
└─ Yes → multi-regional too. Add region to hreflang (es-MX, es-ES,
         en-GB, en-US) and consider ccTLDs for the strongest
         country signal.

La trappola è trattare la lingua come un segnale nazionale. Come ha detto Gary Illyes, “the language is absolutely not a tell for what country you are targeting.” (traduzione) «La lingua non indica assolutamente quale paese stai prendendo di mira.»

2. Confronto tra strutture URL

3. Matrice delle priorità dei contenuti — che cosa tradurre prima

Non tradurre tutto. Assegna un punteggio alle pagine candidate e procedi dall’alto verso il basso:

Priority = (organic demand in target market)
         × (conversion value of the page)
         ÷ (translation + maintenance effort)

Ordine pratico:

1. Pagine con domanda dimostrata — usa GSC per trovare URL che ricevono già impression/clic da una query o da un paese nella lingua target. La domanda esiste già: intercettala.
2. Pagine core ad alto traffico/alta conversione — pagine commerciali e principali hub dei cluster.
3. Pagine di supporto dei cluster — una volta validato il mercato principale.
4. Long tail — per ultime, e solo se il mercato sta dando risultati.

La regola di Mueller vale per tutto: “limit the number of pages you create to those that are absolutely critical & valuable.” (traduzione) «Limita il numero di pagine create a quelle assolutamente essenziali e preziose.» Ogni versione linguistica aggiuntiva comporta costi continui di scansione, indicizzazione e manutenzione: sostienili dove c’è un ritorno.

Segnali linguistici: che cosa usa davvero ciascun motore

L’unica tabella da salvare. Google e Bing leggono segnali quasi opposti.

Ordine di priorità di Bing: meta tag content-language > <html lang> > contenuto della pagina.

Google in una riga: legge il testo visibile per rilevare la lingua; per questo ignora tutto ciò che è a livello di codice (lang, Content-Language, URL).

Elementi non negoziabili di hreflang: bidirezionale, autoreferenziale, URL completi con https://, x-default raccomandato. È un suggerimento, non una direttiva.

Non fare: redirect automatici per IP/Accept-Language (Googlebot esegue il crawling senza Accept-Language, soprattutto da IP statunitensi, quindi non vedrà le altre lingue); usare bandiere per le lingue; riversare traduzioni automatiche grezze e non revisionate su larga scala senza valore editoriale aggiunto.

Cronologia modifiche