اللغات

تحسين محركات البحث متعدد اللغات

كيفية تحسين موقع يقدّم محتوى بلغات متعددة — الفرق بين تعدد اللغات وتعدد المناطق، وكيف يكتشف Google اللغة فعليًا، وhreflang، وبنية عناوين URL، وBing.

نُشر أول مرة: 25 يونيو 2026 · آخر تحديث: 10 أغسطس 2026 · Advanced
اللغات
AIمن تأليفAI v2

تحسين محركات البحث متعدد اللغات هو تحسين موقع يقدّم محتوى بأكثر من لغة كي تصل كل نسخة إلى الباحث المناسب. الأمر الذي يخطئ فيه الجميع تقريبًا: يتجاهل Google السمة <html lang> وترويسات Content-Language — إذ يقرأ النص الظاهر لاكتشاف اللغة. ولا يخبر hreflang محرك Google بلغة الصفحة أيضًا؛ بل يحدّد عناوين URL التي تمثل نسخًا بديلة بعضها من بعض. أما Bing فعلى العكس — إذ يعتمد بدرجة أكبر على وسم content-language الوصفي. اضبط اللغة أولًا، ثم اربط النسخ البديلة باستخدام hreflang، وبعد ذلك اختر بنية لعناوين URL (الأدلة الفرعية لمعظم المواقع). توجد أخطاء في 67% من إعدادات hreflang، لكن Google يصلح كثيرًا منها تلقائيًا.

الخلاصة — اضبط النموذج الذهني، وستستقيم معظم جوانب تحسين محركات البحث متعدد اللغات. لا يقرأ Google السمة <html lang> أو ترويسة HTTP ‏Content-Language لاكتشاف اللغة — بل يستخدم النص الظاهر أساسًا. وقد تستخدم المحركات الأخرى إشارات مختلفة، لذا تحقق من إرشاداتها الحالية. لا يعلن hreflang لغة الصفحة؛ بل يحدد عناوين URL البديلة كي يتمكن Google من إظهار العنوان الصحيح — وهو تلميح، لا توجيه ملزم. كما أنه عرضة للأخطاء بشدة: وجدت دراستي لـ374 756 نطاقًا أن 67% منها بها مشكلات في hreflang. استخدم الأدلة الفرعية لمعظم المواقع، ولا تعِد توجيه Googlebot تلقائيًا مطلقًا، ولا تترجم سوى الصفحات التي لها مبرر تجاري حقيقي.

Evidence for this claim Google recommends distinct URLs for each language version and cautions against relying on cookies or browser settings to swap content at one URL. Scope: Current Google multilingual site guidance. Confidence: high · Verified: Google Search Central: Managing multilingual sites Evidence for this claim hreflang can connect equivalent language or regional URLs, while page language is determined from visible content rather than the annotation alone. Scope: Current Google localized-version guidance. Confidence: high · Verified: Google Search Central: Localized versions

تعدد اللغات ≠ تعدد المناطق

هذا هو التمييز الأساسي. تعدد اللغات يتعلق باللغة؛ أما تعدد المناطق فيتعلق بالبلد. فالموقع السويسري بالألمانية والفرنسية والإيطالية متعدد اللغات لكنه أحادي المنطقة. والموقع الإنجليزي المخصص للولايات المتحدة والمملكة المتحدة متعدد المناطق لكنه أحادي اللغة. كثيرًا ما يتداخلان، لكنهما يستخدمان إشارات مختلفة وينشئان مشكلات مختلفة، لذلك أفصل بينهما ذهنيًا وينبغي لك فعل ذلك أيضًا. ووفق صياغة Google نفسها: “A multilingual website is any website that offers content in more than one language,” (الترجمة العربية) «الموقع متعدد اللغات هو أي موقع يقدّم محتوى بأكثر من لغة». مقابل “A multi-regional website is one that explicitly targets users in different countries.” (الترجمة العربية) «الموقع متعدد المناطق هو الموقع الذي يستهدف صراحةً مستخدمين في بلدان مختلفة».

كيف يكتشف Google لغة الصفحة فعليًا (وهذه هي النقطة الكبرى)

إليك أكثر نقطة يُساء فهمها في هذا الموضوع كله، وهي تستحق التشديد لأن عددًا كبيرًا من الناس يخطئ فيها:

يتجاهل Google السمة <html lang>. ويتجاهل Google ترويسة HTTP ‏Content-Language. ويقرأ النص الظاهر.

تنص الوثائق مباشرة على أن Google يستخدم المحتوى الظاهر في الصفحة لتحديد لغتها، ولا يعتمد على معلومات اللغة في الشيفرة، مثل سمة lang أو عنوان URL. وفي صفحة hreflang ترد الصياغة: “Google doesn’t use hreflang or the HTML lang attribute to detect the language of a page; instead, we use algorithms to determine the language.” (الترجمة العربية) «لا يستخدم Google ‏hreflang أو سمة HTML ‏lang لاكتشاف لغة الصفحة؛ بل نستخدم خوارزميات لتحديد اللغة».

في Search Off the Record (يوليو 2024)، أعطى Gary Illyes هذا الأمر اسمًا: LDCP — Language Demotion, Country Promotion. وكان شرحه: “if someone is searching in German and your page is in English, then you would get a demotion.” (الترجمة العربية) «إذا كان شخص ما يبحث بالألمانية وكانت صفحتك بالإنجليزية، فسيُخفَّض ترتيبك». وهذه آلية ترتيب، وهي أعمق من hreflang — فإذا لم تكن صفحتك فعلًا بلغة الباحث، يخفض LDCP ترتيبها بصرف النظر عما تقوله وسومك. (وأشار Illyes أيضًا إلى أن هذا النوع من الإشارات اليدوية في طريقه إلى الزوال، موضحًا أن لدى Google بالفعل أنظمة “automatically learning” (الترجمة العربية) «تتعلم تلقائيًا» إقران النسخ البديلة بلغات مختلفة — فالاكتشاف التلقائي هو الاتجاه المقبل.)

لماذا لا يثق Google كثيرًا بالسمة <html lang>؟ لأنها خاطئة باستمرار. روى Gary قصة Joomla: كان النظام يعيّن سمة Lang إلى الإنجليزية من دون إمكان تجاوزها، مع أن محتوى الصفحة كان ألمانيًا بنسبة 100%؛ ولذلك لا يمكن الوثوق بهذه السمة وحدها. وقال John Mueller الشيء نفسه — فسمة HTML ‏lang هي “something we don’t use at all” (الترجمة العربية) «شيء لا نستخدمه إطلاقًا»، وأضاف أنها خاطئة دائمًا تقريبًا ولذلك يميل Google إلى تجاهلها.

الخلاصة: اكتشاف اللغة مشكلة محتوى، لا مشكلة ترميز. اكتب محتوى حقيقيًا باللغة المستهدفة. ولا تزال السمة lang مهمة من أجل إمكانية الوصول (قارئات الشاشة) ومن أجل Bing — لكنها ليست مهمة لاكتشاف Google للغة.

يفعل Bing الأمر بالعكس

لا يدعم Bing ‏hreflang. وفي حين يتجاهل Google تلميحات اللغة على مستوى الشيفرة، يعتمد Bing عليها. وترتيب الأولوية لدى Bing هو:

  1. <meta http-equiv="content-language" content="en-us"> — الإشارة الأساسية.
  2. السمة <html lang=""> — ثانوية.
  3. المحتوى النصي في الصفحة.

صيغة Bing هي رمز لغة من حرفين وفق ISO 639، ثم شرطة، ثم رمز جغرافي وفق ISO 3166 (en-us، es-mx). لذلك، فإن الموقع المدوّل على نحو صحيح والعامل على كلا المحركين يحتاج إلى محتوى بعناوين URL متميزة بالإضافة إلى hreflang (لـGoogle/Yandex) بالإضافة إلى وسم content-language الوصفي (لـBing). هذه العناصر ليست مكررة؛ بل تغذي محركات مختلفة.

ما الذي يفعله hreflang فعليًا (وما الذي لا يفعله)

hreflang هو خريطة علاقات، لا كاشف لغة. فهو لا يخبر Google بلغة الصفحة — إذ يحصل Google عليها أصلًا من المحتوى. بل يخبره بعناوين URL التي تمثل نسخًا بديلة بعضها من بعض وبجمهور اللغة والمنطقة المقصود بكل منها، كي يتمكن Google من إظهار العنوان الصحيح لكل باحث. يقول Google: “Use hreflang to tell Google about the variations of your content, so that we can understand that these pages are localized variations of the same content.” (الترجمة العربية) «استخدم hreflang لإخبار Google بنسخ محتواك المختلفة، حتى نتمكن من فهم أن هذه الصفحات نسخ موطّنة من المحتوى نفسه».

يجب أن تكون ثلاثة أمور صحيحة، وإلا فسيُتجاهل العنقود:

  • ثنائية الاتجاه. “If two pages don’t both point to each other, the tags will be ignored.” (الترجمة العربية) «إذا لم تُشر كلتا الصفحتين إحداهما إلى الأخرى، فسيتم تجاهل الوسوم». تشير الإنجليزية إلى الإيطالية، ويجب أن تشير الإيطالية بدورها إلى الإنجليزية.
  • ذاتية المرجع. تسرد كل صفحة نفسها إلى جانب جميع الصفحات الأخرى.
  • x-default كخيار احتياطي للغات غير المطابقة (موصى به، لكنه ليس مطلوبًا بصرامة).

هناك ثلاث طرق للتقديم: وسوم HTML ‏<link> في <head>، أو ترويسة HTTP ‏Link (مفيدة للملفات غير HTML مثل ملفات PDF)، أو خريطة موقع XML تستخدم نطاق الأسماء xhtml:link. يجب أن تكون عناوين URL مؤهلة بالكامل، بما في ذلك https://.

والأهم: hreflang تلميح، لا توجيه ملزم. تقول صياغة Google نفسها إن “hreflang annotations are a hint to Google, not a directive.” (الترجمة العربية) «تعليقات hreflang تلميح إلى Google، وليست توجيهًا ملزمًا». ويمكنه أن يتجاوز إعدادك عندما تختلف معه الوسوم الأساسية أو إشارات المحتوى أو حالة الفهرسة.

الزاوية القيّمة التي لا تحظى بتغطية كافية: يسرّع hreflang فهرسة اللغات الجديدة

إليك فائدة لا يتحدث عنها أحد تقريبًا. في الحلقة نفسها من SOTR، قال Gary Illyes إن اكتشاف hreflang يؤدي إلى زحف للتحقق من النسخ البديلة: “There is a dependency crawl triggering when we discover Hreflang, like we want to verify that.” (الترجمة العربية) «يُشغَّل زحف تبعي عندما نكتشف Hreflang، وكأننا نريد التحقق من ذلك». وبعبارة مباشرة — عندما يعثر Google على hreflang في صفحة، يذهب ويزحف إلى النسخ البديلة بلغات أخرى للتحقق من العلاقة، ما يسرّع فهرسة صفحاتك باللغات الجديدة. لذلك لا يقتصر hreflang على عرض النسخة الصحيحة؛ بل هو مسرّع لاكتشاف اللغات التي أُطلقت حديثًا.

لماذا تبدو بيانات hreflang في GSC شحيحة (وهذا طبيعي)

نقطة أخرى لـIllyes جديرة بالاستيعاب: “Search Console only reports canonicals… the vast majority of the Hreflang clusters… are not canonical.” (الترجمة العربية) «لا يبلغ Search Console إلا عن العناوين الأساسية… والغالبية العظمى من عناقيد Hreflang… ليست أساسية». معظم نسخ hreflang البديلة ليست عناوين URL أساسية، ولذلك لا تظهر كل منها على حدة في تقارير التغطية في GSC. إذا كانت لوحات معلوماتك توحي بأن صفحاتك اللغوية “aren’t indexed,” (الترجمة العربية) «غير مفهرسة» فغالبًا لا يعدو الأمر أن GSC يبلغ عن العناوين الأساسية — وليس مشكلة حقيقية. تحقق باستخدام أداة فحص عنوان URL وصفحات نتائج البحث المباشرة بدلًا من الوثوق بالعدد الإجمالي.

المحتوى المكرر: es-MX مقابل es-ES

من المخاوف الشائعة أن تُصنّف نسختان إسبانيتان على أنهما مكررتان. قاعدة Google الفعلية: “Localized versions of a page are only considered duplicates if the main content of the page remains untranslated.” (الترجمة العربية) «لا تُعد النسخ الموطّنة من الصفحة مكررة إلا إذا ظل المحتوى الرئيسي للصفحة غير مترجم». الصفحتان المكتوبتان فعلًا بالإسبانية مع اختلافات إقليمية حقيقية (العملة والمفردات والمراجع المحلية) صفحتان متميزتان. لكن عنواني URL ‏es-ES وes-MX بنص متطابق ومن دون تمييز إقليمي سيُعاملان على أنهما مكرران — ولا يكفي hreflang وحده للفصل بينهما؛ بل يفعل ذلك المحتوى الإقليمي المتميز. وضمن عنقود hreflang صالح، يمكن أيضًا دمج الإشارات عبر النسخ البديلة، وهو أمر مفيد عمومًا.

بنية عناوين URL والربط الداخلي واكتشاف اللغة

البنية. استخدم الأدلة الفرعية (/es/، /fr/) لمعظم المواقع — فهي ترث سلطة النطاق الجذر ولا تتطلب صيانة كبيرة. وتُعامل النطاقات الفرعية بصورة أقرب إلى مواقع منفصلة. أما ccTLDs فهي أقوى إشارة للاستهداف الجغرافي حسب البلد، لكنها تعني خصائص منفصلة وبناء روابط منفصلًا. ومُعاملات عناوين URL موصوفة صراحة بأنها “not recommended.” (الترجمة العربية) «غير موصى بها».

الربط الداخلي بين النسخ. اربط النسخ اللغوية بعضها ببعض بطريقة معقولة (مبدّل اللغة جزء من ذلك)، لكن لا تتعامل مع كل نسخة بديلة كرابط تنقل أساسي. دع hreflang يحمل العلاقة الرسمية، ودع المبدّل يخدم المستخدمين.

تجربة استخدام اكتشاف اللغة — وفخ قابلية الزحف. هنا تتسبب المواقع بهدوء في تعطيل نفسها. إن Googlebot “sends HTTP requests without setting Accept-Language in the request header” (الترجمة العربية) «يرسل طلبات HTTP من دون تعيين Accept-Language في ترويسة الطلب» ويزحف غالبًا من عناوين IP أمريكية (مع أنه يستخدم بعض عناوين IP غير الأمريكية أيضًا). إذا أعدت توجيه المستخدمين تلقائيًا إلى نسخة لغوية بناءً على عنوان IP أو Accept-Language، فقد لا يرى Googlebot سوى نسختك الإنجليزية ولا يكتشف بقية النسخ. وتعليمات Google الصريحة: “Avoid automatically redirecting users from one language version of a site to a different language version.” (الترجمة العربية) «تجنب إعادة توجيه المستخدمين تلقائيًا من نسخة لغوية للموقع إلى نسخة لغوية مختلفة».

افعل هذا بدلًا من ذلك: قدّم عناوين URL متميزة، وأضف تعليقات hreflang، وإذا أردت مساعدة المستخدمين، فاعرض شريط اقتراح غير متطفل (“This page is available in English — switch?” (الترجمة العربية) «هذه الصفحة متاحة بالإنجليزية — هل تريد التبديل؟») يُبقيهم في عنوان URL الحالي ويتذكر اختيارهم عبر ملف تعريف ارتباط أو localStorage. استخدم Accept-Language بوصفه اقتراحًا، لا مشغّلًا لإعادة التوجيه. ولا تستخدم الأعلام معرّفات للغات — فالأعلام تمثل البلدان، لا اللغات.

جودة الترجمة والترجمة الآلية

الترجمة الآلية نفسها ليست محظورة. تعريف Google نفسه: “Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users.” (الترجمة العربية) «تحدث إساءة استخدام المحتوى واسع النطاق عندما تُنشأ صفحات كثيرة لغرض أساسي هو التلاعب بترتيبات البحث لا مساعدة المستخدمين». الانتقال إلى الاقتباس تُذكر الترجمة بوصفها مثالًا على تحويل آلي تشمله تلك السياسة — “including through automated transformations like synonymizing, translating, or other obfuscation techniques,” (الترجمة العربية) «بما في ذلك من خلال التحويلات الآلية مثل استخدام المرادفات أو الترجمة أو أساليب التمويه الأخرى» وتحديدًا “where little value is provided to users.” (الترجمة العربية) «حيث لا تُقدَّم للمستخدمين سوى قيمة ضئيلة». الانتقال إلى الاقتباس الحكم يتعلق بالقيمة، لا بطريقة الإنتاج. والخطر الحقيقي هو نشر ترجمة آلية خام على نطاق واسع من دون إشراف تحريري؛ أما الترجمة الآلية مع مراجعة بشرية وتنقيح (سير عمل يُسمى غالبًا MTPE) فهي طريقة معيارية قابلة للتوسع لتجنب ذلك. قيّم الصفحة المترجمة كما تقيّم أي صفحة — هل تلبي نية بحث حقيقية في ذلك السوق — ولا تكتفِ بترجمة كلماتك المفتاحية الإنجليزية: أجرِ بحثًا حقيقيًا عن الكلمات المفتاحية لكل لغة، لأن النية والصياغة تختلفان من سوق إلى آخر. (لمزيد من التعمق: الترجمة الآلية وتحسين محركات البحث.)

Schema للمواقع متعددة اللغات

استخدم الخاصية inLanguage في Schema ‏Article/Product/FAQPage لتحديد لغة المحتوى، وامنح كل نسخة لغوية كتلة Schema خاصة بها بتلك اللغة. تؤدي Schema وhreflang وظيفتين مختلفتين: يربط hreflang عناوين URL البديلة؛ وتوضح Schema معنى المحتوى ولغته. وهما طبقتان متكاملتان.

معدل الأخطاء: دراستي لـ374 756 نطاقًا

أجريت دراسة شملت 374 756 نطاقًا تستخدم hreflang. والنتيجة الرئيسية: واجه أكثر من 67% منها مشكلات. والتفصيل، بدءًا بالأكثر شيوعًا: غياب x-default (56,3%)، وغياب الوسوم ذاتية المرجع (18%)، والمراجع المعطلة أو المعاد توجيهها (16,9%)، وغياب الوسوم المتبادلة (15,3%)، والمراجع غير الأساسية (8%)، ورموز ISO الخاطئة (4,6%)، وعدم اتساق HTML lang مع hreflang (3,2%)، وإدخالات اللغة المكررة (2,5%)، والإعلان عن الصفحة نفسها لعدة لغات (2,5%).

هناك تحفظان يمنعان هذه الصورة من أن تكون كارثية. أولًا، الأمران الأكثر شيوعًا — x-default و المرجع الذاتي — موصى بهما وليسا مطلوبين بصرامة، ولذلك فإن الصورة الفعلية للخطورة أقل حدة مما توحي به نسبة 67%. ثانيًا، يصلح Google كثيرًا من هذا نيابةً عنك. قال Gary Illyes إن أخطاء hreflang “didn’t cause problems” (الترجمة العربية) «لم تتسبب في مشكلات» في حقبة تطبيقه، وموقفي الراسخ منذ زمن (من محاضرتي Enterprise SEO Chaos في SMX) هو أنه قد لا يكون من المجدي قضاء وقتك في مطاردة كل خطأ hreflang، لأن Google يصحح على الأرجح كثيرًا منها تلقائيًا. لكن الأخطاء البنيوية — الروابط المتبادلة المفقودة وعناوين URL المعطلة — تفكك العنقود وينبغي إصلاحها. رتّب الأولويات: أصلح البنيوي وراقب السلوكي.

تهديد 2025: وكيل translate.goog من Google

هناك تطور أحدث يستحق المعرفة (مقال Motoko Hunt في Search Engine Land في يونيو 2025): عندما يقرر Google أنه لا يوجد محتوى محلي عالي الجودة باللغة المحلية، فإنه يترجم المحتوى تلقائيًا عبر وكيل translate.goog. ويؤثر المتصفح في النتيجة — إذ يُوجَّه مستخدمو Chrome إلى عنوان URL الأصلي للناشر (فتُحفظ الزيارات)، بينما يمر مستخدمو Safari/Firefox عبر translate.goog (فتُفقد الزيارات). وضعت بيانات Ahrefs ذلك عند 6,2 مليون ظهور في AI Overview بعناوين URL مترجمة و مئات الملايين من النقرات المحتملة. والقراءة الاستراتيجية: نشر محتوى أصلي باللغة المحلية هو دفاع (لن يترجم Google عبر الوكيل ما تقدمه بالفعل) وهجوم أيضًا (تحصل بنفسك على ترتيب في تلك الأسواق). تعامل مع صفحات نتائج البحث المترجمة تلقائيًا بوصفها إشارة إلى طلب غير ملبّى.

تحذير Mueller: لا تترجم كل شيء

أخيرًا، تحلَّ بضبط النفس. يحذر John Mueller من رد الفعل القائم على إنشاء كل اللغات — “Let’s create all languages! Let’s make pages for all countries! What if someone in Japan wants to read it in Swahili?” (الترجمة العربية) «لننشئ كل اللغات! لننشئ صفحات لكل البلدان! ماذا لو أراد شخص في اليابان قراءتها بالسواحيلية؟» — ويشير إلى أنه “it’s easy to dig into endless pits of complexity with hreflang.” (الترجمة العربية) «من السهل الغرق في حفر لا تنتهي من التعقيد مع hreflang». ونصيحته، التي أرددها: “first… limit the number of pages you create to those that are absolutely critical & valuable.” (الترجمة العربية) «أولًا… احصر عدد الصفحات التي تنشئها في الصفحات الضرورية والقيّمة للغاية». أعط الأولوية للصفحات ذات الزيارات والتحويلات المرتفعة في الأسواق ذات الطلب المثبت (استخدم GSC للعثور على طلبات بحث تحقق بالفعل مرات ظهور بلغة مستهدفة). كل نسخة لغوية تنشئها تضيف أعباء الزحف والفهرسة وتحديد العنوان الأساسي والصيانة — فلا تنفقها إلا حيث يوجد عائد حقيقي.

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.