ドアウェイページとは:見分け方と修正方法

検索順位を得て利用者を別の場所へ送るドアウェイページの定義、Googleの六つの診断質問、正当な地域ページとの違い、修正手順を解説します。

初回公開:2026年6月26日 · 最終更新:2026年8月22日 · Advanced
言語

ドアウェイページは、類似する検索語句で順位を得て、利用者をより有用な最終ページへ送るための中間ページです。現代の典型は、ほぼ同じ「サービス+都市」ページ群がすべて同じ問い合わせフォームへ進む構成です。判断基準は地域を対象にすることではなく、作成意図、ページ固有の価値、閲覧可能な内部リンク、同じ遷移先へ集約するかです。Googleは手動対策とアルゴリズム評価の両方で対処します。修正は統合、実質的な差別化、削除またはnoindexです。

要点 — ドアウェイページは、特定の類似クエリで順位を得て、最終ページより有用性の低い中間ページから利用者を別の場所へ送るページまたはサイトです。プログラマティック SEO では、ほぼ同一の [service] in [city] ページ群がすべて同じ問い合わせフォームへ送客する形が典型です。判断基準は地域を対象にすることではなく、意図と固有価値です。Google が2015年に示した六つの質問をチェックリストとして使います。ドアウェイの不正使用は、大量生成コンテンツの不正使用や薄いコンテンツと重なりますが同一ではありません。対処は Search Console に表示される手動対策と、通知されないアルゴリズム評価の両方です。2015年以降も有効なポリシーで、2024年3月のコアアップデートに伴う新しいスパムポリシーはテンプレート型ページへの基準をさらに高めました。修正は統合、実質的な差別化、削除のいずれかです。

Evidence for this claim Google defines doorway abuse as sites or pages created to rank for specific similar queries that send users through less-useful intermediate destinations. Scope: production, crawler, renderer, user, Search Console, and current documentation as applicable Confidence: high · Verified: Spam policies for Google web search

Google の公式見解

ポリシーが重視するのは固定のページ数や文字数ではなく、作成意図と利用者の経路です。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: Google: Spam policies 大量ページを自動的に違反扱いするのではなく、各ページが単独で利用者の目的を満たすか確認します。 Evidence for this claim Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. Scope: No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. Confidence: high · Verified: Google: Spam policies

Google のスパムポリシーでは、特定の類似検索語句で順位を得るために作られ、最終の遷移先ほど有用ではない中間ページへ利用者を導くものをドアウェイの不正使用としています。違反サイトは順位が下がる、検索結果に表示されない、または手動対策を受ける可能性があります。

Evidence for this claim Google defines doorway abuse as sites or pages created to rank for specific similar queries that send users through less-useful intermediate destinations. Scope: production, crawler, renderer, user, Search Console, and current documentation as applicable Confidence: high · Verified: Spam policies for Google web search

ポリシーが挙げる例は、不適切に実行されたプログラマティック施策そのものです。

  • 特定の検索語句への到達範囲を広げるため、URL とホームページを少しだけ変えた複数サイトを持つ。
  • 特定の地域や都市を対象にした複数のドメインまたはページから、一つのページへ利用者を送る。
  • 訪問者をサイト内の実際に利用可能な部分へ送るためのページを生成する。
  • 明確で閲覧可能な階層よりも検索結果に近い位置へ、実質的に同じページを作る。

一つの遷移先へ集約するかを調べる

最も実用的なテストは、すべてのページが最終的に同じ場所へ利用者を送るかです。H1 の都市名だけが違う200のページから同じ問い合わせフォームへ進むなら、Google の定義上ドアウェイです。正当な地域ページでは、実際の所在地、担当者、その地域で行った仕事など、遷移先となる内容自体が異なります。テンプレートは同じでも、中身が違います。

現代のプログラマティック SEO で最も多い罠

別ドメインでクローキングし一つのサイトへリダイレクトする古典的なドアウェイは減りました。現在の監査で多いのは、表計算データから大量生成した テンプレート型プログラマティックページです。[service] in [city] の各 URL はほぼ同じで、固有価値がほとんどありません。規模が大きいほど、同一のコンテンツ特徴、即時離脱を示す行動、行き止まりへ向かう内部リンク構造が検出しやすくなります。

プログラマティック計画では、[service] in [city] の組み合わせを最初に確認します。実用的な地域ページにもなり得る一方、ドアウェイにもなりやすく、違いは各ページの根拠となるデータが実在するかです。

Google の六つの質問で自己監査する

Google は 2015年3月のドアウェイ更新で六つの質問を示し、アルゴリズムは翌月に展開されました。私は次の質問をチェックリストとして使います。

  1. 目的は検索エンジン向けの最適化と、実際に利用可能なサイト部分への送客か。それともサイトの利用体験に不可欠なページか。
  2. 一般的な語句で順位を得ようとしているのに、ページ内容が極端に限定的ではないか。
  3. 既存の所在地や商品一覧を、検索流入を増やすためだけに重複させていないか。
  4. 独自の内容や機能を加えず、アフィリエイト流入を得て別の場所へ送るだけではないか。
  5. ページが「孤島」になり、サイトの別の場所から到達しにくくないか。
  6. そのページへのリンクが利用者ではなく検索エンジンだけを目的に作られていないか。

自分のページで複数の質問に「はい」と答えるなら、文字数に関係なくドアウェイの領域に入っています。

「孤島」ページという危険信号

五つ目の質問は、プログラマティック施策が静かに失敗する典型です。内部リンクへ統合せず何千もの URL を生成すると、検索結果からしか到達できず、サイトを閲覧しても見つからない孤立パターンになります。これはクロール/インデックスの問題であると同時に、ドアウェイのシグナルです。実際に閲覧できるハブ・スポーク構造を作ってください。

ドアウェイ、大量生成コンテンツ、薄いコンテンツの違い

重なりはありますが、三つは異なる Google ポリシーです。

  • ドアウェイの不正使用 — 順位を得て、利用者を最終の遷移先へ送るためのページ。
  • 大量生成コンテンツの不正使用 — 作成方法を問わず、主に順位操作を目的として大量に生成されたコンテンツ。
  • 薄いコンテンツ — 実質的な独自内容がほとんどないページ。

一つのプログラマティック地域ページが三つすべてに該当することはありますが、ポリシーの表現と対処経路は別です。どれを引き起こしたかを特定すると、修正方法を選べます。

手動対策とアルゴリズムによる順位低下

「ドアウェイは手動対策だけなので通知される」という考えは誤りです。対処には二つの形があります。

  • 手動対策 — 人の審査担当者がサイトを指摘し、Search Console に表示されます。修正後に再審査を申請できます。
  • アルゴリズムによる順位低下 — Search Console に理由の通知がないまま、ページの順位が下がります。

現在は通知のないアルゴリズム評価が一般的です。既知のアップデート前後に地域ページ群の流入が落ち、手動対策がないなら、この可能性を優先して調べます。

現在も運用されるポリシー

これは2015年だけの話ではありません。2015年の更新が現在のポリシーを確立し、2022年11月には2022年10月のスパムアップデート前後で地域ページ群への影響が見られ、Danny Sullivan は形式より意図が問題だと再確認しました。2024年3月のコアアップデートでは、大量生成コンテンツの不正使用を含む新しいスパムポリシーが導入され、価値の低い大量コンテンツを対象にしました。2024~2025年の更新で地域ページ群を名指しした Google の声明は確認できませんが、ドアウェイのリスクは過去の遺物ではなく、現在も対処対象です。

正当な地域ページの条件

実在する拠点がある場合、地域を対象にしたページは次の条件を満たせばドアウェイではありません。

  • 固有で現地確認できる情報 — 住所、営業時間、地域スタッフ、地域事例、地域レビュー。
  • サイトのナビゲーションへの実質的な統合 — 検索結果だけでなく、閲覧経路から到達できる。
  • 既存の集約ページと重複しない。
  • 単独で価値がある — 順位の有無に関係なく利用者に役立つ。

文章量を増やしてもドアウェイは正当な地域ページになりません。Google が見るのは800語か1500語かではなく、その場所に固有で確認可能な価値を提供するかです。

都市ページに関する Mueller の見解

最も明確な案内は、2019年12月の John Mueller のハングアウトを Barry Schwartz が Search Engine Roundtable で報じたものです。逐語的な公式記録ではありません。SEO 担当者がキーワードと都市名を組み合わせた 1300件の都市ランディングページを提案したところ、Mueller は、ほかの内容が同じで一語だけを差し替える手法はドアウェイでありガイドライン違反になると説明しました。代案は、数百の薄いコピーではなく、15~20の重要なサービス地域へ絞って本当に優れたページを作ることです。

ドアウェイページの修正方法

優先順に三つの方法があります。

  1. 統合する。 200の都市ページが同じフォームへ進み、地域固有の価値がないなら、少数の強いページ、または一つの優れたサービスページと実在する対応地域一覧へ置き換えます。
  2. 実質的に差別化する。 拠点ごとに固有価値があるなら、現地情報、内部リンク、ページが存在する理由を示し、Google の六つの質問を通過させます。
  3. 残りを削除または noindex にする。 需要も実データもない組み合わせをインデックス可能にしません。削除または noindex を使い、プログラマティック施策のインデックス肥大を防ぎます。

正確に言えば、ドアウェイのリスクはテンプレートではなく データの問題です。都市名を削除して汎用ページしか残らないなら、見た目を整えても救えません。データを改善するか、公開しないでください。

Add an expert note

Pin an expert quote

New person? Create their unclaimed profile at /admin/experts/ → Pin a quote first.