ドアウェイページとは：見分け方と修正方法

要点 — ドアウェイページとは、単独で訪問者に役立つのではなく、検索順位を得て別の場所へ誘導するために作られたページです。現代の典型例は、ほぼ同じ「［サービス］＋［都市］」ページを何百件も作り、すべて同じ問い合わせフォームへ送る構成です。Google はこれをスパムとして扱います。一方、実在する拠点ごとのページは問題ありません。違いは、各ページがその場所に固有の価値を提供するかです。

ドアウェイページとは

Google のスパムポリシーは、類似する検索語句で順位を得たうえで利用者を中間の遷移先へ送るページまたはサイトを、ドアウェイの不正使用と定義しています。 この主張の根拠 Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. 対象範囲： No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. 信頼度： 高 · 検証日： 2026-07-14 Google: Spam policies 正当な地域ページには独立した有用な目的が必要で、テンプレートを使っているという事実だけでは違反かどうかを判断できません。 この主張の根拠 Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. 対象範囲： No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. 信頼度： 高 · 検証日： 2026-07-14 Google: Spam policies

ドアウェイページの目的は、クリックした人を助けることではなく検索順位を獲得することです。訪問しても固有の有用情報がなく、サイト運営者が本当に送客したい場所へ移動させることだけが役割になっています。Google はこのパターンを「ドアウェイの不正使用」と呼び、スパムに分類します。

ドアウェイサイト、ゲートウェイページ、ブリッジページという呼び方もありますが、いずれも同じ構造を指します。ページの目的は順位獲得なのに、利用者への価値はほとんどありません。

最も分かりやすい例

近隣のすべての町で上位表示したい配管業者が、200ページを生成したとします。

• 「Springfield の配管業者」
• 「Shelbyville の配管業者」
• 「Ogdenville の配管業者」

どのページも町名だけを置き換えた同じ文章で、同じ「電話する」ボタンから同じフォームへ進みます。業者は200の町それぞれに事務所、担当者、固有のサービスを持っているわけではなく、各町名の検索で表示したいだけです。これがドアウェイページです。

本物の地域ページはドアウェイではない

都市名を対象にしただけで、自動的にドアウェイになるわけではありません。Springfield に実在する店舗があり、固有の住所、営業時間、スタッフ、写真、レビューを掲載するなら、その拠点ページは利用者に役立ち、Google のポリシーにも沿います。

簡単な判断基準は、各ページにその場所だけの具体的で実在する情報があるか、それとも名称を差し替えただけかです。後者で、すべて同じ遷移先へ送るならドアウェイを作っています。

大量ページを作るときに重要な理由

これはプログラマティック SEO で最もよくある落とし穴です。テンプレートから多数のページを作る手法自体には問題ありません。ページが薄く、順位を得るためだけに存在すると問題になります。Google は、目に見える手動対策だけでなく、通知のない順位低下でも対処します。

Google の六つの自己診断質問、手動対策とアルゴリズム評価の違い、問題のあるページ群の修正方法は Advanced タブで説明します。

要点 — ドアウェイページは、特定の類似クエリで順位を得て、最終ページより有用性の低い中間ページから利用者を別の場所へ送るページまたはサイトです。プログラマティック SEO では、ほぼ同一の [service] in [city] ページ群がすべて同じ問い合わせフォームへ送客する形が典型です。判断基準は地域を対象にすることではなく、意図と固有価値です。Google が2015年に示した六つの質問をチェックリストとして使います。ドアウェイの不正使用は、大量生成コンテンツの不正使用や薄いコンテンツと重なりますが同一ではありません。対処は Search Console に表示される手動対策と、通知されないアルゴリズム評価の両方です。2015年以降も有効なポリシーで、2024年3月のコアアップデートに伴う新しいスパムポリシーはテンプレート型ページへの基準をさらに高めました。修正は統合、実質的な差別化、削除のいずれかです。

Google の公式見解

ポリシーが重視するのは固定のページ数や文字数ではなく、作成意図と利用者の経路です。 この主張の根拠 Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. 対象範囲： No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. 信頼度： 高 · 検証日： 2026-07-14 Google: Spam policies 大量ページを自動的に違反扱いするのではなく、各ページが単独で利用者の目的を満たすか確認します。 この主張の根拠 Official or primary documentation supporting the adjacent article claim, with scope limited to the source's published description. 対象範囲： No ranking guarantee or undisclosed system mechanics are inferred beyond the cited source. 信頼度： 高 · 検証日： 2026-07-14 Google: Spam policies

Google のスパムポリシーでは、特定の類似検索語句で順位を得るために作られ、最終の遷移先ほど有用ではない中間ページへ利用者を導くものをドアウェイの不正使用としています。違反サイトは順位が下がる、検索結果に表示されない、または手動対策を受ける可能性があります。

ポリシーが挙げる例は、不適切に実行されたプログラマティック施策そのものです。

• 特定の検索語句への到達範囲を広げるため、URL とホームページを少しだけ変えた複数サイトを持つ。
• 特定の地域や都市を対象にした複数のドメインまたはページから、一つのページへ利用者を送る。
• 訪問者をサイト内の実際に利用可能な部分へ送るためのページを生成する。
• 明確で閲覧可能な階層よりも検索結果に近い位置へ、実質的に同じページを作る。

一つの遷移先へ集約するかを調べる

最も実用的なテストは、すべてのページが最終的に同じ場所へ利用者を送るかです。H1 の都市名だけが違う200のページから同じ問い合わせフォームへ進むなら、Google の定義上ドアウェイです。正当な地域ページでは、実際の所在地、担当者、その地域で行った仕事など、遷移先となる内容自体が異なります。テンプレートは同じでも、中身が違います。

現代のプログラマティック SEO で最も多い罠

別ドメインでクローキングし一つのサイトへリダイレクトする古典的なドアウェイは減りました。現在の監査で多いのは、表計算データから大量生成した テンプレート型プログラマティックページです。[service] in [city] の各 URL はほぼ同じで、固有価値がほとんどありません。規模が大きいほど、同一のコンテンツ特徴、即時離脱を示す行動、行き止まりへ向かう内部リンク構造が検出しやすくなります。

プログラマティック計画では、[service] in [city] の組み合わせを最初に確認します。実用的な地域ページにもなり得る一方、ドアウェイにもなりやすく、違いは各ページの根拠となるデータが実在するかです。

Google の六つの質問で自己監査する

Google は 2015年3月のドアウェイ更新で六つの質問を示し、アルゴリズムは翌月に展開されました。私は次の質問をチェックリストとして使います。

1. 目的は検索エンジン向けの最適化と、実際に利用可能なサイト部分への送客か。それともサイトの利用体験に不可欠なページか。
2. 一般的な語句で順位を得ようとしているのに、ページ内容が極端に限定的ではないか。
3. 既存の所在地や商品一覧を、検索流入を増やすためだけに重複させていないか。
4. 独自の内容や機能を加えず、アフィリエイト流入を得て別の場所へ送るだけではないか。
5. ページが「孤島」になり、サイトの別の場所から到達しにくくないか。
6. そのページへのリンクが利用者ではなく検索エンジンだけを目的に作られていないか。

自分のページで複数の質問に「はい」と答えるなら、文字数に関係なくドアウェイの領域に入っています。

「孤島」ページという危険信号

五つ目の質問は、プログラマティック施策が静かに失敗する典型です。内部リンクへ統合せず何千もの URL を生成すると、検索結果からしか到達できず、サイトを閲覧しても見つからない孤立パターンになります。これはクロール／インデックスの問題であると同時に、ドアウェイのシグナルです。実際に閲覧できるハブ・スポーク構造を作ってください。

ドアウェイ、大量生成コンテンツ、薄いコンテンツの違い

重なりはありますが、三つは異なる Google ポリシーです。

• ドアウェイの不正使用 — 順位を得て、利用者を最終の遷移先へ送るためのページ。
• 大量生成コンテンツの不正使用 — 作成方法を問わず、主に順位操作を目的として大量に生成されたコンテンツ。
• 薄いコンテンツ — 実質的な独自内容がほとんどないページ。

一つのプログラマティック地域ページが三つすべてに該当することはありますが、ポリシーの表現と対処経路は別です。どれを引き起こしたかを特定すると、修正方法を選べます。

手動対策とアルゴリズムによる順位低下

「ドアウェイは手動対策だけなので通知される」という考えは誤りです。対処には二つの形があります。

• 手動対策 — 人の審査担当者がサイトを指摘し、Search Console に表示されます。修正後に再審査を申請できます。
• アルゴリズムによる順位低下 — Search Console に理由の通知がないまま、ページの順位が下がります。

現在は通知のないアルゴリズム評価が一般的です。既知のアップデート前後に地域ページ群の流入が落ち、手動対策がないなら、この可能性を優先して調べます。

現在も運用されるポリシー

これは2015年だけの話ではありません。2015年の更新が現在のポリシーを確立し、2022年11月には2022年10月のスパムアップデート前後で地域ページ群への影響が見られ、Danny Sullivan は形式より意図が問題だと再確認しました。2024年3月のコアアップデートでは、大量生成コンテンツの不正使用を含む新しいスパムポリシーが導入され、価値の低い大量コンテンツを対象にしました。2024～2025年の更新で地域ページ群を名指しした Google の声明は確認できませんが、ドアウェイのリスクは過去の遺物ではなく、現在も対処対象です。

正当な地域ページの条件

実在する拠点がある場合、地域を対象にしたページは次の条件を満たせばドアウェイではありません。

• 固有で現地確認できる情報 — 住所、営業時間、地域スタッフ、地域事例、地域レビュー。
• サイトのナビゲーションへの実質的な統合 — 検索結果だけでなく、閲覧経路から到達できる。
• 既存の集約ページと重複しない。
• 単独で価値がある — 順位の有無に関係なく利用者に役立つ。

文章量を増やしてもドアウェイは正当な地域ページになりません。Google が見るのは800語か1500語かではなく、その場所に固有で確認可能な価値を提供するかです。

都市ページに関する Mueller の見解

最も明確な案内は、2019年12月の John Mueller のハングアウトを Barry Schwartz が Search Engine Roundtable で報じたものです。逐語的な公式記録ではありません。SEO 担当者がキーワードと都市名を組み合わせた 1300件の都市ランディングページを提案したところ、Mueller は、ほかの内容が同じで一語だけを差し替える手法はドアウェイでありガイドライン違反になると説明しました。代案は、数百の薄いコピーではなく、15～20の重要なサービス地域へ絞って本当に優れたページを作ることです。

ドアウェイページの修正方法

優先順に三つの方法があります。

1. 統合する。 200の都市ページが同じフォームへ進み、地域固有の価値がないなら、少数の強いページ、または一つの優れたサービスページと実在する対応地域一覧へ置き換えます。
2. 実質的に差別化する。 拠点ごとに固有価値があるなら、現地情報、内部リンク、ページが存在する理由を示し、Google の六つの質問を通過させます。
3. 残りを削除または noindex にする。 需要も実データもない組み合わせをインデックス可能にしません。削除または noindex を使い、プログラマティック施策のインデックス肥大を防ぎます。

正確に言えば、ドアウェイのリスクはテンプレートではなく データの問題です。都市名を削除して汎用ページしか残らないなら、見た目を整えても救えません。データを改善するか、公開しないでください。

AI 要約

Advanced 版の要点をまとめます。

• ドアウェイページは、特定の類似クエリで順位を得て、最終の遷移先ほど有用ではない中間ページへ利用者を送るページまたはサイトです。Google はスパムに分類します。
• 現代の典型はテンプレート型の [service] in [city] ページ群で、各ページはほぼ同じ内容のまま、一つの問い合わせフォームへ送客します。
• 判断基準は意図と固有価値であり、地域を対象にすることではありません。 住所、営業時間、地域スタッフ、地域固有の内容、閲覧可能な経路を持つ本物の地域ページは問題ありません。
• 送客テスト: H1 の一語だけが異なり、すべて同じ遷移先へ進むならドアウェイです。
• Google が2015年に示した六つの質問で、目的、一般語句と限定内容の不一致、重複集約、アフィリエイト送客、孤島ページ、検索専用リンクを監査します。
• 検索からしか到達できない孤島／孤立ページは重要な危険信号です。ハブ・スポークの内部リンクで修正します。
• 別々の三つのポリシー: ドアウェイの不正使用、大量生成コンテンツの不正使用、薄いコンテンツ。一つのページがすべてに該当することもあります。
• 対処は手動とアルゴリズムの両方です。 手動対策は Search Console に表示され、アルゴリズム評価は通知されません。
• 現在も有効です: 2015年の更新、2022年のスパムアップデート、2024年3月の新しいスパムポリシーは同じ方向を示します。ただし2024～2025年に地域ページ群を特定して名指しした声明は確認できません。
• 1300の都市ページに関する Mueller の助言: 薄いページを大量生成せず、15～20の地域を本当に優れた内容にします。
• 修正: 統合、実質的な差別化、削除または noindex。文字数ではなくデータの問題です。

公式ドキュメント

ページがポリシーの境界を越えるか判断するための一次資料です。

Google

• スパムポリシー — ドアウェイ — 標準的な定義と Google 自身による例です。
• ドアウェイページに関する更新（2015年3月） — 六つの診断質問を含む、現在の方針の基礎です。（原文: webmasters.googleblog.com。）
• スパムポリシー — 大量生成コンテンツの不正使用 — プログラマティックページが併せて該当し得る関連ポリシーです。
• 有用で信頼性の高いユーザー第一のコンテンツ作成 — 意図を確認する「誰が、どのように、なぜ」の自己評価です。

Bing / Microsoft

• Bing Webmaster Guidelines — Bing はドアウェイページを、クローキングやキーワード詰め込みと同様の欺瞞的手法として扱います。クローラーのために作られ、訪問者に役立たないページという考え方は Google と共通しています。

情報源からの引用

Google がドアウェイページについて公表した発言です。Google 文書へのリンクは引用箇所へ直接移動します。

Google — 定義と例

• “Doorway abuse is when sites or pages are created to rank for specific, similar search queries. They lead users to intermediate pages that are not as useful as the final destination.” (翻訳) 「ドアウェイの不正使用とは、特定の類似検索語句で順位を得るためにサイトやページが作られ、最終の遷移先ほど有用ではない中間ページへ利用者を導くことです。」— Google Search Central のスパムポリシー。 引用箇所へ
• “Having multiple domain names or pages targeted at specific regions or cities that funnel users to one page.” (翻訳) 「特定の地域や都市を対象とした複数のドメイン名またはページから、一つのページへ利用者を送ること。」— Google が示すドアウェイの例。 引用箇所へ
• “Creating substantially similar pages that are closer to search results than a clearly defined, browseable hierarchy.” (翻訳) 「明確に定義された閲覧可能な階層よりも検索結果に近い位置へ、実質的に同じページを作ること。」— Google が示すドアウェイの例。 引用箇所へ

Google の Danny Sullivan — 形式ではなく意図が問題

• “content written primarily for search engines rather than humans is the issue.” (翻訳) 「人ではなく主に検索エンジン向けに書かれたコンテンツであることが問題です。」— Google の Danny Sullivan（2022年10月のスパムアップデート前後、2022年11月）。 報道を読む

Google の John Mueller — 都市／地域ページ (Barry Schwartz、Search Engine Roundtable の二次報道によるもので、逐語的な公式記録ではありません)

• Mueller は 1300件の都市別ランディングページを作る計画に警告しました。内容が同じまま一語だけを差し替えるパターンを問題とし、少数の本当に優れたサービス地域ページへ集中するよう勧めています。 報道を読む

Google の六つの質問によるドアウェイ自己監査

各ページまたはテンプレートを、Google が2015年に示した質問と照合します。「はい」は警告で、複数該当するならドアウェイを作った可能性が高いと考えます。

• 目的 — 利用体験の不可欠な部分ではなく、検索向けに最適化して訪問者をサイトの「本来の」部分へ送るためのページか。
• 一般語句と限定内容の不一致 — 一般的な語句を狙う一方で、内容が不自然に限定的、またはその逆になっていないか。
• 集約の重複 — 既存の所在地／商品一覧を、流入獲得だけのために重複させていないか。
• アフィリエイト送客 — 独自の内容や機能を追加せず、流入を得て別の場所へ送るだけか。
• 孤島ページ — サイトのほかの場所から到達しにくく、検索からしか訪問できないか。
• 検索専用リンク — 利用者ではなく検索エンジンのためだけに内部リンクを作っていないか。

実務的な簡易診断

• 送客テスト — すべて同じフォームや登録ページへ進むか。該当すればドアウェイの典型です。
• 修飾語削除テスト — 都市名やキーワードを外すと、どこにでも当てはまる汎用ページだけが残るか。該当すれば薄いページです。
• 検証可能な地域価値 — 住所、営業時間、担当者、地域での実績など、順位と無関係に有用な情報があるか。
• 閲覧可能性 — SERP だけでなくサイト内の閲覧経路から到達できるか。
• 規模の妥当性 — 需要と実データを問わず、すべての組み合わせを生成していないか。両方ないページは削除します。

判断の枠組み

1. 目的と価値 — 根本的な不一致。 すべてのドアウェイは、順位獲得という目的に対して、利用者への価値がほぼないという欠陥を持ちます。特定クエリの獲得だけを目的とし、訪問者が固有の価値を得ないなら、形式にかかわらずドアウェイです。

2. 一つの遷移先へ集約するか。 各ページが利用者をどこへ送るか追跡します。H1 の一語だけが違う200ページが同じフォームへ到達するなら、Google の定義上ドアウェイです。本物の地域ページは、実質的に異なる内容へ導きます。

3. 形式ではなく意図。 ポリシーは、人より検索エンジン向けに作られたページを対象にします。AI、人、文章の言い換え、テンプレートのどれで作ったかでは決まりません。意図と価値が判断材料です。逆にテンプレートでも利用者へ実質的に役立つなら問題ありません。

4. 同一ではない三つのポリシー。 ドアウェイの不正使用、大量生成コンテンツの不正使用、薄いコンテンツは別です。重なり、一ページがすべてに該当することはありますが、表現と対処方法が異なります。該当するものを特定して修正します。

5. 修正の階段 — 統合 → 差別化 → 削除。 薄いページ群を少数の強いページへ統合し、実データがあるページを本当に差別化し、需要もデータもない組み合わせは noindex または削除します。各ページの固有価値を証明できない限り、上から順に進めます。

6. テンプレートではなくデータの問題。 修飾語を削除すると汎用ページしか残らないなら、データが浅すぎます。文章を追加しても直りません。データを改善するか、公開しないでください。

ドアウェイと正当な地域ページの早見表

関連するポリシーとの違い

要点

• 定義: 順位を得て、利用者をより有用な遷移先へ送るためのページ。
• 現代の形: 大量のテンプレート型 [service] in [city] ページ。
• 判断基準: 地域を対象にすることではなく、意図と固有価値。
• 2015年の更新: 六つの診断質問を提示し、アルゴリズムは2015年4月に展開。
• 対処: Search Console に表示される手動対策と、通知のないアルゴリズム評価。
• Mueller の目安: 1300の薄いページより、15～20の強いサービス地域ページ。

手順書：地域ページ群の検索流入が減ったとき

類似する多数の地域ページがコアアップデートまたはスパムアップデート後に下落し、特に Search Console に手動対策がない場合に使います。診断と整理の手順であり、順位回復を保証するものではありません。

手順1 — 手動対策とアルゴリズム評価を分ける。 Search Console の手動による対策レポートを確認し、ページテンプレート別に下落日を記録します。関連する手動対策があれば、再審査申請に備えて文言と対象範囲を保存します。なければアルゴリズムによる品質調査へ進み、通知がないことを問題なしの証拠にしません。

手順2 — パターン全体を棚卸しする。 地域テンプレートから作った全 URL、最終の遷移先、インデックス状態、自然検索の推移、内部リンク元、表示する地域固有フィールドを出力します。一つのテンプレートだけが下落したなら範囲を限定し、複数ならテンプレートごとに繰り返します。

手順3 — 送客テストと修飾語削除テストを行う。 同じ問い合わせ先またはサービス先へ送るページをまとめ、サンプルから都市・地域名を除きます。汎用内容しか残らなければ統合または削除候補です。検証可能な地域価値が残るなら手順4へ進めます。

手順4 — Google の六つの質問を適用する。 目的、一般語句と限定内容の不一致、集約の重複、アフィリエイト型送客、孤島ページ、検索専用リンクを確認します。複数が「はい」ならドアウェイ群として扱います。「いいえ」なら、文字数を増やす汎用文章ではなく、固有価値の証拠を記録します。

手順5 — ページ群ごとに正直な処分を一つ選ぶ。 実質的に同じページは強いサービスページまたは対応地域ページへ統合します。実在する拠点、担当者、営業時間、レビュー、地域実績があるページは維持して差別化します。需要も固有データもない組み合わせは削除または noindex にします。廃止 URL は本当に同等の遷移先がある場合だけリダイレクトし、無関係なホームページへ一括送客しません。

手順6 — 発見経路を修復する。 維持するページ集合に合わせ、内部リンク、ハブ、ナビゲーション、canonical、サイトマップを更新します。維持ページが孤島なら閲覧可能な階層へ統合します。利用者向け経路が不自然なら、インデックス対象として残すべきか再検討します。

手順7 — パターンを検証し監視する。 セクションをクロールし、削除 URL、リダイレクト、ディレクティブ、内部リンク、サイトマップが一致することを確認します。個別 URL を何度も送信せず、残したテンプレート全体を追跡します。手動対策があった場合は全パターンを修正してから、範囲、証拠、整理内容を説明して再審査を申請します。アルゴリズム評価では再評価を待ち、回復日を保証しません。

ドアウェイページ監査用プロンプト

地域テンプレートを六つの質問で採点する

複数ページのレンダリング済み本文、URL、内部リンク経路、最終の遷移先を貼り付けます。文字数だけの判定ではなく、証拠に基づく指摘を求めます。

Audit these location pages for doorway risk using Google's six diagnostic areas:
1. Search-ranking purpose versus an integral user experience.
2. Generic-query and overly specific-content mismatch.
3. Duplication of a useful location or product aggregation already on the site.
4. Funneling traffic onward without unique content or functionality.
5. Island pages that users cannot reach by browsing.
6. Internal links created mainly for search engines.

Also run two practical checks: whether many pages funnel to the same final destination,
and whether deleting the location modifier leaves generic copy.

For each URL, return low, medium, or high risk; quote the supplied evidence for every
flag; identify what verifiable local value is present; and recommend keep-and-improve,
consolidate, noindex, or remove. Do not treat location targeting or a shared template as
proof by itself. Do not invent offices, staff, reviews, local work, or demand.

[PASTE PAGE SAMPLES, NAVIGATION PATHS, AND DESTINATIONS]

問題のあるページ群の統合マップを作る

所在地、遷移先、流入、内部リンク、固有の地域フィールドを含む URL 一覧を貼り付けます。不確実性を明示した処分案を求めます。

Create a cleanup map for this suspected doorway-page stack.

Group substantially similar URLs by service and final destination. For each URL, choose
one proposed action: retain because supplied local evidence supports standalone value;
consolidate into a broader service/area page; noindex while it remains useful to users;
or remove. Recommend a redirect only when the inventory contains a genuinely equivalent
destination. List the internal links, hubs, canonicals, and sitemap entries that must
change for each group.

Separate facts from judgment and flag rows that need a human to verify real-world local
operations. Do not manufacture a destination, local differentiator, or recovery promise.

[PASTE LOCATION-PAGE INVENTORY]

参考資料

関連する私の記事

• プログラマティック SEO — テンプレート型ページが成功する条件とドアウェイになる境界を扱う中心記事です。
• 正規化 — ドアウェイ検出の考え方と重なる重複コンテンツのシグナルです。
• テクニカル SEO 初心者ガイド — 薄いコンテンツとサイト構造、特に孤島シグナルを全体像の中で説明します。
• クロールバジェットを心配すべき時期 — 大量のドアウェイが行き止まり URL のクロールを浪費する問題に関係します。

業界資料

• ドアウェイページに関する更新 （Google Search Central）— 六つの質問の情報源であり、現在も最も明確な方針説明です。
• Google のスパムポリシー — ドアウェイ — 現在の標準的なポリシー本文と例です。
• 地域ページと2022年10月のスパムアップデート （Search Engine Land）— 地域ページのインデックス削除を背景に、形式より意図を重視する Danny Sullivan の説明です。
• Google：都市ランディングページはドアウェイになり得る （Search Engine Roundtable、Barry Schwartz）— 1300件の都市ページに対する Mueller の警告です。
• Google のドアウェイアルゴリズム更新 （Search Engine Watch）— 2015年の展開当時の報道です。
• 地域ページとドアウェイページの違い （Manning Marketing）— 地域事業者における実務上の境界を説明します。

確認テスト：ドアウェイページ

ドアウェイページの定義と見分け方を五問で確認します。各問の答えを選び、解説を確認してください。

変更履歴